Диагностика и изобличение ложности показаний

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Сибирский федеральный университет»

Лесосибирский педагогический институт

филиал Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Сибирский Федеральный университет»

Факультет Педагогики и психологии (заочная форма обучения)

Специальность «Педагогика и психология»

Кафедра ПНО

Контрольная работа

По предмету: Криминальная психология

Тема: Диагностика и изобличение ложности показаний

Лесосибирск 2007г.

Введение

Существует мнение, что хороший следователь - это тот, кто в совершенстве владеет всеми нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Считается, что это необходимо и достаточно. Однако такое суждение является спорным, так как знания судебной психологии позволят следователю видеть не абстрактного свидетеля или обвиняемого, наделенного правилами и обязанностями, а живого человека, понимать все движения его психики. Применение психологических знаний способствует правильному решению задач расследования и раскрытия преступлений. Таким образом, от следователя требуется быть не только хорошим специалистом в области права, но и хорошим психологом. Вот, почему я и выбрал эту тему.

В этой работе мне предстоит разобраться с психологией предварительного следствия, а именно, таких отдельных следственных действий как проблема распознания и преодоления ложных показаний, так как она является центральной проблемой допроса и расследования в целом, а также я кратко остановлюсь на некоторых наиболее распространённых психологических приёмах и методах разоблачения лжесвидетельства.

В любых показаниях допрашиваемого, умышленно искажающего истину, содержится ложь, которая полностью или частично формирует то или иное высказывание.

Ложь - средство управления поведением людей путём их дезинформации. Лицо, противодействующее следствию и дающее заведомо ложные показания, вступает со следователем в позиционное противоборство, прогнозирует возможные действия следователя, пытается рефлексивно управлять его деятельностью. Лжец оценивает, как его ложные показания будут приниматься, оцениваться и использоваться следователем. При активной, «творческой» лжи, лжец стремиться создать псевдомодель события, состыковать его элементы, выдумать причинно - следственные связи, привязать их к определенному месту и времени.

С точки зрения структуры можно выделить следующие виды показаний, содержащих ложь; показания, полностью состоящие из вымысла; показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрывают правду, которую допрашиваемый скрывает, либо являются дополнением к ней.

Полный вымысел сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо ведут к разоблачению лжи. Ложные показания, основанные на реальных фактах, требуют тесной увязки и согласования подлинного и вымышленного. Без этого они не будут достаточно правдоподобны и убедительны. Согласование лжи и правды, стремление допрашиваемого придать своим показаниям видимость максимальной правдоподобности протекают часто в условиях дефицита времени и напряжения психики. Это обстоятельство является одной из причин возникновения в ложных показаниях неувязок и расхождений.

Диагностируя ложность показаний, следователь может избрать одну из двух тактических возможностей:

-изобличить лжеца при его первых попытках ввести следствие в заблуждение;

-позволить лжецу дать ложные показания и затем изобличить его.

Когда кроме ложных, противоречивых показаний ничего больше не удаётся получить, не следует отчаиваться и показывать это допрашиваемому, так как субъект, который открыто лжёт, уже этим частично разоблачает себя, демонстрирую свою заинтересованность в покрытии истины. С этой точки зрения, как ни парадоксально, может быть, это звучит, ложь тоже является важной информацией, которой нужно уметь воспользоваться. Поэтому вряд ли полностью можно согласиться с утверждением, что «с психологической стороны для получения правдивых показаний лучше предупреждать ложь, чем разоблачать её». В литературе можно встретить достаточно широкий перечень речевого (вербального) поведения, с помощью которых оценивается лживость показаний. В частности, о том, что показания могут быть ложными, свидетельствуют:

-не соответствие показаний (полностью или частично) бесспорно установленным доказательствам по делу;

-схематизм сообщаемых сведений, однотипность («заученность») различных подробностей, сопутствующих событиям;

-употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм, оценочных суждений, которые использовались раннее другими лицами на допросах;

-«забывание» обстоятельств, которые вряд ли могли быть забыты данным субъектом с учётом времени, прошедшего с момента событий, его возрастных мнемических, профессиональных особенностей;

-дезадаптивные формы поведения на допросе, не связанные с самим фактом вызова на допрос, в качестве ответной реакции на уточняющие вопросы, на предъявление доказательств по делу.

Подобные формы поведения лиц, пытающихся ввести в заблуждение, обмануть следователя, могут оценивать последним не только в чисто информационном отношении (сказал - не сказал, сказал, но совсем не то, что точно установлено по делу и т.д.), но и сточки зрения невербальных проявлений на уровне психофизиологических реакций, сопровождающих речь лжесвидетеля, которые наблюдаются в его мимике, жестах, интонации голоса и т.д. как замечает А. Пиз в своей широко известной книге, посвящённой невербальному общению, проблема с ложью заключается в том, что наше подсознание работает автоматически и независимо от нас. Поэтому «язык телодвижений, выявляющий скрытые связи между нашим скрытым внутренним состоянием с внешне наблюдаемыми телесными проявлениями обычно «выдаёт нас с головой». В тот момент когда субъект начинает лгать его жестово-мимические реакции начинают вызывать у нас ощущение того, что нам лгут. Этими реакциями могут быть: сокращения лицевых мышц, расширение или сужение зрачков глаз, испарина на лбу, румянец на щеках, учащенное моргание и множество других мелких жестов, сигнализирующих об обмане, которые проявляются на какие - то доли секунды. Следует сказать о глазах и взгляде. Подмечено, что если субъект пытается что-то скрывать, то его глаза встречаются с глазами партнёра по общению меньше одной трети всего времени их разговора. Такое поведение может сопровождаться направлением взгляда в сторону или вниз, внутрь себя или в пространство (отрешенный взгляд), непроизвольным потиранием века, ушной раковины и т.п.

О стремлении субъекта отгородиться от своего партнёра по общению, скрыть от него свои подлинные намерения косвенно могут свидетельствовать и его различные так называемые закрытые позы в виде скрещенных на груди рук, закидывание ноги на ногу, сцепленных пальцев рук.

Состояния волнения, тревоги, нервозности, возможно, обусловленные стремлением субъекта скрыть истину от органов правосудия, его колебаниями - давать правдивые показания или продолжать лгать, могут выражать в виде различных ритмичных движений пальцев, рук, ступней, периодически повторяющегося во время допроса, ерзанья на стуле, в виде так называемых жестов - самоадаптёров (вращение всевозможного рода мелких предметов, случайно оказавшихся под рукой и т.п.), приоткрытый рот напротив, прикусывание губ, замедленный темп речи, почёсывание подбородка и т. д.

Далеко не всегда следует малейшую мимическую реакцию обязательно принимать за показатель лжесвидетельства, поскольку причинами её могут быть и совсем иные обстоятельства.

Ложность всегда противоречива. При анализе этих противоречий неизбежно выясняется истина. Для этого в следственной практике используется ряд тактических средств: задаются детализирующие повторные вопросы, однотипные вопросы задаются в разной последовательности, проводится ряд проверочных следственных действий, используются приёмы правомерного психического воздействия.

Наиболее распространённые психологические приёмы и методы разоблачения лжесвидетельства. В обширной литературе по юридической психологии, криминалистике описано достаточно большое количество разнообразных психологических приёмов, используемых при разоблачении лжесвидетелей. Правомерен любой тактический приём психического воздействия, если он не направлен на вымогательство признания, не связан с нарушением норм нравственности, прямой ложью, подавлением воли подследственного лица.

Кратко остановимся на некоторых приёмах и методах разоблачения лжесвидетельства. Метод повторного допроса или повторной постановки вопросов, но уже в несколько ином контексте, по сравнению с теми, которые уже ставились, рассчитан на не очень прочную память допрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, стремится придерживаться их и в дальнейшем. Однако, запамятовав отдельные детали из своего вымысла, допускает противоречия с раннее сообщёнными сведениями. Нельзя судить о правдивости или о неправдивости лишь по эмоциональным проявлениям допрашиваемого - заиканию, покраснению, дрожанию конечностей. Не являются индикатором противодействия и различные колебания, сомнения. «Лжец всегда стоит на своём, а правдивый человек под конец начинает обыкновенно путаться, смущённый возникшими сомнениями в правде своих слов». И тем не менее полученные в ходе повторного допроса расхождения в показаниях допрошенного лица позволяют обратить на него более пристальное внимание следователя, побуждая последнего активнее заняться поиском ответа: почему данный субъект даёт противоречивые показания, тем более в каких - то даже и не столь существенных деталях? Давно подмечено (и не без оснований), что маленькая ложь всегда рождает большие подозрения.

Группа методов, создающих искаженное представление об осведомлённости следователя объединяет большое количество разнообразных приёмов, с помощью которых демонстрируется повышенная осведомлённость, профессиональная уверенность следователя в раскрытии преступления, доскональное изучение им обстоятельств дела. К ним можно отнести прежде всего приёмы чисто поведенческого характера (уверенная манера держать себя и задавать вопросы, тон, которым ставятся эти вопросы, выжидательные, многозначительные паузы, перемежающие речь, улыбки, выражающие сомнения относительно того, о чём говорит лжесвидетель, прямоё, открытыё взгляд, соответствующие мимические реакции, уместная жестикуляция и пр.). Следователь может использовать данные о личности обвиняемого (подозреваемого), деталях его поведения накануне совершения преступления, его связях, демонстрацию предметов, ассоциирующихся у обвиняемого (подозреваемого) с совершённым преступлением. Последовательность предъявления доказательств должна демонстрировать осведомлённость следователя о последовательности преступных действий обвиняемого (подозреваемого).

Однако, как совершённо справедливо подчёркивает Г. Г. Доспулов, используемая следователем информация должна быть абсолютно точной. Иначе, сообщив допрашиваемому неверные сведения, следователь рискует показать своё неосведомлённость и только лишь укрепит решимость допрашиваемого продолжать давать ложные показания.

В качестве приёма, создающего преувеличенное представление об осведомлённости следователя, может быть использованное и заранее продуманное размещение на его рабочем столе, в других местах служебного кабинета (в зоне видимости) различного рода документов, таблиц, вещественных доказательств, изъятых с места происшествия, во время обыска и т.д.

Суть метода постановки косвенных вопросов, именуемого некоторыми авторами методом «косвенного допроса», состоит в том, что допрашиваемому ставятся вопросы, имеющие второстепенное для него значение, но, отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых, и были поставлены эти «второстепенные» вопросы.

Как пишет А. Р. Ратинов, «интересующие следователя вопросы задаются без всяких акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобы не подчёркивать их особого значения. При этом используются различные отвлекающие приёмы, при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты, создаётся видимость того, что в них и заключён весь смысл допроса.»

Предъявление изобличающих доказательств допрашиваемому широко применяется в следственной практике.

При проведении допроса обвиняемых должны быть учтены следующие основные тактические правила предъявления доказательств.

Во - первых, необходимо обеспечить экономное, разумное использование доказательств. Вначале надо максимально использовать стадию свободного рассказа, дать допрашиваемому возможность выдать некоторую информацию самому за счёт проговорок, умалчиваний, различных противоречий как в самой излагаемой информации, так и за счёт противоречий с уже установленными фактами.

Во - вторых, во всех ситуациях допроса сначала путём постановки вопросов следователю желательно проявить свою осведомлённость по поводу тех или иных обстоятельств, а затем использовать соответствующие доказательства.

В - третьих, доказательства не следует предъявлять до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этим доказательством.

В - четвёртых, следователю нужно заранее оценить каждое из имеющихся доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предусмотреть те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании доказательств на допросе.

В - пятых, перед предъявлением доказательств на допросе нужно предусмотреть такое их сочетание, которое было бы неожиданным для допрашиваемого и ограничивало бы тем самым его возможности для ложного истолкования обстоятельств, связанных с этими доказательствами.

В - шестых, нужно всегда помнить и учитывать эмоциональную силу отдельных доказательств, их особое психологическое воздействие.

В - седьмых, в распоряжении следователя должен остаться достаточный резерв доказательств, на тот случай, если первая попытка получить правдивые показания окажется безрезультатной.

Заключение

С точки зрения структуры можно выделить следующие виды показаний, содержащих ложь; показания, полностью состоящие из вымысла; показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрывают правду, которую допрашиваемый скрывает, либо являются дополнением к ней. Диагностируя ложность показаний, следователь может избрать одну из двух тактических возможностей:

-изобличить лжеца при его первых попытках ввести следствие в заблуждение;

-позволить лжецу дать ложные показания и затем изобличить его.

О лживости показаний могут свидетельствовать состояния волнения, тревоги, нервозности, его колебания - давать правдивые показания или продолжать лгать, могут выражаться в виде различных ритмичных движений пальцев, рук, ступней, периодически повторяющегося во время допроса, ерзанья на стуле, в виде так называемых жестов - самоадаптёров (вращение всевозможного рода мелких предметов, случайно оказавшихся под рукой и т.п.), приоткрытый рот напротив, прикусывание губ, замедленный темп речи, почёсывание подбородка и т. д.

Существуют определенные приёмы и методы разоблачения лжесвидетельства. Метод повторного допроса или повторной постановки вопросов, но уже в несколько ином контексте, по сравнению с теми, которые уже ставились, рассчитан на не очень прочную память допрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, стремится придерживаться их и в дальнейшем.

Группа методов, создающих искаженное представление об осведомлённости следователя объединяет большое количество разнообразных приёмов, с помощью которых демонстрируется повышенная осведомлённость, профессиональная уверенность следователя в раскрытии преступления, доскональное изучение им обстоятельств дела.

В качестве приёма, создающего преувеличенное представление об осведомлённости следователя, может быть использованное и заранее продуманное размещение на его рабочем столе, в других местах служебного кабинета (в зоне видимости) различного рода документов, таблиц, вещественных доказательств, изъятых с места происшествия, во время обыска и т.д. Так же может быть, использован так называемый метод «косвенного допроса». Интересующие следователя вопросы задаются без всяких акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобы не подчёркивать их особого значения. При этом используются различные отвлекающие приёмы, при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты, создаётся видимость того, что в них и заключён весь смысл допроса.

Знание основ юридической психологии значительно повышает общую и профессиональную культуру следователя, способствует выработке и совершенствованию его деловых и интеллектуальных качеств. Усвоение фундаментальных вопросов юридической психологии помогает лучше познать личностные особенности обвиняемых, свидетелей, потерпевших, истцов, ответчиков, наладить с ними необходимые контакты, построить рациональные отношения на доверии и взаимном уважении, уметь применить психологические приёмы и методы разоблачения лжесвидетельства.

Список используемой литературы

1.Еникеев М.И. Черных Э.А. Психология допроса.- М., 1900.

2.Еникеев М.И. Юридическая психология. 5-е издание. - Спб.: Питер, 2006.

3.Ратинов А.Р. К ядру личности преступника. Актуальные проблемы уголовного права и криминалогии. - М., 1981.

4.Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические проблемы допроса обвиняемого // Вопросы психологии.- 1966. - № 6.

5.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М.: Право и Закон, 1997.

6.Шахриманьян И.К. Психологические основы отдельных следственных действий. - М., 1972.