1

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОКИ ПОНЯТИЯ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ». ПРИНЦИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАБОТАХ Л.С. ВЫГОТСКОГО

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТРУДАХ С.Л. РУБИНШТЕЙНА

ГЛАВА III. ПРИНЦИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ А.Н. ЛЕОНТЬЕВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение

Темой данной курсовой работы является «Разработка деятельностного подхода в трудах Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева».

Таким образом, объектом данной курсовой работы являются труды Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева.

Соответственно, предмет исследования - разработка идеи деятельностного подхода в работах вышеперечисленных авторов.

Как следует из темы курсовой работы, речь в ней пойдет о деятельностном подходе. Что же такое деятельность вообще и деятельностный подход в частности? Обратимся за разъяснением к словарю.

Деятельность - общественно-организованный способ реализации, социальной и личностной активности, удовлетворение жизненных и творческих потребностей. В философии в качестве ее структуры рассматривается цель, средство и результат, в психологии в эту структуру включаются мотивы, а на личностной уровне - притязания, инициатива и ответственность, а также удовлетворенность-неудовлетворенность как субъективное переживание результата; рассматривается соотношение деятельности и ее составляющих, соотношение внешней и внутренней деятельности, превращение внешней во внутреннюю (А.Н.Леонтьев), единство сознания и деятельности.

Деятельностный подход:

Категория. Это система методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов.

Исследования. Основным предметом исследования признается деятельность, опосредствующая все психические процессы. Данный подход начал формироваться в отечественной психологии в 20-е гг. ХХ в. В 30-е гг. было предложено две трактовки деятельностного подхода в психологии, - С.Л. Рубинштейна, который сформулировал принцип единства сознания и деятельности, и А.Н. Леонтьева, который совместно с другими представителями Харьковской психологической школы, разработал проблему общности строения внешней и внутренней деятельности.

Разработка деятельностного подхода была поистине чрезвычайно плодотворной. Деятельностный подход развивался не только сам по себе, но и спровоцировал множество других исследований, поведших за собой новые открытия.

Так, деятельностный подход позволил выделить качественно своеобразные этапы развития общения, которые были названы формами общения. Было выделено четыре генетически последовательные формы общения, каждая из которых характеризуется особым содержанием коммуникативной потребности, ведущими мотивами и средствами общения. Выделение и описание форм общения дало начало широкому циклу исследований, в которых осуществлялась их диагностика, формирование, изучалось их влияние на различные аспекты жизнедеятельности ребенка (готовность к школе - Г.И. Капчеля; чувствительность к эстетическим воздействиям - Н.А. Ганошенко и т.д.). Следует подчеркнуть, что формы общения до сих пор являются практически единственным инструментарием, позволяющим дать четкую, целостную и содержательную картину общения на каждом возрастном этапе. Именно поэтому они так активно используются в практике дошкольного воспитания (программа "Истоки"; критерии оценки дошкольных образовательных учреждений). Таким образом, использование деятельностного подхода позволило систематизировать разные формы общения и выделить его структурные компоненты.

Кроме того, основы деятельностного подхода плодотворно используются в организационной психологии и в ряде других отраслей психологической науки.

В последнее время актуальность приобретает вопрос о научных истоках культурно-исторической теории, подлинным источником которой, по мнению некоторых авторов, можно считать понятие о реальной, внешней, или социальной, деятельности.

Основная причина - все более расширяющееся и углубляющееся внимание международной научной общественности к проблематике, формулируемой и решаемой этой теорией, а также попытки вписать ее в контекст событий, происходящих в гуманитарных науках в последние десятилетия.

Таким образом, целью данной работы является теоретическое рассмотрение основных аспектов разработки деятельностного подхода в трудах таких авторов, как Л.С. Выготский, С. Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьева. На работах данных авторов мы остановимся по возможности более подробно. Кроме того, мы посчитали необходимым упомянуть в данной работе такого известного ученого как М.Я. Басов, который впервые выделил понятие деятельности как таковой.

Задачи курсовой работы:

1. Выяснить истоки понятия «деятельность» и рассмотреть основные моменты, касающиеся разработки деятельностного подхода, в работах Л.С. Выготского.

2. Выделить наиболее важные аспекты теории С.Л. Рубинштейна относительно концепции деятельностного подхода.

3. Рассмотреть теорию деятельностного подхода, разработанную А.Н. Леонтьевым.

ГЛАВА I. ИСТОКИ ПОНЯТИЯ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ». ПРИНЦИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАБОТАХ Л.С. ВЫГОТСКОГО

Начать данную работу, на наш взгляд, следует с акцентирования внимания на том, что понятие о деятельности многозначно. Сеченов говорил о психических деятельностях, понимая их как процессы, которые совершаются по типу рефлекторных. Павлов ввел понятие о высшей нервной деятельности, Бехтерев - о соотносительной деятельности, Выготский говорил о психических функциях как деятельности сознания.

Необходимо отметить, что пионером выделения деятельности в особую, ни к каким другим формам жизни не сводимую категорию выступил Михаил Яковлевич Басов (1892-1931).

Басов как психолог первоначально примыкал к функциональному направлению, где сознание понималось как система взаимосвязанных психических функций. Но во взгляде Басова на эту систему имелся особый аспект. Ее центром он считал волю как функцию, предполагающую усилия личности по достижению осознанной цели. Это было связано с его общей установкой на научный, экспериментальный анализ активности субъекта. В особенности его интересовал конфликт между волевым импульсом и непроизвольными, не зависящими от сознания движениями. Этот вопрос он изучал путем объективного наблюдения за развитием поведения ребенка. Поскольку изучение было сосредоточено не на внешних движениях самих по себе (рефлексах), а на их внутреннем смысле, Басов, чтобы отграничить свой подход от подхода рефлексологов и бихевиористов, применил вместо термина "поведение" (который они использовали, чтобы обозначить предмет своих исследований) термин "деятельность".

Басов подчеркивал, что понимает под деятельностью "предмет особого значения", такую область, "которая имеет задачи, никакой другой областью не разрешаемые" Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии: Учебное пособие для высшей школы. М., 1994. С.122.. Он назвал, деятельностью качественно новую структуру, включающую в себя и то, что субъект осознает, и то, что проявляется в его внешних действиях.

Существовало множество различных представлений о структуре деятельности. Приверженцы структурализма считали, что психическая структура складывается из элементов сознания, гештальтисты - из динамики психических форм (гештальтов), функционалисты - из взаимодействия функций (восприятия, памяти, воли и т.п.), бихевиористы - из стимулов и реакций, рефлексологи - из рефлексов.

Басов предложил считать деятельность особой структурой, состоящей из отдельных актов и механизмов, связи между которыми регулируются задачей. Структура может быть устойчивой, стабильной. Но она может также каждый раз создаваться заново. В любом случае деятельность является субъективной. За всеми ее актами и механизмами стоит субъект, говоря словами Басова, "человек как деятель в среде".

Таким образом, мы выяснили, что впервые понятие деятельности как таковой было введено М.Я. Басовым.

Традиционно принято считать, что в основном принцип деятельности в психологии развивали в своих работах такие знаменитые авторы, как Алексей Николаевич Леонтьев, Сергей Леонидович Рубинштейн, но в первую очередь, конечно же, это Лев Семенович Выготский.

Известно, что некоторые наши психологи отрицают наличие у самого Л.С. Выготского понятия деятельности (если первичной ее формой считать практическую, чувственную деятельность). Так, А.В. Брушлинский пишет, что для позднего Л.С. Выготского (как, впрочем, и для Э. Дюркгейма, Л.Леви-Брюля, раннего Ж.Пиаже и других) характерно понимание "социальности лишь как взаимодействия сознаний людей, их идеологии и т.д. без должного учета исходной практической, чувственной основы этого взаимодействия, необходимой и первичной для развития речи, знаков и т.д." Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994. С. 12.

. Аналогичную мысль высказывает М.Г.Ярошевский: "...Ему [Л.С. Выготскому] приписывали создание теории деятельности, которой у него не было и в помине" Ярошевский М.Г. Без истории пуста методология // Вопр. психол. 1995. № 4. С. 144..

Но большинство ученых считают, что эти положения не соответствуют реальной истории школы Л.С. Выготского. Рассмотрим основные периоды ее становления, связанные с появлением в ее категориальном аппарате именно понятия деятельности как подлинного основания соответствующей теории.

А.Н. Леонтьев в своих воспоминаниях о том, как советские психологи подступали к проблеме деятельности, говорил, что в самом начале 1925 г. Л.С. Выготский искал специфические особенности поведения человека, отличающие его от поведения животных. А.Н. Леонтьев отметил, что у него долгие годы хранилась рукописная схема, сделанная Л.С. Выготским по ходу объяснения своего замысла. В этой схеме, включающей кружки и полуокружности, были такие важные слова, как "человек", "орудие" (рядом "способ", "средство"), "предмет труда", "продукт".

Воспоминания А.Н. Леонтьева свидетельствуют о том, что Л.С. Выготский уже в начале 1925 г. четко представлял себе строение "трудовой" (т.е. производственной, преобразовательной, практической) деятельности людей, выделяя в ней такие существенные компоненты, как "орудия" (или "средства"), а также "способы" их применения в процессе получения "продукта". Л.С. Выготский хорошо понимал значение "орудий" как средств специфического отношения человека к природе, а также способов их практического применения в общественно-историческом развитии.

Таким образом, уже в середине 20-х гг. Л.С. Выготский имел историко-социологическое понятие о практической, чувственной деятельности людей. Более того, он отчетливо понимал роль в ней такого существенного компонента, как "орудийность" и "опосредствованность", положив его изучение в основу исследований своей научной психологической школы.

Л.С. Выготский принял в свое время весьма перспективное и фундаментальное решение, которое привело к развертыванию исследований его коллектива, направленных на изучение функционирования орудий-средств в процессах мышления, внимания и памяти. Эти исследования выявили такую форму психологических орудий-средств, как словесные знаки и подвели к сложной проблеме связи этих знаков (или значений слов) с практическими действиями, с внешней (или внутренней) деятельностью, в которых данные средства функционируют.

В 1929 г. Л.С. Выготский публикует статью "Генетические корни мышления и речи" (соответствующий материал вошел затем в известную книгу Л.С. Выготского "Мышление и речь").

В этой статье обсуждались вопросы, касающиеся генетических корней практического интеллекта и человеческой речи. Рассмотрев большой фактический материал, полученный другими специалистами, Л.С. Выготский выявил процессы перекрещивания корней практических действий человека, с помощью которых он решает мыслительные задачи, и корней его речевого общения (до этого действие и общение осуществлялось человеком независимо друг от друга). А.Н. Леонтьев следующим образом оценивал этот исследовательский результат: "Термина "деятельность" еще нет, он еще не выступал, не применялся, а понятие деятельности нашло свое дальнейшее развитие" Леонтьев А.Н. Философия психологии. Из научного наследия. М., 1994. С.267..

В другой своей работе "Орудие и знак в развитии ребенка, с одной стороны, понятия "орудие" и "опосредствование" детально конкретизируются при описании психического развития человека, с другой - понятие "человеческое орудие" четко разводится с употреблением предметов орудийного характера у животных. Человеческое орудие Л.С. Выготский последовательно связывает со специфическим содержанием человеческого труда, ориентированным на будущее, а это уже начало человеческой культуры, для которой характерно наличие свободных волевых действий людей, направленных на будущее.

В этом направлении Л.С. Выготский использовал уже и термин "деятельность". В приведенных суждениях он создает теоретическую схему психологического отличия человека от животных (наличие у него "жизни во времени", т.е. будущего, наличие свободных, волевых, культурных действий, т.е. высших психических функций) на основе понятия труда, трудовой орудийной деятельности.

Далее нужно отметить следующее. В культурно-исторической теории психического развития человека, созданной Л.С. Выготским в конце 20-х - начале 30-х гг., им широко использовалось понятие коллективной деятельности, наличие которой подразумевало и понятие коллективного субъекта (ему соответствовал коллектив детей, соответствовала группа, состоящая из детей и взрослых). Согласно Л.С. Выготскому, индивидуальная деятельность производна от коллективной деятельности. Переход от одного типа деятельности к другому является процессом интериоризации. Так, он писал о том, что психические функции сначала складываются в коллективе в виде отношений детей, а затем становятся психическими функциями личности. Свой общий генетический закон психического развития он формулировал следующим образом: "Всякая высшая психическая функция в развитии ребенка появляется на сцене дважды сперва как деятельность коллективная, социальная ...второй раз как деятельность индивидуальная..." Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991. С. 387.. Понятие зоны ближайшего развития, введенное в психологию Л.С. Выготским, в определенной мере объясняет содержание процесса происхождения индивидуальной деятельности из коллективной.

После рассмотрения всех этих положений, имеющихся в работах самого Л.С. Выготского, нельзя согласиться с мнением некоторых наших психологов о том, что у него якобы отсутствовали понятие практической, трудовой деятельности, психологические понятия коллективной и индивидуальной деятельности, что у него "не было и в помине" теории деятельности.

После кончины Л.С. Выготского некоторые его ученики стали по преимуществу разрабатывать (нередко односторонне) вопросы структуры деятельности, особенностей перцептивных, мнемических и умственных действий (А.Н. Леонтьев и другие), вопросы особенностей знаковых (речевых) систем (А.Р. Лурия и другие).

Практически параллельно с Л.С. Выготским изучением проблемы деятельности занимался С.Л. Рубинштейн. Рассмотрим его подход подробнее.

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТРУДАХ С.Л. РУБИНШТЕЙНА

Основной тематикой исследований Сергея Леонидовича Рубинштейна (1889-1960) были проблемы методологии науки. Опираясь на труды К. Маркса, он обосновал принцип единства сознания и деятельности, который позволил дать новаторскую трактовку сознания не как внутреннего мира, познаваемого субъектом только посредством самонаблюдения, а как высшего уровня организации психической деятельности, предполагающего включенность личности в контекст ее жизненных связей с объективным миром.

Вопрос о системном и смысловом строении сознания был центральным для Выготского, а вопрос о структуре деятельности - для Басова. В то же время роль предметной деятельности в построении сознания оставалась вне поля зрения Выготского, а категория сознания - вне поля зрения Басова. Рубинштейн видел свою задачу в том, чтобы сомкнуть сознание с процессом деятельности, объяснив, каким образом оно формируется в этом процессе. Это существенно изменяло перспективу конкретных исследований, призванных теперь исходить из того, что "все психические процессы выступают в действительности как стороны, моменты труда, игры, учения, одного из видов деятельности. Реально они существуют лишь во взаимосвязи и взаимопереходах всех сторон сознания внутри конкретной деятельности, формируясь в ней и определяясь" Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии: Учебное пособие для высшей школы. М., 1994. С.124.

.

Идея о том, что общение человека с миром не является прямым и непосредственным (как на биологическом уровне), но совершается не иначе, как посредством его реальных действий с объектами этого мира, изменяла всю систему прежних взглядов на сознание. Его зависимость от предметных действий, а не от внешних предметов самих по себе становится важнейшей проблемой психологии.

Сознание, ставя цели, проектирует активность субъекта и отражает реальность в чувственных и умственных образах. Предполагалось, что природа сознания является изначально социальной, обусловленной общественными отношениями. Поскольку же эти отношения изменяются от эпохи к эпохе, то и сознание представляет собой исторически изменчивый продукт.

Основу связей субъекта с объективным миром составляет деятельность человека, который, изменяя мир, изменяется сам. Исходя из этого положения, Рубинштейн разработал принцип единства воздействия и изучения, согласно которому психология раскрывает свои тайны в процессе преобразования исследуемых объектов посредством практических действий.

На основе принципа единства сознания и деятельности Рубинштейном был проведен большой цикл экспериментальных исследований ключевых проблем психологии, прежде всего касающихся когнитивных процессов (восприятия и памяти, речи и мышления). Исследования проводились на кафедре психологии Педагогического института в Ленинграде - кафедре, которая стала одним из крупнейших исследовательских центров в стране. Обобщая на основе своих теоретических представлений результаты этих работ, Рубинштейн методологически осмыслил их в фундаментальном труде "Основы общей психологии" (1940). Здесь он уделяет основное внимание рассмотрению основных задач, мотивов и целей деятельности.

Рубинштейн отмечает, что общественная организация человеческой деятельности, объективный факт разделения труда порождают своеобразный характер ее мотивации. «Поскольку деятельность человека и входящие в ее состав действия служат при разделении труда непосредственно для удовлетворения не личных, а общественных потребностей, действия человека, направляясь не на предметы, служащие для удовлетворения его потребностей, не могут возникнуть инстинктивно, а лишь в силу осознания зависимости удовлетворения личных потребностей от выполнения действий, направленных на удовлетворение общественных потребностей: в силу общественного характера человеческой деятельности она из инстинктивной - какой была у животных - становится сознательной» Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. С.465.

. Вместе с тем создается возможность как схождения, так и расхождения между мотивом и целью деятельности. Прямой целью общественно организованной человеческой деятельности, по мнению Рубинштейна, является выполнение определенной общественной функции; мотивом же ее для индивида может оказаться удовлетворение личных потребностей. По мере того как общественные и личностные интересы и мотивы расходятся у индивида, расходятся также мотивы и цели его собственной деятельности; если же они сходятся, то мотивы и цели деятельности человека также сходятся.

Единство деятельности выступает как единство тех целей, на которые она направляется, и мотивов, из которых она исходит. Мотивы и цели деятельности как таковой, в отличие от мотивов и целей отдельных действий, носят обычно обобщенный, интегрированный характер, выражая общую направленность личности, которая в ходе деятельности не только проявляется, но и формируется.

Ход человеческой деятельности, по Рубинштейну, обусловлен, прежде всего, объективной логикой задач, в разрешение которых включается человек, а ее строение - соотношением этих задач. При этом единство деятельности создается прежде всего наличием больших задач, подчиняющих себе ряд более мелких, частных задач, входящих в них в качестве звеньев.

Поскольку конечная цель деятельности достигается в целом ряде действий, результат каждого из этих действий, будучи по отношению к конечной цели средством, является также для данного частного действия целью. Будучи и средством, и целью, результат отдельного действия субъективно может переживаться или осознаваться субъектом по-разному. Преломляясь в переживании субъекта, это сочетание целей и средств может принимать в ходе действий разнообразные формы: в тех случаях, когда субъект «застревает» на какой-нибудь частной цели (она превращается для него в самоцель), деятельность его дробится; «по мере того как он, сохраняя в поле своего зрения более крупные задачи, которые как бы вбирают в себя более частные, мелкие задачи, передвигает свою конечную цель все дальше и дальше, деятельность его становится все собраннее и целеустремленнее» Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. С.466.

. Включение действия в новый, более обширный, контекст придает ему новый смысл и большую внутреннюю содержательность, а его мотивации - большую насыщенность. Действие, становясь способом разрешения более общей задачи, теряет свою преднамеренность и приобретает естественность.

Решающее значение целей и задач сказывается и на мотивах. Они, как отмечает Рубинштейн, определяются в основном задачами, в которые включается человек. Мотив для данного действия заключается именно в отношении к задаче, к цели и обстоятельствам - условиям, при которых действие возникает. Мотив как «осознанное побуждение для определенного действия» формируется по мере того, как человек учитывает, оценивает, те обстоятельства, в которых он находится, и осознает цель, которая перед ним встает. Вследствие всего этого и рождается мотив, необходимый для реального жизненного действия.

Мотив человеческих действий связан с их целью, поскольку мотивом является стремление ее достигнуть. Но мотив может отделиться от цели и переместиться:

1) на саму деятельность. Здесь Рубинштейн приводит в пример игру, где мотив деятельности лежит в ней самой, или в тех случаях, когда человек делает что-нибудь "из любви к искусству";

2) на один из результатов деятельности. В данном случае побочный результат действий становится для действующего лица субъективно целью его действий. Так, выполняя то или иное дело, человек может видеть свою цель не именно в выполнении данного дела, а в том, чтобы посредством его проявить себя или выполнить свой общественный долг.

Рубинштейн отмечает, что наличие мотивов деятельности, выходящих за пределы прямых целей действий, у человека как социального существа неизбежно и естественно. Все, что человек делает, имеет помимо непосредственного результата в виде того продукта, который его деятельность дает, еще и какой-то общественный эффект: через воздействие на вещи он воздействует на людей. Поэтому у человека, как правило, в деятельность вплетается социальный мотив - стремление выполнить свои обязанности, свой общественный долг, а также проявить себя, заслужить общественное признание.

Автор признает, что мотивы человеческой деятельности чрезвычайно многообразны, поскольку проистекают из различных потребностей и интересов, которые формируются у человека в процессе общественной жизни. «В своих вершинных формах мотивы основываются на осознании человеком своих моральных обязанностей, задач, которые ставит перед ним общественная жизнь, так что в своих высших, наиболее сознательных проявлениях поведение человека регулируется осознанной необходимостью, в которой оно обретает истинно понятую свободу» Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. С.467.

.

Общественную природу мотивации человеческой деятельности Рубинштейн связывает с влиянием, которое оказывает на нее оценка. Это обусловленная общественными нормами самооценка и оценка со стороны окружающих, особенно тех, мнением которых человек дорожит. Он также говорит, что психологически в значительной мере именно посредством оценки осуществляется социальное воздействие на деятельность личности.

Оценка влияет, воздействует на деятельность человека, направляя ее в ту или иную сторону, повышая или снижая ее уровень.

Кроме того, Рубинштейн отмечает особое влияние установки на оценку как мотива деятельности. Она, кроме всего прочего, зависит от характера отношения между действующим субъектом и оценивающим его окружением. «Известно, насколько легче бывает делать свое дело в доброжелательном, чем в недоброжелательном окружении. Недоброжелательность окружения сковывает, парализует, особенно очень чувствительных и неустойчивых людей. Почувствовав доброжелательную атмосферу, они сразу находят себя, овладевают своими силами и проявляют себя с самой положительной стороны» Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. С.469.. Но даже объективно бесспорным является то, что, технически одна и та же задача психологически может быть задачей различной трудности, когда ее приходится решать в различных социальных ситуациях.

У некоторых людей личностно-социальные моменты оценки в некоторых случаях явно перевешивают объективные, связанные с самой деятельностью.

Влияние оценки обусловлено рядом обстоятельств. Так, оценка, направленная на личность действующего субъекта, воспринимается иначе, чем оценка, направленная лишь на те или иные действия.

Очевидным для Рубинштейна является то, что отношение к оценке находится в зависимости от характера и уровня притязаний личности. А они, в свою очередь, обычно находятся в зависимости от уровня достижений ее в данной области. С повышением уровня достижений личности, как правило, повышается и уровень ее притязаний. Таким образом, результаты деятельности изменяют условия этой деятельности: создается своеобразная "циркулярная реакция", которая особенно ярко проявляется во влиянии эмоциональных факторов на протекание действий.

Различные действия в деятельности, по мнению автора, связаны между собой не только как средство и цель, как причина и следствие зависимостями самих действий и их объективных результатов, но и тем субъективным, эмоциональным влиянием, которое в процессе деятельности результат одного действия оказывает на последующее действие. Успешный или неуспешный ход деятельности всегда, так или иначе, изменяет психологические условия ее протекания. Влияние, как успеха, так и неуспеха может быть при этом различным, в зависимости от ряда конкретных условий, в частности от соотношения между силой и способностями данного субъекта и трудностью задач, стоящих перед ним.

С этим влиянием успеха и неуспеха на деятельность связано влияние посильно и непосильно (сверх) трудных задач. «Трудные, но посильные задачи и соответствующие требования стимулируют, выявляя, по мере того как человек с ними справляется, повышающийся уровень доступных ему достижений, и повышают тем самым и уровень его притязаний, готовность и охоту браться за дальнейшие, все более трудные задачи. - утверждает Рубинштейн. - Постановка сверхтрудных задач, вызывающая неудачные попытки их разрешить, и сознание их заведомой непосильности парализуют веру в свои силы и могут породить состояние, при котором все задачи становятся психологически более трудными; в результате задачи, которые посильны для данного субъекта, могут стать непосильными для него» Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. С.471..

Для правильного понимания влияния успеха или неуспеха на ход деятельности необходимо, говорит автор, различать два момента:

во-первых, объективную успешность или неуспешность, т.е. собственно эффективность или неэффективность самого действия;

во-вторых, успех или неуспех действующего лица, который в свою очередь может быть понят по-разному - или как чисто личный успех, или как успех определенного общественного дела.

Рубинштейн считает, что эти общие соображения о деятельности и ее мотивации необходимо конкретизировать применительно к основным видам деятельности. К ним относятся труд, игра и учение.

Основным, исторически первичным видом человеческой деятельности, по мнению автора, является труд. В данном контексте Рубинштейн рассматривает труд изобретателя, труд ученого и труд художника. Своеобразными, отличными от труда, но связанными с ним и производными от него видами деятельности ему представляются игра и учение.

Игра, как писал Рубинштейн, это «одно из замечательнейших явлений жизни, деятельность, как будто бесполезная и вместе с тем необходимая. Невольно чаруя и привлекая к себе как жизненное явление, игра оказалась весьма серьезной и трудной проблемой для научной мысли» Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. С.485..

Особое значение в своей работе автор придает учению. Труд, появившись в процессе исторического развития, далее совершенствовался и вместе с тем усложнялся. В силу этого все менее возможным становилось овладение необходимыми для трудовой деятельности знаниями и навыками в процессе самой деятельности. Поэтому в целях подготовки к дальнейшей собственно производственной трудовой деятельности стало необходимым выделение в качестве особого вида учения учебного труда по освоению обобщенных результатов предшествующего труда других людей. Рубинштейн говорит, что человечество выделило для этого особый период в жизни подрастающего человека и создало для него такие специальные формы существования, при которых учение является основной деятельностью: "годы мастерства" предваряются "годами учебы".

Таким образом, С.Л.Рубинштейном еще в начале XX века был сформулирован принцип субъекта или субъектно-деятельностный подход, подчеркивающий роль внутренних условий, активности, индивидуализированности, избирательности личности, позволяет понять основные механизмы и условия ее развития в деятельности, общении, жизненном пути. Развитие личности в качестве субъекта позволяет понять его как развитие по восходящей, а не только как смену стадий и передвижение из прошлого через настоящее в будущее. Становясь субъектом деятельности, своей жизни, личность приобретает способность саморазвития, самосовершенствования как в индивидуальном, так и в общечеловеческом ценностном отношении.

ГЛАВА III. ПРИНЦИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ А.Н. ЛЕОНТЬЕВА

Положение о том, что все совершающееся в психической сфере человека укоренено в его деятельности, развивал также Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979). Сначала он следовал линии, намеченной Л.С. Выготским. Однако Л.С. Выготский, сконцентрировав внимание на изучении структуры сознания, оставил в тени проблему порождения сознания в практической деятельности людей, а тем самым и изучения строения и психологических особенностей этой деятельности. А.Н. Леонтьев с группой харьковских сотрудников не пошел в свое время за Л.С. Выготским в изучении структуры сознания, не признал развивающей функции эмоций, о которой говорил Лев Семенович, а вернулся к идее исследования процессов порождения и развития сознания в практической деятельности, к исследованию строения самой деятельности.

Таким образом, А.Н. Леонтьев в начале 30-х гг. вполне отчетливо осознавал, что эта идея была заложена в целостной концепции Л.С. Выготского и что именно эту идею необходимо разворачивать и углублять посредством экспериментальных исследований. В ходе таких работ было сформулировано положение о развитии деятельности как необходимой основе психического развития человека.

Исследования самого А.Н. Леонтьева и его сотрудников, которые в начале 30-х гг. стали развертываться в Харькове, "возвращали концепцию в целом к идее порождения и развития сознания в практических действиях" Леонтьев А.Н. Философия психологии. Из научного наследия. М., 1994. С.271.

. При этом прежде всего изучалось развитие у детей наглядно-действенного интеллекта, а также роли цели и условий действия в запоминании и т.д. Эти экспериментальные исследования подводили харьковский коллектив А.Н. Леонтьева к вычленению таких понятий, как деятельность, мотив, цель и условия задачи, действие, операция. В этом наборе понятий намечались основания для создания А.Н. Леонтьевым развернутой общепсихологической теории деятельности (принципы этой теории разработаны в 30-е гг.).

Он предложил схему организации и преобразования деятельности на различных уровнях: в эволюции животного мира, в истории человеческого общества, а также в индивидуальном развитии человека ("Проблемы развития психики" (1959)).

Потребность - психологические состояние, отражающее зависимость от физиологических актов состояния среды, природных и культурных предметов. Переживается как ощущение нужды, сопровождается определенным эмоциональным фоном. Потребности являются источниками деятельности других форм активности, но сама по себе не достаточно для включения акта деятельности.

Мотив - опредмеченная потребность, нашедшая возможный предмет своего удовлетворения.

Цель - это образ предполагаемого результата деятельности, это предмет потребности, приведенный в такое состояние, когда он способен ее удовлетворять.

Условия - привходящие обстоятельства, в которых объективно задана цель. Сами по себе они не связаны с потребностью, они могут выступать помехой средствам реализации цели. Если условия переводятся в план средств, разворачивается цикл деятельности. Если они вступают в не разрешаемые противоречия с целью, наступает депривация (прекращение деятельности в данном направлении).

Перечисленные выше структурные элементы составляют ориентировочно-смысловой слой деятельности.

Деятельность, действие, операции составляют исполнительный слой.

Операция - формально-техническая сторона деятельности, техника ее выполнения, связанная не с целью, мотивом и потребностью, а - с условием. Одна и та же система операций может обслужить разные виды деятельности.

Большинство операций возникает из целесообразных действий путем их автоматизации (образование навыков). Многие из операций становятся функциями технических устройств.

Действие - центральный структурный элемент деятельности, починенный цели. Деятельность состоит из действий, а не из операций.

В стереотипных условиях выполнения действие превращается в операцию, при разрушении этих условий операция превращается в действие, оно всегда включает поисковую фазу, предполагает ориентировку.

В теории А.Н. Леонтьева конституирующей характеристикой деятельности признавалась предметность: структура, направленность и смысл деятельности (определяется тем предметом, над которым она совершается).

А.Н. Леонтьев различает:

1. Предметное действие. В данном случае действие направлено на изменение предмета, его преобразование.

2. Продуктивное действие - это действие, которое не заканчивается изготовлением вещи, оно имеет не предметный, а психологический эффект, изменяет ориентировку, сознание, мышление других людей.

3. Самодовлеющая предметность. В данном случае действие личности (поступок) создает самодовлеющую предметность, т.е. такое свойство предмета, которое позволяет ему существовать бесконечно долго, «втягивая» в орбиту своего действия все большее число людей.

Леонтьев подчеркивал, что деятельность - особая целостность.
И как уже было сказано несколько ранее, она включает различные компоненты: мотивы, цели, действия. Их нельзя рассматривать порознь, они образуют систему. Различие между деятельностью и действием он пояснял на следующем примере, взятом из истории деятельности людей в первобытном обществе. Участник первобытной коллективной охоты в качестве загонщика вспугивает дичь, чтобы направить ее к другим охотникам, которые скрываются в засаде. Мотивом его деятельности служит потребность в пище. Удовлетворяет же он свою потребность, отгоняя добычу, из чего следует, что его деятельность определяется мотивом, тогда как действие - той целью, которая им достигается (вспугивание дичи) ради реализации этого мотива.

Аналогичен психологический анализ ситуации обучения ребенка. Школьник читает книгу, чтобы сдать экзамен. Мотивом его деятельности может служить сдача экзамена, получение отметки, а действием усвоение содержания книги. Возможна, однако, ситуация, когда содержание само станет мотивом и увлечет учащегося настолько, что он сосредоточится на нем независимо от экзамена и отметки. Тогда произойдет "сдвиг мотива (сдача экзамена) на цель (решение учебной задачи)". Тем самым появится новый мотив. Прежнее действие превратится в самостоятельную деятельность.

Из этих примеров видно, насколько важно, изучая одни и те же объективно наблюдаемые действия, раскрывать их внутреннюю психологическую подоплеку.

Обращение к деятельности как присущей человеку форме существования позволяет включить в широкий социальный контекст изучение основных психологических категорий (образ, действие, мотив, отношение, личность), которые образуют внутренне связанную систему.

По мнению многих ученых, развернутая теория деятельности, разработанная А.Н. Леонтьевым и его последователями, является новым и закономерным этапом развития культурно-исторической теории. Это обнаруживается как при сопоставлении их основных положений, так и при рассмотрении изучаемых ими предметов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашей работы, мы можем сказать, что цель работы достигнута - по возможности полно были рассмотрены основные аспекты разработки деятельностного подхода в трудах таких авторов, как Л.С. Выготский, С. Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьева.

То же можно сказать и относительно задач, которые были поставлены в самом начале данной работы. То есть:

1. Мы выяснили истоки понятия «деятельность» и рассмотрели основные моменты, касающиеся разработки деятельностного подхода, в работах Л.С. Выготского.

2. Были выделены наиболее важные аспекты теории С.Л. Рубинштейна относительно концепции деятельностного подхода.

3. Мы рассмотрели теорию деятельностного подхода, разработанную А.Н. Леонтьевым.

В ходе чего, в ГЛАВЕ I мы выяснили, что первым, кто выделил деятельность в особую, ни к каким другим формам жизни не сводимую категорию был Михаил Яковлевич Басов. Он назвал, деятельностью качественно новую структуру, включающую в себя и то, что субъект осознает, и то, что проявляется в его внешних действиях. Это особая структура, состоящая из отдельных актов и механизмов, связи между которыми регулируются задачей.

Что касается Льва Семеновича Выготского, то здесь важно отметить, что в культурно-исторической теории психического развития человека, созданной им в конце 20-х - начале 30-х гг., автором широко использовалось понятие коллективной деятельности, наличие которой подразумевало также понятие коллективного субъекта. Согласно Л.С. Выготскому, индивидуальная деятельность производна от коллективной деятельности. Переход от одного типа деятельности к другому является процессом интериоризации.

В данном контексте стоит сказать о том, что, по мнению некоторых авторов, после кончины Л.С. Выготского некоторые его ученики стали по преимуществу разрабатывать вопросы структуры деятельности, особенностей перцептивных, мнемических и умственных действий (А.Н. Леонтьев и другие), вопросы особенностей знаковых (речевых) систем (А.Р. Лурия и другие).

И получилось так, что при общности основных исходных предпосылок конкретные исследования в научной школе Л.С. Выготского проводились в разных направлениях. При этом отчетливо выявилось изучение деятельностного аспекта жизни людей (ее культурно-исторические основания оставались в тени), а также изучение знакового ее аспекта (в этом случае оставалось в тени исследование деятельностного начала жизни людей). Также исследователи отмечают, что была, по существу, забыта значительная часть проблематики порождения сознания человека внутри его деятельности.

Сложившееся положение вещей - признают ученые - отрицательно сказывается на результатах исследования деятельности. Многие теоретические суждения о ней не опираются на тщательное изучение реальной истории того или иного вида деятельности (например, трудовой). Мало работ, посвященных происхождению и историческому развитию таких видов деятельности, как художественная, учебная и др., тем более что нет специальных исследований, посвященных взаимосвязи разных видов деятельности в разные эпохи развития культуры. "Сырой" материал, касающийся этих проблем, в гуманитарных науках накоплен большой, но он еще не проанализирован с позиций теории деятельности, в свете ее основных понятий.

Трудности такого анализа достаточно ясны: соответствующий материал необходимо анализировать с позиций полидисциплинарной теории деятельности, т.е. одновременно с позиций философии, исторической социологии, исторической психологии, культурологии, этнографии и других гуманитарных дисциплин. По мнению авторов, эти трудности начали частично преодолевать сторонники генетической эпистемологии (дисциплины, созданной Ж. Пиаже и его последователями). Известен еще один пример конкретного рассмотрения истории учебной деятельности, проведенного финским ученым Ю. Энгештремом. Анализ истории игровой деятельности провел Д.Б. Эльконин. Но, как отмечают исследователи, этого на данный момент недостаточно.

В ГЛАВЕ II мы ознакомились с работами Сергея Леонидовича Рубинштейна, в частности с предложенным им принципом единства сознания и деятельности, который позволил дать новаторскую трактовку сознания не как внутреннего мира, познаваемого субъектом только посредством самонаблюдения, а как высшего уровня организации психической деятельности, предполагающего включенность личности в контекст ее жизненных связей с объективным миром. С.Л. Рубинштейн сомкнул сознание с процессом деятельности, объяснив, каким образом оно формируется в этом процессе, что существенно изменяло перспективу конкретных исследований.

И, наконец, в ГЛАВЕ III мы рассмотрели теорию деятельностного подхода, разработанную Алексеем Николаевичем Леонтьевым. В результате чего выяснили, что А.Н. Леонтьев считал целесообразным и необходимым разворачивать и углублять идею исследования процессов порождения и развития сознания в практической деятельности, исследования строения самой деятельности посредством экспериментальных исследований

В ходе таких работ было сформулировано положение о развитии деятельности как необходимой основе психического развития человека.

Исследования подвели А.Н. Леонтьева к вычленению таких понятий, как деятельность, мотив, цель и условия задачи, действие, операция. В этом наборе понятий намечались основания для создания им развернутой общепсихологической теории деятельности.

Одним из основных достижений А.Н. Леонтьева предложенная им схема организации и преобразования деятельности на различных уровнях: в эволюции животного мира, в истории человеческого общества, а также в индивидуальном развитии человека.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980.

3. Басов М. Я. Избранные психологические произведения. М., 1975.

4. Братусь Б.С. Психология личности в контексте мировоззрения // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. - М.: Изд-во АПН СССР, 1988.

5. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

6. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.

7. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

8. Выготский Л.С. Собр. Соч.: в 6 т. М.,1982.

9. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1983.

10. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993.

11. Головаха Е.И. Структура групповой деятельности: Социально-психологический анализ. - Киев: Наук думка, 1979.

12. Деятельностный подход сегодня // Вестник МГУ. С. 14. Психология. 1988. № 3. С. 17-36.

13. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1977.

14. Леонтьев А.Н. Философия психологии. Из научного наследия. М., 1994.

15. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984.

16. Мышление: процесс, деятельность, общение / Под ред. А. В. Брушлинского. М.: Наука, 1982.

17. Общая психология: Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

18. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии: Учебное пособие для высшей школы. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994.

19. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. М., 1990.

20. Рубинштейн С. Л. Избр. философско-психол. труды. М.: Наука, 1997.

21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Издательство «Питер», 2000.

22. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. - М.: Логос, 1994.

23. Ярошевский М.Г. Без истории пуста методология // Вопр. психол. 1995. № 4. С. 141-146.