Проблема поиска "единиц" личности в современной психологии

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ГОУ ВПО «ИГУ»)

ФИЛИАЛ ИГУ В Г. АНГАРСКЕ

Кафедра психологии

Проблема поиска «единиц» личности в современной психологии

Курсовая работа

по общей психологии

студентки 2 курса очной формы обучения

Фоминой Марии Дмитриевны

Руководитель: Доцент, кандидат психологических наук Чернецкая Надежда Игоревна

Ангарск 2008

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретический анализ некоторых теорий личности в отечественной психологии

1.1. Психологический обзор понятия «личность»

1.2. Личность как интраиндивидуальная структура

1.3. Развитие личности человека в контексте его индивидуальности

Глава 2. Проблема поиска единиц личности в русле деятельностного подхода

2.1 Личностный смысл как единица личности в теории А.Н. Леонтьева

2.2 Смысловая установка как единица личности в теории А.Г Асмолова

2.3 Отношение как единица личности в теории В.Н.Мясищева

Заключение

Литература

Введение

На современном этапе развития психологии существует множество теоретических и практических исследований, посвященных проблемам психологии личности. Одна из таких проблем - это поиск единиц личности, то есть таких образований, которые имеют свойства целого.

Однако, существуют две методологические предпосылки, затрудняющие постановку проблемы структуры личности в современной психологии. Одна из них заключается в том, что некоторые унаследованные от механического материализма принципы толкают исследователей на путь атомарного исследования психики. В ходе него предмет разлагается на элементы, при этом утрачивающие свойства целого, но составляющие его в совокупности. Эти элементы, или блоки, по отдельности имеют абсолютно новые свойства и только наслаиваясь друг на друга, образуют целое.

Для раскрытия структуры личности необходимо перейти от анализа «по элементам» к анализу «по единицам». Поэтому для психологов-студентов и ученых необходимо определить на основе имеющегося (хотя и многочисленного) опыта основные теоретические аспекты поиска единиц личности на современном этапе развития науки. Поиска таких динамических образований, в которых сконцентрированы свойства личности как целого. Именно данной необходимостью объясняется актуальность курсовой работы.

Такое понятие как «личность» является слишком значительным по объему, чтобы в одной работе можно было раскрыть все его стороны и аспекты. Поэтому цель курсовой работы имеет общий, пилотажный характер: раскрыть и проанализировать основное содержание теорий, отражающих проблемы поиска единиц личности.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

проанализировать основную литературу, раскрывающую психологию личности;

описать и проанализировать основные подходы по раскрытию единиц личности, показать наиболее признанные подходы к ним;

отразить отечественные теории, способствующие раскрытию единиц личности в современной психологии;

Таким образом, объектом исследования является личность. Предмет данного исследования - единицы личности в отечественной психологии.

Методологической основой курсовой работы являются подходы, сформулированные и развитые в классических трудах отечественных ученых-психологов В.Н. Мясищева, А.Н. Леонтьева, А.Г. Асмолова, А.Г. Ковалёва, К.К. Платонова и др.

В соответствии с целью и задачами выстроена структура данной работы: в первую очередь в ней раскрываются и анализируются основные подходы, исследующие психологию личности. Работа состоит из введения, двух теоретических глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, списка литературы.

Глава 1. Теоретический анализ некоторых теорий личности в отечественной психологии

1.1. Психологический обзор понятия «личность»

В настоящее время нет общепринятого мнения о том, какой подход в изучении личности наиболее эффективен для объяснения основных фактов поведения человека. На данный момент сосуществуют разные альтернативные теории, описывающие личность как интегрирующее целое и вместе с тем объясняющие различия между людьми. В большинстве теоретических определений личность рассматривается как общая идея индивидуальных различий, как гипотетическая структура, как процесс развития на протяжении жизни, а также как сущность, объясняющая стабильные формы поведения. Сфера исследований личности пытается синтезировать и интегрировать соответствующие принципы из всех областей.

Основные функции теорий личности:

1. Обеспечение понятийной основы, чтобы объяснять какие-либо классы наблюдаемых, взаимосвязанных явлений.

2. Предсказание событий и связей, до сих пор не изучавшихся.

Теории личности фокусируются на следующих аспектах поведения человека: структура мотивации, развитие, психопатология, психическое здоровье, изменение поведения посредством психотерапии.

Теории личности основываются на разных исходных положениях о природе человека. В психологической литературе высказываются различные мнения относительно уровня интеграции, характеризующего структуру личности. В своей известной концепции психологии отношения В.Н. Мясищев единство личности характеризует направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой нервно-психической реактивности (темпераментом). С этой точки зрения, структура личности есть лишь одно из определений ее единства и целостности, то есть более частная характеристика личности. Согласно В.Н. Мясищеву, вопросы структуры - это соотношения содержательных тенденций, которые реализуются в различных видах деятельности, связанных с условиями жизни какого-либо исторического момента. Они вытекают из основных отношений, то есть стремлений, требований, принципов и потребностей. Структура более конкретно обнаруживается в определяющей роли различных потребностей. Еще более характерным является интегральное соотношение основных тенденций личности, благодаря ему можно говорить о гармоничности, цельности, единстве или двойственности, расщепленности, отсутствии единства личности. Иначе представляет себе уровень интеграции в структуре личности К.К. Платонов. Он подчеркивает необходимость более точного определения этого понятия, говоря о динамической функциональной структуре личности и указывая на возможности более детальной и более общей характеристики.

Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, которые образуют четыре основные стороны личности. Эти группы следующие:

1) социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества);

2) биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности);

3) опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек);

4) индивидуальные особенности различных психических процессов.

Взаимосвязь между этими группами особенностей при ведущей роли так называемых социально обусловленных свойств образует структуру личности, являющуюся таким образом, по К.К. Платонову, наиболее высоким уровнем интеграции в сфере явлений личности.

Нам представлялось целесообразным не противопоставить, а сопоставить различные взгляды по степени интеграции личностных свойств в структуре личности, так как противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности.

С одной стороны, это развитие действительно есть возрастающая по масштабам и уровням интеграция - образование крупных "блоков", систем или структур, синтез которых в определенный момент жизни человека выступает как наиболее общая структура личности. Напомним, что С.Л. Рубинштейн считал специфическим для психического развития личности именно интеграцию. Так, способности определялись им как обобщённые психические деятельности, закреплённые в индивиде, а характер - как система генерализованных обобщенных психических деятельностей, закреплённых в индивиде. С другой стороны, развитие личности есть все возрастающая дифференциация ее психофизиологических функций, процессов, состояний и личностных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции. Естественно, изменение в объеме и способах организации свойств, составляющих структуру личности, связано с реальным составом этой структуры, с конкретными характеристиками ее компонентов. К. К. Платонов правильно подчеркивает, что с понятием структуры связано понятие элементов, любую структуру достаточно глубоко понять невозможно, не учитывая этого. Структура личности меняется в зависимости от того как меняются её элементы. Он вводит также понятие "структурной единицы личности", в которой выступают взаимосвязанные стороны личности.

Теоретические поиски в этой области хотя и противоречивы, но весьма полезны именно для понимания отношений между интеграцией и дифференциацией явлений личностного развития.
Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей деятельности и ценностных ориентаций личности позволяет понять как зависимость ее от конкретных социальных структур, так и активность самой личности в общем процессе функционирования тех или иных социальных (например, производственных) образований. Современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интериндивидуальной структурой самой личности. Многообразие связей личности с обществом в целом, различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития.

1.2. Личность как интраиндивидуальная структура

Как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное образование и определенная организация свойств. Функционирование такого образования возможно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонентами структуры личности. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно сочетается с исследованием различных видов взаимосвязей между этими компонентами. Известно, что далеко не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентаций лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредствованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма и т. д.).

Структура личности включает, следовательно, структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизнедеятельности и поведения комплексов органических свойств. Эту связь нельзя, конечно, понимать упрощенно как прямую корреляционную зависимость структуры личности от соматической конституции, типа нервной системы и т. д.

Новейшие исследования показывают весьма сложные корреляционные плеяды, объединяющие разные социальные, социально-психологические и психофизиологические характеристики человека. Факторный анализ позволяет выявить вес, относительное значение групп или комплексов разнородных характеристик, в которые входят некоторые нейродинамические свойства (сила, динамичность, подвижность нервных процессов) И конституционально-биохимические особенности организма (обмена веществ, энергетического баланса, морфологической структуры тела). В коллективном комплексном исследовании нашей лаборатории дифференциальной психологии и антропологии (в исследовании принимали участие Г.И. Акинщикова, М.Д. Дворяшина, Т.П. Кистер, И.М. Палей, Н.А. Розе, Н.Н. Обозов, К.Д. Шафранекая, аспиранты, лаборанты и студенты факультета психологии ЛГУ) получены серии корреляционных плеяд.

Следовательно, определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических) входит в структуру личности.

В современной науке идеи сложных динамических структур, объединяющих социальные и психофизиологические особенности человека, приобретают все большее значение. В этом направлении строятся различные новейшие интерпретации связей внешней и внутренней направленности личности (ее экстра и интравертированности) с различными энергетическими, впервые описанными К. Юнгом, и нейрофизиологическими характеристиками человека, полученными Г. Айзенком и др.

В отечественной психологии накоплен экспериментальный опыт, включающий именно эти характеристики.

А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев выделяют в качестве основных структурных особенностей личности соотношения социальных и индивидуальных тенденций в синтезе свойств личности. Они указывают, что основные структурные особенности личности определяются преобладанием односторонних личноэгоистических (индивидуалистических) тенденций или безличной социальностью, которая связана с подавлением индивидуальности. Либо гармоническим синтезом социального и индивидуального в личности, либо внутренним противоречием социального и индивидуального. Или приспособительным с прикрытием индивидуального внешне социальным.

Согласно известной концепции В.Н. Мясищева (1960), единство личности характеризуется направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой темперамента, именно со структурными особенностями личности связываются мера и своеобразие ее целостности.
Иначе подходит к "структуре психической жизни личности" А.Г. Ковалев. Он полагает, что эта структура образуется путем соотношения психических процессов, психических состояний и психических свойств личности. А.Г. Ковалев пишет, что развитие психической деятельности идет от динамического ко все более устойчивому. Крайне динамичны психические процессы и менее динамичны состояния, устойчивые психические свойства личности. Но образование свойств не снимает динамичности психических процессов, а упорядочивает ее. Развитие идет от разрозненных свойств к сложным образованиям или структурам: направленности, способности, характера. Синтез этих структур характеризует целостный духовный облик человека.

А.Г. Ковалев, относя к числу сложных структур и темперамент, называет его "структурой природных свойств" (нейродинамические свойства мозга). Сложными структурами также он считает направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способности (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Структуры представляют собой высший уровень регуляции деятельностью и поведением в соответствии с требованиями ситуации и предмета труда. В синтезе эти структуры составляют своеобразный духовный облик, или характер человека.

Многообразие этих структур влияет на существо внутренних противоречий, к которым А.Г. Ковалев относит те из них, которые возникают вследствие неравномерного развития отдельных сторон личности. Это противоречия между притязаниями личности и ее объективными возможностями, противоречия между чувственным и логическим в процессе отражения, а также разумом и чувством, несоответствия природных данных приобретенным свойствам личности и т.д.

Статус и социальные функции - роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений - все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни.

Крупнейшим вкладом в теорию личности и характерологию является педагогическое учение А.С. Макаренко. Это учение необычайно глубоко показало формирование личности как члена микро- и макрогрупп (коллектива), через которые личность входит в более широкие системы общественных связей и взаимозависимостей. В процессе социального формирования человека складывается его нравственный опыт, постоянно практикуемый в общественном поведении, а вместе с ним комплекс ценностей и собственных свойств человека.

А.Ф. Лазурский полагал, что личности различаются по преобладанию в них внешних и внутренних источников развития ("экзопсихики" и "эндопсихики"). Впоследствии К. Юнг предложил известную классификацию экстра- и интравертированных личностей. Е. Блейлер, Э. Кречмер, А. Адлер и другие использовали различные принципы социальновнешней и индивидуально-внутренней ориентации личности в качестве критериев ее определения.

Переход взаимоотношений, интериндивидуальных связей, функционирующих в определенных обстоятельствах жизни, в интраиндивидуальные связи является обязательным условием образования структуры личности и ее характера. На основании индивидуально-:монографических и социально-психологических исследований мы пришли к выводу, что существует определенная объективная последовательность в процессе характерообразования. Раньше всего непосредственно в жизни социальной группы из взаимоотношений между ее членами возникают отношения личности к другим людям, (Эти отношения фиксируются в виде определенных позиций, рангов популярности, репутации, престижа, авторитета и т. д.) которые, закрепляясь в практике общественного поведения, превращаются в наиболее общие и первичные черты характера, названные нами коммуникативными. (Эти свойства включают способы общения и общительности, привязанности и вкуса).

Эти черты характера в свою очередь становятся внутренним основанием для образования других характерологических свойств (интеллектуальных, волевых; эмоционально-мотивационных и др.).

Все эти свойства, базирующиеся на коммуникативных свойствах характера, возникают в процессе развития от тех или иных видов деятельности, из разнообразных отношений к жизненным обстоятельствам и событиям.

Наиболее поздним (по сравнению с другими свойствами) является образование отношений формирующегося человека к самому себе. Во всех видах деятельности и поведения эти отношения следуют за отношениями к ситуации, предмету и средствам деятельности, другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом в самосознании. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения и реализации в поведении, чтобы эти отношения к себе превратились в свойства характера, которые мы назвали рефлексивными.

На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимозависимость между информацией о людях и межличностных отношениях, коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения, преобразованиями внутреннего мира самой личности. Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов социальных деятельностей человека, с помощью которой опредмечивается окружающая ого природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах.

Внутренний план и программы поведения личности в обществе, не исчерпываются установками и другими формами мотивации. Исследование социального статуса и социальных ролей личности, то есть объективных характеристик, выявляет активное участие самой личности в изменении статуса и социальных функций. Сложный и долговременный характер активности субъекта является показателем приспособленных к отдельным ситуациям не только тактик поведения, но и стратегий достижения посредством этих тактик далеких целей, общих идей и принципов мировоззрения.

Именно стратегическая организация поведения включает интеллект и волю в структуру личности, соединяя их с потребностями, интересами, всей мотивацией поведения личности. В реальном процессе поведения взаимодействуют все "блоки" коррелируемых функций (от сенсомоторных и вербально-логических до нейрогуморальных и метабoличecкиx). При любом типе корреляции в той или иной степени изменяется человек в целом как личность и как индивид (организм). Однако сохранению целостности организма и личности способствуют только те коррелятивные связи, которые соответствуют объективным условиям существования человека в данной социальной и природной среде. Общая организация свойств личности в определенной структуре еще далеко не изучена. Предстоит многое сделать для определения типов или видов связей между этими свойствами. Вероятно существование не только функциональных зависимостей между ними, но и других зависимостей (каузальных, структурных, генетических и т.д.). Все большее значение для такого исследования связей в интраиндивидуальной структуре приобретут методы корреляционного, факторного, дискриминантного анализов. Нельзя, однако, недооценивать важность теоретических конструкций и различных идеализированных схем построения таких структур.

1.3. Развитие личности человека в контексте его индивидуальности

Приведем только один классический пример использования этой возможности - генетическую "классификацию личностей", предложенную еще в 1920г. А.Ф.Лазурским. Наполненная богатейшим эмпирическим материалом, эта классификация содержит четкие принципы разделения индивидуальных типов и групп людей, а также критерии, оценки уровней их личностного развития. Таких критериев существует четыре. В них сочетаются признаки развития познавательной и мотивационной сфер человека, их многоплановости и определенности. Первым критерием является общее количество и степень разнообразия его психических проявлений, т.е. переход от "смутности" основных вопросов к их широте и дифференцированности. Второй критерий - интенсивность этих проявлений, степень развития соответствующих способностей. Третий - степень их осознанности, тенденции к сознательному определению своего отношения к окружающему миру и ориентации в нем. Четвертый, итоговый критерий составляет координацию всех (или большинства) отдельных психических качеств, образующих индивидуальность человека, их концентрация в направлении определенного, но широкого и разностороннего вида деятельности.

Очевидно, что опорой для выделения разных уровней развития личности служит именно сознательная активность человека, интеграция - единство и "собранность" - его разнообразных индивидуальных черт. Тогда сами эти уровни - низший, средний и высший - определяются как разные способы существования, взаимоотношения индивидуальности человека с окружающей его средой.

Так, на низшем уровне развития человек полностью подчинен внешним обстоятельствам. Более того, неопределенный в интересах и поступках, он оказывается не в силах полноценно реализовать собственные задатки для достаточного и стойкого приспособления к среде. Напротив, люди среднего уровня приспособлены адекватно. В "союзе" со средой, они занимают в нем достойное место, соответствующее склонностям, задаткам и способностям, которые продолжают развиваться. Наконец, на высшем уровне развития отношения вновь меняются. Высокоодаренные люди, занятые интенсивной и плодотворной творческой деятельностью, не ограничиваются приспособлением к среде, но стремятся к ее конструктивному изменению.

Впрочем, принадлежность к определенному психическому уровню является в данной классификации центральной, но не единственной характеристикой индивидуальностей. Помимо этого, они разделяются по преобладанию традиционно выделяемых психических функций: эмоции, мышления, воли. Таковы аффективные, рассудочные, деятельные и другие особые типы, задаваемые сочетанием названных функций и существующие при этом самостоятельно, как например, типы мечтателей (одновременное преобладание эмоционального и интеллектуального) или аффектно-деятельных. Большинство из них встречаются на каждом уровне, имея свои особые проявления. Совмещение уровней развития с функциональными типами дает упорядоченную в эмпирически насыщенную картину конкретных индивидуальных типов.

Понятно, что классификация А.Ф. Лазурского строится не только дедуктивно, но и эмпирически. Однако, главному своему принципу - анализу индивидуальности человека через развитие его личности - автор следует строго и до конца, отрицая буквальные понимания собственных результатов. На самом деле, если бы выделенные уровни личности лишь описывали реальность "как она есть", то почему не принять их названия - низший, средний и высший - как морально-этические оценки этой реальности? Подобную точку зрения он решительно отвергает: место в той или иной "уровневой" ячейке не может быть закреплено за человеком раз и навсегда. Поэтому этическим критерием является не сама принадлежность к уровню, но постоянная тенденция к его повышению, т. е. усилие человека к продуктивному развитию собственной индивидуальности, его стремление к самосовершенствованию.

Любая классификация индивидуальностей - конституциональных типов психопатий или психических уровней развития - не ограничиваются фиксацией состояний, предполагая их динамику. Однако в каждом из этих случае динамика будет качественно особой. Так, индивидуальное "движение" в рамках той или иной психотелесной связи заведомо ограничено и отражает возможные модификации биологически исходных основ. Динамические изменения в отклонениях и акцентуациях характера задаются возможностью смещения этих групп и типов и состоят в, своего рода, "путешествии" по клеткам соответствующих классификаций (хотя далеко не всем) через так называемые транзитивные (переходные) состояния. И только тогда, когда становление характера связывается с самостоятельным усилием человека, ему дана возможность "прорвать" пределы индивидуальных (в то числе - собственных) особенностей, намеченных природой и средой, и, осознавая, руководить их необходимой плодотворной перестройкой, в которой и состоит подлинная жизнь, развитие личности. Понятно, что все эти "движения" так или иначе совмещаются в индивидуальном развитии каждого человека.

Таковы основные подходы к классификации, типологии индивидуальности.

Завершая главу, необходимо сделать следующее выводы:

1) Сопоставляя, а не противопоставляя различные взгляды, характеризующие личность, можно сказать, что она (личность) представляет собой определенную структуру, которая, развиваясь в течение жизни, интегрируется и дифференцируется, образовывая новые свои элементы. Так или иначе изучение этих элементов помогает изучению личности. Это ещё раз подтверждает необходимость поиска единиц личности.

2) Личность, являясь целостным образованием, функционирует за счёт взаимодействия различных свойств, являющихся компонентами этого образования. В.Н. Мясищев целостность личности характеризует направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой нервно-психической реактивности. По его мнению, структура более конкретно обнаруживается в определяющей роли различных потребностей.

3) К.К. Платонов подчеркивает необходимость более точного определения интеграции в структуре личности, говоря о динамической функциональной структуре личности и указывая на возможности более детальной и более общей характеристики. Он выделяет 4 подструктуры - взаимосвязанные стороны личности (группы качеств).

4) А.Ф. Лазурский предлагает анализировать индивидуальность человека через развитие его личности. Для выделения разных уровней её развития служит именно сознательная активность человека, интеграция его разнообразных индивидуальных черт. Он предлагает принципы разделения индивидуальных типов и групп людей, а также критерии, оценки уровней их личностного развития. В его теории существует четыре критерия, в которых сочетаются признаки развития познавательной и мотивационной сфер человека, их многоплановость и определенность.

Глава 2. Проблема поиска единиц личности в русле деятельностного подхода

2.1 Личностный смысл как единица личности в теории А.Н. Леонтьева

Понятие личностного смысла в работах А.Н. Леонтьева практически с самого начала вошло в систему основных понятий складывающейся теории деятельности.

Введение понятия личностного смысла относится к 1947 году. Говоря о значении как об обобщенном отражении действительности, которое не зависит от индивидуального, личного отношения к ней человека, Леонтьев говорит о личностном смысле как субъективном значении данного объективного значения, как «в значении для меня». Смысл - это всегда значение чего-либо, не может быть не предметного смысла. Личностный смысл у Леонтьева выступает не как продукт структуры деятельности, а как существенная «единица», детерминанта сознания. Личностный смысл описывается как одна из составляющих сознания, наряду со значением и чувственной тканью. А также понятие личностного смысла - это отражение в сознании личности отношения мотива деятельности к цели действия. Личностный смысл есть составляющая динамической смысловой системы, индивидуализированное отражение действительности, выражающее отношение личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность. Главной особенностью мотивационно-смысловых отношений является их производность от места человека, его социальной позиции в обществе и набора возможных мотивов деятельности задаваемых этой социальной позицией.

Наиболее существенным в его работе является рассмотрение смысла в контексте развития личности. Для А.Н.Леонтьева развитие личности есть становление системы личностных смыслов. При этом личностный смысл не зависим от сознания, то есть он не поддаётся сознательному контролю впрочем, как и все смысловые образования, эта их особенность даёт возможность отграничить понятие смысловых образований от такого понятия, как например, «отношение». Теоретическое значение понятия личностного смысла, выделенного А.Н.Леонтьевым, для всей отечественной психологии огромно. Как пишет Б.С.Братусь, теория деятельности сформировала специфический образ человека. Человека, усваивающего, осваивающего и присваивающего в ходе собственной жизни мир культуры. Условно говоря, это образ человека, функционирующего в окружающем мире.

Такое понимание смысла, с одной стороны, очень близко идее Выготского о взаимодействии аффекта и интеллекта и об аффективном отношении к действительности как специфической для человека способности. С другой стороны, это определение Леонтьева личностного смысла перекликается с особенностями понимания смысла в зарубежной психологии, где смысл понимается как взаимодействие индивидуального и общественного в человеке.

Развитие психики в филогенезе и онтогенезе как смена биологического смысла животных сознательным (личностным) смыслом человека -- это развитие отношений человека к миру, развитие диалога человека и мира. Здесь Леонтьев проводит идею, близкую идее «моего не-алиби в мире» М.Бахтина. По Бахтину, существуют две взаимосвязанные человеческие теории мира, которые можно также назвать «человек в мире» и «мир в человеке» и которые не противопоставляются друг другу, но находятся в постоянном диалоге. Эта идея, близкая также Б.Спинозе и Л.С. Выготскому, показывает, что внешний мир не противостоит человеку, но проявляется в его внутреннем мире в виде особых смысловых образований, где мир имеет «для меня значение». Тогда внешний мир не представляется человеку застывшей скалой, но превращается в некоторую динамичную и смысловую модель мира, конструируемую самим человеком. Таким образом, не существует для психологии и человека какой-то одной «истинной» или «объективной» реальности, человек и психолог всегда имеют дело с множеством субъективных реальностей, существование которых и есть отличительная черта именно человека.

Таким образом, человек сам строит свою картину мира, и картины других миров (например, идеального мира), тем самым, связывая себя как личность с окружающим миром, преодолевая биологическую логику жизни животных и выходя на уровень смысловой регуляции, исходя из собственных смыслов своей жизни или даже находясь выше (вне) них. Внутренний мир человека не набор субъективных реальностей, не имеющих ничего общего с действительностью, и не совокупность безликих значений мира.

Теоретическое изучение личностных смыслов, простраивание модели личности А.Н.Леонтьевым продолжалось с 30-тых до 70-тых годов. При этом теоретическое значение данного конструкта почти не менялось. Концепция личностного смысла обогащалась представлениями о соотношении смысла, мотива, сознания и деятельности. Это был первый этап изучения смыслов в Деятельностном подходе.

Дальнейшее изучение смыслов происходило по линии разделения данного понятия. В работах А.Н.Леонтьева Д.А.Леонтьев выделяет три аспекта рассмотрения смысла: структурный, генетический и функциональный. Структурный аспект подразумевает изучение места личностного смысла в структуре деятельности, сознания и личности. Генетический анализ показывает представления о порождении, формировании и изменении смысла. Функциональный аспект отражает представления о месте и роли смысла в деятельности и среди других психических процессов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что личностный смысл у А.Н. Леонтьева - это некая неосознаваемая составляющая сознания личности, являющаяся предметным значением чего-либо.

2.2 Смысловая установка как единица личности в теории А.Г Асмолова

Теоретическая нагруженность и обобщенность понятия личностного смысла привели к необходимости дифференциации данного понятия. Таким образом, на протяжении десятилетия (70-е годы) возникают новые представления о смысловых образованиях личности в русле деятельностного подхода.

А.Г Асмолов вводит понятие смысловой установки. Проанализировав с позиции деятельностного подхода теорию установки отечественного психолога Д.Н. Узнадзе, А.Г. Асмолов сформулировал положение о существовании различных форм установок и о связи этих форм с объективными факторами действительности, обусловливающими отдельные структурные моменты деятельности и вызывающими отдельные по своей природе установки. Асмолов предложил гипотезу об уровневой природе установки как механизма стабилизаци деятельности.

В соответствии с основными единицами строения деятельности выделяются установки смыслового, целевого, операционального уровней и уровня психофизологических реализаторов установки. Содержание установок каждого уровня зависит от того, какое место занимает обусловливающий эти установки объективный фактор в структуре деятельности.

Ведущим уровнем установочной регуляции является уровень смысловой установки. При этом смысловая установка выполняет функцию фильтрации по отношению к нижележащим уровням. Смысловая установка актуализируется мотивом деятельности и представляет собой форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершению определенной деятельности в целом. Если личностный смысл, по Асмолову, функционирует в плане сознания, то смысловая установка является выражением личностного смысла в плане деятельности. При этом смысловая установка может быть как неосознаваемая так и осознаваемая.

Е.В Субботский дает определение смыслового образования как составляющей сознания, которая связывает человека с действительностью и образовывает объективные функции этой действительности в жизни субъекта. Он также указывает на многомерность смысловых образований, выражающуюся в различной степени их влияния на поведение и в различной степени их осознанности, задача на смысл возникает лишь по отношению к «непрозрачным», скрытым мотивам.

Группой авторов (Асмолов, Братусь и др.) на основе анализа подходов к личности были выделены основные свойства смыслового образования личности как специфической базовой единицы личности: Динамическая природа единиц личности, предметность, независимый от сознания характер, взаимосвязь мотивационной и познавательной сфер, целостность.

Далее развитие представлений о смысловых образованиях личности шло по пути развития структурной линии анализа смысловых образований. Воплощением идеи многомерной системной организации смысловых образований стало введение А.Г. Асмоловым понятие динамической смысловой системы, как единицы анализа личности. Эта система характеризуется не только производностью от деятельности субъекта и от занимаемой им позиции, но и обладает и собственным внутренним движением, своей динамикой, определяемой сложными иерархическими отношениями между составляющими динамической смысловой системы.

Таким образом, можно сказать, что смысловая установка и личностный смысл понятия отчасти тождественны, потому что смысловая установка есть выражение личностного смысла в деятельности.

2.3 Понятие отношение как единица личности в теории В.Н Мясищева

В теории Мясищева отношение выступает как единица анализа личности. В отечественной психологии понятие «отношение» получило известность лишь со времён А.Ф. Лазурского, который развивал учение об экзопсихике как отношении человека к своей среде.

Личность -- это система отношений. Если можно характеризовать личность её направленностью, уровнем, структурой и динамикой, тем же самым можно характеризировать и ее отношения. Исследование отношений является целостно-личным, так как относится к человеку в целом как личности.

Отношения развитого человека характеризуются тем, что они избирательны, сложны и сознательны, они отражаются в его психической деятельности и выражаются не только во взаимодействии с внешним миром, но и во внутреннем мире, то есть категория психических отношений вынуждает объединить внешнее с внутренним. Система отношений человека к окружающей его действительности составляет его личность. Деятельность и поведение личности определяются ее отношениями к различным сторонам действительности, отношениями, вытекающими из истории развития личности. Отношения же с людьми выступают не только как отношения субъекта-человека к другому человеку как объекту-субъекту, но как взаимоотношения двух субъектов.

Предметом отношений человека являются различные виды деятельности человека, при этом, на ряду с непосредственными отношениями, положительно и отрицательно избирательными, существуют вынужденные отношения, например необходимая деятельность или морально обязывающая. Все эти оттенки, стороны отношений создают сложную структуру отношений к деятельности. Однако, в экспериментальной практике наблюдается то, что возможности человека в различных направлениях его деятельности могут быть определены только на уровне его активного и положительного отношения к деятельности. А также стоит отметить, что только на уровне активных отношений человека проявляются его темперамент и характер.

Отношение относится к психическим структурам, оно осознаваемо, хотя его источники и мотивы могут не осознаваться. Его образование характеризует избирательность, отталкивание или тяготение. Необходимо заметить, что эмоции являются обязательным компонентом отношения, без эмоций не может существовать отношение, точнее оно существует, но является безразличным.

Таким образом, в концепции Мясищева система отношений определяет характер переживаний личности, особенности восприятия действительности, характер поведенческих реакций на внешние воздействия. Все составляющие психической организации человека - от самых низких до высоких её подструктур - связываются, так или иначе, с отношениями. Причём функциональные возможности человека в организации деятельности могут быть определены лишь на уровне положительного отношения к её задаче. Можно сказать, психическим материалом воспитания и развития личности является система отношений личности. Положительный или отрицательный опыт взаимоотношений с людьми однозначно формирует и соответствующую систему внутренних отношений личности.

Итак, по окончании этой главы можно сделать следующие выводы:

1) Личностный смысл в теории А.Н. Леонтьева выступает не как продукт структуры деятельности, а как особая «единица» сознания, его составляющая. Так как любой смысл - есть всегда значение чего-либо, то личностный смысл - это субъективное значение, «значение для меня». Развитие личности происходит с развитием личностных смыслов.

2) В теории А.Г. Асмолова понятие смысловая установка выступает как выражение личностного смысла в плане деятельности, то есть проявляется в виде готовности что-либо делать, она актуализируется мотивом деятельности.

3) Все смысловые образования относятся к глубинным образованиям, и они как «единицы» имеют ряд свойств, позволяющих их отграничить от существующих на поверхности сознания образований, например понятия «отношения». Эти свойства таковы: независимость от сознания и соответственно неподдаваемость сознательному контролю; предметность (ориентированность на предмет деятельности); невозможность прямого воплощения в системе значений.

4) В теории В.Н. Мясищева система отношений составляет и характеризует личность. Отношения человека всегда являются сознательными (хотя их мотивы бывают не осознанными) и избирательными, так как носят положительный или отрицательный характер. Также обязательным компонентом отношения являются эмоции, потому что отношение не может быть безразличным, никак не окрашенным, в таком случае это вовсе не отношение.

5) В общем и целом необходимо отметить, что независимо от того какая структура выступает в качестве «единицы» личности, она должна отражать внутреннее единство личности, её динамику и обладать теми свойствами, которыми обладает личность как целое.

Заключение

В данной работе мы попытались проанализировать основные теории деятельностного подхода, раскрывающие понятие «единиц» личности, показать теории, способствующие поиску таких единиц.

Личность является очень сложной структурой, целостным образованием, которое функционирует за счёт взаимодействия своих внутренних свойств, как психических, так и физиологических. Такие взаимодействия, интеграция и дифференциация в течение развития личности образуют новые её компоненты, изучение которых существенно помогает изучению самой личности.

Как мы уже отмечали, одной из проблем, затрудняющей поиск таких единиц, которые отвечали бы свойствам целой личности, является принцип анализа «по элементам». Такие элементы по отдельности имеют абсолютно разные свойства и только в совокупности составляют то целое, которое имеет свои собственные свойства.

В данной работе мы представили ряд авторов, использовавших анализ личности именно «по единицам». Ещё раз коротко о них. А.Н. Леонтьев в качестве базовой единицы личности берёт понятие личностный смысл, который является составляющей динамической смысловой системы, индивидуализированным отражением действительности. Развитие самой личности происходит через развитие её смыслов. А.Г. Асмолов за единицу личности берёт такое понятие, как смысловая установка, которая, можно сказать, близка понятию личностный смысл, так как является выражением личностного смысла в деятельности. В теории В.Н. Мясищева в качестве единицы выступает понятие отношения, все составляющие психической организации человека так или иначе связываются с отношениями. Система отношений определяет характер переживаний личности, особенности восприятия действительности, характер поведенческих реакций на внешние воздействия.

Таким образом, можно заключить, что у каждого автора существует свой взгляд на природу единиц личности, но так или иначе все эти единицы имеют ряд требуемых свойств, которые и позволяют им являться таковыми.

Следует заметить, что существует множество теорий, затрагивающих исследуемую проблему и не отражённых в данной работе. Как и приведённые выше, они подтверждают вывод о том, что среди учёных-психологов не существует единства мнений по данному вопросу. На сегодняшний день проблема поиска единиц личности остаётся открытой, что позволяет продолжать научно-исследовательскую работу, открывая перспективы для нас, сегодняшних студентов.

Литература

1. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. - М.: Изд: МГУ, 1986, - 312с.

2. Асмолов А.Г. Психология личности. - М.: Изд: МГУ, 1990, - 367с.

3. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. - М.: Изд. «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 768с.

4. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова Л.С. Некоторые перспективы исследования смысловых образований личности / Психология личности: Сборник статей. 1979, №4, С.93-102.

5. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. -- М. Изд. «Мысль», 1979.

6. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. - М.: Изд.: «Прогресс», 1988, - 336с.

7. Выгодская Г.Л., Лифанова Т.М. Лев Семенович Выготский. Жизнь. Деятельность. Штрихи к портрету. - М.: Изд.: «Смысл», 1996, - 429с.

8. Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т. 1,2,3,4,6. М., 1982-1984.

9. Выготский Л.С. Проблема культурного развития ребенка. / Вестник МГУ (14). 1991, №4, С.5-18.

10. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. / Под ред. О. В. Кербикова - М.: Изд.: «Медицина», 1964, - 252с.

11. Давыдов В.В., Радзиховский Л.А. Теория Л.С. Выготского и деятельностный подход в психологии. / Вопросы психологии. 1980, № 6, С.48-59; 1981, № 1, С.67-80.

12. Леонтьев А.А., Л.С. Выготский. - М., 1990.

13. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Изд.: «Политиздат», 1974, - 304с.

14. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. - М.: Изд.: МГУ, 1981, - 544с.

15. Леонтьев Д.А. Психология смысла. - М.: «Смысл», 2003, - 487с.

16. Мясищев В.Н. Психология отношений. - Москва-Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995, - 356с.

17. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. - М.: МГУ, 1986.

18. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии.-- СПб.: Изд.: «Питер», 2000 - 712с.

19. Радзиховский Л.А. Деятельность: структура, генез, единицы анализа. / Вопросы психологии. 1983 №6, С.121-127.