Внутренний мир личности

План

Введение

1. Самоотношение личности

2. Самоуважение и самопринятие

3. Феномен «смысла жизни»

4. Свобода и ответственность личности

Использованная литература

Введение

Термин «личность» имеет разные значения. Наука о личности - персонология - это дисциплина, стремящаяся заложить фундамент для лучшего понимания человеческой индивидуальности путём использования различных исследовательских стратегий. Современная психология личности, являясь научной дисциплиной, трансформирует умозрительные рассуждения о природе человека в концепции, которые могут быть подтверждены экспериментально.

Личность - это прежде всего абстрактное понятие, которое объединяет собой многие аспекты, характеризующие человека: эмоции, мотивацию, мысли, переживания, восприятие и действия. Концептуальное значение личности охватывает широкий спектр внутренних психических процессов, обусловливающих особенности поведения человека в различных ситуациях.

Теории личности сильно различаются между собой, поэтому практически невозможно просто подвести под слово «личность» концептуальное определение. В рамках психологии нет единственного общепринятого значения - значений столько, сколько психологов и теорий личности, решающих эту задачу.

Понятие «характер» означает совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обуславливая типичные для нее способы поведения. Характер - качество личности, обобщающее наиболее выраженные, тесно взаимосвязанные и поэтому отчетливо проявляющиеся в различных видах деятельности свойства личности. Это каркас и подструктура личности, наложенная на ее основные подструктуры. Характерными можно считать не все особенности человека, а только существенные и устойчивые. Характер определяется и формируется в течение всей жизни человека. Большую роль здесь играют общественные условия и конкретные жизненные обстоятельства, в которых проходит жизненный путь человека.

Содержание характера, отражающее общественные воздействия, влияния, составляет жизненную направленность личности, т.е. ее материальные и духовные потребности, интересы, убеждения, идеалы и т.д.

Направленность личности определяет цели, жизненный план человека, степень его жизненной активности. Характер человека предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, что-то, от чего зависят мотивы его поступков, цели его действий, которые он себе ставит.

Решающим для понимания характера является взаимоотношение между общественно и личностно значимым для человека. В основе единства, цельности, силы характера лежит направленность личности. Обладание целями жизни - главное условие образования характера. Однако характер и направленность личности - не одно то же. Направленность личности накладывает огромный отпечаток на все поведение человека. И хотя поведение определяется целостной системой отношений, в этой системе всегда что-то выдвигается на первый план, доминируя в ней, придавая характеру человека своеобразный колорит.

В сформировавшемся характере ведущим компонентом является система убеждения. Убежденность определяет долгосрочную направленность поведения человека, его непреклонность в достижении поставленных целей, уверенность в справедливости и важности дела, которое он выполняет. Сходство интересов не предполагает аналогичных особенностей характера.

Различие теорий личности может быть проиллюстрировано на примере. Карл Роджерс определял личность в терминах самости: как организованную, долговременную сущность, составляющую сердцевину наших переживаний. Гордон Олпорт определял личность как то, что индивид представляет собой на самом деле, как внутреннее нечто, детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта. А Эрик Эриксон представлял личность как функцию результатов психосоциальных кризисов в течение жизни человека.

1 Самоотношение личности

Определенная Р. Бернсом (1986) целостная Я-концепция, рассматривается как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции чаще всего называют образом «Я» или представлением о себе, т.е. самоотношением.

В обозначенном аспекте образа «Я», связанного с отношением к себе, имеет место гораздо меньшая терминологическая определенность. С.Р. Пантилеев (1991), в своих исследованиях отмечает, что образ «Я» - это и самооценка, и самоуважение, и самопринятие, и эмоционально-ценностное отношение к себе (В.В. Столин (1985)), и просто самоотношение.

Зарубежные исследователи используют такие критерии как: обобщенная самооценка, самочувствие, любовь к себе, самоуважение, самопринятие, установка на себя, публичная самооценка (С.В. Малаков (1991), Х. Маркус (1993), П. Нуриус (1993) и др.).

Анализ такого различия показывает, что в исследуемом аспекте нет каких-либо определенных и общепризнанных концептуальных разграничений. Понятийный смысл каждого термина (параметра) можно понять лишь в рамках конкретных исследований или теоретических построений. Из этого следует, что устойчивой терминологической базы в сфере исследований самоотношения пока не существует.

Несмотря на указанную терминологическую аморфность, существуют попытки осмысления феномена самоотношения.

Определяя источник и движущие силы развития самосознания С.Л. Рубинштейн (1957) писал: «Не сознание рождается из самосознания, из Я, а самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того как она становится самостоятельным субъектом. Прежде чем стать субъектом практической и теоретической деятельности, Я самоформируется в ней».

Современное профессиональное образование должно закладывать в личность механизмы саморазвития, саморегуляции, самозащиты и т.п.

Проведенный теоретический анализ позволяет говорить о существовании трех разных подходов рассмотрения отношения человека к себе: понимания самоотношения как аффективного компонента самосознания (самоотношение в структуре самосознания), как черты личности (самоотношение в структуре личности), как компонента саморегуляции (самоотношение в системе саморегуляции). Их интеграция возможна на основе методологического положения о единстве деятельности, личности и (само) сознания.

Системный анализ самоотношения предполагает его рассмотрение как представленного одновременно на трех уровнях бытия человека: деятельности, личности как субъекта этой деятельности и самосознания как смыслового ядра личности. Включаясь в ту или иную деятельность, личность осмысливает себя как субъекта деятельности. Результатом такого осмысления является отношение личности к себе как выражение в самосознании личностного смысла «Я» по отношению к мотивам самореализации. Формируясь в процессе осмысления личностью себя как субъекта жизненных отношений, самоотношение обнаруживается в структуре личности как смысловая диспозиция. При этом, будучи устойчивой, относительно независимой от актуального жизненного опыта, оно проецируется в деятельность как установка, состояние готовности личности к тому или иному поведению.

Чтобы обладать способностью чувствовать эмоциональное состояние другого человека, точно воспринимать смысловые оттенки его внутреннего мира, способностью взглянуть на обстоятельства глазами собеседника, необходимо выработать, прежде всего, у себя позитивное самоотношение (А.Н. Алексеева (1983), A.M. Ахмедханов (1983), В.С. Мерлин (1986) и др.). В этой связи, на наш взгляд, очень важно еще в стенах вуза сформировать у будущего психолога позитивное самоотношение, так как богатство, многосторонность и эмоциональная насыщенность его деятельности вынуждают студента пристально изучать себя как профессионала. При этом не только происходит осознание тех или иных профессионально значимых качеств личности, но и формируется определенное самоотношение (позитивное или негативное). Кроме того, будущий психолог испытывает чувство удовлетворенности или недовольства своим трудом, эмоционально переживает соответствие «образа Я» идеальному образу себя как педагога. В связи с достаточно большой понятийной неустойчивостью структуры самоотношения с опорой на теорию целостного педагогического сознания (Л.Е. Плескач, 2000), можно предложить структуру самоотношения на базе более обобщенных концептуальных подходах, на пример 3-х макроструктур: «Я» как реальность, «Я» как ценность и «Я» как возможность (рис. 1):

Рис. 1 Обобщенная 3-х макроструктурная модель самоотношения

Первая макроструктура «Я как реальность» характеризует самовосприятие субъектом образовательного процесса себя в реальной действительности профессиональной образовательной среды. Вторая макроструктура «Я как ценность» - характеризует социально значимые факторы самоотношения субъекта образования и третья макроструктура «Я как возможность» - характеризует мотивационно-прогностические факторы позитивного самоотношения.

Важнейшее положение современной психологии заключается в том, что развитие способностей не может рассматриваться вне взаимодействия развивающейся личности с ее социальным окружением. Проблема средовой детерминации является на сегодняшний день наиболее острой. Попытки понять и отразить эти взаимодействия представлены в ряде моделей как отечественных, так и зарубежных авторов (Ф. Монкса, АИ. Савенкова, К. Хеллера Л.И. Ларионовой и других). При всех отличиях предложенных моделей авторы единодушны в признании важной роли ближайшего социального окружения, к которым могут быть отнесены семья, школьный коллектив, сверстники. Многие психологи также подчеркивают значение внутренних факторов, влияющих на развитие и реализацию потенциала, к которым относятся личностные особенности, а также Я-концепция личности, ее направленность. Известно, что позитивное отношение подростков к своей личности и способностям является важнейшим условием реализации интеллектуального потенциала. Проблемы, связанные с эмоциональными отношениями в учебной группе, могут существенно сказаться на представлении подростка о самом себе, своих возможностях.

Неблагоприятное положение в референтной группе может стать непреодолимым барьером между потенциальными возможностями личности и путями их реализации. В настоящее время психология рассматривает процесс формирования личности и социальной группы в их диалектическом единстве. С одной стороны, положение ребенка в системе межличностных отношений, особенно в подростковом возрасте, является существенным фактором формирования и развития положительного отношения к себе, с другой - особенности самоотношения обусловливают положение в учебной группе.

Статистически обоснована связь между характером самоотношения и положением в учебной группе. Доказано, что развитие позитивного характера самоотношения способствует оптимизации положения интеллектуально одаренных подростков в учебной группе. Проблемы могут возникнуть из-за того, что талант ребенка вызывает негативную реакцию окружающих, с которой ему трудно справиться. Или, наоборот, окружающие поощряют детей в том, чтобы они считали себя слишком умными для общения с обычными людьми. Кроме того, как полагает К.Г. Юнг опасность неудачи, страх разочаровать родителей могут привести к эмоциональным сдвигам. Существуют также сведения что сензитивность нервной системы является частью интеллектуальной одаренности, что также может осложнять адаптацию в коллективе. Причинами, затрудняющими межличностные отношения одаренных детей, являются также неадекватно высокий уровень притязаний и высокий уровень интернальности, одаренные дети более интерактивны и обладают неадекватно высоким уровнем притязаний, что создает дополнительные проблемы в общении. Большинство одаренных детей хорошо успевают в школе, поэтому имеют высокий статус в системе межличностных отношений по деловому критерию.

А подростки, у которых уровень способностей ниже нормы, так же испытывают затруднения в формировании позитивного самоотношения.

В обоих случаях участие в Ин Тр оказывает положительное влияние.

Доверительная обстановка, закрытость группы, правило конфиденциальности и наличие положительной обратной связи благоприятствуют раскрепощению подростка перед коллективом. В таких условиях ему проще показать группе результаты своих действий, не боясь ошибиться. Положительные результаты поощряются, ошибки исправляются - происходит процесс коррекции. Избавившись от комплексов, человек может раскрыть свой потенциал и развивать свои способности, не сдерживаясь. Развитие интеллектуальных способностей в группе формирует позитивное самоотношение.

2 Самоуважение и самопринятие

Принятие себя, по определению С.Л. Братченко и М.Р. Мироновой, означает признание себя и безусловную любовь к себе такому, каков я есть, отношение к себе как личности, достойной уважения, способной к самостоятельному выбору, веру в себя и свои возможности, доверие собственной природе, организму.

По мнению Д.А. Леонтьева, самопринятие является частью более широкого понятия - самоотношения. Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка - общее положительное или отрицательное отношение к себе. Однако просто одним знаком самоотношение не опишешь. Во-первых, следует различать самоуважение - отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками - и самопринятие непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Нередко встречается высокое самопринятие при сравнительно низком самоуважении или наоборот. Во-вторых, не менее важными характеристиками самоотношения, чем его оценочный знак, являются степень его целостности, интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок.

Иная трактовка структуры самоотношения предлагается В.Ф. Сафиным.

Исходя из концепции целостной самооценки (а не соотношения) субъекта, он выделяет целый ряд аспектов, среди которых особенно выделяется самоуважение. Этот вид самооценки - результат соотнесения своего отношения, оценки с отношением к субъекту окружающих, с оценкой его «значимыми другими».

Но самоуважение более глубокое, глобальное образование, чем отдельные самооценки. Если «я-образы» больше когнитивные образования, то самоуважение - целостное эмоционально-ценностное отношение. Хотя В.Ф. Сафин несколько противоречит сам себе, определяя относительно самостоятельные виды самооценки как эмоционально-когнитивно-ценностным отношением к себе как активному субъекту деятельности. Первый из аспектов можно назвать самооценкой сферы интеллектуальных возможностей, второй - самооценкой сферы мотивационно-потребностных сил, третий - самооценкой относительно устойчивых, закрепившихся наличных свойств (физических, психофизиологических, характерологических).

Осознание своей значимости для ближайшего окружения может включаться как элемент самоуважения, но может и не совпадать с ним. Поэтому можно предположить, что самоуважение - это отношение к своей значимости для других, исходя из своего идеала, которое обеспечивает самоутверждение и удовлетворенность субъекта самим собой. Получается, что самоудовлетворенность результат глобального, целостного самоотношения, включающего в себя «я-образы» - всякие формы самооценок, обобщающие самооценивание. (Как предполагает И.И. Чеснокова, здесь наибольшую роль играет не столько ситуативный приспособительный образ самого себя (хотя и в нем также обнаруживается качественное своеобразие именно данного человека), сколько то истинное отношение к себе, когда он в наибольшей степени является самим собой, когда в нем раскрываются наиболее глубинные, скрытые сущностные основания, когда он в наибольшей степени является самим собой.)

В целом, кроме трактовки самоуважения, видимых разногласий нет. Стоит отметить, что иной механизм самоуважения предлагает В.М. Раева, согласно которой самоуважение эмоционально-ценностное отношение к себе, отражающее уровень общей позитивной или негативной самооценки, основанной на совпадении уровня притязаний и уровня достижений. Иными словами, самоуважение не зависит от мнения референтной группы, от достоинств и недостатков, а только от совпадения желаемого и достигнутого. Исходя из этого, можно сказать, что высокое самоуважение будет у человека, ставящего реальные цели, но низкое - у человека с «Наполеоновскими планами», но не достигшими всего. С этим трудно согласиться.

Но если указанные концепции можно было привести к некоторому «общему знаменателю», взяв в его качестве терминологию, то это удается не всегда. Например, В.В. Столин практически не употребляет терминов самоуважение и самоудовлетворенность. В структуре самоотношения предлагается как минимум три типа отношений: к себе, к другому и ожидаемое отношение от него. Учет этих составляющих позволяет выделить уровни самоприятия субъекта. У наиболее развитой личности предполагается симпатия и уважение к себе и другому, и ожидание взаимной симпатии. В менее развитом варианте к другому уважения нет, ожидается враждебность. Далее, сознательное отсутствие уважения к себе, антипатия к другому, ожидается презрение. Наконец, бессознательное неприятие себя может сочетаться с преувеличенным пиететом к другому.

Второй вариант, судя по наблюдениям Д. Шапиро, свойственен параноикам. Он приводит примеры, когда человек, считающий себя лучше всех, ожидает критической оценки, и может относиться к другим с презрением.

Однако относительно механизмов консенсуса нет. Э.А. Орлова приводит механизм формирования самоидентификации при взаимодействие таких значимых для этого процесса личностных характеристик, как самоуважение и самооценка.

Личность может испытывать самоуважение, когда проявляет конформность по отношению к ожиданиям других, к групповым ценностям, моральным нормам, и когда эта конформность вознаграждается. Самоуважение - это личностная характеристика, складывающаяся на основе отношения других. Самооценка возникает из ощущения собственных потенций личности. В отличие от самоуважения самооценка переживается и формируется, когда личность нарушает ожидания других, проявляет способность к дистанцированию и автономии по отношению к другим и к их требованиям, а не конформность или причастность к ним. Самоуважение проверяется консенсусом; самооценка потенций - конфронтацией. Такая самооценка переживается, когда личность может реализовать свои намерения вопреки сопротивлению других. Проверка в конфронтации обостряет ощущение личностных границ, индивидуальной специфичности, выдвигает на передний план личностную идентичность.

Однако социальные феномены притязания на интраиндивидуальное признание входят не во все концепции самосознания, или не выражены. Так, В.С. Мухина считает, что реализуя притязание на признание в сфере обыденной жизни, человек утверждает чувство собственного достоинства и самоценности, одновременно выступая как социальный индивид, но роль «социальности» не уточняется.

А.А. Налчаджян хотя и признает роль социальных факторов, но говорит и о том, что для сохранения положительной Я-концепции и высокого самоуважения некоторые личности не нуждаются в одобрении других. В его трактовке интраиндивидуальное «Я» обозначается как настоящее (актуальнее) Я. В структуру настоящего Я включают то, каким человек кажется себе в действительности г данный момент. Развитая человеческая личность имеет систему представлений о себе, которые она считает соответствующими реальности. Это система приписываемых себе в данный «момент» ее жизни качеств. Подчеркивается, что могут приписываться себе даже полностью отсутствующие качества.

А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский используют термин образ Я - относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, переливаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими. При этом самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Но она показывает лишь степень адекватности Я-образа исходя из соотношения Я-идеального и Я-текущего.

Как видно даже из относительно короткого обзора только отечественных авторов, в психологической литературе, посвященной данной проблеме, нет однозначного определения содержания, строения, механизмов, генезиса этого феномена. Одни обозначают феномен личного (личностного и т.д.) самосознания в структурных терминах, другие - с точки зрения их функций, механизмов, одни рассматривают формирование, становление, другие - как субстанцию и т.д.

Данные подходы, конечно, вносят вклад в создание общей теории самосознания личности, но затрудняют понимание места и роли частных феноменов. Специально ограничивая дальнейшее рассмотрение концепций отечественных авторов, можно лишь привести некоторые термины, с помощью которых (соотнося которые друг с другом) авторы выводят понятия само-уважение, само-принятие, самооценка и др. Многие из них заимствованы из работ зарубежных авторов, основные теории которых представлены ниже.

Различные формы представлений человека о себе дифференцированны либо по сфере проявлений («социальное Я», «публичное Я», «семейное Я»), либо как реальность и идеал («реальное Я» - «идеальное Я»), реальность и ожидаемое («реальное Я» - «ожидаемое Я (глазами других, рефлексивное)»), реальное и прогнозируемое («в будущем, прогнозируемое, желательное, идеальное, фантастическое»).

В зарубежной психологии при разных теоретических подходах к самосознанию личности также используется различный понятийный аппарат, который затрудняет приведение этих теорий к общему знаменателю.

У. Джемс, автор первых исследований самосознания, рассматривая личность как состоящую из физического, социального и духовного элементов, выделяет в последнем также несколько элементов. Ядро духовного Я - чувство активности. При этом самооценка может быть выражена в двух модусах - в самодовольстве и недовольстве собой. Самолюбие стоит отдельно от самооценки. Также отдельно выделяется самоуважение, определяемое соотношением успеха и притязаниями на него.

З. Фрейд первым стал на психологическом уровне разрабатывать теорию самосознания, но оно рассматривается в рамках общей структуры психического. Всю психику Фрейд делит на три системы, различные по законам их функционирования. Прежде всего, это психическая инстанция «Оно», в основе которой лежат субъективные бессознательные потребности биологического или аффективного порядка. Вторая система инстанция «Я» - это центр, регулирующий процесс сознательной адаптации, ответственный за интрапсихическую переработку и регуляцию всех внешних ощущений, за организацию личного опыта. «Я» является «той частью «Оно», которая модифицировалась благодаря близости и влиянию внешнего мира. Но в отличие от «Оно», «Я» руководствуется принципом реальности. Инстанция «Сверх-Я» представляет собой своеобразную, моральную цензуру, содержанием которой являются нормы, запреты, требования общества, принятые личностью. «Сверх-Я» выступает как носитель «Я-идеала», с которым «Я» соизмеряет себя, к которому оно стремится, чье требование постоянного самосовершенствования оно старается выполнить. Структура «Я» обеспечивает уравновешенность «Оно» и «Сверх-Я». Чтобы привести теорию З. Фрейда к рассмотренной выше терминологии, можно условно назвать «Я» - личностным Я, «Сверх-Я» - социальным.

Психоаналитическая школа в дальнейшем развивалась в нескольких направлениях. Одна из последователей З. Фрейда - К. Хорни центральным моментом самосознания считала условные иллюзорные представления о себе. Такое «идеальное Я» позволяет чувствовать себя в псевдобезопасности. Таким образом, К. Хорни рассматривает самосознание человека через взаимодействие «реального Я» и «идеального Я». При этом, отношения к себе формируется под влиянием родителей, в значительной степени определяя «знак» отношения. Практически сходную позицию, с использованием той же терминологии, занимает Э. Берн. Идеал Я в его концепции определяется из сознательных и бессознательных образов того, чем он хотел бы быть; образы эти сформированы по образцу некоторых людей, кем он восхищается и кому хотел бы подражать, поскольку приписывает им идеальные качества.

Самым влиятельным представителем неофрейдизма был Э. Эриксон. Его подход обращен к социокультурному контексту становления сознательного «Я», в котором выделяется восемь этапов. В основе его теории развития самосознания лежит концепция кризиса как поворотной точки становления личности. Становление личность Э. Эриксон рассматривает с точки зрения усиления «Я» и продвижения к «идентичности» (в представлении Эриксона «идентичность» означает чувство самотождественности, собственной истинности, полноценности, сопричастности миру и другим людям). Наиболее принципиальным для становления идентичности является подростковый возраст (стадия идентичности или ролевой диффузии). Эта фаза характеризуется появлением чувства своей неповторимости, индивидуальности, непохожести на других; в отрицательном же варианте возникает диффузное, расплывчатое «Я», ролевая и личностная неопределенность.

Определенную роль в развитии представлений о самосознании, в частности, личностного Я, сыграли К. Юнг, рассматривавший «Я» как некий архетип, представляющий стремление человека к целостности и единству. У А. Адлера движущей силой является, с одной стороны, стремление к превосходству, что часто (если не всегда) приводит к чувству неполноценности. Оно определяет компенсацию и сверхкомпенсацию в иных достижениях.

Гораздо большее значение для проблемы самосознания имеет гуманистическая психология, для которой ядром человека является представление человека о себе, именуемая как «Я-образ», «Я-система» и т.д. Одним из ведущих представителей этого направления является К. Рождерс видел категорию самооценки центральным звеном в теории личности. Условием ее нормального формирования он считал положительную оценку со стороны общества и принятой им морали.

А. Маслоу исходит из утверждения об изначальном и спонтанном стремлении личности к самоактуализации, которую он определяет, как желание стать всем, чем возможно; это - потребность в реализации своего потенциала. Однако, эта потребность - в самореализации - является высшей потребностью, и возможна только после удовлетворения иных, более низкого уровня. Это потребности физиологического характера, в безопасности, далее в любви и уважении. Собственно, притязание на признание (если приравнивать к нему потребность в любви и уважении), занимает промежуточное положение в иерархии, хотя и не последнее. Получается, что самоактуализирующийся человек не столь нуждается в любви и уважении со стороны других. Поскольку А. Маслоу уделяет основное внимание самоактуализации, в этом разделе его взгляды подробно не рассматриваются. Феномены самоактуализации и самореализации относятся к другому аспекту самосознания, нежели самоодобрение (самоуважение) и ближе к самоосознанию себя как личности и субъекта деятельности. Эти аспекты рассматриваются ниже.

В психологии по проблемам самосознания очень немного ссылок на представителей других направлений. Это вполне объяснимо, поскольку основной вклад в развитие представлений о самосознании внесли фрейдисты и представители гуманитарной психологии. Можно лишь коротко охарактеризовать основные направления в их отношении к самосознанию. Бихевиористы этой проблемой не занимались в принципе. Экзистенциалисты отвергают объективную причинность развития личности, полагая, что психическое развивается из психического и отрицают роль социальных отношений. Высказывая положение о нерасчлененности «Я», которое поддается лишь сопереживанию, по существу нивелируют возможность специального психологического анализа.

3 Феномен «смысла жизни»

В психологической литературе смысл жизни обычно характеризуют как феномен, обеспечивающий нормальную и продуктивную жизнь человека, утрата которого может иметь трагические последствия. К. Обуховский замечает: «Как свойством птицы является потребность летать, так свойством взрослого человека является потребность найти смысл своей жизни» (1972, с. 183). Б.С. Братусь (1988) пишет о смысле жизни как о насущной потребности, которая зиждется на фундаментальном противоречии между ограниченностью, смертностью индивидуального бытия и универсальностью родовой сущности человека. В. Франки (1990) рассказывает о группе студентов, совершивших (к счастью, неудачную) попытку суицида: большинство из них жили в хороших материальных и семейных условиях, не имели проблем в общении с окружающими, успешно учились. Но 85% представителей этой группы утратили смысл жизни. Найти, обрести смысл жизни - это как будто самая большая и самая высокая ценность, непременное условие человеческого счастья. Но этот поиск сложен, и результаты его далеко не всегда успешны. Прежде всего потому, что трудно отыскать смысл среди множества проявлений бессмыслицы жизни. Как часто человек задается вопросом: а вообще имеет ли жизнь смысл? Или: не есть ли жизнь просто бессмыслица, бессмысленный, никчемный процесс естественного рождения, расцвета, созревания и смерти человека как всякого другого органического существа? Заслуживает ли название жизни это бессмысленное чередование рождений и смертей, эта однообразная смена поколений? Последующие размышления приводят к еще более фундаментальным вопросам: в чем смысл существования всего живого на Земле? В чем смысл существования Земли, Солнечной системы, Галактики? И наконец: в чем смысл всего?

Все большее распространение получает религиозная концепция смысла жизни: последний - в существовании божественной бессмертной души, в спасении человека путем обращения его к Богу, приближении к нему. Это большая проблема, имеющая многовековую историю, требующая специального обсуждения. Здесь я ограничусь указанием на вопрос, на первый взгляд наивный, а на самом деле затрагивающий самую суть данной концепции: если смысл жизни человека, его спасение в обращении к Богу, в приближении к нему, то почему на Земле пролито столько крови в религиозных войнах? Почему начиная от «святой» инквизиции и до наших дней такое множество людей были лишены жизни от имени Бога? Как объяснить теперь уже доказанный факт, что террористы-смертники в подавляющем большинстве - религиозные люди, хорошо знающие Коран и убежденные в том, что, лишая жизни неверных (исповедующих другую религию), сделают богоугодное дело? Наконец, почему не могут договориться между собой церковные иерархи, даже принадлежащие к одной христианской религии? Ведь это люди, посвятившие себя служению Богу, сделавшие это смыслом своей жизни?

Ответ как будто прост и банален: они тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. В том-то и дело! И проблема заключается в поиске ответа на вопрос: почему обращение к Всевышнему у разных людей имеет разную направленность и разные результаты? Почему один, обращаясь к Богу, становится настоящим подвижником, достигает высочайших вершин духовного развития? Почему другой вспоминает о Всевышнем лишь тогда, когда ситуация осложняется, обостряется и нужна немедленная помощь? Почему третий обращается к своему божеству за разрешением на кровавый террористический акт, в результате которого гибнут люди, в том числе и дети, только потому, что исповедуют другую религию?

Наверное, ответ на эти вопросы невозможен без дальнейшего серьезного продвижения в исследовании психического склада личности человека.

По-видимому, ответ на вопрос «в чем смысл всего?» человечество будет искать всегда. Но в данном случае я отвлекусь от «вселенских» проблем смысла жизни и ограничусь рассмотрением его как психологического феномена, суть которого - отражение в сознании субъекта особенностей иерархии целевых установок его жизни и деятельности, ставших для него жизненно значимой ценностью чрезвычайно высокого порядка. Как помочь человеку обрести смысл жизни в строго определенных условиях его существования?

Человек - житель Земли, рядовой планеты Солнечной системы, и это накладывает определенные ограничения на его жизнь: законы движения небесных тел, космические лучи, активность солнца, извержения вулканов, землетрясения, наводнения, ураганы и т.д. и т.п. - все это так или иначе влияет на его судьбу. И нужно отыскать смысл человеческой жизни в рамках этого «космического» существования.

Природа создала человека биологическим существом, жизнь которого ограничена временными рамками. И с этим ничего нельзя поделать, хотя можно создать условия, при которых она удлиняется или укорачивается. Жизнь человека имеет свои возрастные этапы: детство, юность, молодость, зрелость, старость. Биологические и психофизиологические факторы обусловливают своеобразие проявлений смысла жизни на каждом этапе, и нужно понять, «прочитать» это своеобразие.

Как уже отмечалось, принято считать, что наличие смысла жизни, стремление обрести его имеет, несомненно, позитивное значение для становления личности. Однако одна из основных характеристик этого психологического образования - его многозначность: «двоящаяся диалектика» жизни, соотношение, совмещение «позитива» и «негатива», «плюса и минуса» присущи и данному феномену. Парадоксальный факт: потеряв смысл существования, человек может лишить себя жизни, но, с другой стороны, он жертвует жизнью ради реализации определенного смысла жизни (другое дело - во имя чего приносится жертва).

Анализ показывает, что смысл жизни - не просто определенная идея, цель, убеждение. Это особое психическое образование, имеющее свое содержание и структуру. Обратимся в этой связи к этимологии понятия «смысл». Употребляя его, имеют в виду два значения: 1) суть, главное, основное в данном предмете, явлении; 2) личностную значимость для человека этой сути, этого главного, основного. Феномен смысла жизни включает в себя оба аспекта этого понятия. Таким образом, уже сама этимология указывает на наличие иерархии: суть, главное доминирует над неглавным, второстепенным. Но определение смыс-ложизненной «доминанты» - лишь один аспект процесса поиска смысла жизни. Очень важно установить, насколько данная доминанта «продуктивна», в какой мере она способствует позитивному развитию личности. В этой связи целесообразно иметь в виду адекватность смысла жизни как одну из основных его характеристик. Мы выделили два признака адекватности смысла жизни:

«Реалистичность» смысла жизни, то есть соответствие смысла жизни, с одной стороны, наличным, объективным условиям, необходимым для его реализации, с другой - индивидуальным возможностям человека.

«Конструктивность» смысла жизни - характеристика, отражающая степень его позитивного (или негативного) влияния на процесс становления личности и успешность деятельности человека.

Поскольку (теперь это уже представляется бесспорным фактом) смысложизненные ориентации человека не исчерпываются одной, хотя бы и очень важной идеей, жизненной целью, а представляют собой структурную иерархию «больших» и «малых» смыслов, мы выделили и охарактеризовали различные типы структурных иерархий смысла жизни, различающиеся по уровню адекватности (Чудновский, 1999). По мере того, как накапливался фактический материал по данной проблеме¹, становилось резонным и целесообразным выделить еще одну характеристику смысла жизни и ввести понятие «оптимальный смысл жизни». Дело в том, что в понятии «адекватность смысла жизни», соединяющем в себе его «реалистичность» и «конструктивность», главным является признак соответствия смысла жизни внешним и внутренним факторам. Но человек нередко действует не в рамках обычного «соответствия» - он максимально реализует свои возможности, достигая высоких результатов как в конкретной деятельности, так и в раскрытии собственной индивидуальности. В литературе этот факт описан как противопоставление «будничного» и «высшего» Я. Привыкая действовать на уровне будничного, «житейского» Я, он в большой мере оставляет нераскрытым психологический потенциал собственной индивидуальности (Бодалев, 1997). Оптимальный смысл жизни можно охарактеризовать как гармоническую структуру смысложизненных ориентации, существенно обусловливающую высокую успешность в различных областях деятельности, максимальное раскрытие способностей и индивидуальности человека, его эмоциональный комфорт, проявляющийся в переживании полноты жизни и удовлетворенности ею. Рассмотрим некоторые «составляющие» данного феномена.

«Ситуационный» аспект оптимального смысла жизни. Оптимальный смысл жизни, будучи динамической структурной иерархией, может существенно изменяться под влиянием ситуации, тех или иных условий. Жизнь сложна и порой преподносит сюрпризы, не всегда приятные. Серьезная болезнь, потеря близкого человека, резкое изменение социального статуса существенно меняют условия существования. Как в этой ситуации «не уронить себя», не потерять тот «стержень», который делал жизнь осмысленной? В годы Великой Отечественной войны рассказывали о лейтенанте, который в ужасных условиях окопной жизни носил на гимнастерке белый воротничок. И это не было капризом франта, оригинальничанием, стремлением выделиться. Белый воротничок был одним из «инструментов», помогающих сохранить свое достоинство, самоуважение, держать себя в постоянной мобилизационной готовности - и в какой-то мере это был вызов судьбе: нечеловечески трудная ситуация, постоянный, ежедневный и ежеминутный поединок со смертью не заставит меня сломаться. Я такой же, каким был вчера и каким буду завтра. Феномен «белого воротничка» был проявлением оптимального смысла жизни

Социальные катаклизмы, резкое изменение привычных стереотипов могут существенно сказаться на характере смысложизненных ориентации человека. Произошедшие в последнее время коренные социальные изменения в нашем обществе у многих вызвали психологический шок: «сломался» смысл жизни. Оказалось, что множество людей в течение многих десятилетий отдавали свои силы, энергию, саму жизнь ради цели призрачной, «декоративной», недостижимой. Жизнь поставила перед необходимостью пересмотреть сложившиеся взгляды и убеждения, выработать свое отношение к новой социальной ситуации. В этих условиях нередко проявляется «инертность» смысла жизни: последний, как мы полагаем, способствует становлению относительной независимости от обстоятельств, однако в данном случае происходит чрезмерная «эмансипация от них», отрыв от реальности. Человек становится рабом устаревшей идеи и основанной на ней жизненной цели. И трагедия не только в том, что идея устаревает. Еще трагичнее стремление всеми силами «защитить» ушедшее, всеми средствами реанимировать его, сделать возвращение прошлого смыслом своей жизни

Возрастной аспект оптимального смысла жизни. В настоящее время есть ряд публикаций, в которых затрагивается возрастной аспект смысла жизни, в том числе опубликованная Психологическим журналом интереснейшая работа Г.А. Вайзер (1998), в которой излагаются результаты экспериментального исследования особенностей становления смысла жизни в подростковом и пожилом возрасте. Автор получил данные о том, что периоды взросления и старости в современных условиях характеризуются «двойным кризисом» - возрастным и социальным, которые взаимодействуют и как бы накладываются один на другой. В настоящем сообщении нас интересует возрастной аспект именно оптимального смысла жизни. Можно полагать, что каждый возрастной период вносит своеобразный «вклад» в процесс поиска и становления оптимального смысла жизни. Разумеется, детство не является временем его активного поиска, тем не менее это период интенсивной подготовки «психологической почвы», на которой затем происходит его становление. В работах Н.С. Лейтеса (1997) в свое время было убедительно показано, что раннее развитие способностей ребенка может в известной мере предопределить всю его дальнейшую жизнь, становление и реализацию его самой главной жизненной цели (Методика диагностики, 1997). Еще большее значение для выработки такой цели имеет раннее усвоение нравственности. Разумеется, такое усвоение может происходить не только с «положительным», но и с «отрицательным» знаком.

Подростковый возраст - время, когда происходит как бы «отмена» прежних ценностей и стремлений и «разравнивается площадка» для будущего «смыслостроительства»; время, когда сосуществуют парадоксально противоположные смыслы, время «конгломерата» смыслов, которые еще не стали устойчивой иерархией и, вместе с тем, существенно обусловливают характер дальнейшего «смыслостроительства». - период активного поиска именно оптимального смысла жизни, который осложняется одним парадоксальным обстоятельством: выбор главной линии жизни приходится на ту пору, когда у человека еще недостаточно жизненного опыта и знаний, а образовательный процесс в школе и вузе мало готовит молодого человека к ответственнейшему шагу - выбору «главной линии» своей жизни. Проведенное Т.В. Максимовой (2001) анкетирование молодых учителей показало, что более половины из них прежде не задумывались о смысле собственной жизни. Об этом свидетельствует и тот факт, что по данным специальных исследований значительное число студентов педвузов не планируют работать по специальности после его окончания. То есть имеет место диссонанс между смысложизненными ориентациями студентов и направленностью их профессиональной подготовки. Аналогичные факты имеют место и в вузах другого профиля.

Зрелость - период стабилизации личности, период, когда уже накоплен значительный жизненный опыт и, вместе с тем, сохраняется достаточно далекая жизненная перспектива. Однако характер такой стабилизации существенно обусловлен своеобразием формирования смысложизненных ориентации на предыдущих возрастных этапах. В ряде случаев период зрелости может быть временем «ломки» смысложизненных ориентации и поиска нового жизненного смысла.

В этой связи можно выделить различные типы изменений смысложизненных ориентации на протяжении жизни человека:

- эволюционные, постепенные изменения, частично затрагивающие структуру смысложизненной иерархии, но не нарушающие ее основы, главного компонента иерархии. При этом видоизменяется, ноне исчезает «главная линия» жизни;

- эволюционные изменения, постепенно приводящие к качественному преобразованию структурной иерархии смысла жизни;

- революционные изменения, крутые повороты в жизни человека, приводящие к «ломке» прежней структурной иерархии, что имеет два следствия:

а) создание иерархической структуры нового типа и появление новой «главной линии» жизни;

б) исчезновение иерархической структуры смысла жизни, замена ее «конгломератом» смыслов (Чудновский, 1999).

По-видимому, одним из условий становления оптимального смысла жизни является наличие «сквозной линии жизни», в той или иной форме проходящей через все возрастные этапы, изменяющейся в деталях, второстепенных звеньях структурной иерархии и не затрагивающей ее основы. Вместе с тем, следует подчеркнуть относительность этого условия. «Сквозная линия» жизни может содержать в себе и деструктивные тенденции, которые в конце концов приводят к осознанию неадекватности смысла жизни и потере жизненной перспективы.

Старость. Остановлюсь более подробно на этом периоде по двум причинам. Во-первых, потому, что сам нахожусь на этом возрастном этапе, а это делает возможным использование результатов «самоисследования». Во-вторых, потому, что старость - совершенно особый период в жизни человека. Можно возразить, что каждый возраст имеет свои неповторимые особенности. Да, но старости присущи особые уникальные черты, не характерные для всех предыдущих возрастов.

Прежде всего, это период, когда процессы инволюции становятся ярко выраженными и начинают преобладать в жизни и деятельности человека.

С этим связаны существенные изменения в психической жизни человека, в частности, изменения в его самооценке, преимущественно в сторону ее снижения. В отличие от всех других возрастов, для которых характерна тенденция развития, когда человек больше приобретает, чем теряет, в старости преобладающими становятся потери. Человек фиксирует в своем сознании, что сегодня он уже не может сделать то, что делал вчера, и резонно полагает, что завтра эта тенденция продолжит свою разрушительную работу.

Для старости характерен все более суживающийся круг общения. Уходят близкие, родные, друзья, коллеги. Для научного работника особое значение имеет уход крупных ученых-исследователей, труды которых и непосредственное общение с которыми составляли существенную часть его собственной жизни и способствовали становлению его смысложизненных ориентации. При этом каждое такое печальное событие - не просто потеря, но и напоминание о приближающемся финале жизни.

Разумеется, характерным признаком старости является ожидание такого финала. Конечно, оно имеет место и в других возрастах. Даже маленький ребенок интуитивно в какой-то мере осознает этот факт, хотя, будучи не в состоянии понять и осмыслить его, старается как бы отодвинуть его на «край сознания», сосредоточившись на более оптимистическом отношении к жизни, своей и своих близких: «Пусть всегда будет солнце! Пусть всегда будет мама! Пусть всегда буду Я!»

С возрастом мысль о конечности человеческой жизни все более оформляется. Подкрепляясь множеством жизненных впечатлений, она проходит красной нитью через все возрастные этапы. Впрочем, одновременно развивается и возникшая еще в детстве способность отвлекаться от этого факта, запрятывать его в глубины своего сознания, прикрывая массой дел и забот, печалей и радостей. И только в старости мысль о конечности жизни как бы встает во весь рост, становится актуальнейшим вопросом «текущей» повестки дня. С.Л. Рубинштейн (1973, с. 354-355), раскрывая диалектику жизни и смерти, писал: «В силу смерти жизнь есть нечто, в чем с известного момента ничего нельзя изменить. Смерть превращает жизнь в нечто внешне завершенное и ставит, таким образом, вопрос о ее внутренней содержательности. Жизнь человека в силу факта смерти превращается в нечто, чему подводится итог». Но для человека важен не только факт наличия смерти, но и ожидание ее, осознание ее неотвратимости, неизбежности приближающегося конца. Это побуждает человека подвести итог собственной жизни. С этой точки зрения в данном возрастном периоде возникает наиболее благоприятная психологическая почва для проявления такого качества смысложизненных ориентации, как осмысленность жизни.

Вместе с тем, в старости обычно происходят негативные изменения в «смыслостроительстве»: ухудшающееся здоровье, ослабление ряда психических функций, «укорочение», а то и исчезновение жизненной перспективы имеют своим следствием распад структуры смысложизненных ориентации на ряд отдельных, ограниченных и приземленных жизненных смыслов. Возникает нечто подобное «конгломерату» смыслов, характерному для подростка.

Если говорить об оптимальном смысле жизни в этот период, то он может быть выражен краткой формулой: «Отступать медленно, организованно, с боями». Да, старость - отступление. Но отступать можно по-разному. Это может быть паническое бегство, которое лишь ускоряет разрушительные процессы, или медленное отступление опытного полководца на театре военных действий: да, ситуация чрезвычайно сложна, «противник» наступает по всему фронту, то в одном, то в другом месте возникают «прорывы», куда нужно бросить «резервы», которых все меньше. И может быть, оптимальный смысл жизни в этих условиях - разумно организовать сопротивление негативным обстоятельствам, не только отстаивать «каждую пядь земли», но и время от времени переходить в контратаки. Нужна «перегруппировка сил», психологическая перестройка, выработка нового отношения к окружающему и к собственной личности.

Такая перестройка включает в себя не только учет негативных факторов, присущих данному периоду, но и «настройку» на его позитивные возможности: возможность «целостного» отношения к собственной жизни с высоты накопленного опыта и знаний и вследствие этого восприятие конкретных обстоятельств, успехов и неудач в свете такого целостного отношения к жизни; качественные изменения в переживании успехов, которые все в большей мере становятся результатом победы над собой, а значит, результатом самосозидания; возможности по-новому воспринимать жизнь именно потому, что приближается ее финал: как в детском возрасте свежесть и острота восприятия обусловлены тем, что ребенок только знакомится с миром, так в старости своеобразие и содержательность восприятия мира обусловлены приближением расставания с ним.

К сожалению, в старости более остро воспринимаются и неудачи. И в этой связи становятся особенно актуальными тщательность и продуманность действий, воспитание «мобилизационной готовности» к неожиданным сюрпризам жизни. Феномен «белого воротничка» чрезвычайно актуален в данных обстоятельствах: стремление соответствовать максимально возможному в данных условиях уровню жизнедеятельности, быть в согласии с самим собой, как можно дольше не снижать требований к себе, - пожалуй, это и есть основная составляющая оптимального смысла жизни в данный период.

Психологической перестройке в этом возрасте может способствовать и качественное изменение жизненной перспективы. Выскажу парадоксальную мысль: жизненная перспектива на склоне лет увеличивается. Прежде она была крепко привязана к настоящей, сегодняшней действительности - к наличным социальным и иным обстоятельствам, к собственным возможностям, наконец, - к состоянию здоровья. Выйдя на финишную прямую жизни, мы уже не можем видеть себя в будущем (за исключением ближайшего завтра). Однако «опережающее отражение», обращенность в будущее - слишком значимое свойство человеческой природы. И вот происходит метаморфоза, изменение качества жизненной перспективы. Жизнь человека в будущем все больше замещается тем, что связано с ним, но уже не является им самим - дети, внуки, правнуки, ученики, последователи, дело, которое, возможно, будет продолжаться. Это его опора. Сюда постепенно «перетекает» смысл жизни. Подготовка к старости, отношение к ней как к периоду, который важен не только сам по себе, но который «венчает» жизненное пространство личности - значимая составляющая структурной иерархии оптимального смысла жизни человека.