Соционика

Федеральное агентство по образованию

Волгоградский Педагогический Институт

Реферат

На тему: Соционика

Приготовил_______________

Группа ___________________

Приняла _________________

2008 Декабрь

Содержание

1 Статус соционики

2 Типология Юнга

3 Соционический тип

4 Модель типа информационного метаболизма (модель А)

5 Интретипные отношения

6 Малые группы

7 Признаки Рейнина

8 Основные проблемы соционики

9 Методы определения типа

Источники

Соционика -- учение о восприятии человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между людьми. В более узком прикладном смысле -- об одной из сторон психологической совместимости, ключевым понятием которой является «тип информационного метаболизма» (ТИМ, социотип, психотип).

Соционика была создана в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте на основании работы Карла Густава Юнга «Психологические типы» и теории Антония Кемпинского об информационном метаболизме. Название «соционика» происходит от одного из терминов теории, социон (от лат. socium -- общество).

Информационным метаболизмом в соционике называется процесс восприятия, селекции и обработки психикой сведений об окружающем мире и протекающих в нём процессах.

Подход соционики заключается в построении модели информационного метаболизма, анализе свойств 16 возможных, обуславливаемых моделью, типов информационного метаболизма (ТИМ) и сопоставления этих свойств с проявлениями психики человека. Важной частью соционики является исследование влияния ТИМ на взаимодействия между людьми.

Статус соционики

На данный момент соционика не является научной, а представляет собой набор непроверенных теорий появившихся при относительно субъективном наблюдении, анализе и интерпретации поведения людей.

Наука, как знание, основанное на фактах, опирается на экспериментальную проверку выдвигаемых теорий. Базовые и авторские теории соционики толкового экспериментального обоснования не имеют. В соционике ограничиваются обыденным познанием, где субъективные наблюдения ведут к принятию или отвержению каких-то теорий, и иногда выдвижению новых гипотез, с которыми ситуация повторяется. Когда теории соционики будут подвергнуты всесторонней и независимой экспериментальной проверке, и при условии подтверждения их верности, только тогда соционика сможет считаться научной дисциплиной.

По сути, соционика относится к психологии личности в той же мере, что типология Юнга и типология Майерс-Бриггс, также имеющие серьёзные недостатки в экспериментальном обосновании своих теорий. Иногда соционику относят также к социальной психологии, а некоторые считают соционику самостоятельной дисциплиной.

Встречается, что соционику называют наукой или лженаукой. Однако её теории не были предметом серьёзных исследований, и соответственно не имеют серьёзных доказательств, но не имеют и серьёзных опровержений. РАН и другие ведущие научные организации России пока открыто не выражали своё отношение к соционике. В то же время, защищены несколько диссертаций, в которых применялись теории соционики. Существуют книги по психологии и даже учебник для вузов (Л. Столяренко), где соционика упоминается наравне с другими типологиями. На некоторых конференциях по психологии и менеджменту делались доклады по соционике и её практическом применении. Соционике был посвящён один из семинаров British and East European Psychology Meeting в Кракове (2005 г.), где присутствовали британские, американские и восточно-европейские психологи.

По сведениям журнала «Соционика, ментология и психология личности», в 1995 году российской академией естественных наук (РАЕН) соционика признана открытием, а её создатель -- Аушра Аугустинавичюте -- награждена дипломом об открытии и медалью имени Петра Капицы. Соционика породила ряд гуманитарных социальных, политических и информационных технологий, которые используются в самых различных областях человеческой деятельности. Соционические методики нашли своё применение на более чем 120 предприятиях России, Украины и Прибалтики.

Типология Юнга

Изучая особенности человеческой психики, Карл Густав Юнг описал следующие психические признаки, которые послужили основой для типологии:

Denken и Gefuhl («мышление» и «чувство»);

Intuition и Empfinden («интуиция» и «ощущение»);

Beurteilung/Rationalitat и Wahrnehmung/Irrationalitat («суждение»/«рациональность» и «восприятие»/«иррациональность»);

Extraversion и Introversion («экстраверсия» и «интроверсия»).

Независимое сочетание этих признаков образует 16 психологических типов Юнга, на которых построены Соционика, в основном получившая распространение в СНГ, и Типология Майерс-Бриггс, широко используемая в Америке.

Соционический тип

Соционический тип (социотип, тип информационного метаболизма, ТИМ, психотип) человека -- это тип психики человека, который определяется степенью осознанности информации, получаемой человеком о разных аспектах мира. Социотип определяет способы получения и обработки информации, возможности человека при взаимодействии с окружающей действительностью, его сильные и слабые стороны.

Всего в соционике рассматривается 16 типов информационного метаболизма (соционических типов).

16 соционических типов

При разделении всего социона по четырём юнговским дихотомиям, образуется 16 соционических типов, именуемых следующими псевдонимами:

«Дон Кихот», «Искатель» -- интуитивно-логический экстраверт (логик, интуит, экстраверт, иррационал)

«Дюма», «Посредник» -- сенсорно-этический интроверт (этик, сенсорик, интроверт, иррационал)

«Гюго», «Энтузиаст» -- этико-сенсорный экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, рационал)

«Робеспьер» (Декарт), «Аналитик» -- логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал)

«Гамлет», «Наставник» -- этико-интуитивный экстраверт (этик, интуит, экстраверт, рационал)

«Максим Горький», «Инспектор» -- логико-сенсорный интроверт (логик, сенсорик, интроверт, рационал)

«Жуков», «Маршал» -- сенсорно-логический экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, иррационал)

«Есенин», «Лирик» -- интуитивно-этический интроверт (этик, интуит, интроверт, иррационал)

«Наполеон» (Цезарь), «Политик» -- сенсорно-этический экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, иррационал)

«Бальзак», «Критик» -- интуитивно-логический интроверт (логик, интуит, интроверт, иррационал)

«Джек Лондон», «Предприниматель» -- логико-интуитивный экстраверт (логик, интуит, экстраверт, рационал)

«Драйзер», «Хранитель» -- этико-сенсорный интроверт (этик, сенсорик, интроверт, рационал)

«Штирлиц», «Администратор» -- логико-сенсорный экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, рационал)

«Достоевский», «Гуманист» -- этико-интуитивный интроверт (этик, интуит, интроверт, рационал)

«Гексли», «Советчик» -- интуитивно-этический экстраверт (этик, интуит, экстраверт, иррационал)

«Габен», «Мастер» -- сенсорно-логический интроверт (логик, сенсорик, интроверт, иррационал)

Согласно соционической теории, социотип человека неизменен в течение всей жизни, хотя информационное наполнение различных функций и аспектов может меняться.

Модель типа информационного метаболизма (модель А)

Основательница соционики Аушра Аугустинавичюте разработала 8-компонентную модель (модель А) психотипов Юнга вместо его 4-х компонентной модели и переработала содержание юнговских функций.

Информационные аспекты

Анализируя 8 юнговских функций Аушра Аугустинавичюте переработала их содержание, уточнив и дополнив его. Вид информации относящийся к этим функциям в соционике называется информационным аспектом.

Были внесены изменения в терминологию. Аушра Аугустинавичюте использовала для обозначения признаков «мышление» и «чувство» термины «логика» и «этика», для обозначения признаков «интуиция» и «ощущение» термины «интуиция» и «сенсорика».

Соционика опирается на то, что разные люди по-разному акцентируются на разных аспектах воспринимаемой реальности. Непрерывный процесс отсеивания и использования людьми воспринимаемой информации называется «информационный метаболизм» (ИМ). Использование информации определённым образом -- это функции психики, а те части информации, которые этими функциями используются -- это информационные аспекты воспринимаемой реальности.

Аспекты делятся на «рациональные» или «иррациональные». «Рациональные» аспекты делятся на «логические» и «этические», а «иррациональные» -- на «сенсорные» и «интуитивные». Дихотомия «экстраверсия»/«интраверсия» трактуется как дополнительный признак, уточняющий акцентированность функции психики на внешних или внутренних составляющих аспектов базовых дихотомий. Получается элементарных аспектов, на которых способна акцентироваться психика в разных своих функциях.

Для графического обозначения аспектов Аугустинавичюте ввела символы: логика обозначается квадратом, этика -- квадратом с вынутым верхне-левым углом, сенсорика -- кругом, а интуиция -- треугольником. Экстравертные аспекты обозначаются чёрным цветом, а интровертные -- белым.

Несколько слов о происхождении графических символов:

Экстравертную сенсорику мы обозначили кружком , фигурой, которая создает впечатление наиболее полного соприкосновения со всем внешним миром. Интуицию -- треугольником , который отлично вписывается в круг. Логика и этика -- это внешняя форма и внутреннее содержание одного и того же процесса. Поэтому если логику обозначили квадратом , как символом строгости мышления, то для внутренней стороны того же явления эмоционального накала нужно подобрать символ, помещающийся в квадрате. Так появился квадрат без угла .

-- Аушра Аугустинавичюте. О дуальной природе человека

Краткое описание информационных аспектов:

-- «чёрная логика» (деловая логика) -- устройство технологических процессов, принципы работы механизмов, деловые качества, уровень эффективности и оптимальности, целесообразность. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием организаторские способности, стремление и умение к сбору полной и достоверной информации.

-- «белая логика» (структурная логика) -- причинно-следственные связи между объектами, объективные закономерности, правила и схемы. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием понимание формальных правил, стремление к систематизации информации и деятельности.

-- «чёрная этика» (этика эмоций) -- эмоциональное состояние человека, эмоциональная энергетика, эмоциональная оценка объектов и явлений в объективном смысле. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием умение управлять настроением отдельного человека и эмоциональным фоном людей в группе, выражать чувства и эмоции, стремление и умение создавать имидж.

-- «белая этика» (этика отношений) -- межличностные отношения, субъективные симпатии и антипатии, моральная оценка поступков людей по отношению друг к другу. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием возможность манипуляции отношениями, понимание тонкостей поведения в обществе, стремление к милосердию и человеколюбию, сочувствие.

-- «чёрная интуиция» (интуиция возможностей) -- потенциальные качества и возможностей объектов, способности людей, варианты. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием многоплановое восприятие мира, стремление к новаторству.

-- «белая интуиция» (интуиция времени) -- тенденции развития событий, пути перехода от одной ситуации к другой, своевременность, связь времён. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием способности к прогнозированию, оценке затрат времени, способности по управление своим и чужим временем.

-- «чёрная сенсорика» (силовая сенсорика) -- физическая сила и волевые качества людей, влияние их материального положения и веса в обществе, расстановка сил, объективные качества внешнего вида объектов. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием способности к восприятию материальных объектов и окружающего пространства, настойчивость, властность, пробивные качества, стремление к лидерству и благосостоянию.

-- «белая сенсорика» (сенсорика ощущений) -- гармония форм и положений одних объектов относительно других, ощущения органов чувств, физическое состояние человека. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием стремление к удобству, комфорту и уюту, здоровью, физическим удовольствиям, умение это обеспечить.

Признаки Рейнина

В 1980 г. Аушра Аугустинавичюте и Лариса Кобринская предположили, что помимо четырёх Юнговских дихотомий существует ещё 11 дихотомических признаков, образующихся при перемножении Юнговских дихотомий. Позднее математик Григорий Рейнин подвёл математический базис под данную гипотезу, в связи с чем признаки и получили его имя. Признаки Рейнина в настоящее время используются при соционической диагностике (типировании) некоторыми соционическими школами, в то время как другие школы их не признают (см. ниже).

Признаки, образуемые перемножением двух Юнговских дихотомий

Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика

Уступчивость/упрямство = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия

Предусмотрительность/беспечность = Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия

Конструктивизм/эмотивизм = Логика/этика * Иррациональность/рациональность

Тактика/стратегия = Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность

Статика/динамика = Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

Пояснение. Дихотомии перемножаются так: Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика означает, что демократы -- это логики-интуиты (Дон Кихот, Робеспьер, Джек Лондон, Бальзак) и этики-сенсорики (Дюма, Гюго, Наполеон, Драйзер), а аристократы -- логики-сенсорики (Максим Горький, Жуков, Штирлиц, Габен) и этики-интуиты (Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли). Аналогично перемножаются другие дихотомии.

Признаки, образуемые перемножением трёх Юнговских дихотомий

Позитивизм/негативизм = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия

Процесс/результат = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность

Весёлость/серьёзность = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

Рассудительность/решительность = Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

Признак, образуемый перемножением четырёх Юнговских дихотомий

Квестимность/деклатимность = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

Признаки, отличающиеся в дуальной паре, называют индивидуальными; признаки, общие для дуальной пары, но отличающиеся между двумя дуальными парами квадры -- диадными; признаки, общие для всей квадры -- квадральными.

Таблица признаков Рейнина http://socionics.spb.ru/priznaki_rejnina.html

Критика признаков Рейнина

Далеко не все соционики признают признаки Рейнина. Критики признаков Рейнина (Д. и М. Лытовы, В. Ермак) отмечают, что в данной гипотезе произошёл пересмотр ряда базовых соционических понятий, а также критикуют эмпирические исследования признаков Рейнина за методологическую некорректность. Тем не менее, в соционике немало их сторонников, несмотря на существенные отличия в их понимании разными школами и недостаточность доказательной базы.

Критика признаков Рейнина и свод публикаций о данной гипотезе

Признаки Рейнина в примерах по результатам удаленного типирования

Сайт о признаках Рейнина от www.socioclub.org

Сайт о признаках Рейнина от www.socioforum.su

Основные проблемы соционики

Отсутствие единых определений, единого мнения об объекте, предмете и методах соционики

Соционическое знание развивается разными соционическими школами, результатом плохо налаженного взаимодействия между ними являются различные понимания об объекте, предмете и методах соционики. Отсутствие единой терминологической базы и различное понимание одних и тех же определений (аспекты, функции и т. п.) также затрудняет понимание и взаимодействие между различными соционическими школами. Кроме того, одни и те же термины (например, экстраверсия и интроверсия, эго и суперэго) используются в психологии и в соционике в принципиально разных, хотя и кореллирующих значениях, что осложняет взаимопонимание между психологами и социониками.

Подробнее об этом -- в статье Трехов А., Цыпин П. «О корректном понимании дихотомии логика/этика»: , в статье Д.Павлова "Соционика и метадигма современной науки:, а также в теме «Объект, предмет и методы соционики» на форуме Научного Соционического Общества

Проблема сходимости

Сходимость -- доля совпадающих результатов определения типа двумя или несколькими типировщиками, которая является также оценкой вероятности совпадения мнений типировщиков. Независимая сходимость -- сходимость определённая в условиях, когда типировщикам не было известно чьё-либо мнение о типе типируемых (антиподом независимой сходимости является осведомлённая сходимость). Проблема сходимости в соционике является одной из основных, -- независимые сходимости низкие.

Мнения разных опытных типировщиков о типе конкретного человека могут не совпадать из-за: 1) использования теорий, которые не разделяются другим типировщиком или понимаются иначе (например, признаков Рейнина, разного наполнения аспектов, и проч.), 2) несовершенства существующих методов определения типа, при которых связь используемых критериев с конкретным типом сомнительна, слаба, или используемая информация допускает многозначность интерпретации, 3) недостоверности и недостаточной полноты информации используемой при определении типа.

На данный момент не известно о всерьёз доказанной высокой независимой сходимости даже внутри соционических «школ» в рамках единого метода. В эксперименте «СРТ-99», проведённом в 1999 году с участием 43 типировщиков, было определено значение параметра названого там «сходимостью», который составил 30%, что выше случайного выбора, но недостаточно для достоверного определения типа. В действительности, в СРТ-99 результаты сходимости ещё хуже и около 30% получилось не значение средней парной индивидуальной сходимости, а нечто иное. Средняя же парная сходимость типировщиков, т. е. вероятность того, что мнение любых 2-х произвольно взятых типировщиков совпадёт, рассчитывается по предоставленым данным как среднее (для 13 И-экспериментов ППТИ) значение отношения количества пар типировщиков где мнения совпали к общему количеству возможных пар типировщиков участвовавших в каждом эксперименте ППТИ (за вычетом не давших версий). Полученная таким образом сходимость типировщиков там составила лишь около 16%.

Одним из популярных методов сравнения типирования разными социониками является типирование знаменитостей, в отношении которых встречается сходимость значительно выше, чем при независимом определении типов. Вероятно, это объясняется тем, что типировщикам нередко известны версии друг друга (из опубликованых в печати и сети списков версий, общения в форумах и личного), что значительно влияет на их мнение.

На более высокое значение осведомлённой сходимости относительно независимой сходимости могут влиять 2 фактора: 1) помощь знания версий и аргументов других типировщиков, 2) полубессознательный конформизм мнений. Помощь от знания версии другого типировщика проявляется в том, что это повышает значимость версии, и потому способствует её дополнительному обдумыванию и дополнительному сбору данных, и если версия верна, то эти действия повышают вероятность согласия с ней; с аргументами к версии аналогично, если они корректные и значительные, то их обдумывание повышает вероятность согласия с версией типа. Конформизм мнений является отчасти сознательным от нежелания конфронтации с авторитетным или лично значимым лицом (или лицами), и отчасти бессознательным, когда неоднозначная информация интерпретируется предвзято, по тем же причинам. Конформизму мнений способствует и недостаток качественных данных для типирования знаменитостей, что снижает уверенность типировщика в своих версиях и соответственно способность противостоять мнению других. Также бессознательному конформизму способствует ситуация, когда типировщик узнаёт чью-то версию по типируемому до того как у него появилась собственная, -- в будущем после сбора данных, вероятность согласия с внешней версией будет несколько выше, чем если бы внешняя версия стала известной уже после появления собственной.

Отсутствие экспериментальной проверки

Хотя соционика занимается типологией личности и межличностных отношений, в психологических журналах опубликовано лишь несколько статей по соционике (авторы: С. Богомаз, А. Ельяшевич, Д. и М. Лытовы, И. Фоменко), а соционика, при отсутствии толковых доказательств и недостатке авторитетных для академических кругов исследователей, как правило, не признаётся областью психологии. Психология как наука основана на экспериментальной проверке выдвигаемых теорий, а в соционике, как правило, ограничиваются стилем обыденного познания -- единичные наблюдения ведут к выдвижению новых утверждений, которые не проверяются объективно и разносторонне, а либо принимаются (отдельными социониками или соционическими школами), либо по каким-то причинам отвергаются (другими социониками и школами). Так, например, математическая модель признаков Рейнина была в целом принята сообществом без проверки верности их психологического смысла. Отдельные попытки экспериментальных исследований не в полной мере соответствуют требованиям внутренней валидности эксперимента, в них можно обнаружить проявления эффектов Розенталя и Барнума. Также в качестве обоснования верности соционических идей выступают личные наблюдения, ссылка на то, что модель хорошо «работает на практике». В науке подобные утверждения принято проверять, однако соционики редко осуществляют экспериментальную проверку гипотез, предпочитая изобретать новые, в результате количество непроверенных гипотез в соционике не уменьшается. Только когда соционическое сообщество сформулирует работающие принципы и подвергнет их всесторонней и независимой экспериментальной проверке, соционика, при условии подтверждения её основных гипотез, сможет претендовать на звание научной дисциплины.

Если ситуация с признанием соционики академическими кругами в России не улучшится и не начнутся серьёзные исследования её теорий, то... соционика придёт с Запада. Там уже существуют 8-компонентные модели типа и теории интертипных отношений. У них не меньше энтузиазма, больше денег на эксперименты, больше поддержки в академических кругах и, как следствие, начинают проводится серьёзные всесторонние исследования типологии Юнга. Со временем там преодолеют ограничения и заблуждения, унаследованые отМайерс-Бриггс, и создадут типологию личности, ничем не уступающую соционике, и при этом имеющую экспериментально подтверждённую эффективность.

Несовершенство описаний социотипов

Cоционика позиционируется как наука о нормальных людях (без психических отклонений), теоретически все описания должны быть нейтральными, без позитивных или негативных оценок типа «интроверты -- добрые, милые люди, а экстраверты -- злые и мстительные» или «логики -- умные, а у этиков зато дуалы умные». Реально же авторы редко следят за нейтральностью описаний (что, конечно же, осложняет принятие типируемым своего типа), и причиной тому, возможно, служит различие типа автора и описываемого типа, и, как следствие, совершенно другой взгляд на мир и система ценностей.

Кроме того, сами описания типов носят, чаще всего, популяристический, не строгий характер, что не мешает их авторам претендовать на объективность таких описаний.

Терминологическая путаница

В соционике устоявшаяся терминология составляет лишь малую часть. Раздробленность соционических школ фактически привела к появлению множества вариантов названий для одних и тех же понятий, а иногда и конфликтов терминологий.

Самым явным терминологическим конфликтом, пожалуй, явлются признаки Рейнина «левые» и «правые». Левые в работах Аушры и Рейнина соответствуют правым у Гуленко и большинства нынешних социоников и наоборот. Также для того же признака существуют названия «процесс» и «результат», а также «эволюция» и «инволюция».

Разные школы разрабатывали целые системы собственных терминологий. Так, существует не менее 12 различных систем наименований соционических типов -- две разработанны А. Аугустинавичюте, также свои оригинальные системы предложили Гуленко, Седых, Шульман, Слинько, Немировский с Симоновым и другие. Например ИЭИ у Аугустинавичюте - Есенин, у других - Тутанхамон, Ассоль, Тактил-лингвик.

Есть путаница с типом СЭЭ, который у Аугустинавичюте - Наполеон, но некоторые авторы самого Наполеона относят к СЛЭ. «Искателем» Гуленко и Филатова называют ИЛЭ, Шульман -- ЛИЭ, Кейрси и Бейтс -- ИЭИ, «энтузиаст» у Гуленко и Филатовой -- ЭСЭ, у Шульмана -- ИЭЭ, «психолог» у Слинько -- ЭИИ, также так называют ИЭЭ, «коммуникатор» у Мегедь и Овчарова -- ЭСЭ, у Слинько -- ИЭЭ.

От Аугустинавичюте и Гуленко идут две различные системы обозначений аспектов -- у Аугустинавичюте чёрные и белые геометрические фигуры, а у Гуленко -- латинские буквы. Экстравертными или интровертными называют как типы ИМ, так и аспекты информации, хотя Аушра в том же значении называла «аспект тела» и «аспект поля». «Иррациональные» и «рациональные» типы, у Гуленко -- целостные и дробные. Функциями иногда называют не только позиции в модели (творческая, ролевая и т. п.), но и аспекты информационного метаболизма (структурная логика, сенсорика ощущений…).

Подробней о проблеме названий в соционике - см. работу Дмитрия Павлова "Название имеет значение".

Проблемы, наследуемые от юнгианской типологии личности

Кроме соционики, были и другие попытки создать типологии на основе модели личности по Карлу Юнгу. Однако валидизация их не увенчалась успехом. Эндрю Сэмуэльс, в своей книге «Юнг и Постюнгианцы» пишет: Я не собираюсь рассматривать точные механизмы и подробности построения, проведения и оценки тестов. Два основных теста -- это тест Грея-Уилрайта (1964) (который известен как GW) и Определитель Типов Майерс-Бриггс (1962) (который известен как MBTI). Оба этих теста используют достаточно закрытые вопросы в форме альтернатив; таким образом, можно возразить тому, что несколько юнгианских гипотез встроены в тесты, которые призваны оценить их. Например, Лумис и Сингер (1980) провели эксперимент, в котором они переписали два классических теста, так что были убраны вопросы фиксированного выбора. Участников просили использовать «старый» и «новый» тесты на одном занятии, и были получены поразительные результаты. Расхождение между старым и новым составляло 61 процент относительно такого основополагающего момента, как высшая функция, а 48 процентов испытуемых не имели низшей функции, противопоставленной высшей, как это традиционно ожидалось.

Методы определения типа

Одной из важных особенностей соционики является определение типа информационного метаболизма, наиболее близко и достаточно точно моделирующего проявления человека в различных ситуациях.

Можно выделить четыре основных подхода к определению психотипа:

— тесты (опросники с закрытыми вариантами выбора ответа)

— интервью (беседа, анкетирование)

— анализ поведения (очный и заочный)

— анализ невербального поведения (точнее впечатлений им вызываемым, также известен как «образный метод»)

Следует заметить, что подходы не являются взаимоисключающими и зачастую используются совместно.

Тесты

Первые соционические тесты появились еще в самом начале развития соционики. Сначала они работали по достаточно простому алгоритму выделения четырех базовых дихотомий «логика-этика», «интуиция-сенсорика», «интроверсия-экстраверсия» и «иррациональность-рациональность». Кроме того, с конца 1980-х гг. соционики использовали опросники, составленные на основе типологии Майерс-Бриггс.

В тесте Мегедь-Овчарова и Вайсбанда всего по 4 вопроса. Тест Вайсбанда несколько сложнее, так как в нем используется древовидная структура. Тест Гуленко построен аналогичным образом, хотя вопросов в нём уже около 70. Также для определения социотипа могут применяться тесты, используемые в родственных соционике типологиях, -- MBTI, тест Кейрси и др.

В последнее время появились более сложные опросники, которые учитывают больше параметров. Наиболее известные из них «Многофакторный Тест» (МТ) Д. и М. Лытовых и опросники В. Таланова (ПКЛ, ЛОГиТ, ЛОТ), однако эти разработки нуждаются в независимой проверке.

В среде социоников есть разные мнения относительно применения тестов. Часто приводится аналогия с американским опросником Маейрес и Бриггс, проверка валидности и надёжности которого была проведена неоднократно. Однако высокая валидность MBTI является сомнительной. Так факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям). Несмотря на то, что юнговские дихотомии независимы, в тесте MBTI некоторые из них значимо коррелируют (JP и SN). Исследование проводившееся в России показало сходный результат смешанности шкал MBTI (S и J, N и P). Подобные недостатки валидности определяют значительную вероятность ошибки в определении типа конкретного человека. Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность. Исследование связи типов, определённых MBTI, и количеством их представителей в разных профессиях не выявило таковых выраженных связей (Myers and McCaulley), при том, что исходя из теории типов такая связь должна существовать. Аналогично, Военный исследовательский институт (Army Research Institute, США) после проведения по его поручению исследований MBTI, заключил его непригодность для профориентации. На счет надёжности MBTI, то в случае оценки тест-ретестовой надёжности с интервалом в 5 недель его сходимость (то есть, приписывание человеку того же типа, что и в предыдущий раз) составила лишь около 50%, а при интервале в один год, всего лишь 36%.Противники тестового метода утверждают, что эта методика ненадежна ввиду проблематичности адекватной самооценки человеком, и процесс типирования возможен только с сопутствующим применением других методов. При этом существует довольно успешный, с точки зрения популярности, пример применения тестов в активно развивающейся и широко распространяющейся типологии Майерс-Бриггс, где, впрочем, интервьюирование является желательным уточняющим этапом.

Анализ поведения

Анализируются действия типируемого, связанные с его интересами, способностями, и прочим. Используются данные непосредственного наблюдения за человеком, биографические сведения, журналистские интервью, литературное творчество типируемого и др.

Анализ невербального поведения

Метод основан на анализе субъективных впечатлений от невербального поведения (мимики, телесной моторики, и др.) типируемого и связи этих впечатлений с особенностями типов. Другое название -- «образный метод». Метод довольно популярен и имеет начало от А. Аугустинавичюте (см. А. Аугустинавичюте «Дуальная природа человека»). Применяется обычно совместно с иными методами, редко являясь основным. Хороши для понимания этого подхода книги Е. Филатовой.

Позитивными сторонами «образного метода» являются: 1) непосредственность, то есть данные поступают напрямую, и если ошибся то виноват сам, что выгодно его отличает от метода интервью и анализа текстов, где может быть сказано и написано что угодно; 2) целостность, то есть данные поступают полностью (кроме случаев сильного грима, и т. п.), здесь не возникает ситуаций, когда данные подаются однобоко, что-то упускается или замалчивается, и по какой-то части делаются выводы о целом, что встречается при анализе поведения; 3) доступность, то есть можно определять тип не зная многого о жизни конкретного человека, что позволяет определять тип малознакомых или малодоступных людей; 4) скорость, являющаяся следствием предыдущего качества, что при развитых навыках иногда позволяет уверено определять тип в течении первых минут общения.

Недостатками «образного метода» являются: 1) субъективность процесса, то есть сложно передать речью процесс определения типа конкретного человека так, чтобы это действие имело смысл; [следует отметить, что субъективность процесса не означает субъективности результата, то есть мнения о типе конкретных людей вполне могут и должны совпадать в приемлемом проценте случаев, несмотря на субъективность процесса получения этого результата]; 2) неформализуемость, являющаяся следствием предыдущего качества, и потому написать толковое учебное пособие по этому методу -- задача нетривиальная; сейчас обучение можно представить на примере, то есть при наблюдении за людьми, чей тип определён и отработкой навыка чувствовать в них качества их типа (для этого годятся описания дихотомий, аспектов, функций, типов и интертипных, встречаемые в книгах), либо попытками почувствовать в типируемых взаимоисключающие качества (полюса дихотомии, к примеру) -- которое из них ощущается чётче, либо стремлениями почувствовать какие-то особые качества конкретных типов, насколько они явно ощущаются; 3) несерьёзное отношение к методу, являющееся следствием описаных выше двух качеств, затрудняющих вербальную передачу опыта и обмен им.

Прочие методы

Физиогномический метод -- основан на анализе объективных статических признаков тела (особенностей лица, строения тела). Применяется небольшим количеством типировщиков, например Т. Духовским, С. Филимоновым. Как правило, типировщики применяющие данный метод, им не ограничиваются, используя также иные методы определения типа.

Астрологический метод -- основан на анализе натальной карты и соотнесении ее с признаками типов. Существуют публикации на данную тему известных социоников Г. Шульмана, В. Мегедь и астрологов М. Гута, П. Максимова. Примером представителей являются Е. Русин и Л. Чекушкина, которые свой метод называют астросоционикой или астроникой.

Графологический метод -- основан на анализе почерка (необходимо также знание пола, возраста и активной руки). Примером представителя является И. Гольдберг.

Биолокационный метод -- основан на анализе движений таких инструментов как рамки, лоза и маятник около человека или его фотографии (с учётом даты рождения). Примером представителя является С. Алямовская, которая свой метод также называет биосоционикой.

Литература

1. ^ Публикации по соционике с сайта socioniko.net

2. ^ Павлов В., Малая Н., Семенча И., Гудрамович В., Пецольд С. "Что показал эксперимент СРТ-99" (кодировка KOI8)

3. ^ Ельяшевич А., Павлов В. "Еще раз о результатах эксперимента СРТ-99" (кодировка KOI8)

4. ^ "Сравнение проведенных тестирований" на vikrob.narod.ru

5. ^ «Юнг и постъюнгианцы» М. 1997, с. 143--149, издательство «ЧеРо»

6. ^ Sipps, G.J., R.A. Alexander, and L. Friedt. "Item Analysis of the Myers-Briggs Type Indicator." Educational and Psychological Measurement, Vol. 45, No. 4 (1985), pp. 789-796.

7. ^ McCrae, R.R. and P.T. Costa. "Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the Perspective of the Five-Factor Model of Personality." Journal of Personality, Vol. 57, No. 1 (1989), pp. 12-40.

8. ^ Абельская Е.Ф. Типоведческое исследование психического склада личности : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.01

9. ^ David J. Pittenger. "Measuring the MBTI... and Coming Up Short".Journal of Career Planning & Placement (autumn, 1993).

10. ^ Druckman, D. and R.A. Bjork, Eds. In the Mind's Eye: Enhancing Human Performance. Washington, DC: National Academy Press, 1991.

11. ^ Howes, R.J. and T.G. Carskadon. "Test-Retest Reliabilities of the Myers-Briggs Type Indicator as a Function of Mood Changes" Research in Psychological Type, Vol. 2, No. 1 (1979), pp. 67-72.

12. ^ Harvey, R J (1996) Reliability and Validity, in MBTI Applications. A.L. Hammer, Editor. Consulting Psychologists Press: Palo Alto, CA. p. 5- 29.

13. А. Аугустинавичюте. Модель информационного метаболизма.

14. А. Аугустинавичюте. О дуальной природе человека.

15. Л. Бескова, Е. Удалова. Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не научили в школе.

16. А.В. Букалов. Соционика и психоинформатика: универсальный инструмент анализа, структурирования и организации человеческого знания

17. В. Гуленко. Описание соционических типов и интертипных отношений.

18. В. Стратиевская. Как сделать, чтобы мы не расставались.

19. Е. Филатова. Искусство понимать себя и окружающих.

20. Лытов Д.А. Соционика: от ролевой игры к теории отношений между психологическими типами

21. Лытова М.Ф., Лытов Д.А. О перспективах соционики как науки (критический обзор некоторых соционических концепций).

22. Д. Павлов. Соционика и современная метадигма науки