К.: А сфера обслуживания - это кем можно работать?

П.: Сфера обслуживания - работа продавца, менеджера, контролеров, бытовое обслуживание и т.д. Но тебе еще нравится спортивная деятельность.

К.: Я занимаюсь спортом.

П.: Ты занимаешься профессионально?

К.: Нет, просто так для себя. Я не хочу работать в спорте.

П.: Значит, ты можешь работать в другой сфере, а спортом заниматься также для себя.

К.: Да, я понимаю. Но социальная сфера мне тоже не очень нравится, мне нравится общаться с людьми, но непостоянно.

П.: Смотри, ты еще выделил военную специальность, тебе она нравится?

К.: Наверное.

П.: В ней у тебя может совмещаться интерес к спорту, так как это необходимо, есть общение с людьми, как и в любой специальности, нот не так много как в обслуживании.

К.: Я посмотрю, подумаю.

П.: Хорошо, тебя никто не торопит, посмотри, подумай.

К.: Можно, я запишу, что мне больше всего нравится и подходит?

П.: Конечно, запиши

К.: (записал необходимые данные) Спасибо. До свидания.

П.: До свидания.

К концу консультации перестал волноваться, чувствовалось, что Мамед задумался над своей дальнейшей деятельностью.

Психологическое консультирование.

Клиент тот же.

Длительность - 20 минут, вторая консультация.

Запрос - уточнение выбранной им специальности.

Консультация.

К.: Здравствуйте.

П.: Здравствуй, усаживайся, как тебе нравится.

К.: Я хотел бы уточнить по поводу специальности, какая мне подойдет.

П.: Специальность, профессию себе можешь выбрать только ты сам.

К.: Я понял, но я не хочу связывать свою профессию со своими интересами.

П.: А чтобы ты хотел? Какую специальность выбрать?

К.: Я бы хотел, чтобы это было связано с техникой.

П.: В чем именно связано, как?

К.: Например с водоснабжением или кондиционерами.

П.: Их ремонт, монтировка?

К.: Да, что-то такое.

П.: Учась по этой специальности, тебе необходимо будет знать, и учить физику, математику и другие точные науки.

К.: Ничего, я смогу. Мне больше ничего особенно не интересует.

П.: В любом случае тебя никто не заставляет идти учиться и выбирать профессию прямо сейчас, ты можешь подумать, еще год впереди.

К.: Хорошо, я посмотрю. До свидания.

Обе консультации были направлены на выбор будущей профессии клиента, на его профессиональное самоопределение. Главная задача состояла в том, чтобы дать возможность клиенту определить свои интересы и соответствует ли его выбор с действительностью, чем он планирует заниматься, если его не удовлетворяют данные интересы. Консультация дала возможность клиенту задуматься над своей будущей специальностью, над его возможностями.

Кроме основного исследования проводилась ознакомительная работа с деятельностью психолога в школе, во время которой проводилась диагностическая работа и ее интерпретация.

1. Диагностики уровня школьной тревожности в десятых классах (сентябрь 2007 года).

Проведенное нами исследование позволило выявить уровень и характер школьной тревожности у детей среднего школьного возраста.

Тревожность - устойчивое личностное образование, сохраняющееся на протяжении достаточно длительного периода времени. Она имеет собственную побудительную силу и постоянные формы реализации в поведении с преобладанием в последних компенсаторных и защитных проявлений. Тревожность характеризуется сложным строением, в котором преобладает эмоциональный аспект.

Тревога возникает в ситуации реальной и мнимой опасности. Она как будто предупреждает человека: «Внимание! Опасность!». Однако, если после выполнения этой функции она не проходит и не уступает место спокойным и планомерным действиям по выходу из опасный ситуации, то начинает мешать человеку, оттягивая на себя значительную часть такой необходимой в данный момент энергии.

Чаще всего тревожность развивается тогда, когда ребенок находится в состоянии (ситуации) внутреннего конфликта. Он может быть вызван:

1. негативными требованиями, предъявляемыми к ребенку, которые могут унизить или поставить в зависимое положение;

2. неадекватными, чаще всего завышенными требованиями;

3. противоречивыми требованиями, которые предъявляют к ребенку родители и / или школа.

Довольно часто тревожные дети имеют заниженную самооценку, что выражается в болезненном восприятии критики от окружающих, обвинении себя во многих неудачах, в боязни браться за новое сложное задание. Чтобы вырасти в собственных глазах, тревожные дети иногда любят покритиковать других.

Возникновение и закрепление тревожности связаны с неудовлетворением ведущих возрастных потребностей ребенка, которые приобретают гипертрофированный характер. Устойчивым образованием тревожность становится в подростковом возрасте, определяясь особенностями «Я-концепции», отношения к себе. До этого она является производной широкого круга семейных нарушений. Закрепление и усиление тревожности происходит по механизму «замкнутого психологического круга», ведущего к накоплению и углублению отрицательного эмоционального опыта, порождая в свою очередь негативные прогностические оценки и определяя во многом направленность переживаний, способствуя увеличению и сохранению тревожности.

Тревожность имеет ярко выраженную возрастную специфику, которая обнаруживается в ее источниках, содержании, формах проявления компенсации и защиты.

Для каждого возрастного периода существуют определенные области, объекты действительности, которые вызывают тревогу большинства детей вне зависимости от наличия реальной угрозы.

Тревога как состояние оказывает в основном отрицательное, дезорганизующее влияние на результаты деятельности детей младшего школьного и подросткового возрастов, в старшем подростковом - раннем юношеском возрастах может носить также и мобилизующий характер. На протяжении всего школьного периода воздействие тревоги на деятельность опосредуется характеристиками педагогического общения, создаваемой педагогом общей атмосферой класса. Влияние тревожности на деятельность как свойства личности усиливается с возрастом.

В случае повышенной и высокой тревожности человек испытывает беспокойство в самых разнообразных жизненных ситуациях, в том числе и в тех, объективные характеристики которых к этому не предполагают. Повышенная тревожность это уже относительно устойчивая черта личности, которая оказывает отрицательное влияние на личностный роет, а именно:

1) ограничивает возможности самореализации и адекватного выбора;

2) снижает творческие возможности:

3) порождаем ощущение дискомфорта в межличностных отношениях и тем самым препятствует полноценному общению.

4) порождает агрессию защитного характера по принципу «Лучшая защита-нападение»;

5) затрудняет принятие решений;

6) приводит к обшей дезорганизации поведения и деятельности, сковывает активность;

7) мешает формированию позитивного образа себя.

Факторы, способствующие формированию у человека повышенной и высокой тревожности:

1) нарушения детско-родительских отношений;

а) повышенная тревожность родителей, особенно матери;

б) воспитание в условиях условного принятия родителями своего ребенка (то есть ребенка любят, если он соответствует каким-то условиям «я тебя люблю, когда ты меня слушаешься»), например, если родители предъявляют нереально завышенные требования;

2) неблагополучное прохождение первого периода жизни до 1,5 лет;

3) нахождение в ситуации эмоционального и физического насилия (угрозы, запугивания, «насилие стыдом», рукоприкладство), а также наблюдение подобных ситуаций;

4) внутренние конфликты, преимущественно самооценочного характера, например, несоответствие между своими притязаниями и возможностями по их удовлетворению;

5) последствия травматической ситуации (смерть близкого человека, развод родителей, физическая или психическая травма, а также хронические заболевания).

Вы можете проследить проявления тревожности и страха по следующим телесным проявления: учащение дыхания, ощущение холода в теле, усиленное потоотделение, напряжение в области живота, дрожание рук и ног, расширенные зрачки глаз, плечи приподнимаются и голова уходит в плечи как бы в предчувствии удара, накрытые позиции тепа (руки сложены на груди, ноги скрещены).

Тревога на психологическом уровне ощущается человеком как напряжение, озабоченность, нервозность, чувство неопределенности и грозящей неудачи.

Выделяют частую тревожность, проявляющуюся в каких-то определенных ситуациях (школьная, учебная, самооценочная, экзаменационная, межличностная и др.) и общую, свободно меняющую объекты в зависимости от изменения их значимости для человека.

Результаты диагностики уровня школьной тревожности в 10 «А» классе (сентябрь 2007 года).

Предмет исследования: уровень и характер школьной тревожности.

Объект исследования: учащиеся 10 «А» класса.

Цель исследования: изучение уровня и характера тревожности, связанной со школой у учащихся 10 класса с помощью методики диагностики уровня школьной тревожности.

2. Диагностики уровня школьной тревожности в пятых классах (сентябрь 2007 года).

Проведенное нами исследование позволило выявить уровень и характер школьной тревожности у детей среднего школьного возраста.

Содержательная характеристика каждого измеряемого фактора.

1. Учебная тревожность- это личностная черта, проявляющаяся в легком и частом возникновении состояния треноги, вызванного какими-либо моментами, связанными с учебной деятельностью, например, негативное отношение и переживание тревоги в ситуациях проверки (особенно - публичной) знаний, достижений, возможностей.

2. Самооценочная тревожность- это чувство тревоги, связанное с восприятием оценки самого себя; негативные эмоциональные переживания ситуаций, сопряженных с необходимостью самораскрытия, предъявления себя другим, демонстрации своих возможностей. Тревожному ребенку будет трудно уже заявить о своих интересах в какой-либо области, еще труднее будет достичь высокого результата даже в случае наличия способностей и данной области.

3. Межличностная тревожность - это чувство тревоги, вызванное взаимоотношениями со сверстниками и взрослыми. Это может привести к замкнутости, изоляции ребенком себя от других. Этот фактор может показывать насколько комфортно или некомфортно чувствует себя ученик, непосредственно общаясь с другими людьми в школе.

4. Общая тревожность в школе - общее эмоциональное состояние ребенка, связанное с различными формами его включения в жизнь школы (уроки, классные часы, праздничные и другие внешкольные мероприятия, подготовка домашнего задания, общение внутри школы), то есть, как ребенок чувствует, ощущает себя в школе, насколько безопасно он чувствует себя здесь.

В нашем опроснике показатель выше 20 баллов по одному из видов тревожности и выше 60 баллов в суммарном показателе указывает на излишнюю тревожность. Показатель ниже 5 баллов по одному из видов тревожности и ниже 20 баллов в суммарном показателе, означают минимум или отсутствие тревожности у ребенка, что сопоставимо с безразличием. Проявление и первого и второго неблагоприятно. Оптимальный показатель от 5 до 20 баллов по одной шкале и от 20 до 60 в суммарном показателе.

Как психопрофилактическая, так и психокоррекционная работа с тревожностью подразумевает несколько взаимосвязанных направлений.

Результаты диагностики уровня школьной тревожности в 5 «А» классе (сентябрь 2007 года).

Предмет исследования: уровень и характер школьной тревожности.

Объект исследования: учащиеся 5 «А» класса.

Цель исследования: изучение уровня и характера тревожности, связанной со школой у учащихся 5 класса с помощью методики диагностики уровня школьной тревожности.

№	Фамилия ученика	Вид тревожности
		самооценочная	межличностная	учебная	суммарная	Суммарная тревожность (%)
1	Антонова Ольга	13	14	15	42	46
2	Ахметова Алина	22	19	21	62	69
3	Бобкин Артем	0	2	2	4	5
4	Гусейнов Эльнур	14	21	14	49	54
5	Дьяченко Артем	0	8	2	10	11
6	Заликашвили Лолита	10	6	15	31	34
7	Зубков Егор	6	12	10	28	31
8	Иштерякова Екатерина	17	22	20	59	66
9	Кобзев Артем	0	12	4	16	18
10	Кравцова Дарья	6	6	10	22	24
11	Кулагин Михаил	11	19	20	50	56
12	Лоевский Максим	6	2	4	12	13
13	Мазина Ирина	8	20	12	40	44
14	Мазуренко Александра	10	20	13	43	48
15	Макарычева Света	4	6	4	14	16
16	Маркушина Екатерина	12	14	14	40	44
17	Мельников Максим	6	9	6	21	23
18	Петров Артем	10	4	16	30	33
19	Прокофьевой Полины	23	14	22	59	66
20	Сафрыгин Илья	6	6	6	18	20
21	Сергеев Артем	18	15	19	52	58
22	Сиротина Юлия	0	4	0	4	5
23	Тушканов Геннадий	6	11	12	29	32

Примечание.

Цвет	Качественная оценка тревожности
	Уровень тревожности ниже нормы
	Уровень тревожности выше нормы

Результаты диагностики уровня школьной тревожности в 5 «В» классе (сентябрь 2007 года).

Предмет исследования: уровень и характер школьной тревожности.

Объект исследования: учащиеся 5 «В» класса.

Цель исследования: изучение уровня и характера тревожности, связанной со школой у учащихся 5 класса с помощью методики диагностики уровня школьной тревожности.

№	Фамилия ученика	Вид тревожности
		самооценочная	межличностная	учебная	суммарная	Суммарная тревожность (%)
1	Аджимуратова Ангелина	11	18	11	40	44
2	Близгарева Ангелина	17	23	11	51	57
3	Бурхайло Аня	12	20	18	50	56
4	Дмитриев Дмитрий	17	21	20	58	64
5	Донской Никита	14	13	11	38	42
6	Духанин Евгений	16	13	16	45	50
7	Ильманбетов Данияр	15	14	16	45	50
8	Казанцева Наташа	14	18	13	45	50
9	Колесниченко Анастасия	6	14	20	40	44
10	Крамалева Анна	17	21	19	57	63
11	Крамалев Дмитрий	14	22	17	53	59
12	Марджанишвили Кристина	14	19	25	58	64
13	Марченко Кирилл	10	9	12	31	34
14	Оберешина Алена	16	13	10	39	43
15	Пожаев Артем	9	13	14	36	40
16	Прядко Оля	11	17	13	41	45
17	Рыбников Ярослав	6	18	13	37	41
18	Ткачев Слава	18	17	17	52	58
19	Шишкина Кристина	10	15	8	33	36

Сводная таблица учащихся 5 классов СОШ №48 с высокой самооценочной тревожностью.

№	Класс	Фамилия ученика	Тревожность
1	5 «А»	Ахметова Алина	22
2	5 «А»	Прокофьевой Полины	23

Сводная таблица учащихся 5 классов СОШ № 48 с низкой самооценочной тревожностью.

№	Класс	Фамилия ученика	Тревожность
1	5 «А»	Бобкин Артем	0
2	5 «А»	Кобзев Артем	0
3	5 «А»	Макарычева Света	4
4	5 «А»	Сиротина Юлия	0

Сводная таблица учащихся 5 классов СОШ № 48 с высокой межличностной тревожностью

№	Класс	Фамилия ученика	Тревожность
1	5 «А»	Гусейнов Эльнур	21
2	5 «А»	Иштерякова Екатерина	22
3	5 «В»	Близгарева Ангелина	23
4	5 «В»	Дмитриев Дмитрий	21
5	5 «В»	Крамалева Анна	21
6	5 «В»	Крамалев Дмитрий	22

Сводная таблица учащихся 5 классов СОШ № 48 с низкой межличностной тревожностью

№	Класс	Фамилия ученика	Тревожность
1	5 «А»	Бобкин Артем	2
2	5 «А»	Лоевский Максим	2
3	5 «А»	Петров Артем	4
4	5 «А»	Сиротина Юлия	4

Сводная таблица учащихся 5 классов СОШ № 48 с высокой учебной тревожностью

№	Класс	Фамилия ученика	Тревожность
1	5 «А»	Ахметова Алина	21
2	5 «А»	Прокофьевой Полины	22
3	5 «В»	Марджанишвили Кристина	25

Сводная таблица учащихся 5 классов СОШ № 48 с низкой учебной тревожностью

№	Класс	Фамилия ученика	Тревожность
1	5 «А»	Бобкин Артем	2
2	5 «А»	Дьяченко Артем	2
3	5 «А»	Кобзев Артем	4
4	5 «А»	Лоевский Максим	4
5	5 «А»	Макарычева Света	4
6	5 «А»	Сиротина Юлия	0

Сводная таблица учащихся 5 классов СОШ № 48 с высокой общей тревожностью

№	Класс	Фамилия ученика	Тревожность
1	5 «А»	Ахметова Алина	62

Сводная таблица учащихся 5 классов СОШ № 48 с низкой общей тревожностью

№	Класс	Фамилия ученика	Тревожность
1	5 «А»	Бобкин Артем	4
2	5 «А»	Дьяченко Артем	10
3	5 «А»	Кобзев Артем	16
4	5 «А»	Лоевский Максим	12
5	5 «А»	Макарычева Света	14
6	5 «А»	Сафрыгин Илья	18
7	5 «А»	Сиротина Юлия	4

3. Результаты входной диагностики в пятых классах (сентябрь 2007 года).

Проведенное нами исследование позволило выявить уровень развития логического мышления у детей среднего школьного возраста.

Мышление представляет собой социально обусловленный психический процесс поисков и открытия существенно нового, опосредованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза.

Логическое мышление основано на личном опыте ребенка и, соответственно, связано с его возможностью самостоятельно разбираться в материале и самообучаться. Математическое и словесно-логическое мышление необходимо, как база, для усвоения школьных знаний. Благодаря этому типу мышления школьные знания не остаются формальными и поверхностными, а «входят» в личный опыт ребенка, находят применение в его жизни, помогают формировать представление об окружающем мире и осмысливать его.

Сравнение уровней развития понятийного речевого и понятийного математического мышления проводится для того, чтобы выяснить репрезентативную систему ребенка. Если лучше развито речевое мышление, то ребенок лучше воспринимает и понимает материал на слух, то есть, когда слушает объяснения, когда рассуждает самостоятельно или обсуждает что-то с другими людьми. Попытки использовать схемы, рисунки и иллюстрации могут только отвлечь ил и запутать такого ребенка. Наиболее эффективные для таких детей способы объяснения -- это грамотно построенные предложения, последовательные и подробные рассказы.

Если у ребенка лучше развито математическое логическое мышление, а речевое мышление развито слабо, то подробные рассказы оказываются бесполезными. Ребенку важно это увидеть. Он лучше понимает, когда есть схемы, иллюстрации, таблицы, когда ему просто показывают, как надо действовать, и мало говорят. Такие дети не все понимают на уроке, если учитель в большей степени использует словесные объяснения (больше рассказывает), но легко соображают дома, когда родители показывают им то, что учитель пытался объяснить словами. Однако понимание со слуха абсолютно необходимо при обучении в школе. И его можно и нужно развивать. Для этого ребенок должен проговаривать вслух все свои действия, объясняя, почему он делает именно так, а не иначе.

Задания на абстрактное мышление решаются посредством выделения различных формальных признаков (количественных, интервальных, функциональных) и оперирования ими. Если мышление ребенка остается преимущественно образным, он оказывается не в состоянии отвлечься от качественного содержания материала. Задания оказываются для него непосильными.

Методика позволяет оценить репродуктивное мышление, умственную работоспособность, переключаемость внимания и оперативную память, а также особенности выработки и перестройки умственных навыков, связанных с вычислительной работой.

Результаты диагностики уровня развития логического математического мышления в 5 «А» классе

Предмет исследования: уровень логического математического мышления.

Объект исследования: учащиеся 5 «А» класса.

Цель: исследование математического аспекта логического мышления.

Дата проведения: 11 сентября 2007 г.

Данные, полученные с помощью этой методики, позволяют выявить уровень развития логического мышления учащихся и степень его выраженности. При обработке результатов диагностики была составлена таблица по каждому классу.

Класс 5 «А»

№	Фамилия, имя ученика	Количество правильных ответов	Количество ошибок	Процентное соотношение правильных ответов %
1	Антонова Ольга	7	5	35
2	Ахметова Алина	13	7	65
3	Бобкин Артем	15	3	75
4	Гусейнов Эльнур	5	12	25
5	Дьяченко Артем	17	3	85
6	Заликашвили Лолита	5	15	25
7	Зубков Егор	9	10	45
8	Иштерякова Екатерина	15	3	75
9	Кобзев Артем	5	15	25
10	Кравцова Дарья	8	12	40
11	Кулагин Михаил	16	3	80
12	Лобуренко Даниил	13	2	65
13	Лоевский Максим	13	7	65
14	Мазуренко С.	9	10	45
15	Макарычева Света	12	8	60
16	Маркушина Екатерина	18	1	80
17	Мельников Максим	15	2	75
18	Петров Артем	14	4	70
19	Прокофьевой Полины	8	10	40
20	Сафрыгин Илья	17	2	85
21	Сергеев Артем	15	4	75
22	Сиротина Юлия	10	9	50
23	Тумканов Геннадий	16	4	80

Результаты диагностики уровня развития логического математического мышления в 5 «Б» классе Предмет исследования: уровень логического математического мышления.

Объект исследования: учащиеся 5 «Б» класса.

Цель: исследование математического аспекта логического мышления.

Дата проведения: 13 сентября 2007 г.

Данные, полученные с помощью этой методики, позволяют выявить уровень развития логического мышления учащихся и степень его выраженности. При обработке результатов диагностики была составлена таблица по каждому классу.

Класс 5 «Б»

№	Фамилия, имя ученика	Количество правильных ответов	Количество ошибок	Процентное соотношение правильных ответов %
1	Аль-Джахед Дарина	7	2	35
2	Артуганова Виктория	11	5	55
3	Ашурбеков Максим	4	5	20
4	Гавриленко Юлия	11	3	55
5	Ермаков Сергей	11	5	55
6	Жабин Владимир	12	5	60
7	Кадыков Владислав	16	3	80
8	Казиев Радик	5	2	25
9	Ким Анна	10	6	50
10	Комарова Светлана	13	5	65
11	Красильникова Оля	11	7	55
12	Рябкова Ольга	13	0	65
13	Редькин Сергей	12	6	60
14	Свишев Николай	6	5	30
15	Сергеев Данила	15	5	75
16	ТумаковДанияр	10	7	50
17	Хаюстав Иван	14	4	70

Наиболее медленно выполняли работу ученики: Аль-Джахед Дарина, Казиев Радик, Свишев Николай.

Результаты диагностики уровня развития логического математического мышления в 5 «В» классе

Предмет исследования: уровень логического математического мышления.

Объект исследования: учащиеся 5 «В» класса.

Цель: исследование математического аспекта логического мышления.

Дата проведения: 11 сентября 2007 г.

Данные, полученные с помощью этой методики, позволяют выявить уровень развития логического мышления учащихся и степень его выраженности. При обработке результатов диагностики была составлена таблица по каждому классу.

Класс 5 «В»

№	Фамилия, имя ученика	Количество правильных ответов	Количество ошибок	Процентное соотношение правильных ответов %
1	Аджимуратова Ангелина	10	3	50%
2	Близгарева Ангелина	7	12	35%
3	Бурхайло Аня	13	2	65%
4	Воронина Валерия	12	8	60%
5	Дмитриев Дмитрий	12	3	60%
6	Донской Никита	12	8	60%
7	Духанин Евгений	7	13	35%
8	Ильманбетов Данияр	16	4	80%
9	Казанцева Наташа	4	16	20%
10	Колесниченко Анастасия	10	5	50%
11	Крамалева Анна	9	3	45%
12	Крамалев Дмитрий	13	7	65%
13	Марджанишвили Кристина	3	0	15%
14	Марченко Кирилл	7	13	35%
15	Оберешина Алена	11	8	55%
16	Пожаев Артем	9	6	45%
17	Прядко Оля	14	0	70%
18	Рыбников Ярослав	12	8	60%
19	Ткачев Слава	12	7	60%
20	Шишкина Кристина	9	2	45%

Наиболее медленно выполняли работу ученики: Крамалева Анна, Марджанишвили Кристина, Шишкина Кристина.

Общие рекомендации по развитию математического логического мышления.

Развитию логического математического мышления способствуют занятия математикой. Недостатки в развитии понятийного мышления обычно начинают мешать ребенку только в средней школе и позже, однако развить его в этот период уже значительно сложнее.

Чем чаще и дольше ребенок пользуется непонятийными методами анализа и обобщения, тем прочнее они закрепляются и становятся не только привычными, но и единственно возможными. В итоге формируются такие операциональные механизмы мышления, которые оказываются неадекватными для усвоения научных знаний, систематизированных с использованием понятийного принципа. Ребенок оказывается не в состоянии понять логику построения науки (любой!). Формулы и правила, он не воспринимает как описания естественных закономерностей, присущих той или иной области окружающей его реальности, и не видит смысла в том, что ему приходится учить. Воспринимаемая информация не формирует у ребенка внутренней картины мира. Его мышление не позволяет ему систематизировать получаемые знания и, соответственно, понимать и преобразовывать в личный опыт. Даже если ребенок пытается понять и разобраться, то ему далеко не всегда это удается. Часто приходится просто заучивать информацию. Всем известно, что представляет собой обучение без понимания. Каким бы добросовестным и послушным ни был ребенок, он не сможет долго делать то, в чем не видит смысла (как и любой нормальный человек).

Поэтому с самого начала обучения в школе надо особое внимание уделять развитию у детей логического математического мышления. Необходимо проводить с ребенком дополнительные занятия на повышение уровня развития логического математического мышления. Это могут быть задания на счет за счет которых происходит развитие практического математического мышления, формируются математические навыки.

Пример: «Сколько километров пройдет товарный поезд за 7 часов, если его скорость 40 км в час?»

Задания на продолжение рядов чисел, где требуется установить закономерность числового ряда и продолжить его. Такие упражнения способствуют развитию индуктивного мышления, умения оперировать числами.

Пример: 691215182124...

Ученикам, выполняющих задания медленнее, чем остальной класс необходимо развивать внимание и скорость. Этому будут способствовать выполнение упражнений за определенное время, на скорость, кто быстрее.

Заключение

Проведенная практическая работа показала, насколько важны самооценка в жизни любого человека, как она оказывает огромное влияние на него, в результате определенной самооценки человек по-разному самовыражается, понимает, как лучше узнать себя и как можно более полно реализовать себя, взаимодействовать с другими людьми.

Актуальность данной тематики вполне доказана, это обусловлено огромной ролью уровня самооценки, ее адекватностью в жизни человека, которая влияет буквально на всю жизнь человека. Важная роль в данной работе была отведена определению уровня самооценки как являющейся важной вехой в развитие ребенка, помогает раскрывать свой внутренний личностный потенциал.

В итоге можно отметить, что самооценка всегда воздействуют на " Я-концепцию" ученика, его представление о себе и отношение к себе.

Известно, что именно сочетание общего положительного представления о себе, принятия себя и реалистичной оценки своих результатов и возможностей в конкретных видах деятельности наиболее благоприятно для личностного развития.

В процессе исследования было выявлено, что самооценка детей, недавно поступивших в первый класс, не является адекватной, она или занижена или завышена. Это было выявлено в процессе исследования. Из всех детей в основном наблюдалась заниженная самооценка у детей, которая могла проявляться как в стремлении не привлекать к себе лишнего внимания, так и в том, чтобы наоборот, привлечь как можно большего внимания к своей персоне.

Таким образом, можно сделать вывод, что определенный уровень самооценки ученика влияет на все сферы его жизни, включая и дружественную и учебную, и взаимоотношения в семье.