Мышление, творчество, исследовательская активность личности

Сегодня оказываются оторванными друг от друга исследования творчества и мышления в целом, а также творчества и духовной культуры (с нашей точки зрения - это одна проблема). Поскольку творчество предполагает разумное, субъективное, личностное начало, то изучать надо, прежде всего именно "творческое мышление", а не какое-то "творчество" вне мышления.

В настоящее время как само мышление не исследуется в его высших и наиболее полных проявлениях (общепризнанно, что именно творческое акты порождают основное и наиболее ценное содержание мышления), так и творчество сводится к экзотическим "инсайтам" и "интуициям" непонятной природы.

Человеческое мышление является целостным процессом духовной деятельности с идеализированными предметами, в котором неразрывно соединяются, взаимно переходят в друг друга и взаимно обуславливают друг друга знания (понятийно-словесно-знаковые формы), переживания (наглядно-образные, эстетически-символические формы) и оценки (эмоционально-ценностные отношения и нормы).

Подчеркнем, что не только понятия, но и образы и оценки, как компоненты мышления, относятся к психическим феноменам "второго уровня", духовно-культурным, а не биологическим (представления, аффекты). Образы мышления имеют эстетически-символическую природу, а оценки - связаны с системой ценностных ориентаций. При этом понимании мышления снимается сама возможность противопоставления мышления и творчества, выдвигая на первый план более содержательную проблему критериев творческого мышления по отношению к обычному.

Творческое мышление направлено на формирование новых смыслов в постижении и преобразовании мира и осуществляется путем своеобразного обобщения содержания мысли через диалектический синтез противоположностей (двух или многих), то есть разрешение диалектического противоречия в разных сферах культуры.

Изменение смыслов связано с приложением к конкретной проблеме индивидуально-личностного варианта духовной культуры общества в целом, в связи с чем сущность творческого акта не может быть раскрыта нейрофизиологией, общей психологией, историей или культурологией, ее наиболее адекватная исходная концепция может быть создана исключительно в сфере философско-методологической. Семенов И. Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983.

Творческое мышление объективно, поскольку в соответствии с целями творца реализует внутреннюю логику развития своего идеализированного предмета, выявляет его потенциальные возможности, что открывается при переносе внимания с рассмотрения сознания и психики творца на преобразования этого предмета. Методолого-логическая структура творческого мышления складывается из четырех содержательных и специфических по целям и механизмам этапов (известные психологические модели этапов творчества - лишь внешнее и неадекватное выражение его глубинных, существенных черт): формирование идеализированного предмета творчества как зоны противоречия между "старым" и "новым" (идеальным) смыслом познания или деятельности (выделение из неупорядоченной и случайной ситуации существенных для данной проблемы компонентов); выявление внутреннего противоречия полученного предмета (несовместимость определенных характеристик, не дающая обычными путями достичь "идеального", желательного состояния) и его развертывание по уровням требований, функций и свойств, требующих оригинального синтеза; итоговый синтез противоположностей (творческий акт) через "пространственные" (перенос в новый смысловой контекст и согласование с ним), "временные" (развертывание тенденций развития данного смысла), "смысловые" (выявление принципиально новых возможностей, порождающих качественно новый смысл) преобразования идеализированного предмета; адаптация полученной "идеи" решения к предшествующей культуре и к реальности. Тихомиров О. Е., Знаков В. В. Мышление, знание и понимание // Вестник МГУ. Сер. XIV. Психология. 1989. № 2.

1.2. Интеллект или креатив: что важнее?

В психологии существует, по крайней мере, три точки зрения на взаимоотношения этих двух общих способностей.

Пожалуй, самым первым в науке креативность и интеллект противопоставил Дж. Гилфорд. Он опирался на свою собственную теорию двух видов мышления: конвергентного и дивергентного. Конвергентное мышление (сходящееся мышление), оно направлено на анализ всех имеющихся способов решения задачи, с тем, чтобы выбрать из них - единственно верный. Конвергентное мышление лежит в основе интеллекта. Дивергентное мышление - это мышление «идущее одновременно во многих направлениях», оно направлено на то, чтобы породить множество различных вариантов решения задачи. Дивергентное мышление лежит в основе креативности. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. М.: Прогресс, 1969.

В.Н. Дружинин также рассматривал интеллект и креативность, как две различные общие способности, он связывал их существование с процессами переработки информации. Креативность отвечает за преобразование имеющейся у человека информации и порождение бесконечного множества новых моделей мира. Интеллект - за применение этой информации в реальной практике, и, в конечном счете, все за ту же адаптацию к окружающему миру. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2002.

Третью точку зрения на соотношение интеллекта и креативности можно назвать примиряющей. Ее авторы пытаются сгладить непримиримость двух первых позиций. Интеллект и креативность вроде бы и разные факторы, но в то же время между ними есть определенная взаимосвязь. Как таковых творческих способностей нет, считают личностно ориентированные психологи (А. Маслоу, Д.Б.Богоявленская и др.), и вообще творческая активность больше определяется особыми чертами личности (любознательностью, рискованностью и т.п.), чем способностями. Однако для проявления этой активности необходим высокий уровень интеллектуальной одаренности. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н / Д. 1983 Наиболее разработанной моделью этого плана выступает концепция «интеллектуального порога» Е. Торренса. При низких и средних значениях IQ интеллект и креативность (до 115 -120) выступают как единый фактор, т.е., люди с низким интеллектом обладают почти никакой креативностью, люди со средним интеллектом - так себе креативностью. И только при IQ свыше 120, интеллект и креативность становятся независимыми факторами, так что возможны интеллектуалы с чуть заметными творческими способностями и интеллектуалы с высочайшей креативностью. Но! Дураков с высокой креативностью, по Торренсу, нет и быть не может.

Интеллект, втиснутый в рамки только адаптационой способности, - ущербен, он не может сделать великое открытие, да и вообще никакое. Он способен только к повторениям. Но интуитивно чувствуется, что в этом что-то не так. В теории эволюции неоднократно провозглашалось, что важнейшим фактором антропогенеза явилось именно развитие интеллекта древних людей, позволившее им познать, подняться над окружающим миром за счет приручения огня, изобретения орудий труда и т.д. Однако жесткое разделение интеллекта и креативности отнимает сообразительность, изобретательность, оригинальность от интеллекта передает их креативности. Так все-таки кто же сделал первые великие открытия: изобрел лук и стрелы, научился добывать огонь? Интеллектуал? Креатив? Если креатив, тогда при чем же здесь вообще интеллект. И получается, мы как-то явно несправедливо занижаем интеллект, лишая его прав на все сделанные человечеством научные и технические достижения.

Вам не кажется, что если мы примем точку зрения, утверждающую, что интеллект и креативность - это два разных фактора, то при этом мы что-то важное отнимаем у интеллекта?

Если свести креативность к интеллекту, то наряду с низким IQ этих людей нужно еще лишить и креативности. Это несложно сделать, например, объявив все их творческие достижения - суррогатом. А это тем более легко, потому что как не крути, а интеллект, по определению, адаптационная способность, низкий интеллект - невысокие способности к адаптации к окружающему, в том числе социальному миру, трудности в карьерном росте, сложности с получением призвания и т.п. Нобелевского лауреата по литературе вряд ли кто-то осмелится назвать не креативным (да и неумным тоже, честно сказать, большинство психологов скорее посетуют на недостаточную валидность тестов на интеллект), а вот непризнанных поэтов и художников очень просто одновременно объявить и бездарностями. Что, мне кажется, будет несправедливым, потому что сочиняющий что-то человек в любом случае будет креативнее несочиняющего.

Парадоксальная ситуация, когда равно не адекватно будет ни развести интеллект с креативностью, ни объединить их.

Интеллектуал, поставивший своей целью - развитие собственной творческости, будет использовать для этого те же стратегии, которые он еще со школы привык применять для развития интеллекта. Во-первых, это научение, интеллектуал прочтет все доступные ему книги о природе творчества и все биографии из серии "жизнь замечательных людей", пытаясь выделить алгоритм творческой жизни. Во-вторых, это анализ имеющихся знаний в той области, в которой он собирается творить. Если говорить о научном творчестве, интеллектуал прочтет все, что уже написано в его области науки, а потом начнет читать смежные области в поисках Идеи, которую можно было бы разработать. Хорошая память, хорошая эрудиция, скорость мышления, лучшие, чем у простых смертных (интеллектуал не был интеллектуалом если бы не осознавал свои сильные стороны) позволяют ему надеяться найти такую идею, или в смежных областях, или в малоизвестных работах непризнанного собрата. В-третьих, интеллектуалы обычно используют стратегию "выжженной земли", это после того как найдут какую-нибудь идею. Эта стратегия такого "повального" исследования, когда автор ставит целью изучить все что можно о предмете его интересов, при этом интеллектуал делает ставку как на детальность исследований, так и качественные методики. Собственно говоря, если чем сделавший карьеру интеллектуал и превосходит простых смертных - это количеством денег и времени (которого у него предостаточно, имеется в виду, прежде всего, время его подчиненных). И он великолепно осознает это свое преимущество перед подавляющим большинством своих коллег, и делает на него ставку. В-четвертых, успешный интеллектуал обычно обладает и такой разновидностью интеллекта, как социальный интеллект, поэтому для достижения своих целей он будет активно использовать все имеющиеся социальные структуры, часть из которых просто попытается возглавить.

Но все это: карьера, лаборатория, институт, программа - это типичное поведение интеллектуала компенсирующего творческую несостоятельность развитием интеллектуализованной креативности.

Аналогичная ситуация в искусстве. Умный некреатив постарается научиться (!) творчеству, он будет исправно посещать курсы живописи, читать самоучитель "как писать стихи", и т.п. И это не тупиковый путь. Научиться писать, рисовать, сочинять музыку - можно. В настоящее время даже существуют даже компьютерные программы для сочинения стихов. Если уж компьютеру можно задать алгоритм, то, что уж говорить о человеке (добавим, об умном человеке), конечно, он это может, тем более, что уровень его креативности, скорее всего, средний, а не чрезмерно низкий. А при средней креативности, да при хорошей настойчивости, умный человек всегда своего добьется, т.е., разовьет немного креативности. Вероятно, интеллектуал от искусства будет использовать аналогичные стратегии и для развития творческих способностей. Во-первых, он наймет лучших учителей, или поступит на самые лучшие курсы, где будут учить рисовать, петь, или сочинять стихи. Во-вторых, он прочтет все, что можно о процессе творчества, и те же книги из серии ЖЗЛ, но выдающихся творцов в его области. Потом он попытается создать алгоритм "правильного" творчества.

И последнее, чего не забывает интеллектуал от искусства, - это всемерное использование существующих социальных структур для продвижения своего творчества. Он легко станет членом всех творческих союзов в его области, сумеет выдвинуть себя на все премии и многие из них получить. Зачем? Интеллектуал очень болезненно относится к социальному признанию. Даже не из-за благ, которые оно несет. Для него это - единственное доказательство его таланта. Тиражи книг, премии, толпы почитателей и подражателей. Только это может ненадолго снизить снедающее его беспокойство "ужель я не гений"

Можно ли таким образом создать шедевр? Наверное, нет. Но шедевров вообще немного. В конце концов, большая часть творчества рядовых креативов от науки и искусства - не шедевры. На этом фоне искусственно подстегнувшие свою креативность директор и продюсер будут выглядеть не лучше, но и не хуже.

Поэтому и тем, чей интеллект изначально высок, не помешает воспользоваться йогой интеллекта и креативности. Да, для компенсации. Ну и что. Оно того стоит, творчество.

Обратная компенсация тоже существует. Я имею в виду компенсацию малого интеллекта с помощью высокой креативности. Впрочем, по Торрансу такого быть не может, ведь интеллект и креативность становятся разными факторами лишь после преодоления интеллектуального порога, достаточно высокого.

Однако В.Н. Дружинин Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2002. приводил данные о существовании четырех групп людей с разными уровнями развития интеллекта и креативности, в том числе и группы «с низким уровнем интеллекта, но высоким уровнем креативности».

Во многих направлениях искусства - положение такое же. Талантливый писатель еще может писать себе в стол, если конечно "тяжелая работа и отсутствие развлечений" не превратят его "в скучного парня", а что делать креативному кинорежиссеру, если с его невысокой пробивной способностью он даже во ВГИК поступить не смог, или, закончив, так и не нашел себе спонсора для постановки?

Очевидный выход - компенсационное развитие интеллектуальных способностей, опираясь на свою сильную сторону - творчество, и уповая на то, что при совсем уж низком IQ такая высокая креативность, какую вы у себя подозреваете, просто не могла бы возникнуть.

Мне кажется это типичное переживание креатива, имеющего показатели интеллекта ниже показателей творчества (я не сужу при этом об абсолютной величине того и другого). И так выглядит творческая компенсация интеллектуальной несостоятельности: я сотворю чего-нибудь новое, и мир будет вынужден меня признать, я напишу гениальный роман, я сделаю великое открытие, и сочиню новое направление в музыке.

Идеи креативу как правило искать не надо, они к нему сами приходят. Второе, чему он должен научиться, - это переводить их на язык современников, иначе не поймут.

Как правило, креатив, не стремится вписаться в какое-либо существующее направление - он создает свое собственное, постепенно обрастая почитателями, учениками и подражателями. Иногда он не делает для этого ничего особенного. Наверное, для него это самый лучший вариант - когда необходимые для его признания структуры порождаются сами собой (к сожалению, если пускать это дело на самотек, структуры могут породиться только после смерти креатива, а вряд ли устроит стремящегося к славе). Компенсация проявляется в том, что креатив придумывает эти структуры, не использует существующие, и даже не проявляет деловую сметку, организовав себе аналогичные по образцу, он и здесь придумывает нечто новое.

Любому интеллектуалу известно, для того, чтоб добиться успеха в этом мире, совсем не обязательно создавать нечто в нем отсутствующее, достаточно воспользоваться имеющимся. Что хотел бы начинающий медик? Собственную клинику? Возглавить всемирное общество врачей, получить всеобщую известность? Для этого необязательно делать великое открытие. Клиник в современном мире более чем достаточно, и уж значительно легче возглавить одну из имеющихся, чем создавать для этого новый способ лечения. Для известности можно стать министром здравоохранения. А возглавить общество в честной конкурентной борьбе.

Но креативу легче создать что-то свое, чем встроиться в существующие социальные структуры. И он начинает создавать.

Не сумев подстроиться к окружающей реальности, он создает свою, в которой он, как ее творец, изначально окажется вне конкуренции.

Получиться ли у него это, в конечном счете, зависит от двух факторов: от исходной величины креативности, и от того сумеет ли он компенсировать недостаток врожденного интеллекта приобретенным, назовем его креатизированным интеллектом. Иными словами, хватит ли у него сил и таланта изобрести собственный велосипед, раз уж Бог не наградил способностью влезть в какой-нибудь из имеющихся.

2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ АКТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Творчество - это разновидность поисковой активности, под которой нами понимается активность, направленная на изменение ситуации или на изменение самого субъекта, его отношения к ситуации, при отсутствии определённого прогноза желательных результатов такой активности (т. е. при прагматической - неопределённости в понимании П. В. Симонова). Симонов П. В. Эмоции и сердечно-сосудистая система: отологический подход //XXIII совещание по проблемам высшей нервной деятельности. Тез. и реф. докл. Горький, 1972. Т. I. С. 82. О мозговых механизмах поисковой активности известно пока не очень много. По-видимому, важную роль в этом поведении играет гиппокамп, который обеспечивает учёт статистически маловероятных возможностей, без чего поисковая активность, особенно в сфере творчества, не была бы эффективной.

Творчество - одна из наиболее естественных форм реализации потребности в поиске. Разумеется, мы учитываем существование наряду с ней других мотивов творчества - потребности в самоутверждении, признании со стороны других членов общества и т.п. Однако мы хотели бы предостеречь от приписывания такого рода мотивам побуждающей силы именно в отношении творчества крупных художников. Для людей с низким творческим потенциалом так называемые свободные профессии - это чересчур тяжёлый хлеб, и они обычно предпочитают другой путь социальной деятельности. Для людей же творчески одарённых сам поиск нового, в силу психофизиологических закономерностей приносит гораздо большее удовлетворение, чем достигнутый результат и тем более - его материальные плоды. История науки и искусства полна примеров, когда талантливые люди отказывались от быстрого преуспевания, сопряжённого с профанацией творчества. В то же время не так уж часто встречаются люди творчески одарённые, которые успокоились на достигнутом. С представлениями о ведущей роли стремления к признанию плохо согласуется и опыт ряда выдающихся учёных: по достижении бесспорных и признанных успехов в своей области они внезапно круто меняют сферу исследовательской деятельности, обращаясь часто к заведомо непосильным задачам и рискуя столкнуться с поражением. Но с позиции теории поисковой активности этот опыт вполне понятен.

Творчество, созидание ради созидания является оптимальной формой поисковой активности ещё по одной причине. В случае если поиск (любой, кроме творческого) безуспешен, его отрицательные результаты приобретают такую большую эмоциональную значимость, что даже перекрывают стремление к достижению цели. Таков один из основных механизмов развития состояния отказа от поиска. В лучшем случае, поисковая активность переключается в другом направлении. Но в процессе творчества, когда единственной целью и главной радостью является постижение или созидание, никакие неудачи не являются настолько психотравмирующими, чтобы заставить прекратить поиск, ибо отрицательный результат -- это тоже результат, и он означает только, что необходимо расширить зону поиска. Но если в это время в центре внимания оказываются собственные переживания, если неудачи воспринимаются не с точки зрения их значения для дальнейшей деятельности, а только как угроза престижу, тогда они становятся психотравмирующими и могут вести к внутреннему конфликту и активизации недостаточно изжитых комплексов. К тому же состояние отказа имеет тенденцию к иррадиации, к распространению с одной сферы деятельности на другую. Это особенно характерно для специфического отказа от поиска путей решения мотивационного конфликта, который лежит в основе невроза. Известно, что невроз отрицательно сказывается на творческой продуктивности. С нашей точки зрения, в этом проявляется иррадиация отказа от поиска. Семенов И. Н. Системный подход к изуче-нию организации продуктивного мышления // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983

Если субъект вынужден отказаться от удовлетворения некоторых потребностей, если за счёт этого зона поисковой активности поневоле оказывается суженной, то компенсаторно может усилиться поиск в творчестве. Но в принципе не менее вероятна и другая возможность - вынужденный отказ от поиска способов удовлетворения важных потребностей может оказаться столь травмирующим, что поведение по типу отказа распространится и на другие виды активности, в том числе на творчество. С другой стороны, ориентация на творчество может быть воспитана с самых ранних лет и тогда совсем не обязательно сужение поля жизненной поисковой активности, для того чтобы субъект из всех форм самореализации выбрал именно творчество. Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности // Вопр. психол. 1989. № 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н / Д. 1983.

2. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. М.: Прогресс, 1969.

3. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2002.

4. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М., 1971. С. 252.

5. Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности // Вопр. психол. 1989. № 6

6. Мешкова Н.Н., Федорович Е.Ю. Ориентировочно-исследовательская деятельность, подражание и игра как психологические механизмы адаптации высших позвоночных к урбанизированной среде. М.: Аргус, 1996.

7. Пекелис В.Д. Твои возможности, человек! - М.: Знание, 1984.

8. Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска. Автореф. канд. дис. М., 1977.

9. Петровский А.В. Психология развивающейся личности. М.: Педагогика, 1987

10. Поддьяков А. Н. Исследовательское поведение. Стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М., 2000.

11. Поддьяков А.Н. Ты гений или просто умный? (У интеллекта и творческих способностей разная природа) // Знание - сила. 2002. № 9. С. 78-81. (Электронная версия

12. Ротенберг В. С., Бондаренко С. М. Мозг, обучение и здоровье. М., 1989. С. 25.

13. Ротенберг В. С., Аршавский  В. В. Стресс и поисковая активность //Вопросы философии. 1979. № 4. С. 117--127.

14. Семенов И. Н. Системный подход к изуче-нию организации продуктивного мышления // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983.

15. Симонов П. В. Эмоции и сердечно-сосудистая система: отологический подход //XXIII совещание по проблемам высшей нервной деятельности. Тез. и реф. докл. Горький, 1972. Т. I. С. 82.

16. Способности и склонности: комплексные исследования / Под ред. Э. А. Голубевой. М., 1989

17. Тихомиров О. Е., Знаков В. В. Мышление, знание и понимание // Вестник МГУ. Сер. XIV. Психология. 1989. № 2.

18. Юркевич В. С. Развитие начальных уровней познавательной потребности у школьников // Вопр. психол. 1980. № 2