Связь осмысленности жизни студентов с их личностными особенностями

30

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА.

Тема: << Связь осмысленности жизни студентов с их личностными особенностями >>.

Содержание

Введение.

Глава 1. Обзор основных литературных источников по заявленной теме.

1.1. Личность. Определение, характеристика.

1.2. Теории личности в отечественной и зарубежной психологии.

1.3. Структура личности.

Глава 2. Понятие, функции, компоненты смысловой сферы личности.

2.1. Смысл жизни.

2.2 . Осмысленность жизни и личностные особенности.

2.3 . Психологические особенности юношеского возраста.

Выводы.

Глава 3. Проведение исследования.

3.1. Организация и методы исследования.

3.2. Результаты исследования и их обсуждение.

Выводы.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.

 Введение

Общепринятым положением отечественной психологии является понимание личности как высшей психологической инстанции организации и управления своим поведением. Но в реальной практике психолог обычно направляет свои усилия на работу с характером человека. Работа практического психолога с характерологическими особенностями и трудностями клиента не должна ограничиваться, как это обычно бывает, отнесением характера к тому или иному типу акцентуации. Важно понять, что работа с характером клиента не может быть эффективной без обращения к личности человека и к его мировоззрению. Безусловно, специалист-психолог не вправе решать за клиента, какое мировоззрение ему больше подходит, но открыть связь характерологических трудностей и мировоззрения личности, помочь человеку поставить задачу развития своего характера - это то, что практический психолог обязан сделать.

Целью работы является изучение взаимосвязи между осмысленностью жизни студентов и их личностными особенностями.

Задачи:

1. изучить психологическую литературу по заявленной теме;

2. изучить осмысленность жизни у студентов;

3. изучить личностные особенности студентов;

4. изучить взаимосвязь между осмысленностью жизни и личностными особенностями;

5. анализ полученных результатов.

Объект исследования: личностные особенности студентов.

Предмет исследования: взаимосвязь осмысленности жизни студентов с их личностными особенностями.

Гипотеза:

1)невротичность, депрессивность, раздражительность, застенчивость, эмоциональная лабильность, неуравновешенность связаны с низким уровнем осмысленности жизни;

2) общительность, уравновешенность связаны с высоким уровнем осмысленности жизни.

В дипломной работе были применены следующие методики:

1) тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А.Леонтьева;

2) личностный опросник FPI.

Испытуемые: в исследовании приняли участие 102 студента 1 - 2 курсов ИГМА (75 девушек и 27 юношей) в возрасте от 17 до 24 лет.

Теоретической основой дипломной работы явились исследования Д.А.Леонтьева, Б.С.Братуся, В.Франкла, А.Адлера.

Глава 1. Обзор основных литературных источников по заявленной

теме.

1.1. Личность. Определение, характеристика.

В психологии существует множество определений личности. Как говорит К.К. Платонов, единого общепризнанного понимания личности еще нет. Г.Олпорт еще в 1937 году описал и классифицировал более 50-ти известных тогда различных определений личности. В понимании личности у отечественных психологов наблюдается различие во взглядах. Так, у представителей Московской и Санкт-петербургской школ существуют разногласия по вопросу о степени проявления в личности социальных и биологических факторов. Рассмотрим подходы к пониманию личности таких известных отечественных психологов как А.Н. Леонтьева, К.К.Платонова, Б.Г.Ананьева.

А.Н.Леонтьев различал понятия “индивид” и “личность”. Он считал, что личность не следует рассматривать как продукт перекрещивания биологического и социального факторов. Личность, по его убеждению, не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Личность, по определению А.Н.Леонтьева, представляет собой: <<…относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека>> [ ]. По мнению Леонтьева, базисом личности человека является совокупность его общественных отношений к миру, но отношений, которые реализуются в совокупности его многообразных деятельностей. Имеются в виду именно деятельности субъекта, которые и являются исходными единицами психологического анализа личности. Различные виды деятельностей вступают между собой в иерархические отношения. Их особенностью является их “отвязанность” от состояний организма. Эти иерархии деятельностей, отмечает А.Н.Леонтьев, порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности.

Другой отечественный психолог К.К.Платонов по поводу личности писал: <<…личность - это человек как носитель сознания>> [9, 47]. К.К.Платонов создал концепцию динамической функциональной структуры личности. В его понимании личность представляет собой некую биосоциальную иерархическую структуру. В отличие от А.Н.Леонтьева К.К.Платонов включает в структуру личности не только социальный, но и биологический фактор. Так в личности он выделяет следующие подструктуры: направленность; опыт (знания, навыки, умения и привычки); индивидуальные особенности отдельных психических процессов (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли) и, наконец, свойства темперамента. При этом в 1-ю подструктуру, наиболее существенную для личности в целом, Платонов относит исключительно социально обусловленные содержательные черты личности (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности).

Представление о проблеме личности, сформировавшееся в рамках санкт-петербургской психологической школы, наиболее ярко представлено в работах Б.Г.Ананьева. По мнению Ананьева, личность это: << общественный индивид, объект и субъект исторического процесса >>[8,168]. Исходным моментом структурно-динамических свойств личности, по словам Б.Г.Ананьева, является ее статус в обществе, равно как статус общности, в которой складывалась и формировалась данная личность. На основе статуса и в постоянной взаимосвязи с ним строятся системы: а) общественных функций-ролей и б) целей и ценностных ориентаций. Основная форма развития личностных свойств человека, по Ананьеву, - это жизненный путь человека в обществе, его социальная биография. Формирование личности путем интериоризации - присвоения продуктов общественного опыта и культуры в процессе воспитания и обучения - есть вместе с тем освоение определенных позиций, ролей и функций, совокупность которых характеризует ее социальную структуру. Все сферы мотивации и ценностей, утверждает Б.Г.Ананьев, детерминированы именно этим общественным становлением личности. Ананьев подчеркивает, что ему достаточно близка позиция К.К.Платонова, выделившего в структуре личности четыре подструктуры. Кроме этого, Б.Г.Ананьев полагает, что все четыре основные стороны личности тесно связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности - ее мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, моральными и эстетическими чувствами.

Таким образом, представителями санкт-петербургской школы признается роль биологических детерминант в психическом развитии личности при доминирующей роли социальных факторов.

Особый интерес к смысловой сфере личности прослеживается в работах Д.А.Леонтьева. По его убеждению, смысловая сфера личности является ее главной конституирующей подструктурой. Личность как психологическое образование:<<… конституируется функциями выделения субъектом себя из окружающего мира, выделения, презентации и структурирования им своих отношений с миром и подчинения своей жизнедеятельности устойчивой структуре своих отношений, в противовес сиюминутным импульсам и внешним стимулам >>[1, ].

Чтобы лучше понять, степень проявления социальных факторов в личности необходимо рассмотреть структуру личности.

1.2. Структура личности.

С середины 60-х годов в отечественной психологии предпринимаются попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход К.К.Платонова, создавшего психологическую концепцию динамической функциональной структуры личности. В структуре личности К.К.Платонов выделяет четыре подструктуры. По его мнению, это число подструктур необходимо и достаточно, так как в них могут быть включены все известные свойства личности. Вычленение именно этих основных подструктур личности определяется у Платонова рядом следующих критериев.

Первым таким критерием является отношение биологического и социального, врожденного ( но не обязательно наследственного) и приобретенного, процессуального и содержательного. Различие этих трех понятий по-разному проявляется в различных подструктурах. При этом в 1-ю подструктуру, наиболее существенную для личности в целом, входят почти исключительно социально обусловленные содержательные черты личности (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности). Во 2-й подструктуре - опыта, в которую входят знания, навыки, умения и привычки, наряду с личным оптом, включающим в себя и социальный, уже отмечается заметное влияние врожденных, биологических процессуальных свойств. Это влияние еще более усиливается в 3-й подструктуре, в которую входят черты личности, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов. И наконец, в 4-й биопсихической подструктуре личности врожденность процессуального резко преобладает над приобретенностью. Эта последовательность, отмечает Платонов, помогает глубже понять соотношение социального и биологического не только в личности в целом, но и в подструктурах различных уровней, вплоть до отдельных свойств личности.

Вторым критерием выделения этих четырех подструктур личности является внутренняя близость черт личности, входящих в каждую из них, и уже достаточно общепринятое и научно доказанное выделение в каждой из этих подструктур, принятой за целое, своих подструктур более низкого уровня.

Третьим критерием выделенных четырех основных подструктур является то, что каждая из них имеет свой, особый, основной для нее вид формирования. В выделяемых подструктурах 1-я формируется путем воспитания, 2-я - обучения, 3-я - упражнения, 4-я - тренировки. Взаимодействие этих специфических для каждой подструктуры видов формирования определяет индивидуальную особенность развития каждой личности.

Четвертым по рассматриваемому порядку, а по существу наиболее значимым критерием выделения именно этих подструктур является объективно существующая иерархическая зависимость этих подструктур. Различные структурные связи координаций существуют и между подструктурами, и внутри каждой из них. Но каузальные связи субординации более отчетливо выражены во взаимодействии различных подструктур, чем внутри каждой одной подструктуры. При этом, отмечает К.К.Платонов, каузальная зависимость черт личности 1-й подструктуры от черт 2-й, и вместе - от черт 3-й, и их всех вместе- от черт 4-й выражена отчетливо объективно.

Пятым критерием, определяющим выделение именно этих четырех подструктур личности, является уже не логический, а исторический. Этот пятый критерий говорит, что описанные четыре подструктуры личности, по существу, только обобщают четыре этапа развития в советской психологии учения о личности.

Эти пять критериев, по мнению Платонова, позволяют считать, что четыре выделенные подструктуры отражают объективную реальность и потому являются основными подструктурами личности; число их отражает также объективно существующую иерархическую и динамическую субординацию.

Разберем четыре подструктуры личности, выделенные К.К.Платоновым.

1-я подструктура личности объединяет направленность и отношения личности, проявляющиеся как ее моральные черты. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру, не имеют непосредственных врожденных задатков, а отражают индивидуально преломленное групповое общественное сознание. Эта подструктура формируется путем воспитания. Она, по словам Платонова, может быть названа социально обусловленной подструктурой или более коротко направленностью личности. Направленность, в свою очередь, включает в себя такие ее формы, как подструктуры: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, убеждения. В этих формах направленности личности, отмечает Платонов, проявляются и отношения, и моральные качества личности, и различные формы потребностей. Более всего, по мнению Платонова, активность направленности проявляется через убеждения. Убеждение - наивысший уровень направленности, в структуру которого входит не только мировоззрение, могущее быть пассивным, но и активизирующая его воля к борьбе за него. Убеждение - высший итог идеологического воспитания личности.

2-я подструктура личности объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в личном опыте путем обучения, но уже с заметным влиянием и биологически, и даже генетически обусловленных свойств личности. Эту подструктуру, разъясняет Платонов, иногда называют индивидуальной культурой, или подготовленностью, но лучше ее кратко назвать опытом.

3-я подструктура личности объединяет индивидуальные особенности отдельных психических процессов, или психических функций, понимаемых как формы психического отражения: памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. Влияние биологически обусловленных особенностей в этой подструктуре видно еще более отчетливо, поскольку формы отражения являются функциями мозга и зависят от его состояния. Она, взаимодействуя с тремя остальными подструктурами, формируется в основном путем упражнения.

4-я подструктура личности объединяет свойства темперамента (типологические свойства личности). Сюда же, по мнению К.К.Платонова, входят половые и возрастные свойства личности и ее патологические, так называемые “органические” изменения. Формируются нужные черты, входящие в эту подструктуру (а точнее, переделываются), путем тренировки, если эта переделка вообще возможна. Большую, чем в предыдущих подструктурах, роль здесь играет компенсация. Свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют. Потому кратко эту подструктуру, считает Платонов, можно называть биопсихической. Активность этой подструктуры определяется силой нервных процессов, а изучается она на психофизиологическом, а иногда и на нейропсихологическом, вплоть до молекулярного, уровне.

Особое место в структуре личности Платонова занимают характер и способности.

Глава 2. Понятие, функции и компоненты смысловой сферы

личности.

Интерес к смысловой сфере личности неуклонно растет в психологии. В понимании Д.А.Леонтьева смысловая сфера личности является ее главной конституирующей подструктурой. Смысловая сфера личности, по определению Д.А.Леонтьева, <<…это особым образом организованная совокупность смысловых образований (структур) и связей между ними, обеспечивающая смысловую регуляцию целостной жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах >> [1, 154].

В структурной организации личности Д.А.Леонтьев выделил три уровня:

1) уровень ядерных механизмов личности, которые образуют несущий психологический скелет или каркас, на который впоследствии нанизывается все остальное;

2) смысловой уровень - пласт смысловых структур, в которых кристаллизованы конкретные содержательные отношения человека с миром, которые регулируют его жизнедеятельность;

3) экспрессивно-инструментальный уровень - структуры , характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, ее внешнюю оболочку. В качестве структур этого уровня Д.А.Леонтьев рассматривал наряду с чертами характера и способностями, также роли, включенные человеком в свой репертуар.

Д.А.Леонтьевым выделено шесть разновидностей смысловых образований (структур), выступающих как функционально различные элементы смысловой сферы личности: личностный смысл, смысловая установка, мотив, смысловая диспозиция, смысловой конструкт, личностные ценности. Эти шесть смысловых структур были отнесены Д.А.Леонтьевым к трем уровням организации: уровню структур, непосредственно включенных в регуляцию процессов деятельности и психического отражения (личностный смысл и смысловая установка); уровню смыслообразующих структур, участие которых в регуляторных процессах опосредовано порождаемыми ими структурами первого уровня (мотив, смысловая диспозиция и смысловой конструкт); и, наконец, высший уровень, к которому относится одна из разновидностей смысловых структур - личностные ценности, являющиеся неизменным и устойчивым в масштабе жизни субъекта источником смыслообразования. Мотивирующее действие личностных ценностей не ограничивается конкретной деятельностью, конкретной ситуацией, они соотносятся с жизнедеятельностью человека в целом и обладают высокой степенью стабильности. Изменение в системе ценностей представляет собой чрезвычайное, кризисное событие в жизни личности. Рассматривая форму переживания и субъективной репрезентации личностных ценностей, Д.А.Леонтьев отметил, что ценности переживаются как идеалы - конечные ориентиры желательного состояния дел.

Рассмотренные Д.А.Леонтьевым шесть разновидностей смысловых образований представлены в структуре личности не отдельно, они связаны друг с другом и образуют динамическую смысловую систему. Динамическая смысловая система, по определению Д.А.Леонтьева, <<…это относительно устойчивая и автономная, иерархически организованная система, включающая в себя ряд разноуровневых смысловых структур и функционирующая как единое целое >> [1,235]. Д.А.Леонтьев рассматривает динамическую смысловую систему (ДСС) как принцип организации и как единицу анализа смысловой сферы личности. Личность складывается из нескольких динамических смысловых систем. Динамические смысловые системы пересекаются между собой и имеют общие области, которые можно считать относящимися и к той и к другой динамической смысловой системе.

Д.А.Леонтьев выделяет такую психологическую категорию как смысл жизни. По его определению, смысл жизни представляет собой интегральную смысловую ориентацию.

Другой отечественный психолог Б.С.Братусь определяет смысловые образования как единицы анализа нравственной сферы личности. Он рассматривает не столько структурно - организационную, сколько содержательную сторону смысловых образований: << Необходимость учета этой содержательной стороны становится, пожалуй, особенно явной при встречах с трудным, аномальным, отклоняющимся развитием как в подростковом, так и в более зрелом возрасте, которое, как показывают многие исследования, обычно протекает в содружестве с эгоцентрической ориентацией человека, а нередко является прямым её следствием >> [2,26].

Б.С.Братусь выделяет четыре уровня смысловой сферы личности:

1) нулевой уровень - это собственно прагматические, ситуационные смыслы, определяемые самой предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях. Так, зайдя в кинотеатр и увидев перед самым началом сеанса большую очередь и объявление о том, что в кассе осталось мало билетов, мы можем сказать: “ Нет никакого смысла стоять в этой очереди - билеты нам не достанутся “. Понятно, что такой смысл, вряд ли можно назвать личностным, тем более нравственным.

2) первый уровень личностно-смысловой сферы - эгоцентрический уровень, в котором исходным моментом является личная выгода, честолюбие, удобство, престижность и другие непосредственно личные отношения. При этом все остальные люди ставятся в зависимость от этих отношений, рассматриваются как помогающие (удобные, “хорошие”), либо как препятствующие (“плохие”) их осуществлению. Необходимо отметить, что этот уровень иногда может представляться как весьма привлекательный и даже иметь возвышенные намерения, такие как самосовершенствование. Однако оно может оказаться не больше чем эгоцентризм, если направлено только на благо себе.

3) второй уровень - группоцентрический, определяющим смысловым моментом отношения к действительности на этом уровне становится близкое окружение человека, группа. Отношение к другому человеку существенно зависит при этом от того, является ли он членом “своей” или “чужой”, “дальней” группы.

4) третий уровень - просоциальный, характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на создание таких продуктов его труда, деятельности, общения, познания, которые принесут равное благо другим, даже лично ему незнакомым, “чужим”, “дальним” людям, обществу в целом. Если на первом уровне другой человек выступает как вещь, как подножие эгоцентрических желаний, а на втором уровне другие делятся на круг “своих”, обладающих самоценностью, и “чужих”, её лишенных, то на третьем уровне принцип самоценности становится всеобщим, определяя собой главное и, как считают А.В.Серый и М.С.Яницкий, единственно верное направление приобщения к родовой человеческой сущности, без которого невозможно нормальное развитие личности.

Итак, смыслы не являются однородными образованиями, но и с психологической и с нравственно-этической точки зрения существенно различаются в зависимости от отнесенности к тому или иному уровню смысловой сферы личности.

2.1. Смысл жизни как психологическая категория.

Проблема смысла жизни относится к числу междисциплинарных. Смысл жизни является одной из традиционных проблем философии, теологии, художественной литературы, в которых он анализируется преимущественно с содержательной стороны: в чём состоит смысл жизни, какой смысл жизни можно считать истинным, добрым, достойным. В современной социологии рассматриваются эмпирические вариации вербально формулируемых смыслов жизни у разных индивидов, в разных культурах и социальных группах, их связь с макросоциальными переменными.

В сферу интересов психологии личности входит вопрос о том, какое влияние оказывает смысл жизни или переживание его отсутствия на жизнь человека, а также проблема психологических причин утраты и путей обретения смысла жизни.

По определению Д.А.Леонтьева, << смысл жизни представляет собой концентрированную описательную характеристику наиболее стержневой и обобщенной динамической смысловой системы, ответственной за общую направленность жизни субъекта как целого >> [1,250]. То, что придает жизни смысл, может лежать и в будущем (цели), и в настоящем (чувство полноты и насыщенности жизни), и в прошлом (удовлетворенность итогами прожитой жизни). В.Э.Чудновский считает, что психологическую основу смысла жизни составляет структурная иерархия, система больших и малых смыслов. Функция смысла жизни как психологического механизма, существенно обуславливающего поведение человека и становление его личности, зависит не только от содержания главной жизненной цели, но и от структуры данного психического образования. Существуют, по мнению В.Э.Чудновского, различные типы структурных иерархий, характеризующих различные соотношения смысловых компонентов и во многом определяющих особенности функционирования механизма смысла жизни.[4].

Тема смысла жизни занимает центральное место в теории личности В.Франкла. В качестве ведущей движущей силы поведения он постулирует стремление человека найти и исполнить смысл своей жизни. Падение старых идеалов, отсутствие смысла означает экзистенциальную фрустрацию, которая порождает у человека состояние, названное Франклом экзистенциональным вакуумом. Именно экзистенциальный вакуум, по убеждению В.Франкла, является причиной таких социальных патологий, как алкоголизм, наркомания, самоубийство, преступность. В.Франкл в этой связи писал: << …работая с алкоголиком, мы очень часто убеждаемся, что жизнь, по-видимому, потеряла для него смысл. Подобные вещи мы наблюдаем и в случае наркомании. Также уровень экзистенциальной фрустрации у преступников существенно выше среднего. Экзистенциальная фрустрация и распространяющееся все шире ощущение бессмысленности поддерживают агрессивность, если вообще не являются её причиной. Агрессивные импульсы разрастаются прежде всего там, где налицо экзистенциальный вакуум. Что верно по отношению к преступности, может быть применено и к сексуальности - лишь в экзистенциальном вакууме набирает силу сексуальное либидо >> [5,31-34]. Также ощущение отсутствия смысла детерминирует появление специфических невротических заболеваний, которые В.Франкл обозначил как “ноогенные неврозы”. Ноогенные неврозы, разъясняет В.Франкл, проистекают не из комплексов и конфликтов в традиционном смысле слова, а из угрызений совести, из ценностных конфликтов, и не в последнюю очередь - из экзистенциальной фрустрации, проявлением и воплощением которой может в том или ином случае выступать невротическая симптоматика.

По словам Д.А.Леонтьева, проблема утраты людьми смысла жизни явилась достоянием не только западного общества. С проявлениями “экзистенциального вакуума” столкнулась сейчас и наша страна. С точки зрения Д.А.Леонтьева, послевоенный мир <<…стал более динамичным, более развитым, более богатым, если не считать первых послевоенных лет, у людей в этом мире стало больше выбора, больше возможностей и перспектив, но - парадоксальным образом - люди стали ощущать дефицит осмысленности своего существования >> [6, 9]. Экзистенциальный вакуум, по мнению Франкла, проявляется главным образом в ощущении скуки.

В своем учении В.Франкл выделил три основные части:

1) учение о стремлении к смыслу - человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление остается нереализованным;

2) учение о смысле жизни - жизнь человека не может лишиться смысла ни при каких обстоятельствах, смысл жизни всегда может быть найден;

3) учение о свободе воли - человек свободен найти и реализовать смысл жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. По мнению Франкла,человек не свободен от условий. Но он свободен занять позицию по отношению к ним. От человека зависит, сдастся ли он или уступит условиям. Он может также подняться над ними и таким образом открыться и войти в человеческое измерение.

Как средство лечения экзистенциальной фрустрации В.Франклом был предложен метод “логотерапии”, основанный на принципе осознания ответственности. В.Франкл утверждает, что даже в безнадежной ситуации, перед которой человек беспомощен, он при известных условиях способен видеть смысл. Так смысл жизни, по мнению Франкла, можно найти даже в страдании: << Осуществляя же смысл, заключенный в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии изменить ситуацию, именно там мы призваны, ощущаем необходимость измениться самим >> [5,43].Смысл нельзя дать, его нужно найти. В поисках смысла человека направляет его совесть. Совесть, по словам Франкла, представляет собой орган смысла и является неотъемлемой составной частью условий человеческого существования.

В.Франкл выделил три группы ценностей:

1) созидательные ценности - реализуются в продуктивных творческих действиях;

2) ценности переживания - реализуются в переживаниях. Они проявляются в нашей чувствительности к явлениям окружающего мира - например, в благоговении перед красотой природы или произведением искусства;

3) ценности отношения - реализуются в отношении человека к факторам, ограничивающим его жизнь. Именно реакция человека на ограничения его возможностей открывает для него принципиально новый тип ценностей, которые относятся к разряду высших ценностей. Ценности подобного рода Франкл назвал “ценностями отношения”.

Глава 3. Проведение исследования.

3.1. Организация и методы исследования.

В соответствии с целью и задачами исследования было проведено изучение взаимосвязи между осмысленностью жизни и характерологическими особенностями.

В исследовании приняли участие студенты первого и второго курсов специальности “Лечебное дело” Ижевской государственной медицинской академии. Исследование проводилось в 2007 году, количество испытуемых 102 человека (75 девушек и 27 юношей) в возрасте от 17 до 24 лет.

Методами исследования были:

1) статистические методы обработки данных;

2) корреляционный анализ.

Подбор диагностических методик:

А) Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А.Леонтьева.

Б) Личностный опросник FPI.

Остановимся на описании методик.

Тест смысложизненных ориентаций является адаптированной версией теста “Цель в жизни” (Purpose-in-Life Test, PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика была разработана авторами на основе теории стремления к смыслу и логотерапи Виктора Франкла и преследовала цель эмпирической валидизации ряда представлений этой теории, в частности представлений об экзистенциальном вакууме и ноогннных неврозах. “Цель в жизни”, которую диагностирует методика, Д.Крамбо и Л.Махолик определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни. Методика в её окончательном варианте представляет собой набор из 20 шкал, каждая из которых сформулирована как утверждение с раздваивающимся окончанием: два противоположных варианта окончания задают полюса оценочной шкалы, между которыми возможны семь градаций предпочтения. Испытуемым предлагается выбрать наиболее подходящую из семи градаций и подчеркнуть или обвести соответствующую цифру. Обработка результатов сводится к суммированию числовых значений для всех 20 шкал и переводу суммарного балла в стандартные значения (процентили). Восходящая последовательность градаций (от 1 до 7) чередуется в случайном порядке с нисходящей (от 7 до 1), причем максимальный балл (7) всегда соответствует полюсу наличия цели в жизни, а минимальный балл (1) - полюсу ее отсутствия. Наряду с описанной выше формализованной частью А тест Крамбо и Махолика содержит также части В и С. Часть В состоит из 13 неоконченных предложений, затрагивающих темы смысла и бессмысленности жизни, а в части С испытуемому предлагается изложить кратко, но конкретно его устремления и цели в жизни, а также рассказать, насколько успешно эти устремления и цели реализуются. Авторы теста подчеркивают, что части В и С не нужны для большинства исследований, однако очень полезны при индивидуальной работе в клинике при условии, что их оценивает психиатр, клинический или консультирующий психолог.

Имеются данные по факторной структуре теста осмысленности жизни, полученные в Гонконге при обследовании 480 студентов двух политехнических институтов с помощью теста Крамбо, переведенного на китайский язык без каких-либо изменений. Китайская версия теста обнаружила столь же высокую внутреннюю согласованность, что и исходная англоязычная версия. Было найдено два факторных решения, четырех- и пятифакторное. Последнему было отдано предпочтение как лучше дифференцирующему теоретически существенные аспекты ощущения осмысленности жизни. Выделены следующие пять факторов или субшкал: 1. Качество жизни (7 пунктов): общая оценка удовлетворенности субъекта той жизнью, которой он живет. 2. Смысл бытия (6 пунктов): наличие в жизни смысла и целей, уверенность в возможности их найти. 3. Преграды бытия (2 пункта): отношение к смерти и личностному выбору. 4. Ответы на вопросы бытия (3 пункта): возможность найти решение экзистенциальных проблем, отсутствие страха и смущения перед ними. 5. Будущая жизнь и ответственность (2 пункта). В этот фактор оказались объединены шкалы, затрагивающие отношение к уходу на пенсию и самооценку личной ответственности.

В 1977 году Дж.Крамбо создал методику, которую он рассматривает как дополнительную шкалу к тесту осмысленности жизни - шкалу поиска смысложизненных целей (Seeking of Noetik Goals Test - SONG). По замыслу автора методика измеряет силу мотивационной тенденции к поиску смысла жизни.

Адаптация теста осмысленности жизни на русском языке была впервые выполнена К. Муздыбаевым (ИСЕП АН СССР, г. Ленинград). К.Муздыбаев восроизвел без изменений форму теста Крамбо, заменив при переводе некоторые пункты другими. В основном исследовании К. Муздыбаева, которое по своим задачам носило социологический характер, участвовали 540 рабочих трех промышленных предприятий г. Ленинграда. Среди полученных в этом исследовании результатов следует назвать следующие. Уровень удовлетворенности смыслом жизни оказался ниже удовлетворенности жизни в целом, определявшейся на основании прямых вопросов. Показатель осмысленности жизни у мужчин оказался значимо выше, чем у женщин, у женатых (замужних) - выше, чем у холостых (незамужних) и разведенных; наличие детей также коррелировало с осмысленностью жизни. Была выявлена характерная возрастная динамика осмысленности жизни, максимумы которой приходятся на возрастные группы 25 - 30 и старше 50 лет, а минимумы - на группу до 25 лет и низкое плато, охватывающее возрастные группы от 30 до 50.

Другая русскоязычная версия теста осмысленности жизни (ОЖ) была разработана и адаптирована Д.А.Леонтьевым (факультет психологии МГУ) в 1986 - 1988 г.г. Версия К.Муздыбаева была взята за основу и видоизменена по следующим трем параметрам: были изменены и упрощены формулировки ряда пунктов с сохранением общего их смысла; вместо общего начала предложения с двумя вариантами окончания формулировалась пара целостных альтернативных предложений с одинаковым началом; асимметричная шкала градации ответа от 1 до 7 была заменена симметричной шкалой - 3 2 1 0 1 2 3. Парралельно была переведена на русский язык и шкала поиска смысложизненных целей. Единственное изменение по сравнению с оригинальной версией методики заключалось в том, что семиступенчатый квантификатор был заменен пятиступенчатым (“никогда - редко - иногда - часто”), поскольку в русском языке не удалось подобрать адекватного набора из семи частотных обозначений.

Специальное исследование (Леонтьев, Калашников, Калашникова, 1993) было направлено на выявление факторной структуры русскоязычной версии теста. Испытуемыми были 77 московских ИТР, мужчины и женщины в возрасте от 23 до 36 лет. У подавляющего большинства было высшее образование.

В процессе факторного анализа полученных результатов было выделено 6 факторов. В качестве критерия уровня значимости был использован факторный вес 0,40. С учетом этого критерия пункты опросника объединились в факторы следующим образом (некоторые пункты вошли в несколько факторов):

1 фактор - 6 пунктов, которые можно объединить общим наименованием “цели в жизни”, т.е. наличие жизненных целей, призвания, намерений в жизни.

2 фактор - 2 довольно разных пункта, которые чисто условно можно объединить общим названием “верность ложному пути” (обязательность выполнения возложенных обязанностей даже при наличии внутреннего протеста).

3 фактор - 6 пунктов под общим названием “интерес и эмоциональная насыщенность жизни”.

4 фактор - 5 пунктов. Общее название “удовлетворенность самореализацией” (выражает ощущение успешности осуществления самого себя в жизни и повседневной деятельности жизни).

5 фактор - 4 пункта. Общее название “Я - хозяин жизни” (выражает ощущение человеком его способности влиять на ход собственной жизни).

6 фактор - 5 пунктов. Общее название “управляемость жизни” (выражает уверенность в принципиальной возможности самостоятельного осуществления жизненного выбора).

Таким образом, несмотря на малый объем опросника (20 пунктов), при факторном анализе выделились шесть факторов, пять из которых (за исключением второго) хорошо интерпретируются, включают с весом не менее 0,40 от 4 до 6 пунктов каждый и значимо (p<0,01) коррелируют с общим показателем осмысленности жизни. Результаты, полученные при факторизации, позволяют утверждать, что осмысленность жизни личности не является внутренне однородной структурой. Полученные факторы (за исключением второго) можно рассматривать как составляющие смысла жизни личности. При этом они разбиваются на две группы. В первую входят собственно смысложизненные ориентации: цели в жизни, насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией. Нетрудно увидеть, что эти три категории соотносятся с целью (будущим), процессом (настоящим) и результатом (прошлым). Как явствует из приведенных данных, человек может черпать смысл своей жизни либо в одном, либо в другом, либо в третьем (или во всех трех составляющих жизни). Это лишний раз подтверждает правоту В.Франкла, который отмечал, что смысл всегда может быть найден, и закладывает основу для теоретической и эмпирической типологии смыслов жизни. Два оставшихся фактора характеризуют внутренний локус контроля, с которым, согласно приведенным выше данным, осмысленность жизни тесно связана, причем один из них характеризует общее мировоззренческре убеждение в том, что контроль возможен, а второй отражает веру в собственную способность осуществлять такой контроль (образ Я).

На основании этих результатов тест осмысленности жизни был преобразован в тест смысложизненных ориентаций, включающий, наряду с общим показателем осмысленности жизни, также пять субшкал, отражающих три конкретных смыложизненных ориентации и два аспекта локуса контроля. В таблице 1 приведены средние и стандартные отклонения по общему показателю ОЖ и всем пяти субшкалам отдельно для мужчин и женщин, полученные Д.А.Леонтьевым при выборке 200 человек в возрасте от 18 до 29 лет.

Таблица 1. Средние и стандартные отклонения субшкал и общего показателя осмысленности жизни (N=200 чел).

Шкала мужчины женщины
Х s х s
1 цели 32,90 5,92 29,38 6,24 2 процесс 31,09 4,44 28,80 6,14 3 результат 25,46 4,30 23,30 4,95 4 ЛК - Я 21,13 3,85 18, 58 4,30 5 ЛК - Жизнь 30,14 5,80 28,70 6,10 Общий показатель ОЖ 103,10 15,03 95,76 16,54

Перейдем к описанию личностного опросника FPI. Личностный опросник FPI создан главным образом для прикладных исследований с учетом опыта построения и применения таких широко известных опросников, как 16PF, MMPI, EPI и др. Шкалы опросника сформированы на основе результатов факторного анализа и отражают совокупность взаимосвязанных факторов. Опросник предназначен для диагностики состояний и свойств личности, которые имеют первостепенное значение для процесса социальной адаптации и регуляции поведения. Опросник FPI содержит 12 шкал; модифицированная форма В отличается от полной формы только в два раза меньшим числом вопросов. Общее количество вопросов в опроснике - 114. Один (первый) вопрос ни в одну из шкал не входит, так как имеет проверочный характер. Шкалы опросника I - IX являются основными или базовыми, а X - XII производными, интегрирующими, составленными из вопросов основных шкал.

Шкала I (невротичность) характеризует уровень невротизации личности. Высокие оценки соответствуют выраженному невротическому синдрому астенического типа со значительными психосоматическими нарушениями.

Шкала II (спонтанная агрессивность) позволяет выявить и оценить психопатизацию интротенсивного типа. Высокие оценки свидетельствуют о повышенном уровне психопатизации, создающем предпосылки для импульсивного поведения.

Шкала III (депрессивность) дает возможность диагностировать признаки, характерные для психопатологического депрессивного синдрома. Высокие оценки по шкале соответствуют наличию этих признаков в эмоциональном состоянии, в поведении, в отношениях к себе и к социальной среде.

Шкала IV (раздражительность) позволяет судить об эмоциональной устойчивости. Высокие оценки свидетельствуют о неустойчивом эмоциональном состоянии со склонностью к аффективному реагиролванию.

Шкала V (общительность) характеризует как потенциальные возможности, так и реальные проявления социальной активности. Высокие оценки позволяют говорить о наличии выраженной потребности в общении и постоянной готовности к удовлетворению этой потребности.

Шкала VI (уравновешенность) отражает устойчивость к стрессу. Высокие оценки свидетельствуют о хорошей защищенности к воздействию стресс - факторов обычных жизненных ситуаций, базирующейся на уверенности в себе, оптимистичности и активности.

Шкала VII (реактивная агрессивность) имеет целью выявить наличие признаков психопатизации экстратенсивного типа. Высокие оценки свидетельствуют о высоком уровне психопатизации, характеризующемся агрессивным отношением к социальному окружению и выраженным стремлением к доминированию.

Шкала VIII (застенчивость) отражает предрасположенность к стрессовому реагированию на обычные жизненные ситуации, протекающему по пассивно - оборонительному типу. Высокие оценки по шкале отражают наличие тревожности, скованности, неуверенности, следствием чего являются трудности в социальных контактах.

Шкала IX (открытость) позволяет характеризовать отношение к социальному окружению и уровень самокритичности. Высокие оценки свидетельствуют о стремлении к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности. Оценки по данной шкале могут в той или иной мере способствовать анализу искренности ответов обследуемого при работе с данным опросником, что соответствует шкалам лжи других опросников.

Шкала X (экстраверсия - интроверсия). Высокие оценки по шкале соответствуют выраженной экстравертированнсти личности, низкие - выраженной интровертированности.

Шкала XI (эмоциональная лабильность). Высокие оценки указывают на неустойчивость эмоционального состояния, проявляющуюся в частых колебаниях настроения, повышенной возбудимости, раздражительности, недостаточной саморегуляции. Низкие оценки могут характеризовать не только высокую стабильность эмоционального состояния как такового, но и хорошее умение владеть собой.

Шкала XII (маскулинизм-феминизм). Высокие оценки свидетельствуют о протекании психической деятельности преимущественно по мужскому типу, низкие - по женскому.

3.2. Результаты исследования и их обсуждение.

Все полученные данные были подвергнуты обработке в статистической программе SPSS.

I. Была проверена нормальность распределения признаков с использованием критерия Колмогорова-Смирнова, в результате чего мы определили, что большая часть признаков (десять из тринадцати) имеет нормальность распределения. Отсюда было решено, что для изучения взаимосвязи между осмысленностью жизни и личностными особенностями испытуемых использовать параметрический критерий обработки данных с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона.

II. Были получены значимые корреляционные связи (рисунок 2):

30

Рисунок 2. Корреляционная плеяда показателей осмысленности жизни и некоторых личностных особенностей у студентов.

1) обратная корреляционная связь между осмысленностью жизни и невротичностью. Теснота связи ( r =-0,277). Можно предположить, что с повышением уровня осмысленности жизни, понижается уровень невротичности и наоборот. На связь осмысленности жизни и невротичности указывал еще В.Франкл, более того он считал, что “ноогенные неврозы” проистекают именно из экзистенциальной фрустрации, из недостаточной осмысленности жизни. Высокие оценки по шкале невротичности опросника FPI соответствуют выраженному невротическому синдрому астенического типа со значительными психосоматическими нарушениями. Также тема невротичности звучит в индивидуальной психологии А.Адлера. Он определяет невроз как направленную против общества жажду власти. По мнению Адлера, непомерное стремление к власти является формой самовыражения доминирующего ЭГО и ведет к невротическому поведению. Наличие у невротика эгоцентрической стихии осложняет ему полное и открытое вхождение в человеческое сообщество, так как нормальное развитие личности возможно только в гармонии с окружающим миром. Б.С.Братусь, как известно, выделил четыре уровня смысловой сферы личности. Первый уровень он назвал эгоцентрическим, так как в нем исходным моментом является личная выгода, удобство, престижность и т.д. Нетрудно заметить, что личность с эгоцентрическим уровнем смысловой сферы будет иметь осложнения при вхождении в человеческое сообщество, что может привести к развитию невротичности. Таким образом, полученная нами обратная корреляционная связь между осмысленностью жизни и невротичностью находит свое подтверждение в трудах отечественных и зарубежных авторов.

2) обратная корреляционная связь между осмысленностью жизни и депрессивностью. Теснота связи (r =-0,467). Мы можем предположить, что с повышением уровня осмысленности жизни, уровень депрессивности понижается и наоборот.

3) обратная корреляционная связь между осмысленностью жизни и раздражительностью. Теснота связи (r=-0,371).

4) прямая корреляционная связь между осмысленностью жизни и общительностью (r=0,291).

5) прямая корреляционная связь между осмысленностью жизни и уравновешенностью (r=0,432).

6) обратная корреляционная связь между осмысленностью жизни и застенчивостью (r=-0,435).

7) обратная корреляционная связь между осмысленностью жизни и эмоциональной лабильностью (r=-0,496).

8) прямая корреляционная связь между осмысленностью жизни и маскулинизмом-феминизмом (r=0,375). Можно предположить, что повышение уровня осмысленности жизни связано с протеканием психической деятельности преимущественно по мужскому типу, а с понижением уровня осмысленности жизни - по женскому.