Главная Коллекция "Otherreferats" Программирование, компьютеры и кибернетика Метод экспертных оценок

Метод экспертных оценок

Опроса экспертов по оценке форматов файлов для конфигурирования с обработкой его результатов. Выполнена проверка согласованности мнений экспертов с помощью расчета критерия Фишера и коэффициента конкордации. Проведен расчет относительной важности объектов

Рубрика Программирование, компьютеры и кибернетика
Вид практическая работа
Язык русский
Дата добавления 13.05.2022
Размер файла 84,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Липецкий государственный технический университет

Факультет автоматизации и информатики

Кафедра автоматизированных систем управления

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

по дисциплине «Системный анализ»

Студент: группа АС-18 Рубцова Е.Р.

Руководитель: профессор Качановский Ю.П.

Липецк, 2021 г.

Задание кафедры

Провести опрос экспертов по выбранной самостоятельно проблеме, связанной с профилем обучения, и осуществить обработку результатов опроса. Количество сравниваемых объектов не менее 7, количество экспертов не менее 8. В оценках (рангах) хотя бы одного из экспертов обязательно должны быть повторяющиеся значения. В качестве экспертов используйте специалистов в выбранной области, литературные источники, Интернет. В крайнем случае, можно привлечь одногруппников.

При обработке результатов опроса должна быть выполнена проверка согласованности мнений экспертов и проведено обобщение информации, полученной от экспертов для составления коллективного мнения. В случае получения несогласованности мнений можно исключить 1 - 2 экспертов с резко выделяющимися оценками или рангами и провести обработку результатов еще раз. эксперт коэффициент конкордации фишер

Использовать по вариантам различные методы экспертных оценок и различные методы расчета относительной важности объектов (Таблица 1).

Таблица 1

№ вар

Метод ранжирования

Метод парных сравнений

Метод непосредственного оценивания

Преобразованные ранги

Оценка важности наиболее существенного объекта

Преобразование матрицы предпочтений

Нормирование суммарных чисел предпочтения

Преобразование матрицы предпочтений

Нормирование суммарных оценок

Преобразование матрицы предпочтений

2

+

1. Ход работы

1.1 Оценка форматов файлов для конфигурирования

Была составлена анкета для её прохождения участниками.

Список названий форматов файлов в предлагаемой анкете:

1) JSON,

2) XML,

3) YAML,

4) INI,

5) XAML,

6) CFG,

7) CONFIG.

Экспертам предлагается проранжировать форматы файлов, перечисленные в анкете, по удобству конфигурирования в них программ. Полученные ранги сведены в матрице рангов (Таблица 1).

Таблица 1 - Матрица рангов

Эксперты

Форматы

1

2

3

4

5

6

7

1

7

6

7

4

7

3

3

2

7

4

5

5

6

2

3

3

6

5

6

3

6

1

2

4

5

6

6

2

7

1

2

5

7

5

4

3

5

2

3

6

7

4

5

3

7

3

2

7

6

5

5

4

7

1

1

8

6

6

6

7

6

3

3

9

7

6

7

4

6

2

5

10

6

5

6

5

7

2

5

хij

64

52

57

40

64

20

29

Матрица нормализованных рангов представлена ниже (Таблица 2).

Таблица 2 - Матрица нормализованных рангов

Эксперты

Форматы

1

2

3

4

5

6

7

1

6,0

4,0

6,0

3,0

6,0

1,5

1,5

2

7,0

3,0

4,5

4,5

6,0

1,0

2,0

3

6,0

4,0

6,0

3,0

6,0

1,0

2,0

4

4,0

5,5

5,5

2,5

7,0

1,0

2,5

5

7,0

5,5

4,0

2,5

5,5

1,0

2,5

6

6,5

4,0

5,0

2,5

6,5

2,5

1,0

7

6,0

4,5

4,5

3,0

7,0

1,5

1,5

8

4,5

4,5

4,5

7,0

4,5

1,5

1,5

9

6,5

4,5

6,5

2,0

4,5

1,0

3,0

10

5,5

3,0

5,5

3,0

7,0

1,0

3,0

хij

59,0

42,5

52,0

33,0

60,0

13,0

20,5

1.2 Проверка согласованности мнений экспертов

Согласованность мнений экспертов проверим с помощью F-критерия Фишера (случай 5). Для этого вычислим коэффициент конкордации K0. Определим среднеарифметическое сумм рангов

Определим сумму квадратов отклонений сумм рангов, полученных каждым объектом у всех экспертов, от среднеарифметического сумм рангов

Вычислим параметр Ti для каждого эксперта:

T1 = T10 = 30, T2 = 6, T3 = 24, T4 = T5 = T6 = T7 = T9 = 12, T8 = 66.

Вычислим значение коэффициента конкордации:

Проверим значимость коэффициента конкордации (случай 5) для проверки значимости проведем следующие вычисления.

Определим значения статистик Х (1), Х (2) и Х (3) по формулам (5) и (6):

.

Число степеней свободы:

1 = 7 - 1= 6, 2 = (7 - 1)(10 - 1)= 54.

По таблице F-распределения Фишера критическое значение Fкр при уровне значимости = 0,05 и числах степеней свободы 1 = 6 и 2 = 54:

2,25 Fкр 2,29.

Сравнивая полученное нами значение Х(3)набл со значением Х(3)кр, делаем вывод о том, что мнения экспертов можно считать согласованными.

Важность наименее существенного объекта

( = 6).

Зададим оценку важности наиболее существенного объекта, где s = 5. Пусть

Тогда по формуле (13) находим

Нормируя полученные значения коэффициентов V1 V7 по формуле (12), находим коэффициенты относительной важности (Таблица 3).

Таблица 3 - Коэффициенты относительной важности

Форматы

1

2

3

4

5

6

7

Относительная важность j

0,057

0,132

0,089

0,174

0,053

0,264

0,231

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2025, ООО «Олбест» Все наилучшее для вас