Прогнозирование на ЭВМ поведения членов коллектива

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В настоящее время компьютеры вторгаются во всевозможные области деятельности человека, становятся его помощниками в самых различных сферах. Представляется ценным и полезным разработать компьютерные технологии, которые бы с достаточной степенью точности прогнозировали поведение членов коллектива в той или иной ситуации, а также эмоциональные реакции одного члена коллектива на поведение другого. Благодаря таким технологиям, использующим способность компьютеров к «мысленному» перебору огромного числа вариантов, можно было бы подбирать варианты успешных браков, формировать состав научно-исследовательских и иных коллективов, предлагать оптимальную линию поведения.

Постановка задачи и обзор исследований по проблеме

Итак, требуется разработать технологию прогнозирования на ЭВМ поведения членов коллектива в ситуациях, типовых для сферы деятельности этого коллектива, а также эмоциональные реакции одного члена коллектива на поведение другого.

С появлением ЭВМ был разработан ряд компьютерных психодиагностических систем [1]. Так, например, пакет программ «Диагностика» [1, 2], позволяет автоматизировать процедуру сбора и обработки психодиагностической информации. С помощью этого пакета имеется возможность обследования с помощью опросников типа 16-ФЛО, СМИЛ, ПДО А. Е. Личко, Роттера, Т. Лири и др. Однако компьютеризированные психодиагностические методики, позволяя с той или иной степенью точности установить параметры, характеризующие личность, не предоставляют возможности моделировать взаимодействие «человек-человек».

Психологи уделяют внимание разработке вопроса о межличностных взаимоотношениях. Л. Н. Собчик приводит типологию индивидуально-личностных свойств [3]. Данную типологию предлагается использовать для диагностики межличностных отношений. Применение данного метода для компьютерного прогнозирования взаимодействия «человек-человек» вызывает трудности, связанные с тем, что не описано взаимодействие различных типов личности, в частности, эмоциональные реакции представителя одного типа на представителя другого. Другие исследователи [4] представляют формальную модель для определения уровня сплоченности коллектива, а также статуса членов коллектива в терминах «лидер», «индивидуалист», «изолят» и др. Модель может быть автоматизирована на ЭВМ. Однако этот проект направлен только на выяснение статуса члена в группе в вышеуказанных терминах и не предоставляет возможности моделирования взаимодействия членов коллектива в других аспектах.

За рубежом проводилось моделирование на ЭВМ взаимодействия индивидуумов, при этом делалась попытка наделить их внутренним миром, но в весьма узких пределах, а именно моделируется взаимодействие между собой индивидуумов внутри каждой из двух этических систем. Базовой аксиомой первой этической системы является «Компромисс добра и зла есть зло», второй - «Компромисс добра и зла есть добро». Модель показывает, что индивидуумы, живущие в первой этической системе, приходят к взаимным компромиссам, а индивидуумы, живущие во второй этической системе, приходят к конфронтации друг с другом. Автор полагал, что первая этическая система осуществлена в США и других развитых западных странах, а вторая модель - в СССР и других восточных странах [5]. Представляется, что внутренняя структура индивидуумов в данной модели слишком бедна, и потому модель весьма далека от адекватного воспроизведения реальностей жизни.

В рамках исследования межличностного взаимодействия описываются бихевиористская теория, теория обмена, теория интерпретации взаимодействия. В бихевиористской теории поведение индивида является реализацией, однозначной жесткой последовательности «стимул-реакция». В теории обмена другой индивид воспринимается «как поиск своей выгоды». В теории интерпретации взаимодействия один индивид, взаимодействуя с другим, интерпретирует символы и правила. При рассмотрении вышеназванных теорий не описаны свойства личностей, потому требуется дополнительная работа по адаптации данных положений для применения их в задаче моделирования на ЭВМ взаимодействия «человек-человек» [6]. Кроме того, здесь рассматривается модель межличностных взаимодействий в искусственной жизни, воплощенная в программу на ЭВМ [6]. В основу модели положены принципы коммуникаций между индивидами, описанные Э. Берном [7]. Индивиды представляются в виде агентов, которые могут находиться в одном из трех состояний - родитель, взрослый, ребенок. Действия агентов направлены на удовлетворение потребности в общении. Движение агентов может осуществляться по одному из двух типов: «случайное блуждание» и «тяга к испытывающему потребность в общении». Представляется, что при таких допущениях модель будет далеко не в полной мере описывать процессы взаимодействия «человек-человек».

Интерес представляют компьютерные модели гендерных отношений [6, 8]. Одна из них рассматривает такой аспект как влияние ресурсообеспеченности мужчин на поведение женщин и образование семьи. В модели применен мультиагентный подход. Описывается взаимодействие мужчин и женщин (агентов) в среде, характеризующейся распределением некоторого ресурса («запах денег»), который влияет на создание и существование семьи. В другой модели рассмотрен процесс адаптации семьи к ситуации сокращения денежных доходов. Модель показывает, что основным внутренним резервом для преодоления кризиса является смена ориентации женщины с семейной на профессиональную. Очевидно, что данные модели, при всей их ценности, рассматривают частный аспект семейной жизни и нуждаются в дальнейшем развитии.

Интересным является прогнозирование поведения людей, находящихся в толпе, и ищущих выход. Модель мира человека ограничена стремлением найти выход, отталкиваться от стен и препятствий и держать определенную дистанцию в отношении других людей [9].

А. В. Ганичев и А. В. Ганичева занимались прогнозированием совместимости индивидуумов в рабочем коллективе. Для этого используется такой частный аспект как частота предпочтения каждым работником собственным интересам и интересам каждого члена коллектива [10].

В рамках исследования производилось моделирование эмоциональных реакций людей, находящихся в коллективе, определены подходы к моделированию на ЭВМ взаимодействия «человек-человек» [11, 12].

Метод решения задачи исследования

Нами предложен подход к моделированию на ЭВМ взаимодействия «человек-человек», который назовем кибернетический [13]. Также предложена схема поэтапного моделирования взаимодействия.

В соответствии с этим подходом любая система имеет цель своего существования, деятельности и поведения. Целью функционирования человека, как и любого биологического организма, является поддержание его гомеостаза. Под гомеостазом понимается относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды и устойчивость основных физиологических функций организма [14, с. 277].

Поведение системы описывается в терминах состояния, их можно выражать словами или числами. На систему воздействуют управления, они ведут к изменению состояний и формированию у системы потребности достичь желаемых состояний, то есть цели. Цель - предпочтительные состояния, как свои собственные, так и состояния среды. В рамках задачи моделирования взаимодействия «человек-человек» к состояниям можно отнести характеристики человека, эмоции, модель мира, ресурсы, информированность о состоянии среды и т.д.

Схема моделирования на ЭВМ взаимодействия «человек-человек» [13] представляется следующей:

1. среда, создавая некоторую ситуацию, совершает управление в отношении человека А;

2. это управление изменяет те или иные состояния А, в частности, его эмоции, то есть управление влияет на гомеостаз А;

3. А формулирует обновленную цель своего поведения, выражающуюся в желательных значениях состояний его собственных и/или среды;

4. А вырабатывает управления для того, чтобы привести выбранные состояния к целевым значениям;

5. реализуя управления, A изменяет среду и/или себя самого.

В настоящей статье рассмотрим коллектив, например, семью, состоящий из двух человек и будем использовать упрощенный вариант этой схемы, который представим так:

1. Среда создает некоторую ситуацию для семьи.

2. Зная характеристики i-го члена семьи (i=1,2), прогнозируем, какое поведение он выберет.

3. Прогнозируем такую эмоциональную реакцию как степень удовлетворенности другого члена семьи выбором первого.

Пусть членов семьи зовут Катя (рис. 1) и Саша (рис. 2) (рисунки взяты из [15]).

Рис. 1

Рис. 2

компьютерный психодиагностический межличностный

Рассмотрим ряд ситуации, в которые попадает семья. В каждой из ситуаций каждый член семьи выбирает одно из трех поведений (исходов). Ситуации и исходы представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Список ситуаций, в которые попадает семья и возможные исходы для каждого члена семьи

Имеется в виду, что в ситуации 2 поступил, например, неприемлемо большой счет от ЖЭКа и семье требуется выяснять, правильно ли выставлен счет. В ситуации 3 предполагается, что члены семьи обнаружат, что счет рассчитан неправильно, и требуется долгий конфликт с ЖЭКом с возможным судебным разбирательством. Считаем, что исход, который член семьи выбирает в каждой ситуации, зависит от психологических черт этого человека.

Отсюда видим, что нужно располагать методом выявления характеристик человека. Можно воспользоваться атласом личностных черт [16], а затем нужно каким-то образом установить, какие черты и в какой степени присутствуют в каждом члене семьи. Для этого, например, предлагается использовать опросник. В настоящей работе мы использовали список из 30 черт [15]. Такой список можно рассматривать как подмножество атласа личностных черт [16]. Обращение к работе Роберта Уайтсайда [15] обусловлено тем, что, во-первых, мы разделяем мнение этого автора о том, что внешность человека может указывать на его личностные черты, хотя и признаем, что далеко не на все и не всегда правильно, во-вторых, читателю данной статьи будет проще составить представление, черты какого индивидуума пытался определить автор и насколько правильно он это сделал. Главное - мы должны получить список черт человека, поведение которого мы будем прогнозировать.

Предположим, что мы, пользуясь одним из методов, установили значение каждой черты для Кати и Саши (см. Таблицу 2). Присутствие каждой черты обозначается числом из диапазона [1ё10], 1 означает - «выражена очень слабо», 10 -- «выражена очень сильно».

Таблица 2. Личностные черты и их присутствие в каждом члене семьи

Далее устанавливаем, какие черты могут повлиять на поведение человека в той или иной ситуации. Так, например, по нашему мнению, упрямство влияет на прогноз поведения человека в ситуациях 2 и 3, но не влияет на прогноз поведения в ситуации 1. Список черт, существенных для прогноза поведения членов семьи в каждой из ситуаций приведен в Таблицах 3-8 (для каждой из ситуаций составлен один и тот же список черт как для Кати, так и для Саши).

В Таблицах 3-8 также выполнен прогноз поведения члена семьи. Каждая таблица имеет следующие столбцы: 1. Наименование черты; 2. Численное значение этой черты в конкретном человеке (Кате или Саше) (из Таблицы 2); 3. Какое значение, по мнению эксперта, должна иметь черта, чтобы человек выбрал исход А; 4. Модуль разности между числами из столбцов 2 и 3; 5. Какое значение, по мнению эксперта, должна иметь черта, чтобы человек выбрал исход Б; 6. Модуль разности между числами из столбцов 2 и 5; 7. Какое значение, по мнению эксперта, должна иметь черта, чтобы человек выбрал исход В; 8. Модуль разности между числами из столбцов 2 и 7.

Таблица 3. Прогноз поведения Кати в ситуации 1

Таблица 4. Прогноз поведения Кати в ситуации 2

Таблица 5. Прогноз поведения Кати в ситуации 3

Таблица 6. Прогноз поведения Саши в ситуации 1

Таблица 7. Прогноз поведения Саши в ситуации 2

Таблица 8. Прогноз поведения Саши в ситуации 3

Итак, в столбцах 3, 5, 7 присутствуют мнения (знания) некоего эксперта о том, какое значение должна иметь конкретная черта в человеке, чтобы он выбрал тот или иной исход в рассматриваемой ситуации. Например, эксперт считает, что для того, чтобы в ситуации 2 человек осуществил исход А («обязательно доведет дело до конца»), значение величины его упрямства должно быть равно 10 (должно присутствовать в очень сильной степени). Для того, чтобы спрогнозировать, какой исход выберет человек, мы сначала вычисляем в столбцах 4, 6, 8 модуль разности между значением каждой черты в человеке и тем значением, которое, как считает эксперт, должно присутствовать в человеке для того, чтобы он выбрал данный исход, то есть, если, например, эксперт считает, что для того, чтобы в ситуации 2 человек обязательно довел дело до конца, значение его упрямства должно быть 10, и установлено, что значение упрямства Кати равно 10, то модуль разности будет равен 0. После вычислений в строках числа в столбцах 4, 6, 8 суммируются. О том, какой исход выберет человек в рассматриваемой ситуации, свидетельствует наименьшая сумма из столбцов 4, 6, 8. Эта сумма будет говорить о наименьшей разнице между потребными значениями черт для выбора данного исхода и действительными значениями этих черт в конкретном человеке. Расчеты производились в табличном процессоре Excel.

Теперь прогнозируем степень удовлетворенности другого члена семьи выбором первого. Собственно, выбор какого-то исхода первым человеком создает некую ситуацию для второго, и в этой ситуации второй человек будет стремиться восстановить свой гомеостаз. В данной статье прогноз строим на основе принципа - чем меньше поведение, выбранное человеком А, ухудшает гомеостаз человека Б, тем больше выбор А нравится Б. Степень удовлетворенности характеризуем числами в диапазоне [-1ё1], где -1 характеризует максимальную неудовлетворенность, 0 - отсутствие как удовлетворенности, так и неудовлетворенности, 1 - максимальную удовлетворенность. Конкретные значения в Таблицах 9-11 назначены автором.

Таблица 9. Прогнозирование удовлетворенности выбором супруга в ситуации 1

Таблица 10. Прогнозирование удовлетворенности выбором супруга в ситуации 2

Таблица 11. Прогнозирование удовлетворенности выбором супруга в ситуации 3

Разумеется, требуется дальнейшая работа по выработке эффективных методов прогнозирования и описания удовлетворенности.

Итак, наша программа выдала следующий прогноз:

1. В ситуации 1 - «предстоит поход в ночной клуб» - Катя выберет исход А (пойдет с удовольствием), Саша - исход Б (пойдет после колебаний). Катя воспримет выбор Саши с отсутствием как удовлетворенности, так и неудовлетворенности. Саша воспримет выбор Кати с удовлетворенностью 0.5, то есть не принимающей максимального значения.

2. В ситуации 2 - «предстоит разбираться со сложной документацией» - поведение как Кати, так и Саши будет иметь исход А (доведут дело до конца). Оба партнера, как прогнозирует программа, будут испытывать удовлетворенность.

3. В ситуации 3 - «предстоит конфликтовать с ЖЭКом» - Катя выберет исход А (пойдет на конфликт), Саша - исход В (не пойдет на конфликт). Саша воспримет выбор Кати с максимальной удовлетворенностью, Катя Сашин выбор - с максимальной неудовлетворенностью (производить малоприятную работу -- конфликтовать с ЖЭКом - придется ей одной).

Дадим нашу собственную оценку преимуществам и недостаткам предложенного подхода. К сильным сторонам отнесем то, что он позволяет рассматривать произвольное число черт индивидуума и ситуаций, в которые он попадает. Требуется правильное наполнение списка черт и ситуаций, это зависит от квалификации эксперта. В качестве черт можно использовать самые разнообразные свойства человека - его мечты, предпочтения, настроения, методы решения проблем, опыт как свой, так и других людей, модель мира как своя, так и предполагаемая чужая. Подход позволяет разнообразить количество исходов поведения до числа, нужного эксперту. Разумеется, непросто составить не только исчерпывающий, но и устойчивый список черт, существенных для прогноза поведения в той или иной ситуации. Кроме того, какая-то черта, например, «озабоченность» в одном человеке может повлиять на выбор исхода, а в другом - нет. Но подход позволяет включать черту в Таблицах 3-8 для одного человека и не включать для другого. Информация о том, в какой мере присутствует та или иная черта в конкретном человеке и мнение эксперта, чему она должна быть равна, чтобы был выбран тот или иной исход, выражается пока что одним числом. В более совершенных версиях предлагаемой экспертной системы она могла бы выражаться диапазоном чисел или такими словами как «мало», «сильно», «значительно». Прогноз поведения вычисляется как модуль разности между значением черты в человеке и тем значением, которое, как считает эксперт, должно присутствовать в человеке для того, чтобы он выбрал данный исход. Конечно, каждая черта в каждом конкретном человеке индивидуальна и прогноз, определяемый по такой простой формуле, может оказаться неверным, но наш подход допускает использование и более сложных формул. Кроме того, простое суммирование разниц по всем чертам также может оказаться ненадежным методом прогноза - какая-то черта, например, та же «озабоченность» может перевесить все другие черты при принятии решения, например, в ситуации 1. Для преодоления этого недостатка требуется разрабатывать более эффективные способы прогноза поведения человека в той или иной ситуации и использовать эти способы в нашем подходе.

Представлен подход к прогнозированию на ЭВМ поведения членов коллектива. В рамках этого подхода определяется список типовых ситуаций, в которые попадают члены коллектива, список личностных черт, влияющих на поведение человека в каждой ситуации, список исходов поведения в каждой ситуации того или иного человека в зависимости от его личностных черт. На основе личностных черт члена коллектива прогнозируется, какое поведение он выберет в каждой ситуации. Далее прогнозируется степень удовлетворенности одного члена коллектива поведением другого в каждой ситуации. Подход может быть реализован на ЭВМ с применением простых и доступных программных средств.

Литература

1. Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство. 1994. 364 с.

2. Компьютеризованная система для проведения научных исследований, психодиагностики и обучения / Е. Н. Соколов, И. А. Измайлов, А. Г. Шмелев, Г. Я. Лившиц, Н. Н. Третьяков // Психологический журнал. 1985. Т. 6, № 6. С. 142-147.

3. Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб.: Речь, 2003. 624 с.

4. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом / С. А. Багрецов, В. М. Львов, В. В. Наумов, К. М. Оганян. СПб.: Лань ; Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 1999. 640 с.

5. Lefebvre V. A. Algebra of conscience. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1982. 224 p.

6. Социальные системы. Формализация и компьютерное моделирование / А. К. Гуц, В. В. Коробицын, А. А. Лаптев, Л. А. Паутова, Ю. В. Фролова. Омск: Омск. гос. ун-т, 2000. 160 с.

7. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Э, 2018. 560 с.

8. Фролова Ю. В., Коробицын В. В., Лаптев А. А. Компьютерная модель влияния ресурсообеспечения мужчин на поведение женщин // Математические структуры и моделирование. 2000. № 5. С 97-103.

9. Розанова Л. В., Темерев А. Ю., Мякишева Е. В. Применение потенциала Леннарда-Джонса для представления социальных сил в модели Хелбинга для моделирования толп // Математические структуры и моделирование. 2014. № 4 (32). С. 134-145.

10. Ганичева А. В., Ганичев А. В. Математическая модель взаимоотношений индивидуумов // Научное обозрение. Международный научно-практический журнал. 2018. № 3. URL: https://srjournal.ru/2018/id129/ (дата обращения: 10.03.2019).

11. Лопатин П. К. Моделирование на ЭВМ некоторых эмоциональных реакций людей, находящихся в коллективе // Актуальные вопросы интегративной антропологии: сб. трудов республ. конф. (в 2-х т.). Т. 1 / Ред. В. Г. Николаев. Красноярск: Изд-во КрасГМА. 2001. С. 44-47.

12. Лопатин П. К. Моделирование на ЭВМ эмоциональных реакций членов супружеской пары при получении материального вреда извне одним из ее членов // Молодежь Сибири - науке России: сб. материалов межрегион. науч.-практ. конф. / Сост. В. Ю. Пац, В. В. Сувейзда. Красноярск: СИБУП ; КРО НС «Интеграция», 2003. Ч. I. С. 382-383.

13. Лопатин П. К. О подходе к моделированию на ЭВМ взаимодействия «человек-человек» // Достижения вузовской науки: сб. материалов XXVII Междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. С. С. Чернова. Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2017. С. 135-139.

14. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, РИПОЛ КЛАССИК, 2004. 1456 с.

15. Уайтсайд Р. О чем говорят лица. СПб.: Питер Пресс, 1996. 160 с.

16. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. 480 с.

Размещено на Allbest.ru