Размещено на http://www.allbest.ru/

Человек в информационном обществе

1. Информация как функциональная ценность бытия науки.

2. Человеческое бытие в научном творчестве.

Мировое сообщество вот уже несколько десятилетий изучает и осознает новую ступень общественного развития - информационное общество. Весь спектр теоретических и прикладных наук, которые отпочковались от основных, сформировали блок новых, информационных наук: информационная эпистемология, историческая информатика, информационная экономика, информационный маркетинг, информационные технологии, правовая информатика и т.д. Jngiversen P. Information and information sciense context // Libri. Copengagen. 1992. №2. P. 99-135.

Информационное общество - историческая реальность. США и отдельные страны Западной Европы вступили в стадию информационного общества и развиваются в рамках информационного пространства. Воробьев Г.Г. США вступили в информационное общество // Проблемы информатизаци. 1991. № 2.

Интеграция России в информационное пространство идет медленно, хотя на государственном и законодательном уровнях приняты основные направления политики, необходимые для создания единого информационного поля, для формирования, хранения и использования информационных ресурсов, разработана концепция информатизации всех отраслей производства и промышленности, апробирован механизм создания и внедрения информационных технологий Голубков А. С, Артамонов Г.Г. Основные положения государственной политики в области информации // Проблемы информатизации. 1994. № 3/4.С. 5-6; Даниелов А. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 9. .

Само понятие "информация" и производные от него прочно обосновались в работах по проблемам философии, социологии, психологии, экономики, политологии и т.д. Бородкин А.И. Историческая информатика: этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. № 1; Дятлов С.А. О теории информационной экономики // Общество и экономика. 1995. № 3: Моисеев Н.К. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. № 3; Пивоваров Ю.С. Информационное обеспечение политологии и правоведения: некоторые итоги и перспективы // Развитие научной информации в области социальных и гуманитарных наук. М., 1994; Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. № 5; Уваров А.И. Информационная эпистемология - одно из направлений современной гносеологии / / Роль философии в формировании научно-технической элиты. Тверь, 1994 и т. д. Информатика стала наукой, соединяющей в себе теоретическое и прикладное направления. Прикладная информатика обеспечивала и обеспечивает разработку семантических методов и средства представления, формализации, организации и комфортного использования содержания, смысла информации как сущности сообщения. Результаты научных и прикладных исследований в области информатики и вычислительной техники стали основой информационной технологии - организации, хранения и обработки приема и передачи, представления, использования информации потребителем в необходимом объеме, полноте и достоверности.

Если с прикладной информатикой все ясно (она решает проблемы информационных технологий, программного обеспечения, технического оснащения), то теоретическое направление информатики дискуссионно и терминологически еще не определилось. В каждой области исследования решаются свои сиюминутные проблемы, которые объединены одной большой темой - информатизация гуманитарного знания.

Изучение любого предмета, значимого для мышления, начинается на онтологическом уровне (с бытия и сути этого предмета): онтологического анализа составной части живой и неживой природы; выявления онтологического статуса феномена информации, т.е. анализа происхождения и генезиса информации.

Первоначально понятие информации определялось как функциональный элемент языка, как средство повседневно-бытовой коммуникации. Много позднее Р. Хартли и К. Шеноном термин "информация" был впервые употреблен в работах, посвященных инженерным коммуникациям и связи Хартли Р. Передача информации // Теория информации и ее приложения. М., 1959; Шеннон К' Математическая теория связи. М., 1960. . В этих работа информация обозначалась как общенаучная категория, имеющая междисциплинарное значение.

Вслед за математиками понятие "информация", признав его научной категорией, стали использовать физики. Французский физик Л. Бриллюэн создает физическую теорию информации Бриллюэн А. Наука и теория информации. М, 1960.С. 376. . В работах Л. Бриллюэна понятие информации, тесно связанное с материей, стало обладать большим гносеологическим потенциалом и в этом контексте рекомендовалось для познания неорганической природы. В 60-е годы после опубликования вышеперечисленных работ произошел качественный скачок в оценке этого понятия, признанного категорией междисциплинарной. Многие авторы, вводившие этот термин в свои работы, давали ему разные определения: информация - это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер); информация - отрицание энтропии (Бриллюэн); информация - коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (Шеннон); информация - передача разнообразия (Эшби); информация - оригинальность, новизна; информация - мера сложности структур (Моль); информация - вероятность выбора (Яглом) и т.д. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.С. 161.

В 70-е годы эволюционный скачок в развитии научного знания, концептуальные основы теории отражения расширили границы изучения феномена информации. Информация из категории междисциплинарной становится "объективной характеристикой материальных систем и их взаимодействия" Там же.С. 161. .

информационное общество информатика человек

Онтологический анализ феномена информации - это принятие наукой обоснования, что информация - одна из объективных характеристик всех материальных систем: живой и неживой природы, технических систем, социума. У информации тот же онтологический уровень происхождения, как у материи и движения. Если движение - способ существования материи, то информация реализует этот способ, являясь мерой изменения протекающего процесса в любой материальной системе Там же.С. 182. .

"Атрибутивисты" (Р.Ф. Абдеев, А.Д. Урсул, А.С. Щербаков, Б.М. Кедров и др.) считают, что информация - это атрибут всей материи: неорганической и органической природы, мыслящей материи (т.е. человека). Достижения кибернетики упрочили позиции универсальности и атрибутивности отражения. Взяв за основу, фундаментальность теории отражения, кибернетика расширила границы этой теории и обосновала новую суть отражения Петров Д.Ф. Новое в вопросе о происхождении жизни на Земле // Вопросы философии. 1963. № 3; Петрушенко Л.Л. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971.; Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации.Л., 1974. . Во-первых, отражение, будучи всеобщим свойством материи, на каждом структурном уровне организации имеет свои особенности. Более высокие уровни организации материи обусловлены более совершенными формами отражения. Во-вторых, многообразие форм отражения не меняет их единого содержания. Сущность отражения заключается в способности любой вещи продуцировать изменения, обусловленные взаимодействием вещей, "в процессе которого происходит передача качественных и количественных отношений и структур по целям причинно-следственных связей" Философский энциклопедический словарь. М., 1983.С. 454. . Значение таких терминов, как "образ", "копия", "отражение", а также "информация", равнозначны значению термина "содержание отражения" Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1962-1970.Т. 4.С. 185. . Употребляется еще одно определение "информации", связанное с понятием "отражение": "информация - отраженная структура, воспроизводящая структуру оригинала" Щербаков А.С. Указ. соч. .

В неорганической природе отражение и его информативность элеменарны по содержанию и пассивны по типу протекания процесса.

Эволюция живой природы, биогенез и антропогенез сопровождаются усложнением процесса отражения, усложнение поднимается до уровня селективной или избирательной памяти.

Саморазвитие и самоорганизация как процессы универсальны и реализуются во^; всех материальных системах через механизмы информационной динамики.

Информация как атрибут структуры системы и как основа коммуникационных связей в системе позволяет создать единую картину информационной действительности мира и информационных связей как всеобщности процесса самоорганизации систем живой и неживой природы.

Функциональная концепция информации представлена двумя разновидностями: кибернетической, утверждающей, что информация (информационные процессы) есть во всех самоуправляемых технических, биологических, социальных системах, и антропоцентристской, считающей областью бытия информации человеческое общество и человеческое сознание.

Многие авторы считают информационные процессы органическим качеством живых систем, отличающим их от неживой природы, непременной субстанцией живой материи, психики, сознания. "Специфика жизни связана с наличием информации, с помощью которой через особого рода регуляцию обеспечивается процесс функционирования системы" Югай ГА. Общая теория жизни. М., 1985.С. 174. ; "жизнь - это способ существования органических систем, основанный на использовании внутренней информации" Серавин А.Н. Теория информации с точки зрения биолога.Л., 1973.С. 139. и т.п. Информация выступает в качестве универсальной "жизненной силы", управляющей метаболическими процессами в живых существах (бытует даже термин "информационный метаболизм"), организующей отражение среды и адаптацию к ней, обеспечивающей хранение и передачу наследственных признаков, формирующей популяции, биоценозы, биосферу.

Антропоцентристские взгляды, по сути дела сводящие понятие информации к понятию социальной информации, присущи обыденной речи и конкретным общественным дисциплинам (журналистика, педагогика, библиотековедение и т.д.), но не чужды они и философскому мышлению. Актуальность антропоцентристским трактовкам придает дискуссия вокруг искусственного интеллекта, где обсуждаются проблемы "информация и знание", "язык и компьютер" и т.п.

Всем приведенным выше точкам зрения присуща одна общая черта: презумпция объективного, не зависящего от человеческого сознания сущестования информации. Антиподами служат скептические рассуждения по поводу реальности информации, заявления о непознаваемости информации (информация - неопределяемое исходное понятие), наконец, прямое отрицание объективности (онтологизации, физикализации) информации.

Понимание научного познания как продуктивной деятельности связано с представлением о познании как о процессе движения от незнания к знанию. Когда этот путь уже пройден, то в методологическом сознании процесс знания осмысливается как телеологический. С такой точки зрения процесс познания видится как процесс технологический, для понимания которого мы вынуждены абстрагироваться от личности исследователя, от реальной и всегда ценностно-ориентированной жизни познающего субъекта. В лучшем случае методолог учитывает наличие "внутренних" и "внешних" ценностей, влияющих на осуществление технологически понимаемого процесса познания. Главной предпосылкой такого подхода представляется идея о том, что субъект познания - это нечто налично существующее в процессе постижения истины, что он - субъект - уже есть некая константа или предельное условие познавательного процесса. Подобного рода "технологический подход" обнаруживает свою ограниченность, если мы пытаемся понять творческие моменты в познании, поскольку творческие акты уникальны, спонтанны, невоспроизводимы и непредметны, но эти характеристики как раз и выпадают из поля зрения методолога, который рассматривает процесс познания как процесс "массового" производства истин, т.е. как процесс технологический. Кроме того, замещая конкретную личность познающего неким абстрактным метафизическим субъектом, этот методолог оставляет за границами своего анализа понимание аксиологической природы познавательного акта, понимание того, что познавательный акт связан с разрешением определенных проблем самого бытия человека в мире, а не просто с решением интеллектуальных головоломок.

Интерпретация творчества в науке предполагает определенное понимание сознания. Классическая философия выработала представления о сознании или как отражении, или как конструктивной деятельности (возможны варианты, сочетающие оба представления). В неклассической философии сознание представляется как нечто обусловленное практикой, жизнью, волей, социальными структурами, языком и т.д. Несколько упрощая, скажем, что концепция сознания как функции тех или иных структур (практики, социума и т.д.) ведет к известным трудностям, связанным с тезисом о "смерти субъекта". В экзистенциально-феноменологической философии выработано было новое понимание сознания как усмотрения смысла См. об этом: Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структура опыта // ЛОГОС. 1992. №3. . Различие типов понимания связано с многообразием человеческого опыта, осмысление которого выражено в той или иной концепции сознания. Каждая из них по-своему оправдана в рамках соответствующего опыта. Среди приведенных выше типов понимания сознания лишь последний - "усмотрение смысла" - не предполагает наличия субъекта познания в качестве предметно сущего и всегда присутствующего в мире. Представляется, что именно эта концепция сознания адекватна сути творческого процесса в познании. В этой концепции предполагается активная роль человека, во-первых, и признание сознания как возникающего, рождающегося феномена, связанного с актами понимания, во-вторых.

Творческий акт есть процесс творения человеком самого себя. В этом мысле творческая сущность человека не предшествует акту творения. Она рождается самим актом творчества. Разумеется, творческий процесс обеспечивается природными способностями человека, его культурными ресурсами и т. п, но как акт уникальный и невоспроизводимый, к детерминизму этими условиями не сводится. Творчество, в конечном счете, не есть умение, т.е. способность делания чего-либо с умом, использующим наличные способности человека. Творец делает себя сам таковым актом творения, не проявляя "творческие способности" как уже данные, наличные. Мерой сотворенного является сам творец, а мерой творца - сотворенное им. Иначе говоря, творение сотворено по мерке и образцу, возникающим в самом акте творения. С позиции этой идеи "кауза суи" может быть понята уникальность, неповторимость творчества и его продукта. Таким продуктом творчества является прежде всего сам субъект творения, то возникает вопрос о том, каковы могут быть свидетельства или признаки творения как рождения субъекта. По сути это вопрос о данности рождающегося сознания самому себе. Особенность данной ситуации состоит в том, что рождающийся в творчестве субъект не может быть дан самому себе в качестве объекта. Речь, таким образом, идет о непредметной данности сознания. Таким непредметным и нерефлексивным свидетельством рождения субъекта, субъектного сознания является открывающийся в акте творчества смысл. Смысл непредметен, он не дан в форме образа, представления или понятия, но он есть свидетельство бытия понимания или понимающего бытия. В этом находит свое оправдание старая метафора разума как света. Издавна сравнивают творческий акт познания с озарением. Смысл подобен свету, в котором реальность мира обретает определенность и предметы становятся видимыми. Сам же свет-смысл как внешний объект невидим, но все видится лишь в его свете. Ни реальность, видимая-понимаемая в свете смысла, ни сам субъект понимания неотделимы от этого смысла-света. Вспышка света как открытие или обретение смысла есть свидетельство "моего" рождения в "новом" мире в качестве субъекта понимания. Смысл есть лишь угадывание "новой" реальности, открывающейся моему "новому" сознанию. Таким образом, концепция усмотрения смысла связана с осмыслением специфического опыта рождения сознания и субъекта сознания в творческих актах, в частности, познавательных. Этот опыт рождения, как уже отмечалось, имеет такие существенные характеристики, как уникальность, невоспроизводимость и спонтанность. Обратим внимание на последнее.

Идея спонтанности связывается теперь не только с волевыми актами, как это было в основном в классической философии и науке, но и с особенностями существования живых и неживых систем. Исследования поведения диссипативных систем в неравновесной термодинамике, проведенные школой Пригожина, показали возможность возникновения спонтанных состояний физико-химических систем в условиях неустойчивого равновесия См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. . Любопытны исследования спонтанного поведения животных в условиях экспериментально вызываемого невроза См.: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. . Изучение поведения животных показывает, что спонтанные акты возникают тогда, когда появляется угроза его существованию или когда психическое ожидание оказывается обманутым. В этих условиях животное впадает в глубокий невроз, оно, так сказать, сходит с ума. При этом возникает либо сильное торможение нервной системы (животное например, засыпает), либо рождаются нелепые аномальные формы поведения. С не меньшим основанием мы можем рассматривать спонтанные явления в бытии человека. Сфера подобных явлений достаточно широка. Обратим внимание на спонтанные акты сознания, связанные с проблематичностью человеческого бытия. В области научного познания аналогом невротического состояния является возникновение антиномии - проблемы. Взглянем на антиномию не просто как на теоретическую формулу "тезис - антитезис", а как на форму сознательного выражения проблемы существования человека как разумного существа.

Антиномия свидетельствует о невозможности существования человека в мире, поскольку разумное субъектное существование человека, условно выражаясь, в форме "А" невозможно в силу необходимости существования в форме "не-А", и наоборот. Реализуя, к примеру, в своей деятельности определенный миропорядок, человек приводит его к разрушению; стремясь делать добро, человек совершает зло; следуя принципам научной рациональности, ученый приходит к абсурдным выводам и т.п. Попадая в такие антиномические ситуации, человеческий разум нередко впадает в саморазрушительный скептицизм, который, по меткому выражению Канта, означает эвтаназию разума См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1964. Т.З.С. 772. . Антиномия является состоянием неустойчивого равновесия в сфере разума. Это состояние может быть нарушено путем спонтанного выбора одной из альтернатив, что как раз характерно для шизофренического сознания, которое производит выбор, не опираясь на сознательный выбор одной из альтернатив, т.е. без предпочтения. Третий выход связан с творчеством как способом выхода за рамки самого выбора. Новое спонтанное "неразумное" поведение творческой личности является способом сохранения себя в качестве независимого, свободного субъектного существования в мире. Есть, правда, и четвертый способ разрешения антиномии, связанный со спонтанным поступком как "просто деланием", осуществляемым буквально без ума. Это характерно для рецептов восточной мудрости, например, в даосизме или буддизме. Однако подобное недоверие к разуму не характерно для науки, которая нас в данный момент интересует.

Творчество является единственным выходом из антиномии существования, при котором человек рождается как субъект нового сознания, которое, в свою очередь, может стать основой нового типа рационального поведения человека. Мы можем, таким образом, говорить об экзистенциальном смысле творчества. Творческий акт является необходимым условием сохранения и воспроизводства человека в мире в качестве субъектного разумного существования. Но для этого человек должен родиться, так сказать, в ином мире. В чисто онтологическом смысле мир не изменился, но он стал другим: осмысленным, понимаемым, в котором существует осознавший мир, свидетельствующий о нем, судящий этот мир Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М, 1979.С. 341. .

Рассматривая творчество как выход за пределы антиномических форм бытия "А" и "не-А", следует проанализировать необходимые условия возможности такого выхода. К таковым относятся прежде всего аксиологические условия. Действительно, если антиномия познания интерпретируется чисто предметно, то противоположные определения одного и того же объекта не обязательно должны вызывать какие-либо чувства ученого (удивления, тоски, безысходности и т.д.) Пусть, грубо говоря, предмет одновременно и черен, и бел. Ну и что? Значит, таков предмет, а наша задача состоит лишь в том, чтобы адаптироваться и привыкнуть к этому. Известно, например, что для мифологического сознания логические противоречия не являются показателем какой-либо проблемы. Противоположности не берутся в отношении непосредственного противостояния, каждая из них относится к другой через посредство многоступенчатого перехода Леви-Стросс К - Структура мифов // Вонроры философии. 1970. № 7. . Другой тип личности характерен для эпохи античности. Как хорошо показано А.В. Ахутиным, для греков противоречие становится экзистенциальным, непосредственно переживаемым как проблема существования самого человека в мире Ахутин А.В. Открытие сознания (древнегреческая трагедия) // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М., 199. 0. . При этом формой, в которой была осознана проблематичность, "невмещаемость" человека в мире, была античная трагедия. Лишь тогда противоречие (в том числе и предметное) становится источником озабоченности и отчаяния, когда оно пронизывает самобытие, саму возможность бытия человека в мире. Тогда уже не безразлично для сознания, быть ли предмету чёрным или белым, или ни черным, ни белым. Так что даже чисто механистический мир может стать ценностно значимым и способен заключать в себе ситуацию трагического тупика.

Антиномия существования есть выражение состояния неустойчивого, неопределенного, проблематичного бытия человека, в котором отсутствует субъектность этого бытия. В науке это ситуация незнания и соответственно невозможности существования субъекта рационального действия. Эта ситуация абсурда и бессмысленности существования является необходимым условием творчества, понимаемого как акт обретения смысла существования. Состояние неустойчивого равновесия может быть нарушено предпочтением одной из альтернатив, обусловленным интересом. Это ясно понимал уже Кант, когда анализировал различные варианты разрешения антиномий разума. Проведенный Дж. Холтоном тематический анализ развития научного познания убедительно показал влияние человеческого интереса, связанного с традициями научного сообщества, его ценностными ориентациями, мировоззренческими установками на оценку и решение противоречий научного знания. См.: Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. Антиномия фактически снимается выбором одной из альтернатив как более значимой, ценной. Но более интересной представляется ситуация, когда альтернативы обладают равновеликой и достаточно высокой ценностью. Здесь проблема бытия субъекта приобретает трагическое звучание, т.к. речь идет о "невмещаемости" человека в мире, заданном антиномически. Стоит отметить, что понимание феномена трагического не просто как эстетического, но как онтологического элемента самого Универсума было обосновано Максом Шелером. Он писал о том, что ситуация трагического не является субъективной в том смысле, что она не определяется нашей интерпретацией некоторых крити-ческих жизненных ситуаций. Трагическое объективно, поскольку человек оказывается в нем помимо своей воли и, более того, чем усерднее он его избегает, тем вернее захвачен им. Феномен трагического существует, согласно М. Шелеру, лишь в сфере ценностных отношений. "В Универсуме, лишенном ценностей, - писал он, - нет трагедий. Только там, где есть высокое и низкое, благородное и подлое, происходят трагические события" Шелер И. О феномене трагического // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.С. 301. . Трагедия определяется неразрешенным противостоянием равноценных альтернатив. От себя добавим, что одним из важнейших факторов, определяющих трагедийность человеческого бытия, является совесть. Именно совесть не позволяет смалодушничать перед односторонним зовом какого-либо частного интереса, выводящего ученого из состояния неустойчивого равновесия. Совесть оказывается тем фактором, который не позволяет устранить трагический характер антиномии и тем самым ставит человека перед необходимостью решения вопроса "Быть или не быть?"

Описанную выше ситуацию можно понять как возникновение познающей экзистенции Об этом см.: Ахутин А.В. Познание и экзистенция // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск, 1986. . Специфика человеческого существования, как это было понято в экзистенциализме, состоит в том, что его бытие включает отношение к самому себе, оно всегда находятся под угрозой вопроса "Быть или не быть?", вопрошания о себе. Это несовпадение бытия с самим собой, эта экзистенция составляют онтологическую основу антиномий, парадоксов в научном познании. Так что антиномии научного знания фундированы познающей экзистенцией, связанной с осмыслением ценностей человеческого бытия, с попыткой человека определить себя в объективном мире. Творческий прорыв к новому знанию начинается с поиска человеком такого способа существования, которое позволит понять, как можно быть "А" и "не-А". Но для этого надо быть ни "А", ни "не-А". "Невмещаемость" человека в мир должна найти, так сказать, свое место. Это "место" должно выступать как безусловное по отношению к определениям бытия как в форме "А", так и в форме "не-А". То есть это "место" не может быть определено и зафиксировано в терминах научной теории, в которой мир описывается антиномически. Вместе с тем это безусловное субъектное существование должно выступать в качестве условия понимания возможности каждой из альтернативных форм бытия. Важно заметить, что указанное безусловное не может быть задано предметным образом; ибо это означало бы, что мы вводим субъекта в структуру предметной действительности в качестве одного из ее элементов, т.е. допускаем его в мир в качестве обусловленного. Иначе говоря, смыслообразующее существование непредметно. Таким образом, рождающееся в акте творчества субъектное бытие есть смысловое бытие, понимающее бытие, или бытие понимания. Рожденный субъект не является "хозяином" смысла, не распоряжается смыслом как объектом по своему усмотрению, так как субъект в своем бытии не отделен от смысла, он захвачен этим смыслом. Только поэтому смысл и субъект не дистанцированы друг от друга, понимающее бытие является безусловным бытием человека в мире.

На смысловую сторону творческого акта стоит обратить особое внимание, чтобы избежать упрощенного представления о творчестве в науке как процессе выработки нового предметного знания. Последнее является лишь конечным итогом процесса, начало которого коренится в акте смыслообразования, так что предметное знание является результатом истолкования смысла, что выражается с помощью понятий. Открытие не совершается так, что человек вдруг изобретает новое научное понятие. Вначале рождается символ, истолкование смысла которого может привести к образованию понятия. Усмотрение смысла является, таким образом, фундаментальным опытом сознания, связанным с рождением метафор и символов. В каждой естественно-научной теории можно найти такие символы, которые выступают смыслообразующими условиями для предметной интерпретации и выработки новых значений научных терминов. Перводвигатель, абсолютное пространство и время, элементарная частица, абсолютные меры физических величин и так далее - все это символические существования, с помощью которых вырабатываются научные представления о реальном мире. Например, система удаленных от Земли звезд не может, строго говоря, рассматриваться как реальная абсолютная система отсчета. Она лишь символ такой системы отсчета, которая никогда не может быть физически удостоверена, но без предположения о существовании которой классическая механика не способна придать реальное физическое значение фундаментальным понятиям скорости, инерции и др.

Существенной стороной творческого акта познания является его невоспроизводимость. Это, во-первых, означает, что бессмысленно совершать научное открытие дважды, поскольку оно не имеет для научного сообщества значения открытия, а кроме того, это невозможно, если совершенное уже открытие известно. Во-вторых, воспроизводимость означала бы возможность целенаправленного конструирования процесса производства нового знания, концепция творчества как процесса рождения субъекта позволяет понять существенную необратимость познавательного творчества. Поскольку субъект не дистанцирован от смыслового бытия, то последнее не становится предметом сознания в актах рефлексии. Как самобытие субъекта, так и условия и событие его рождения остаются для данного субъекта рационально неконструируемыми. Событие рождения, пронизывающее бытие субъекта, остается абсолютно безусловным моментом его существования, лежащим за пределами самопознания. Эта неявная субъективность подобна тому, что Кант называл трансцендентальным Я, которое определяет возможность познания действительности, не принадлежа последней.

Таким образом, понимание сущности научного творчества как процесса рождения субъекта позволяет рационально осмыслить такие черты акта творчества, как укорененность его в ценностно определенном бытии человека как события уникального, спонтанного и невоспроизводимого. Само творчество видится при этом как тот способ "второго рождения" человека в мире, благодаря которому "невмещаемый" в Универсум человек обретает возможность сверхприродного разумного существования в мире, обретает возможность быть!

Размещено на Allbest.ru