Библиометрика отечественной науки: возможности и ограничения прикладного использования web-системы Google Scholar
Методологические принципы и аналитический инструментарий наукометрической платформы Google Scholar и созданной с ее использованием отечественной информационно-аналитической системы "Библиометрика украинской науки". Прикладное использование систем.
| Рубрика | Программирование, компьютеры и кибернетика |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.08.2018 |
| Размер файла | 514,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Библиометрика отечественной науки: возможности и ограничения прикладного использования web-системы Google Scholar
Л.И. Костенко, кандидат технических наук,
старший научный сотрудник, заведующий отделом,
Т.В. Симоненко, кандидат наук
по социальным коммуникациям, научный сотрудник,
Национальная библиотека Украины имени В.И. Вернадского НАН Украины,
О.А. Грачев, кандидат технических наук,
заведующий отделом,
В.П. Рыбачук, кандидат химических наук,
старший научный сотрудник,
ГУ Институт исследований научно-технического потенциала
и истории науки им.Г.М. Доброва НАН Украины
Аннотации
Проанализированы методологические принципы и возможности аналитического инструментария наукометрической платформы Google Scholar и созданной с ее использованием отечественной информационно-аналитической системы "Библиометрика украинской науки". Опыт практического использования этих систем подтверждает методологическую обоснованность и продуктивность реализованной в них базовой концепции библиометрических портретов ученых и профилей исследовательских коллективов и научных направлений. Рассмотрены факторы, влияющие на уровень достоверности получаемых аналитических оценок. Подчеркнуто, что использование их при принятии управленческих решений требует обязательного экспертного анализа результатов с учетом степени полноты презентабельности и, соответственно, корректности данных. Анализ достоинств и ограничений прикладного использования этих систем особенно важен при создании и использовании интегрированных аналитико-информационных библиометрических систем, например в рамках Международной ассоциации академий наук.
Ключевые слова: наукометрия, библиометрия, информационно-аналитические системы, Scirus, Google Scholar, Библиометрика украинской науки, библио-метрические профили, публикационная активность, возрастная фазовая динамика научной деятельности ученого, цитирование, результативность научной деятельности, экспертный анализ, интероперабельные системы.
Проаналізовано методологічні принципи і можливості аналітичного інструментарію наукометричної платформи Google Scholar і створеної з її використанням вітчизняної інформаційно-аналітичної системи "Бібліометріка української науки". Досвід практичного використання цих систем підтверджує методологічну обґрунтованість і продуктивність реалізованої в них базової концепції бібліометричних портретів вчених і профілів дослідницьких колективів й наукових напрямків. Розглянуто фактори, що впливають на рівень достовірності отриманих аналітичних оцінок. Підкреслено, що використання їх при прийнятті управлінських рішень вимагає обов'язкового експертного аналізу результатів з урахуванням ступеня повноти презентабельності і, відповідно, коректності даних. Аналіз переваг і обмежень прикладного використання цих систем особливо важливий при створенні і використанні інтегрованих аналітико-інформаційних бібліометричних систем, наприклад в рамках Міжнародної асоціації академій наук.
Ключевые слова: наукометрія, бібліометрія, інформаційно-аналітичні системи, Scirus, Google Schcolar, бібліометрика української науки, бібліометричні профілі, публікаційна активність, вікова фазова динаміка наукової діяльності вченого, цитування, результативність наукової діяльності, експертний аналіз, інтероперабельні системи.
The methodological principles and capabilities of the analytical tools of the Google Scholar scientometric platform and the domestic information and analytical system "Bibliometrics of Ukrainian Science" created with its use are analyzed. The experience of practical applications of these systems confirms the methodological validity and productivity of the basic concept of bibliometric portraits of scientists and profiles of research teams and scientific directions implemented in them. The factors affecting the reliability of analytical estimates obtained are considered. It is emphasized that their use in making managerial decisions requires mandatory expert analysis of the results, taking into account the completeness of presentation and, accordingly, the correctness of the data. The analysis of advantages and limitations of these systems applications is especially important when creating and using integrated analytical and information bibliometric systems, for purposes of the International Association of Academies of Sciences in particular.
Keywords: scientometrics, bibliometrics, information-analytical systems, Scirus, Google Scholar, bibliometrics of the Ukrainian science, bibliometric profiles, publication activity, age-phase dynamics of researchers' scientific activity, citation indexes, scientific performance, expert analysis, interoperable systems
Аннотации
Реализация стратегической задачи обеспечения эффективного управления государственным научным и научно-техническим комплексом объективно требует использования количественных и полуколичественных методов анализа научной и инновационной активности субъектов научно-исследовательской деятельности. Актуальной становится необходимость выбора адекватных источников наукометрических данных для проведения оценочных исследований на индивидуальном, корпоративном и общегосударственном уровнях. При этом качество результатов наукометрических исследований определяется, прежде всего, объемом и полнотой выборки исходных информационных данных. Отсюда вытекают два обязательных методологических условия:
1) необходимость исследования возможностей и ограничений той или иной наукометрической базы данных и 2) недопустимость абсолютизации результатов наукометрических измерений; понимание функции наукометрики при принятии управленческих решений не как средства механического рейтингования, а как опорной платформы для экспертного оценивания.
Необходимость объективного оценивания результативности исследовательской деятельности требует в идеале создания библиометрики глобального измерения - информационно-аналитической системы, которая бы обеспечивала максимально полное покрытие существующих научных ресурсов и позволяла бы получать статистически достоверную картину состояния мировой и национальной науки [1]. Однако решение этой проблемы невозможно без объединения усилий мирового научного сообщества в разработке соответствующей теоретико-методологической базы и прикладного обеспечения.
Наиболее популярными сейчас являются две универсальные наукометрические web-платформы - Web of Science (WoS) компании Thomson Reuters (США) и Scopus издательства Elsevier (Нидерланды) [2; 3; 4], доступность которых ограничена их коммерческим характером, и одна общедоступная в Web наукометрическая система - Google Scholar (США) [5].
Международные корпорации Thomson Reuters и Elsevier не ставят для себя цель обрабатывать весь мировой поток научных изданий. Их политика - побудить ученых всего мира к опубликованию результатов своей исследовательской деятельности в ограниченном круге, прежде всего, англоязычных журналов на коммерческих началах. По данным Ulrich's Periodicals Directory, сегодня в мире выходит около 200 тыс. научных периодических изданий. В WoS индексируется 12 тыс. из них, а в Scopus - 21,5 тыс. журналов. Именно эти издания относят к числу наиболее престижных в мировом аспекте.
Недостаточная репрезентативность в этих коммерческих библиометрических базах данных публикаций ученых неанглоязычных стран (особенно по социогуманитарной проблематике, имеющей по своей природе выраженную региональную направленность) обусловила создание аналогичных национальных систем научного цитирования [6].
Поскольку WoS и Scopus имеют разное тематико-типологическое покрытие, разную глубину индексации архивов изданий, получаемые с их использованием наукометрические показатели существенно разнятся. Считается, что 2/3 всех научных публикаций индексируются на обеих наукометрических платформах, 1/3 - лишь на одной из них (в основном за счет базового акцента WoS на североамериканской науке, а Scopus - на науке Западной Европы). Для получения более достоверных данных наукометрический анализ обычно выполняется с использованием индексов обеих баз данных [7, с.146].
Отличительной чертой платформы Google Scholar (помимо свободного доступа в Web) является использование концептуально иных принципов формирования индекса документов [5]. Этот продукт индексирует не только доступные в Web печатные научные издания, но и веб-страницы и сегменты сайтов научных и образовательных учреждений, личные сайты исследователей, онлайновые издательские платформы, другие специализированные веб-ресурсы. Такой подход был впервые реализован в универсальной веб-поисковой системе научной информации Scirus, запущенной издательством Elsevier в 2001 году [8]. Эта платформа не имел а себе равных по географическому, видовому, тематическому и языковому покрытию научно-информационных ресурсов, а также по возможностям поискового аппарата, однако спустя 10 лет ее эксплуатация была прекращена [9]. С 2014 года библиометрическая платформа Google Scholar является единственной поисковой системой, которая обрабатывает весь мировой научный документальный поток (в том числе в веб-пространстве), за исключением материалов с ограниченным доступом.
Собственной аналитической надстройки Google Scholar не имеет, однако она может быть создана путем интеграции и анализа сведений сервиса "Библиографические ссылки" этой системы, позволяющего представлять результаты научной деятельности ученых в виде так называемых библиометрических портретов (или профилей). Методология создания и использования библиометрических портретов ученых и профилей исследовательских коллективов или научных направлений базируется на концепции возрастной фазовой динамики научной деятельности ученых. Ее теоретическая обоснованность и практическая ценность подтверждены многочисленными исследованиями на протяжении уже более полувека [10]. Исследовательская группа Cybermetrics Lab (Испания) использует Google Scholar в качестве базовой платформы для рейтингования ученых на основе их публичных библиометрических портретов [11].
Работы, проведенные в последние несколько лет в ГУ "Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им.Г.М. Доброва НАН Украины" и Национальной библиотеке Украины имени В.И. Вернадского НАН Украины, позволили разработать с использованием вышеуказанных концептуальных положений отечественную информационно - аналитическую систему "Библиометрика украинской науки" [12]. Данная система представляет собой в едином целом:
1) реестр ученых и научных коллективов Украины, которые создали в Google Scholar свои библиометрические профили;
2) инструментарий аналитической обработки библио - метрических данных для раскрытия отраслевой, ведомственной и региональной структуры науки;
3) источниковую базу для экспертного оценивания результативности исследовательской деятельности;
4) национальную составляющую проекта Ranking of Scientists (Cybermetrics Lab) [11].
В качестве базовой платформы в "Библиометрике украинской науки" также выбрана система Google Scholar. По состоянию на середину 2017 г. в "Библиометрику украинской науки" введены сведения о более чем 30 тыс. украинских ученых. Формат записи включает идентифицирующие сведения об исследователе (фамилия, имя и отчество, место работы, предметная область научной деятельности) и библиометрические показатели (индексы Хирша) в системах Google Scholar и Scopus. При определении предметной области используется онтологическая система Google Scholar. Разработанный аналитический инструментарий системы "Библиометрика украинской науки" обеспечивает статистическую обработку данных библиометрических профилей ученых для получения широкого спектра аналитических оценок, в частности: о научном потенциале страны; о вкладе отечественных исследователей в мировое научное пространство; о распределения ученых по отраслям знаний, учреждениям, ведомствам, регионам. Структура аналитического аппарата сайта "Библиометрика украинской науки" представлена на рис.1. Вместе с тем, получаемые при этом результаты не следует абсолютизировать. Их допустимо и полезно использовать для экспертных оценок и выводов при принятии управленческих решений, однако с учетом оговорок в отношении степени их полноты презентабельности и, соответственно, корректности.
Рис.1. Структура аналитического аппарата сайта "Библиометрика украинской науки" Источник: http://nbuviap.gov.ua/bpnu/mdex. php? page_sites=formy. (Дата обращения 30.06.2017 г.).
К числу основных факторов, формирующих ограничения в отношении уровня достоверности аналитических оценок и, соответственно, прикладного использования наукометрической платформы Google Scholar и основанной на ней отечественной библиометрической системы "Библиометрика украинской науки", можно отнести по крайней мере следующие.
Вне индекса веб-системы Google Scholar остаются те публикации отечественных ученых, которые по разным причинам недоступны в Web. К примеру, по данным государственных статистических наблюдений, количество печатных работ ученых одной только Национальной академии наук (НАН) Украины за период с 2010 по 2014 год составило 181833 [13, с.111], тогда как поиск по названию академии в индексе Google Scholar (за все годы индексации вплоть до середины 2017 г.) дает величину отклика 73 900 документов на английском языке и 58500 документов на украинском.
В библиометрической системе "Библиометрика украинской науки" учитываются публикации только тех исследователей, которые проявили инициативу и сформировали свои персональные "библиометрические портреты" на платформе Google Scholar.
Рис.2. Типичный возрастной фазовый профиль научной деятельности ученого. Кривые Р и М относятся к оценкам научной продуктивности, полученным для групп ученых соответственно Д. Пельцем совместно с Ф. Эндрюсом (1966) и Б. Малицким (1988). Масштаб показателя научной продуктивности условный.
Источник: [10, с.57].
По этой причине численность ученых, представленных в "Библиометрике украинской науки", существенно отличается от статистических данных о количестве работников научных организаций и их распределению по министерствам, ведомствам и академиям наук. Так, по НАН Украины в системе "Библиометрика украинской науки" в настоящее время зарегистрировано около 3 тыс. библиометрических портретов исследователей, тогда как по статистическим данным [13, с.57-58] численность работников основной деятельности в учреждениях НАН Украины почти на порядок больше. Таким образом, получаемые аналитические параметры характеризуют прежде всего состав и структуру базы данных самой системы, уровень ее наполнения, а не реальный кадровый потенциал отраслей или страны. Очевидно, что для получения более корректных аналитических оценок необходимым условием является максимально полная представленность ученых в индексе Google Scholar и базе данных "Библиометрика украинской науки", а для этого требуются системные организационные усилия на уровне министерств и ведомств, а также научных учреждений и вузов.
Сравнительные оценки (рейтинги) научной продуктивности ученых могут быть искажены, если не учитывать нелинейность возрастной динамики их публикационной активности [14]. Публикационная продуктивность исследователя и индексы цитирования его трудов объективно и закономерно зависят от возраста ученого, от того, на какой стадии своей научной карьеры он находится (рис.2). Очевидно поэтому, что некорректно будет "механически" сравнивать рейтинги цитирования начинающего ученого и ветерана науки.
Помимо этого, требует изучения и регулирования ряд некоторых других аспектов адекватности аналитических данных, получаемых при использовании Google Scholar, например, возможное появление информационного шума при машинном поиске библиографических ссылок, воздействие субъективных факторов, влияющих на величину наукометрических индексов, и др.
Все эти аспекты, очевидно, следует принимать во внимание также при формировании и использовании интегрированных библиометрических систем, например в рамках Международной ассоциации академий наук (МААН), что важно при выработке политики развития научной деятельности академий - членов МААН. Опыт эксплуатации информационно-аналитической системы "Библиометрика украинской науки" на протяжении 2014-2017 годов подтверждает возможность реализации интероперабельных (способных к интеграции) библиометрических проектов, которую предполагается использовать, в частности, в проекте "Библиометрика Международной ассоциации академий наук" [15; 16; 17]. Присоединение к проекту академий наук - членов МААН с последующей их интеграцией в единую информационно-аналитическую систему позволит получить общую информационную базу для сравнения развития приоритетных направлений исследований в академиях-участницах проекта, оценки их научного потенциала, выявления пересечения исследовательских интересов, пробелов в планировании науки, активизации контактов, обмена опытом и т.д. Более того, создание национальных интероперабельных библиометрических проектов на основе платформы Google Scholar может стать основой для реализации библиометрики глобального измерения.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что анализ достоинств и ограничений прикладного использования наукометрической веб-системы Google Scholar и созданной с ее использованием отечественной информационно-аналитической системы "Библиометрика украинской науки" дает основания полагать, что создан полезный аналитический инструментарий для решения управленческих задач в сфере формирования и реализации государственной политики развития науки, возможности и области применения которого в перспективе будут возрастать.
наукометрическая платформа google библиометрика
Список литературы
1. Симоненко ТВ. Глобальна бібліометрика: концептуальна модель. Вісн. Кн. палати України. 2016. № 6. С.12-14.
2. Соловяненко Д. Політика індексації видань у наукометричних базах даних Web of Science та SciVerse Scopus. Бібліотечний вісн. 2012. № 1. С.6-21.
3. Web of Science [Electronic resource]. Electronic data. URL: http://thomsonreuters.com/ products_services/ science/ science_products/a-z/web_of_science/
4. Scopus [Electronic resource]. Electronic data. URL: http://www.scopus.com
5. Google Scholar [Electronic resource]. URL: http://scholar. google.com.ua/
6. Копанєва Є.О. Національні індекси наукового цитування. Бібліотечний вісн. 2012. № 4. С.29-35.
7. Busel K., Brugner Ph., Yegorov I., Rybachuk V. Key trends in co-publication activities of Ukrainian and the EU scientists in 2003-2013. Economie si Sociologi. Categoria B. 2015. № 2. P.143-148.
8. Tompson, S. R. Electronic Resources Reviews: Scirus - for Scientific Information [Electronic resource]. Issues in Science and Technology Librarianship. Winter 2007. DOI: 10.5062/ F47M05W6. URL: http://www.istl.org/07-winter/electronic3.html
9. Scirus has retired. Elsevier, Nitherland. 2014. URL: http://wwwsciencedirect.com/scirus/
10. Rybachuk V., Quist G. Classification of Individual Age-Phase Dynamics Profiles of Researchers' Scientific Activity. Наука та наукознавство. 2013. № 3. P.55-62.
11. Rankings of Scientists [Electronic resource]. Electronic data. URL: http://webometrics. info/en/node/116.
12. Бібліометрика української науки [Електроний ресурс]. URL: http://www.nbuviap.gov.ua/bpnu/
13. Malitsky B. A. et al. National Academy of Sciences of Ukraine: scientometric and statistical analysis of effectiveness of scientific potential. Ed. - in-chief V. L. Bogdanov. Kyiv, 2016.
14. 228 p.
15. Рибачук В.П., Грачов О.О., Кухтенко ТО., Віденіна Н.Г. До питання щодо визначення загальних та особливих бібліометричних характеристик наукової діяльності вчених. Наука та наукознавство. 2005. № 4. Додаток. С.105-112.
16. Костенко Л.И. та ін. Конвергенция библиометрических проектов. Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. 2016. Вып.13. С.30-38.
17. Онищенко А.С. Библиотечное межакадемическое сотрудничество: опыт и проблемы. Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. 2017. Вып.14. С.7-14.
18. Костенко Л.И., Симоненко ТВ., Рыбачук В.П. Библиометрия в развитии коммуникаций Международной ассоциации академий наук. Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. 2017. Вып.14. С.27-34.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Прикладное значение для проектирования приложения Google Earth, преимущества программы SketchUp. Алгоритм действий пользователя при импорте данных из Google Warehouse в Sketchup и экспорте проекта. Особенности моделирования объектов для Google Earth.
курсовая работа [2,3 M], добавлен 23.02.2011Обеспечение высокой релевантности поиска с помощью поисковой системы Google. Быстрота и надежность работы, большее количество ссылок в русскоязычном секторе Интернета. Службы, отсутствующие у других поисковых систем. Google как законодатель моды.
презентация [1,5 M], добавлен 10.03.2015Идеи по использованию сервисов поисковой системы Google для совместной работы с учащимися в блоге "Учимся с Google". Организация коллективной деятельности с помощью сервисов Google. Характеристика функций основных сервисов, их достоинства и недостатки.
реферат [24,5 K], добавлен 27.11.2012Разнообразие сервисов и инструментов от компании Google - крупнейшей поисковой системы сети Internet: Web-интерфейс почтовой службы Gmail, картографический сервис Google Maps, универсальность переводчика Google Translate, видеохостинг от YouTube.
доклад [15,9 K], добавлен 21.05.2012Анализ возможностей поисковых систем Яндекс и Google, их сравнение с точки зрения полезности. История создания поисковых систем, характеристика их интерфейса, поисковых инструментов и алгоритмов. Формирование вопроса и критерий к ответу на него.
реферат [30,0 K], добавлен 07.05.2011Google Android как программный стек для мобильных устройств, который включает операционную систему, программное обеспечение промежуточного слоя и пользовательские приложения. Структура платформы и ее основные элементы: ядро, программы, каркас приложений.
реферат [600,4 K], добавлен 08.01.2015Изучение истории и выявление ключевых точек развития сервисов Google. Определение назначения и функциональных возможностей Google Docs. Демонстрация возможностей приложения "Документ" сервиса Google Docs на примере разработки поздравительной открытки.
курсовая работа [3,0 M], добавлен 22.05.2013Рассмотрение поисковых систем интернета как программно-аппаратного комплекса с веб-интерфейсом, предоставляющего возможность поиска информации. Виды поисковых систем: Archie, Wandex, Aliweb, WebCrawler, AltaVista, Yahoo!, Google, Яндекс, Bing и Rambler.
реферат [24,3 K], добавлен 10.05.2013Понятие и история развития электронного офиса, основные принципы и закономерности его работы, существующие сервисы и оценка функциональности. Основные этапы зарождения и развития компании Google, направления ее деятельности, роль и значение на рынке.
курсовая работа [459,0 K], добавлен 19.06.2014Описание Google Glass и выявление всех достоинств и недостатков данного аппарата. Технические характеристики устройства и интерфейс пользователя. Интеграция очков расширенной реальности во всех сферах жизни. Синхронизация Google Glass и Mersedes-Bens.
реферат [349,5 K], добавлен 15.06.2017
