Сравнительный анализ программных продуктов оценки инвестиционных проектов
Практическое применение метода Саати для анализа и сравнения программных продуктов. Выявление наиболее эффективного продукта по заданным критериям как итог проведённого сравнения. Основные программные продукты для оценки инвестиционных проектов.
| Рубрика | Программирование, компьютеры и кибернетика |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.07.2018 |
| Размер файла | 385,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Волжский политехнический институт (филиал)
Волгоградский государственный технический университет
Сравнительный анализ программных продуктов оценки инвестиционных проектов
Галкин Алексей Романович, студент
Рыбанов Александр Александрович, кандидат наук,
доцент, заведующий кафедрой
Абрамова Оксана Федоровна, доцент, доцент
Аннотация
В данной статье рассматривается практическое применение метода Саати для анализа и сравнения программных продуктов. Итогом проведённого сравнения был выявлен наиболее эффективный продукт по заданным критериям.
Ключевые слова: критерий, инвестиционные проекты, программный продукт, метод Саати
Основное содержание исследования
В современных реалиях очень важно планировать и оценивать инвестиционные вложения, предоставлять нужную финансовую отчётность для более эффективного ведения бизнеса. Программные продукты используются для разработки и оценкиэффективности бизнес-планов производства.
Для оценки инвестиционных проектов можно использовать следующие программные продукты: Project Expert, COMFAR, Альт-Инвест, PROPSPIN и Инвестор.
Для проведения сравнительного анализа программных продуктов были выбраны следующие критерии:
1. А1 - Анализ чувствительности;
2. А2 - Составление отчётов;
3. А3 - Анализ безубыточности;
4. А4 - Сценарный анализ;
5. А5 - Статистический анализ.
Чтобы определить веса критериев, была использована аналитическая иерархическая процедура Саати. Данный метод нашёл применение в самых различных областях, таких как образование [2,3], наука [1,4] и производство. В таблице 1 представлены правила заполнения матрицы парных сравнений.
Таблица 1. Значения коэффициентов матрицы парных сравнений
|
Xij |
Значение |
|
|
1 |
i-ый и j-ый критерий примерно равноценны |
|
|
3 |
i-ый критерий немного предпочтительнее j-го |
|
|
5 |
i-ый критерий предпочтительнее j-го |
|
|
7 |
i-ый критерий значительно предпочтительнее j-го |
|
|
9 |
i-ый критерий явно предпочтительнее j-го |
В таблице 2 представлены матрица парных сравнений, средние геометрические и веса критериев.
Таблица 2. Матрица парных сравнений, средние геометрические и веса критериев
|
A1 |
A2 |
A3 |
A4 |
A5 |
Среднее геометрическое |
Веса критериев |
||
|
A1 |
1 |
5 |
3 |
7 |
5 |
4,79 |
0,45 |
|
|
A2 |
1/5 |
1 |
1/3 |
7 |
3 |
1,63 |
0,15 |
|
|
A3 |
1/3 |
3 |
1 |
9 |
3 |
3 |
0,28 |
|
|
A4 |
1/7 |
1/7 |
1/9 |
1 |
1/7 |
0,22 |
0,03 |
|
|
A5 |
1/5 |
1/3 |
1/3 |
7 |
1 |
0,94 |
0,09 |
|
|
Сумма |
10,57 |
1 |
На рисунке 1 изображена диаграмма весовых коэффициентов для каждого из используемых критериев.
Рисунок 1. Весовые коэффициенты критериев
Выполним проверку матрицы попарных сравнений на непротиворечивость.
Суммы столбцов матрицы парных сравнений:
R1 = 1,88; R2 = 9,48; R3 = 4,78; R4 = 31; R5 = 12,4.
Путём суммирования произведений сумм столбцов матрицы на весовые коэффициенты альтернатив рассчитывается вспомогательная величина L = 4,53.
Индекс согласованности: ИС = (L - N) / (N - 1) = 0,178.
Величина случайной согласованности для размерности матрицы парных сравнений: СлС = 1,12.
Отношение согласованности ОС = ИС/СлС = 0,16 не превышает 0,2 - значит уточнение матрицы парных сравнений не требуется.
Используя полученные коэффициенты, определим интегральный показатель качества для программных продуктов для оценки инвестиционных проектов:
1. Project Expert;
2. COMFAR;
3. Альт-Инвест;
4. PROPSPIN;
5. Инвестор.
Выберем категориальную шкалу от 0 до 7 (где 0 - качество не удовлетворительно, 7 - предельно достижимый уровень качества на современном этапе) для функциональных возможностей программных продуктов.
Значения весовых коэффициентов бi, соответствующие функциональным возможностям продуктов:
1. Анализ чувствительности: б1 = 0,45;
2. Составление отчётов: б2 = 0,15;
3. Анализ безубыточности: б3 = 0,28;
4. Сценарный анализ: б4 = 0,03;
5. Статистический анализ: б5 = 0,09.
программный продукт оценка инвестиционный проект
Определим (по введённой шкале) количественные значения функциональных возможностей Xij (таблица 3). Вычислим интегральный показатель качества для каждого программного продукта.
Таблица 3. Интегральные показатели качества
|
Критерии |
Весовые коэффициенты |
Project Expert |
COMFAR |
Альт-Инвест |
PROPSPIN |
Инвестор |
Базовые значения |
|
|
Анализ чувствительности |
0,45 |
6 |
6 |
6 |
5 |
4 |
5 |
|
|
Составление отчётов |
0,15 |
5 |
5 |
4 |
4 |
5 |
4,2 |
|
|
Анализ безубыточности |
0,28 |
5 |
5 |
4 |
3 |
4 |
3,8 |
|
|
Сценарный анализ |
0,03 |
4 |
4 |
5 |
5 |
6 |
4,6 |
|
|
Статистический анализ |
0,09 |
6 |
6 |
6 |
3 |
4 |
4,8 |
|
|
Интегральный показатель качества Qj |
5, 20 |
5,51 |
5,11 |
4,11 |
4,21 |
3,63 |
Интегральный показатель качества для j-ой библиотеки визуализации графов определим с помощью следующей формулы: Qj= ai * Zij.
На рисунке 2 изображена лепестковая диаграмма интегрального показателя качества каждого программного продукта.
Рисунок 2. Лепестковая диаграмма интегральных показателей качества
На рисунке 3 изображена лепестковая диаграмма значений характеристик качества функциональных возможностей (критериев).
Рисунок 3. Лепестковая диаграмма значений функциональных характеристик
После проведения сравнительного анализа было выяснено, что только 1 программный продукт имеет интегральный показатель качества, превышающий базовое значение. Наивысшим интегральным показателем качества обладает программный продукт Project Expert.
Список литературы
1. Кондрацкий Д.Е., Рыбанов А.А. Исследование методов и алгоритмов автоматизированной системы оценки альтернативных вариантов методом Т. Саати // NovaInfo.ru. 2016. Т.3. № 46. С.107-116.
2. Рыбанов А. Определение весовых коэффициентов сложности тем учебного курса на основе алгоритма Саати // Педагогические измерения. 2014. № 4. С.21-28.
3. Рыбанов А.А., Макушкина Л.А. Технология определения весовых коэффициентов сложности тем дистанционного курса на основе алгоритма Саати // Открытое и дистанционное образование. 2016. № 1 (61). С.69-79.
4. Сова Е.В., Рыбанов А.А. Сравнительный анализ библиотек генерации отчётов в веб-ориентированных информационных системах // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2012. - № 7. - C.167
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Программы для профессиональных экономистов-аналитиков. Альт-Инвест: подготовка, анализ и оптимизация инвестиционных проектов различных отраслей, масштабов и направленности. Альт-Инвест-Прим и Альт-Инвест-Сумм: экспресс-оценка инвестиционных проектов.
реферат [131,0 K], добавлен 26.05.2009Основные интегрированные информационные системы поддержки принятия решений. Обзор и сравнительный анализ программных продуктов инвестиционного проектирования. Программа управления проектами "MS Project". Примеры программных продуктов в ОАО "Криогенмаш".
курсовая работа [776,0 K], добавлен 03.06.2014Эффективность и оптимизация программ. Разработка программных продуктов. Обеспечение качества программного продукта. Назначение, область применения, требование к программному продукту. Требования к функциональным характеристикам, надежности, совместимости.
курсовая работа [46,8 K], добавлен 05.04.2009Влияние качества программных продуктов на экономические характеристики производства, управление ими. Стандартизированные характеристики качества сложных программных продуктов. Гипотетические примеры определения требований к характеристикам качества.
контрольная работа [22,4 K], добавлен 13.12.2014Программные средства, предназначенные для автоматизации оценки, подготовки технико-экономических обоснований и разработки бизнес-планов инвестиционных проектов. Их структура и предъявляемые требования, функциональные особенности и сферы применения.
реферат [33,4 K], добавлен 22.11.2014Анализ методологии и стандартизации оценки характеристик качества готовых программных средств: по функциональной пригодности, по корректности, по способности к взаимодействию, по защищенности. Процессы и продукты жизненного цикла программных средств.
контрольная работа [26,6 K], добавлен 23.01.2011Разработка программного обеспечения. Подтверждение соответствия программного продукта государственным стандартам в области информационных технологий. Оформление Сертификата соответствия. Оценка, проводимая экспертами. Экспертиза программной документации.
контрольная работа [24,5 K], добавлен 06.11.2013Диагностический анализ системы управления ООО "Система". Оценка функциональной структуры функционирующей АСУ, ее плюсы и минусы. Проектирование подсистемы "Учет разрабатываемых программных продуктов". Расчет затрат на разработку программного продукта.
дипломная работа [5,7 M], добавлен 29.06.2011Определение назначения и описание возможностей автоматизированных информационных систем. Анализ программных продуктов, используемых в аудите, Федеральной таможенной службе РФ и анализе хозяйственной деятельности. Функции 1С Предприятие и АРМ-декларант.
курсовая работа [3,7 M], добавлен 01.01.2014Обработка экспериментальных данных с помощью программных продуктов. Редактирование и оформление электронных табличных расчётов. Метод наименьших квадратов: применение в качестве критерия близости суммы квадратов отклонений заданных и расчетных значений.
курсовая работа [275,5 K], добавлен 07.03.2011
