Электронная цифровая подпись

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

по дисциплине

Информационная безопасность

на тему

Электронная подпись

Владимир 2017

Оглавление

1. Понятие и виды электронной подписи

2. Особенности применения электронной подписи (формы) в гражданско-правовых отношениях

Список использованных источников и литературы

1. Понятие и виды электронной подписи

электронный подпись документооборот правовой

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются Федеральным законом «Об электронной подписи», являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, в качестве простой ЭП могут выступать, например, ввод пароля и логина, активация (нажатие) соответствующей позиции (кнопки) на мониторе в подпрограмме или на клавиатуре программного устройства, набор простым текстом имени в конце электронного сообщения и т. п.

Следует отметить, что электронные документы, подписанные простой ЭП, имеют слабую юридическую силу (представить их в качестве доказательства в суде, несмотря на действие Ч. 2 ст. 9 Закона, будет сложно). Поэтому согласно Ч. 4 ст. 9 Закона использование простой ЭП для подписания электронных документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или в информационной системе, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, не допускается.

Однако целесообразно отметить, что применение простых ЭП:

- практично в электронном обороте документов локальной корпоративной информационной сети;

- является самим дешевым видом ЭП, так как не требует наличия специальных технических средств ЭП, приобретения соответствующего СКП и обращения в удостоверяющий центр;

- должно отражаться в соглашении между участниками электронного оборота документов или нормативном правовом акте;

- должно удовлетворять только положениям Ч. 2 ст. 5, Ч. 2 ст. 6, Ст. 9 Закона.

Обозначенные общие правовые признаки усиленных ЭП отражают основные требования надежности, перечисленные в ст. 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях. Например, в п. 3 ст. 6 этого международного правового акта указывается, что ЭП считается надежной, если:

- данные для создания ЭП в том контексте, в котором они используются, связаны с подписавшим и ни с каким другим лицом;

- данные для создания электронной подписи в момент подписания находились под контролем подписавшего и никакого другого лица;

- любое изменение, внесенное в ЭП после момента подписания, поддается обнаружению;

- одной из целей юридического требования в отношении наличия подписи является гарантирование целостности информации, к которой она относится, любое изменение, внесенное в эту информацию после момента подписания, поддается обнаружению.

При этом действует оговорка о том, что вышеуказанные требования надежности не ограничивают возможности любого лица устанавливать любым другим способом требования надежности ЭП или представления доказательств ненадежности ЭП.

Отметим, что эффективность технологической составляющей усиленной ЭП зависит от взаимодействия условий получения и создания ЭП, так как качество и надежность криптографического преобразования электронной информации обусловлены содержанием средств ЭП. Для примера приведем требования к средствам ЭП, установленные ФНС России. В соответствии с П. 3 Временного порядка обмена информацией между налоговыми органами и налогоплательщиками при предоставлении информационных услуг по каналам связи и через Интернет (утв. ФНС России 27 июня 2006 г.) к программно-аппаратным средствам предъявляются соответствующие требования:

1) программно-аппаратные средства (средства ЭП) пользователя для доступа к информационным услугам по каналам связи и через Интернет должны обеспечивать формирование запросов, а также прием и обработку документов в соответствии с форматом документов информационного обмена, утвержденным Федеральной налоговой службой, и поддерживать соответствующий регламент информационного обмена;

2) использование налоговыми органами программно-аппаратных средств допускается с учетом требований нормативно-методического документа Гостехкомиссии России «Специальные требования и рекомендации по технической защите конфиденциальной информации» (СТР-К);

3) сертифицированные средства криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) должны быть совместимы с аналогичными средствами, используемыми в территориальных налоговых органах ФНС России;

4) для обмена информацией между налоговыми органами и налогоплательщиками при предоставлении информационных услуг по каналам связи и через Интернет должны применяться те же СКЗИ, которые используются налогоплательщиками при представлении налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде по каналам связи;

5) сведения, используемые для формирования ответа на запросы налогоплательщика, должны быть физически отделены от данных, используемых налоговым органом в текущей работе, и должны быть доступны только в режиме чтения.

Отметим, что усиленные ЭП, как правило, создаются и проверяются с помощью криптографии - отрасли прикладной математики, которая позволяет преобразовывать электронные сообщения в нечитаемую человеком форму и обратно в исходную первоначальную форму. Использование усиленных ЭП предполагает применение метода криптографии с использованием публичных ключей (открытого и закрытого). Первый ключ используется для создания (генерирования) ЭП или преобразования цифровых данных, а другой - для проверки подлинности ЭП или для восстановления преобразованных данных в исходный вид. Вместе с тем понятие криптографии с использованием публичных ключей не обязательно подразумевает применение алгоритмов, основывающихся на простых числах. В настоящее время используются или разрабатываются и другие математические методы, такие как криптосистемы на основе эллиптических кривых, которые часто считаются обеспечивающими высокую степень защиты данных при значительно меньшей длине используемых ключей.

Компьютерное оборудование и программное обеспечение, использующие два таких ключа, часто совокупно именуются криптосистемами или, более конкретно, асимметрическими криптосистемами, если в них применяются асимметричные алгоритмы.

2. Особенности применения электронной подписи (формы) в гражданско-правовых отношениях

Первоначально на решение проблем электронного документооборота в России был направлен ряд нормативных актов, прежде всего Федеральный Закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее - Закон об ЭЦП), в котором была предпринята попытка отказаться от такого реквизита документа, как печать, с заменой его определенным видом подписи, приемлемой для данного носителя, в частности ЭЦП.

Следует отметить, что Закон об ЭЦП стал отправной точкой для разработки и реализации долгосрочных программных инструментов в целях стимулирования развития всего высокотехнологического бизнеса в России, информатизации российского общества. В частности, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. N 65 была утверждена Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)», поставившая основной целью повысить эффективность взаимоотношений государства и общества, межведомственного взаимодействия, государственного управления в целом.

Программой планировалось обеспечение комплексного внедрения системы электронной торговли в сфере поставок продукции для государственных нужд, стандартизированного документооборота и систем обеспечения информационной безопасности. Конечный итог реализации программных мероприятий - формирование единого информационного пространства. Целью направления «Переход на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти» является реализация плана означенного перехода. В Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года обосновывалась необходимость оказания государственных услуг населению с использованием современных информационно-коммуникационных технологий, в том числе через создание специальных объектов - многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры).

Дальнейшее развитие подзаконной нормативной базы определило основные направления формирования электронно-информационной инфраструктуры деятельности государственных органов, а также субъектов хозяйственной деятельности.

Конституирующим актом, определяющим новый этап в обозначенной сфере общественных отношений, является Федеральный Закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП), который существенным образом изменяет правовое регулирование отношений, связанных с подписанием электронных документов. Данный Закон пришел на смену указанному выше Закону об электронной цифровой подписи (ЭЦП). Новый нормативный акт - это важный шаг к безбумажному ведению дел, и наряду с традиционной подписью на бумаге всем юридическим и физическим лицам разрешается оформлять электронные подписи, предназначенные для использования в электронных документах.

Закон носит характер общего нормативного акта в части правил использования электронной подписи по отношению к ряду иных нормативных документов, которыми регулируются отдельные виды отношений. В зависимости от специфики такие отношения являются предметом отдельных специальных законов (например, использование электронной подписи при подготовке и проведении выборов, совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных услуг, осуществлении банковских операций, ведении бухгалтерского учета и т. п.).

Одной из причин изменения в правовом регулировании подписания электронных документов выступала ограниченная сфера применения электронных цифровых подписей. Закон об ЭЦП не позволял использовать в электронном документообороте иные технологии подтверждения аутентичности текста документа, кроме указанных в этом Законе. Использование иных аналогов собственноручной подписи, чем тех, применение которых регламентировано законами и иными нормативными правовыми актами, как отмечали отдельные специалисты, возможно только по соглашению сторон электронного документооборота. Причем такое соглашение может носить как частноправовой, так и публично-правовой характер, но требует закрепления конкретного способа аутентификации электронного сообщения (определения понятия аналога собственноручной подписи и способа проверки его подлинности). В связи с этим правомерно обсуждался вопрос о необходимости урегулировать порядок обеспечения юридической значимости электронных документов, в том числе являющихся результатом оказания государственных услуг физическим лицам с целью обеспечить возможность их дальнейшего использования в органах государственной власти и судебных органах.

Более простые виды электронных подписей (не основанные на технологии асимметричного шифрования, как ЭЦП) никак не регулировались Законом об ЭЦП, что ставило их за рамки правового регулирования. В рамках хозяйственных связей такой очевидный правовой пробел на практике мог вызывать проблемы с оформлением соглашений сторон, и в первую очередь с доказательством совершения сделки. Правовой риск представляли последствия признания соглашения незаключенным.

При этом главная проблема заключалась в том, что Закон об ЭЦП в принципе не позволял выдавать сертификаты ЭЦП юридическим лицам. Как правило, именно эти участники оборота чаще используют электронные документы. Закон об ЭЦП устраняет это ограничение, что должно способствовать более широкому распространению электронных подписей в России. Низкая эффективность действия законодательства об ЭЦП подтверждалась статистикой слабого распространения ЭЦП в российском деловом обороте, которая давалась на этапе рассмотрения проекта Закона в пояснительной записке. В частности, как указывают разработчики нового Закона, по состоянию на февраль 2007 г. в России было выдано около 200000 сертификатов ключа ЭЦП, что составляет лишь 0,2% населения страны. При этом отмечалось, что в Европе за аналогичный период от введения в действие Директивы ЕС от 13 декабря 1999 г. N 1999/93/ЕС «Об общих принципах электронных подписей» (DIRECTIVE 1999/93/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUN CIL of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures) (далее - Директива ЕС N 1999/93/ЕС) усиленные электронные подписи использовало около 70% населения.

К недостаткам Закона об ЭЦП нужно отнести также отсутствие в его положениях основных принципов, реализуемых в иностранном законодательстве и международном праве при осуществлении правового регулирования электронных подписей (ЭП). Речь идет в первую очередь о таком принципе, как «технологическая нейтральность» законодательства, правовое признание различных видов электронной подписи, свободное использование средств ЭП, аккредитация удостоверяющих центров.

По справедливому мнению Н. И. Соловяненко, правовое признание любых электронных аналогов собственноручной подписи и юридическая сила последних не ограничиваются в зависимости от применяемой технологии. Кроме того, Закон об ЭЦП не согласован с иными законодательными актами Российской Федерации, в том числе о лицензировании отдельных видов деятельности и техническом регулировании, что значительно снижает эффект его регулирующего воздействия на общественные отношения в соответствующей сфере.

В рамках общей характеристики Закона об электронной подписи необходимо обратить внимание на отдельные положительные моменты по сравнению с законодательством 2002 г. В частности, устранены отдельные пробелы и неточности Закона об ЭЦП. Например, требования к средствам электронной подписи приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Законом определен перечень информации, подлежащей хранению в удостоверяющем центре, в том числе всех данных, позволяющих при необходимости осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В качестве позитивных изменений нужно отметить процедурный характер закона и обеспечение его прямого действия, что достигается максимально возможным сокращением актов, направленных на реализацию механизма его действия. Отдельного внимания заслуживают порядок признания иностранных электронных подписей для каждого вида электронных подписей, что обеспечивает решение вопросов, связанных с оформлением внешнеторговых сделок и участием российских компаний в международной торговле.

Между тем нельзя оставить без внимания несколько ограниченный, по сравнению с международными примерами, способ использования электронных подписей. В этом контексте следует также указать, что практика развитых стран по сравнению с российским законодательством более демократично подходит к решению вопросов форм электронных подписей. В частности, в США согласно Закону об электронных подписях в мировой и национальной торговле (Electronic Signatures in Global and National Commerce Act) электронной подписью является любой электронный звук, символ или процесс, прикрепленный либо логически связанный с договором либо иным документом и осуществленный либо примененный лицом с намерением подписать документ.

В связи с этим в рамках отдельных законодательных инициатив опыт иностранных государств предлагалось учесть в российском праве в одном из проектов Федерального Закона «Об электронной подписи» (внесен депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ IV созыва С. В. Житинкиным), который был отклонен Госдумой 16 октября 2007 г.

Специалисты тем не менее рассматривают различные варианты электронных подписей, не сводя их только к графической имитации обычной рукописной подписи. Это может быть звук, символ или процесс. Они могут представлять собой, по мнению Н. А. Иванова, воспроизведение записи голоса, отправленного либо полученного через Интернет, сканирование сетчатки глаза, отпечаток пальца, который послан с помощью электроники, рукописную подпись, отсканированную графически, частный номер (типа PIN) или даже сообщение электронной почты, в котором человек напечатает его или ее имя. В рамках дальнейших шагов в нужном направлении было бы полезно учесть подобные предложения в действиях по унификации подходов к развитию информационных систем в современном законодательстве. В одном «пакете» с Законом N 63-ФЗ Государственной Думой принят Федеральный Закон от 6 апреля 2011 г. N 65-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электронной подписи». Этим нормативным актом внесены изменения в Гражданский Кодекс РФ 1994 г., Арбитражный процессуальный Кодекс РФ 2002 г., Федеральный Закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», Федеральный Закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и иные законодательные акты. Изменения в перечисленных документах связаны с устранением технических противоречий в нормативных актах и приведением в соответствие их содержания с требованием нового Закона. В свою очередь, Федеральный Закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» дополнен самостоятельными Статьями 21.1 «Использование электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» и 21.2 «Правила использования простых электронных подписей при оказании государственных и муниципальных услуг», закрепляющими основы механизма применения электронных подписей в рамках использования информационно-телекоммуникационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Развитие системы электронного взаимодействия предполагает применение электронной подписи на портале государственных услуг. Широкий спектр действия электронных подписей увеличит поток электронных документов в рамках налоговой отчетности, передачи обязательных документов в ПФР, Росстат и другие ведомства от юридических лиц.

Сертификаты ЭЦП, выданные в соответствии с этим нормативным актом, можно будет использовать и далее.

Закон N 63-ФЗ содержит определение понятия «электронная подпись». Прежде всего, электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме. В соответствии с Законом об информационных технологиях информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Термин «информация» становится универсальным, он обозначает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме: письменной, устной, визуальной и т. п.

Информация присоединяется к другой электронной информации (информации в электронной форме), которая, как правило, представлена в виде электронного документа.

Понятие «электронный документ» дано в нескольких нормативных актах. Согласно Закону об информационных технологиях под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (подп. 11.1 ст. 2). Примечательно, что специальное определение электронного документа в рамках электронного взаимодействия содержит Закон об ЭЦП: электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме (ст. 3). Основной признак, присущий всем видам электронной подписи, - возможность использовать подпись для идентификации подписавшего информацию в электронной форме физического или юридического лица.

В рамках обеспечения надлежащего функционирования гражданского оборота особое значение приобретают принципы использования электронной подписи. Отметим, что принципы как основополагающие идеи, которые пронизывают все нормы законодательства об электронной подписи, как юридико-технический прием впервые использованы законодателем в рассматриваемой сфере. Это можно расценивать в качестве позитивной тенденции правового регулирования, способствующей полноценному раскрытию замысла законодателя в процессе применения норм закона. Отметим, что законодательство об ЭЦП в своих нормах не содержало принципов деятельности участников электронного взаимодействия.

Касаясь вопросов использования подписей, необходимо отметить, что Закон об ЭЦП не предусматривал какую-либо типологию электронных цифровых подписей, что существенно ограничивало свободу субъектов при выборе электронных средств оформления связей в информационном взаимодействии.

В свою очередь, Закон N 63-ФЗ в целях наиболее гибкого решения вопросов обеспечения электронного документооборота в зависимости от субъектов и сферы применения регулирует применение двух видов подписей:

- простой электронной подписи;

- усиленной электронной подписи.

Дополнительная градация в отношении усиленной электронной подписи разделяет ее на неквалифицированную электронную подпись и квалифицированную электронную подпись.

Указанные виды идентификации участника правоотношений в сфере электронного документооборота отличаются по надежности и сложности получения.

Разработчики нового Закона, заимствовали установленные в нем виды электронных подписей из Директивы ЕС N 1999/93/ЕС (ст. 2), которая таким же образом предусматривает разделение электронной подписи на простой и усиленный варианты. На территории России указанная Директива не действует.

Следует учесть, что изначально, на этапе разработки Закона предлагалась иная видовая типология и предусматривались простая, усиленная и квалифицированная электронные подписи. В итоговом варианте квалифицированная электронная подпись стала подвидом усиленной подписи наряду с неквалифицированной подписью.

Особого внимания заслуживают вопросы легитимации владения электронной подписью. Речь идет, в частности, о владельце сертификата ключа электронной подписи. Владельцем сертификата согласно предложенному Законом N 63-ФЗ определению является лицо, которому выдан соответствующий сертификат. Исходя из расширения сферы применения электронных подписей, значительно увеличен субъектный состав лиц, которые могут выступать в качестве их владельцев. Закон допускает получение электронной подписи, в частности, юридическими лицами или государственными органами, что не допускалось Законом об ЭЦП. В Пункте 11 ст. 2 Закона N 63-ФЗ установлено, что участниками электронного взаимодействия могут быть, помимо прочих, и организации, т. е. юридические лица. Следовательно, юридические лица могут являться полноправными владельцами электронных подписей. Надо сказать, что понятие «организация» охватывает как юридическое лицо, так и государственный орган. В связи с этим интерес представляет соотношение управомоченного субъекта, поскольку согласно Пункту 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В рамках организационной структуры юридического лица его правоспособность персонифицируют физические лица (например, учредители или работники). В данном случае необходимо признать статус владельца за юридическим лицом. Оно выступает владельцем соответствующего сертификата, а физическое лицо действует от его имени на основании учредительных документов или доверенности.

Что касается ограничений использования (применения) электронной подписи при сопоставлении юридической силы электронного и бумажного варианта, то примером исключительности требований к составлению документа на бумажном носителе является Федеральный Закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Согласно Статье 4 указанного Закона переводной или простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении N 33/14 от 4 декабря 2000 г. высказались по поводу возможности использования электронных подписей отрицательно. Как отметили Суды, нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях. Мнение Судов, по всей видимости, основывается на нормах действующего законодательства, определяющего вексель как документарную ценную бумагу, причем строго формальную.

В отношении же простой и неквалифицированной электронных подписей установлена обратная презумпция. Электронные документы, подписанные такими видами электронных подписей, признаются равнозначными подписанным вручную документам на бумажном носителе только тогда, когда это указано в Федеральном законе или принимаемом в соответствии с ним нормативном акте либо установлено соглашением сторон. Электронные документы, подписанные простой или неквалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными подписанным бумажным документам в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Причем, если документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно и заверенному печатью.

Обобщая содержание предусмотренных законодательством принципов (Ст. 4 Закона N 63-ФЗ), можно выделить:

- во-первых, принцип свободы выбора электронной подписи, обеспечивающий в рамках использования электронной подписи свободу участников электронного документооборота в решении вопроса о выборе конкретного вида электронной подписи;

- во-вторых, принцип сочетания различных технических средств в рамках информационного взаимодействия, допускающий органичное сочетание любых технических инструментов, позволяющих наиболее эффективно и доступно обеспечить в рамках закона использование предусмотренных видов подписей; - в-третьих, принцип презумпции действительности электронной подписи, закрепляющий легитимность (юридическую силу) электронных подписей, вне зависимости от условий их создания.

Список использованных источников и литературы

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 15. Ст. 2036.

Архипов С. П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Юрист. 2010. N 12.

Семизорова Е. В. Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения юридической значимости электронных документов // Российская юстиция. 2011. N 2.

Кирилловых А. А. Правовые аспекты механизма электронного взаимодействия в законодательстве об электронной подписи // Адвокат. 2011. N 11.

Соловяненко Н. И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. 2003. N 2.

Иванов Н. А. Об электронных документах и электронной цифровой подписи // Информационное право. 2006. N 3.

Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2011.

Коржов В. Ю. Комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (постатейный) / под ред. Н. Н. Ковалевой // СПС КонсультантПлюс. 2011.

Размещено на Allbest.ru