Поиск информации в Интернете и электронной базе данных

Инструменты оценки

Имеются различные инструменты, которые могут помочь Вам научиться оценивать статьи. Программа развития навыков критической оценки CASP (Critical Appraisal Skills Programme) подготовила такие инструменты для оценки систематических обзоров, рандомизированных контролируемых испытаний, качественных исследований, когортных исследований, исследований «случай - контроль», исследований диагностических тестов и исследований экономических оценок

Руководства пользователя по доказательной практике (Users' Guides to Evidence-Based Practice) предлагают следующие инструменты для оценки статей по терапии и профилактике, диагностике, вреду и прогнозу

Вопросники для критической оценки исследований по терапии, диагностике, вреду, прогнозам и систематических обзоров, разработаны Канадским центром доказательной медицины

Ниже приводятся 3 схемы оценки статей из Руководства пользователя по доказательной практике (Users' Guides to Evidence-Based Practice) и общий алгоритм анализа статьи, созданный канадской группой Evidence-Based Medicine (рис. 2).

Нашей книги и настойчивого чтения вполне достаточно для того, чтобы стать уверенным в себе критическим читателем.

ОПРОСНЫЙ ЛИСТОК ДЛЯ СТАТЬИ ПО ТЕРАПИИ ИЛИ ПРОФИЛАКТИКЕ

Библиографические данные:

Руководство

Комментарии

Являются ли результаты исследования значимыми?

1. Был ли отбор пациентов для лечения случайным?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

2. Были ли все пациенты, вовлеченные в эксперимент,
надлежащим образом опрошены и обследованы в конце
эксперимента?

было ли полным последующее наблюдение?

были ли пациенты обследованы в группах, в которые они попали (анализ в зависимости от назначенного лечения)?

П Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

3. Был ли использован «слепой метод» в отношении пациентов,
лечащих врачей и научного персонала?

[ ] Да

[ ] Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

4. Были ли группы сходны в начале эксперимента?

Исходный баланс прогностических факторов (демографические показатели, сопутствующие заболевания, тяжесть заболевания, другие известные факторы-помехи)?

Если были различия, проводилась ли корректировка?

[ ] Да

[ ] Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

5. За исключением экспериментальных процедур, было ли в
остальном лечение в группах одинаковым?

Сопутствующее вмешательство?

Инфицирование?

Соблюдение больными режима и схемы лечения?

[ ] Да

[ ] Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

6. В целом -- являются ли результаты исследования
значимыми?

[ ] Да

[ ] Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

Какие результаты получены?

1. Насколько эффективным оказалось лечение?

Абсолютное снижение риска?

Относительное снижение риска?

2.Насколько точной была оценка результатов лечения?

Доверительные интервалы?

Помогут ли мне результаты эксперимента в лечении моих пациентов?

1. Применимы ли эти результаты в лечении моих пациентов?

- Сходны ли пациенты по демографическим показателям, тяжести заболевания, сопутствующим заболеваниям и другим прогностическим факторам?

- Были ли объективные причины, исключающие возможность применения этих результатов.

[ ] Да

[ ] Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

2. Все ли клинически важные результаты были учтены?
Правильны ли замены конечных точек?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

3. Перекроют ли предполагаемые преимущества такого
лечения возможный вред и расходы?

NNT для различных результатов?

[ ] Да

[ ] Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

ОПРОСНЫЙ ЛИСТОК ДЛЯ СТАТЬИ ОБ ОЦЕНКЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ТЕСТОВ

Библиографические данные:

Руководство

Комментарии

Являются ли результаты исследования значимыми?

1. Проводилось ли независимое, «слепое» сравнение с
контрольным стандартом?

Правильно ли был выбран контрольный стандарт?

Был ли применен контрольный стандарт и тест ко всем пациентам?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

2. Соответствовал ли состав группы пациентов структуре
реального контингента больных, для которых данный
диагностический тест должен использоваться в клинических
условиях?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

3. Повлияли ли результаты оцениваемого теста на решение о
реализации контрольного стандарта?

«Верификация» или «доведение»?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

4. Достаточно ли подробно описана методика проведения теста,
чтобы её можно было воспроизвести?

Подготовка пациента?

Проведение теста?

- Анализ и интерпретация результатов?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

5. В целом -- являются ли результаты исследования
значимыми?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

6. Какие результаты получены? Насколько велико или мало
ОП?

Даны ли отношения правдоподобия для результатов теста или

имеются данные для их расчета?

Величина ОП

0,1 или 10

0,1-0,2 или 5-10

0,2-0,5 или 2-5

0,5-1 или 1-2

Величина нагрузки по вероятности до и после теста

большая или значительная,

средняя,

малая, но иногда заметная,

малая, изредка заметная

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

7. Могут ли эти результаты помочь мне в лечении моих

пациентов?

A) Будет ли обеспечена удовлетворительная
воспроизводимость и интерпретация результатов теста в
условиях моей работы?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

Б) Применимы ли эти результаты к моему пациенту?

Сходное распределение тяжести заболеваний?

Сходное распределение сопутствующих заболеваний?

Объективные причины, по которым эти результаты применить не удастся?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

B) Повлияют ли эти результаты на мою работу?
Тестовые и клинические пороговые значения?
Высокие или низкие значения ОП?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

Г) Улучшится ли положение пациентов в результате

тестирования?

- Опасно ли основное заболевание, если оно остается недиагностированным?

Приемлем ли риск при таком тестировании?

Существует ли эффективный метод лечения?

Приведет ли информация, полученная при тестировании, к

изменениям в лечебной практике

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

ОПРОСНЫЙ ЛИСТОК ДЛЯ СТАТЬИ О ПРОГНОЗАХ Библиографические данные:

Руководство

Комментарии

Являются ли результаты исследования значимыми?

1. Можно ли считать, что группа была репрезентативной и
четко определенной и что пациенты в ней находились на одной
и той же стадии заболевания?

Критерии включения и исключения?

Смещения при отборе?

Стадия болезни?

[ ] Да

[ ] Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

2. Было ли последующее наблюдение достаточно полным и
длительным?

- Причины, по которым последующее наблюдение было неполным?

- Были ли сходны прогностические факторы для пациентов,
прошедших и не прошедших последующее наблюдение?

[ ]Да

[ ] Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

3. Были ли критерии оценки результатов объективными и
несмещенными?

Исходы, определенные в начале исследования?

Прогностические факторы были скрыты от исследователей?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

4. Проводилась ли корректировка в связи с важными
прогностическими факторами?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

5. В целом -- являются ли результаты исследования
значимыми?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

Какие получены результаты?

1. Какова вероятность определенного исхода (исходов) в
течение определенного времени?

- Кривые выживаемости?

2. Насколько точными были оценки вероятности?

- Доверительные интервалы?

Помогут ли мне результаты эксперимента в лечении моих пациентов?

1. Похожи ли обследованные пациенты на моих пациентов?

Сходны ли пациенты по демографическим показателям, тяжести заболевания, сопутствующим заболеваниям и другим прогностическим факторам?

Укажите объективные причины, исключающие возможность применения этих результатов.

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

2. Приведут ли эти результаты непосредственно к выбору
какого-либо метода лечения или к отказу от какого-либо
метода лечения?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

3. Полезны ли эти результаты для ободрения пациентов или
выдачи им рекомендаций?

[ ]Да

[ ]Нет

[ ] Затрудняюсь ответить

Естественно, использовать эти опросные листки при чтении каждой статьи не нужно. Они нужны только один - два раза, чтобы запомнить процесс критической оценки.

Ознакомившись с содержанием этой главы, читатель имел возможность убедиться, что информационный поиск в области доказательной медицины требует от исследователя системного подхода и некоторого опыта использования современных информационных технологий.

Но даже при самом тщательном и квалифицированном поиске не всегда удается найти необходимую информацию о проведенных КИ (например, из-за некачественного индексирования или нежелания фирм-спонсоров публиковать отрицательные результаты КИ). По этой причине при поиске доказательной информации компьютерный отбор необходимо дополнять другими методами поиска: «ручным» поиском информации о КИ, описание которых отсутствует в электронных базах данных; изучением списков литературы в найденных статьях; запросами исследователям и производителям ЛС.

В заключение ещё раз необходимо подчеркнуть, что современные источники информации содержат не так много статей одновременно интересных и качественных по содержанию. Поэтому, приступая к чтению, следует убедиться, что время не будет потрачено без пользы.



Рисунок 2. Общий алгоритм оценки статьи.

Ситуационные задачи

Задача 1. Найдите доказательную информацию для ответа на представленные ниже вопросы, выполнив следующую последовательность действий:

определите тип представленного вопроса;

проведите анализ вопроса по формуле ПВСИ (PICO);

определите наиболее пригодный дизайн эпидемиологического исследования, позволяющий получить ответ на поставленный вопрос;

найдите в БД MEDLINE набор из 3 статей, дающих ответ на данный вопрос;

проведите аналогичный поиск в Кохрановской библиотеке, отдавая предпочтения систематическим обзорам.

Структурированные клинические вопросы:

Целесообразно ли использовать антидепрессанты для профилактики депрессии в послеродовый период?

Влияют ли аборты на риск возникновения рака молочной железы?

Эффективно ли и безопасно внутривенное введение иммуноглобулина для лечения болезни Кавасаки у детей?

Обусловлена ли высокая заболеваемость ишемической болезнью сердца в этнических группах в Азии различиями в уровне инсулина?

Какие факторы связаны с риском развития ожирения у детей?

Следует ли применять ПЦР тест для скрининга хламидиоза у молодых людей, ведущих активную половую жизнь?

Эффективно ли применение вакцины БЦЖ для иммунотерапии туберкулеза?

Эффективно ли использование плацебо для лечения больных психическими расстройствами?

Насколько точно выявляет компьютерная томография аневризмы головного мозга?

Следует ли применять гипербарическую оксигенацию при лечении ишемического инсульта?

Снижает ли назначение витамина Е риск смерти недоношенных?

Следует ли назначать нистатин как профилактическое и лечебное средство для лечения больных с тяжелыми иммунодефицитами?

Как изменяется вероятность смерти от всех причин при отказе от курения у лиц с коронарной болезнью сердца.

Насколько точно можно пересказать преждевременное начало родов основываясь на результатах цервиковагинального теста на фибрино-эктин?

Какова точность гистероскопии для диагностики гиперплазии и рака эндометрия?

Задача 2. Используя возможность чувствительного поиска фильтров Clinical Queries, размещенные на сайте www.pubmed.com, найдите не менее 4 статей, посвященных исследованию:

* факторов риска;

* эффективности профилактических вмешательств и ЛС при следующих нозологических формах:

§ рак предстательной железы;

§ рак пищевода;

§ синдром хронической усталости;

§ аллопеция;

§ аневризма левого желудочка сердца;

§ болезнь Кавасаки;

§ болезнь Меньера.

Итоговый контроль знаний

Выполните задания и ответьте на вопросы

1. Выполните следующую последовательность действий.

а) сформулируйте один вопрос по любой теме, которая вас интересует (или может стать темой для систематического обзора стандартной практики);

б) разбейте его на максимальное (из 4 возможных) число ПВСИ (Р1СО)-составляющих;

в) определите тип своего вопроса;

г) определите тип эпидемиологического исследования, которое позволит найти ответ на этот вопрос.

Назовите 5 зарубежных или отечественных периодических изданий, публикующих первичную медицинскую информацию.

Назовите 5 источников медицинской информации, публикующих вторичные материалы (резюме РКИ и систематических обзоров, систематические обзоры),

Укажите достоинства и недоставки следующих источников медицинской информации:

а) журналы первичной информации;

б) журналы вторичной информации;

в) списки рассылки;

г) Кохрановская библиотека;

д) MEDLINE;

е) World Wide Web.

Перечислите основные возможности поиска в?

Укажите принципы поиска научных статей в системе Clinical Queries на сайте PubMed MEDLINE?

Провести критическую оценку любой статьи из PubMed?

Размещено на Allbest.ru