Сетевая литература

Несмотря на то, что гостевая книга, или guestbook, не является общепризнанной формой научного сообщения, реплики, оставленные в этих книгах, заслуживают особого внимания, так как идеи, высказанные в них, в той или иной интерпретации легли в основу многочисленных статей и исследований последующих лет, стали квинтэссенцией, присутствующей в разбавленной или более теоретизированной форме в офф-лайновых и он-лайновых публикациях.

В первые же дни дискуссии один из редакторов и вэб-мастер журнала «Сетевая словесность» Георгий Жердев разделил обсуждаемый вопрос на две составляющие: проблема формы и проблема содержания. Таким образом, еще в 1997 году были обозначены два тесно сопряженных друг с другом дискурса. Первый из них затрагивает особенности литературного процесса в Сети. А второй - вопросы самоопределения сетевой литературы, признания за ней статуса нового вида искусства.

Сам Георгий Жердев в качестве основных предпосылок, определяющих форму произведений сетевой литературы, выделил:

- тослабление контроля за литературным процессом;

- лабильность (редактируемость) содержания;

- распределенность произведения в реальном времени и пространстве;

- полиавторность.

Размышляя над особенностями формы, участник дискуссии пришел к выводу, что сетература со временем, «вероятно, выйдет из литературы и станет самостоятельным видом искусства». По его мнению, сетература - синтетический вид искусства, интегрирующий приемы выразительности словесности, музыки и живописи с возможностями новой гипертекстовой и мультимедийной среды.

Характерными чертами произведений данного вида искусства будут:

- во-первых, изначальное их создание для Сети,

- во-вторых, их динамичность-модерируемость.

То есть, произведение должно возникать и формироваться в Сети на глазах у читателя. Соответственно процесс создания таких произведений видится Георгию Жердеву аналогичным джазовой импровизации в реальном времени, когда джазмен «играет не партитуру, а свое настроение». Какое содержание могут иметь эти произведения, Г. Жердев не говорит, однако указывает на то, что оно будет продиктовано тем образом мышления, который определится спецификой сетевой коммуникации.

В одной из последних своих реплик редактор сетевого журнала ранжирует свойства сетературного произведения: «Я бы на первое место поставил динамичность сетеро-литературы. Это то, что однозначно отличает сетевое произведение от любых других его компьютерных разновидностей, поскольку реализуется только в условиях Сети.

На втором месте - полиавторность, как очень типичное (но уже не обязательное) свойство. А гипертексты и прочее (мультимедийность, машинная обработка текста и пр.) - от третьего места и далее».

Один из организаторов конкурса «Тенета» Алексей Андреев, также принимавший участие в дискуссии, рассматривает сетературу в большей мере с точки зрения технологий работы с текстом, заложенных в самой Сети: «мультиавторность», гипертекстовость, мультимедийность, автоматическая обработка текста. По глубокому убеждению А. Андреева, «Интернет не имеет к кристаллизации поэтического вкуса никакого отношения», то есть является исключительно средой для интерактивных литературных игр. Сеть представляет интерес для литератора именно с позиций возможностей творить «искусство для искусства безо всякой судьбоносности». В статье «CETERAтура как ее NET», написанной в то время, когда проходила дискуссия, Алексей Андреев более четко сформулировал свое понимание сетевой литературы. Подробнее об этой статье мы поговорим ниже. Участник дискуссии, обозначивший себя инициалами М.Б., не соглашается с позицией Алексея Андреева относительно мультимедийных свойств Сети как характерной особенности сетевой литературы. Произведения, использующие мультимедийные технологии, Н.М. причисляет к совершенно новому жанру искусства. «Но с тем же успехом, - размышляет он далее, - меломаны могут считать его музыкальным жанром с вкраплением слова и ИЗО, художники - живописным с вкраплением все того же слова и звука». Единственной заслуживающей внимания особенностью сетевой литературы из всех, выделенных Г. Жердевым и А. Андреевым, М.Б. признает «мультиавторность». Связано это с тем, что, на его взгляд, одна она связана «не с самим продуктом творчества - литературным текстом, а с технологией соавторства», в то время как все другие являются «вовсе техническими подробностями, которыми совершенно не интересуется читатель». Новаторские формы сетевого литературного творчества М.Б. предлагает искать, «опираясь на вещи, которых нигде кроме Сети не найдешь». С этой позиции особое внимание в репликах М.Б. уделяется произведениям, создаваемым с использованием поисковых машин, материалов телеконференций и т.д. Однако исследователь называет такие произведения «пока еще гипотетическими» и не сводит сетературу исключительно к ним. Для него сетература - «часть общего литературного процесса, а не какое-то обособленное явление». В этой связи М.Б. поднимает вопрос о роли сетевой литературы в литературном процессе вообще, о ее предназначении и функциях. Сам участник дискуссии в своих репликах называет три таких функции: плацдарм для новых писателей; альтернатива официальной литературе; литературная и окололитературная «тусовка». Автор проекта «Виртуальные суси» Дмитрий Коваленин выступает с оппозиционных Г. Жердеву, А. Андрееву и М.Б. позиций. По его мнению, Интернет ничего не изменил в технологии создания литературных произведений. Сеть оказала воздействие на «издательский дизайн», но не на сами слова, являющиеся основой художественного произведения. «Нет понятия сетевой литературы. Есть Литература - или нет Литературы. Вот и все», - делает вывод Д. Коваленин. Затем он вступает в полемику с Г. Жердевым относительно возможности развития сетевой литературы как нового вида искусства на базе интерактивных игровых сред. Исследователь призывает не путать игру и искусство. Произведение искусства, по его мнению, только тогда становится таковым, «когда оно чем-то заканчивается и фиксируется в пространстве и времени». Литература, по его мнению, формируется, в первую очередь, из личности Творца, креативного процесса в его голове. Ни гипертекст, ни возможность коллективного авторства, рассматриваемые большинством участников дискуссий как предположительные характеристики сетературы, считает Дмитрий Коваленин, никакого влияния на креативный процесс и саму личность Творца не оказывают. И буримэ, и рэнга были известны еще в средние века. Но результаты частных игр нас мало интересуют. Другое дело, когда приходит «Архитектор, собирает все аккуратненько, ненужное выкидывает, кроит, как ему вздумается, и делает коллаж - Антологию». Другими словами, свою художественную ценность произведение приобретет лишь тогда, когда оно будет пропущено сквозь личность Творца, когда он поставит каждый кирпичик в нем на свое место, сообразует каждое слово с идейным содержанием всего текста.

В ходе дискуссии Дмитрий Коваленин приходит к выводу, что если некоторые литературные произведения в Сети и обладают определенной художественной ценностью, то их художественность ничем не отличается от художественности произведений вне Сети.

Следовательно, Интернет для литературы является лишь средством представления художественных произведений, а также организатором массового общения.

Солидарность с мнением Дмитрия Коваленина высказывает и Максим Кононенко. «Мне кажется, что сейчас в принципе сетевая литература ничем от обычной не отличается, - пишет он. Литературный процесс в Сети развивается сейчас достаточно естественным путем, как в конце XVIII века». Солидарность позиций двух сетевых деятелей заключается еще и в том, что М. Кононенко также, как и Д. Коваленин, считает, что Интернет позволяет лишь оформить привычную литературу иначе: изменяет ее визуальное оформление, «настраивает окружающую обстановку для читателя».

Еще один редактор журнала «Сетевая словесность» Михаил Визель поднимает вопрос о сетературе в совершенно иной плоскости. Он считает, что разговор о сетературе как об отдельном виде искусства вообще неуместен, так как сама Сеть выступает как новый вид искусства наравне с живописью, литературой, театром, радио, кино.

Следовательно, оригинальные произведения, возникающие в Интернете, необходимо не соотносить с литературой, а рассматривать как произведения нового сетевого искусства без отрыва от самой среды, в которой это произведение родилось и живет.

Участник дискуссии, выступающий под псевдонимом Баос, считает, что более корректно говорить не «о перспективах создания посредством Интернет новой литературы», а «о перипетиях интеграции литературного творчества в Сеть, с учетом ее гиперкоммуникационной специфики». Исходя из понимания особой роли литературы в российской истории и представления о процессе творчества как некоего духовного усилия Творца, Баос приходит к заключению, что российский литературный Интернет должен выполнять две задачи: собирать «результаты усилия Духа» и «создавать среду для его мотивирования, воспроизводства».

Таким образом, перспективы развития литературного Интернета представляются Баосу на первом этапе связанными с созданием литературно-художественных объединений сайтов, страничек, людей на основе единой идейной позиции, общих этических и эстетических представлений. Это бы позволило закрепить «исходные установки для внутренней дисциплины авторов», обеспечить «высокую творческую мотивацию», осуществить первичный отсев идейных антиподов. Вторым этапом развития литературного Интернета, по мнению Баоса, могла бы стать организация сложившимися в Сети писательскими группами деятельности «многоуровневых толстых сетевых журналов и конкурсов».

Другой участник, выбравший себе псевдоним Fenya Palmont, высказывает сомнения относительно того, что литература вообще «будет жива в условиях нового метадискурса», характеризующегося нарастающим расщеплением коллективной реальности. Катализатором этого процесса является сама Сеть, и в этих условиях литератору каждый раз необходимо находить все новые средства эффективного воздействия на сознание людей. И как считает Fenya Palmont, «не факт, что эти средства можно будет вербализовать», а потому это будет уже не литература. Новая литература, по его ожиданиям, будет синтезирована на основании осознания нового сетевого бытия. То есть станет продуктом творческой деятельности нового сознания, преломленного особенностями сетевых коммуникаций. Фактически в произведениях такой новой литературы будет представлен взгляд на окружающую действительность сквозь линзу сетевого пространства.

Не менее интересный взгляд на сетевую литературу представлен в репликах Ernie & Lucia. Сетература, по их мнению, является «формой словесного освоения Интернета через Искусство». В рамках данной трактовки к сетературе невозможно отнести литературу, просто «перемещенную на Интернет». Такая литература при своем перемещении все равно так и останется привычной литературой, лишь записанной на другой носитель. Сетературное произведение - это меньше готовый продукт, больше - динамичный процесс, участие в котором может принять едва ли не каждый желающий. Такой «продукто-процесс», в концепции Ernie & Lucia, втягивает в себя пользователей, помогая им интериоризировать сетевое пространство. Особенно интересными представляются реплики создателя одного из первых русских литературных проектов «РОМАН» Романа Лейбова. Он придерживается мнения, что с возникновением Интернета в литературе ничего принципиально не изменится. Здесь Р. Лейбов проводит параллель с изобретением книгопечатного станка.

Книгопечатание значительно динамизировало литературный процесс, сделало книгу доступнее для читателя, но «индивидуальное творчество и его механизмы - кажется, не изменились». Таким образом, своим авторитетным мнением Р. Лейбов поддерживает позиции Дмитрия Коваленина, Баоса, Максима Кононенко. Однако, изучая литературный процесс в Сети на более высоком, по сравнению с другими участниками дискуссии, профессиональном уровне, он делает и более значительные выводы и заключения: «Сеть вносит существенные коррекции в прагматику литературы, способ ее взаимодействия с аудиторией, изменяет сами понятия авторства и аудитории, но не задевает сущности явления». Сеть, по мнению Р. Лейбова, предоставляет современной литературе новые возможности для динамизации включенных в нее процессов; новую среду обитания; новые технологии для трансформации жанров. В частности, он отмечает резкое изменение функции автора. Зачастую автор не просто отделен от читателя псевдонимом, а полностью превращается в виртуальную фигуру. И хотя виртуальное авторство - явление для литературы далеко не новое, но именно в сетевой среде оно получило такое массовое распространение.

Не менее значительной характеристикой процесса интеграции литературы и Сети стали существенные изменения в жанровой системе. В частности, начинают развиваться жанры, «в бумажной литературе представленные слабо». Например, особенно высокого уровня развития достигла полемика. Р. Лейбов связывает это с отсутствием цензуры, а особенностью полемики в Сети считает постепенное ее превращение в «чисто эстетическое явление».

Следует отметить, что отличительной особенностью точки зрения Р. Лейбова является четкое разделение им понятий литературы в Сети и собственно сетературы. Он не приписывает сетературе каких либо особенных функций и значительных масштабов, а считает, что «настоящая сетература - это игры и креативные среды». Сетература, таким образом, представляется ему некоей полиавторной стихией, из которой со временем вполне может родиться что-то новое. Своей задачей Р. Лейбов считает уменьшение энтропии в российском Интернете. Только целенаправленная работа многих сетевых деятелей по структуризации литературного Интернета, в частности, и Сети вообще, по его мнению, способна качественно преобразовать Интернет. «Мы его делаем, а не он существует для нас», - заключает Р. Лейбов.

Таким образом, в ходе более чем двухлетней дискуссии о сетературе, проходящей в гостевой книге Интернет-конкурса «Арт-Тенета-97» и на страницах проекта «Сетевая словесность», все ее участники с более или менее четко выраженной позицией относительно данного вопроса примкнули к одной из трех нижеприведенных точек зрения:

а) сетературе отводится роль отдельного и самостоятельного вида искусства, основанного на интеграции литературы, изобразительного искусства и музыки с возможностями новой интерактивной мультимедийной среды Интернета. Ярких примеров произведений данного вида искусства никто из участников не приводит. Большинство называют такие произведения «пока еще гипотетическими» и лишь перечисляют те отличительные особенности, по которым такие произведения можно будет узнать. С большой степенью уверенности к таковым относят:

- создание произведения непосредственно в Интернете и его пребывание исключительно в данной среде;

- полиавторность данного произведения, возможно даже включение в процесс его создания самого читателя;

- использование в произведении технологий, предоставляемых Сетью (таких, как гипертекст и мультимедиа).

С меньшей степенью убедительности и лишь некоторые из сетевых деятелей причисляют к особенностям сетературных произведений их динамичность, заключающуюся в постоянном изменении, и использование машинной обработки текста. Гипотетичность таких произведений участники дискуссии единодушно определяют как следствие того, что сознание читателя и писателя еще не до конца изменилось под влиянием нового коммуникативного пространства. Лишь когда произойдут все реформации человеческого сознания, появится возможность создавать настоящие сетературные произведения и, соответственно, возможность адекватно их воспринимать.

б) Вторая точка зрения не возводит сетературу в ранг нового вида искусства, а идентифицирует ее как одно из направлений литературного творчества. Сеть, по мнению относящихся к данной группе участников дискуссии, дает для литератора возможность использовать в творческом процессе те приемы, которые были доступны и, прежде всего, в бумажной литературе, однако ставшие в Сети более доступными и общеупотребимыми: гипертекст, мультиавторность, введение новых субъектов творческого процесса (например, компьютерной программы). Принципиальное отличие данного мнения от мнения представителей первой точки зрения заключается в том, что здесь сетевая литература рассматривается в аспекте творческого процесса. Представители второй точки зрения считают, что никакие особенности внешнего вида и форм хранения не имеют существенного значения до тех пор, пока они не становятся особенностью процесса создания сетературного произведения. Без такого творческого приложения любая, самая нехарактерная для обычной литературы черта превращается в обыкновенный оформительский прием, «издательский дизайн», свойственный сетевому пространству. С этих позиций несомненный интерес представляют не только возможности, предоставленные для творчества литератору Сетью, но и те функции, которые Сеть может выполнять в его жизни и творческой деятельности. Наиболее очевидной и значимой функцией из всех названных за время дискуссии является, на наш взгляд, обеспечение непрерывной и динамичной коммуникации в литературной среде. То есть, Интернет в какой-то мере выступает в качестве «литературного салона».

в) Наиболее ярким представителем третьей точки зрения является Роман Лейбов (создатель одного из первых литературных проектов в Сети «РОМАН»). Для него и других участников, проявивших свою причастность к данной позиции, сетература - лишь литературная игра, развившаяся в глобальную креативную среду. До сих пор из данной среды не возникло ничего такого, что могло бы претендовать на место в ряду искусств или литературных направлений. Порой просто игра начинает преобразовываться в литературный эксперимент, в попытку нащупать новые способы воздействия на читателя. Но, несмотря на то, насколько дерзок эксперимент, насколько новы образы и способы выражения мысли, - все это так и остается лишь черновиком, тренировкой техники и мастерства. С другой стороны, и Р. Лейбов, и его единомышленники признают неоспоримое и огромное влияние Сети на литературный процесс и то, что значимая часть литературного процесса в настоящий момент уже перекочевала в сетевое пространство. Наиболее важными последствиями интеграции литературы и Интернета признаются:

1) изменение функции автора и читателя;

2) трансформация системы жанров;

3) приобретение литературой большей интерактивности.

Следует отметить, что отличительной особенностью точки зрения Р. Лейбова является четкое разделение им понятий литературы в Сети и собственно сетературы. Он не приписывает сетературе каких- либо особенных функций и значительных масштабов, а считает, что «настоящая сетература - это игры и креативные среды». Сетература, таким образом, представляется ему некоей полиавторной стихией, из которой со временем вполне может родиться что-то новое.

Необходимо отметить, что данное деление не охватывает всего многообразия представленных в гостевой книге конкурса мнений, а лишь выражает доминирующие направления размышлений всех участников дискуссии. Все три группы достаточно размыты по своему персональному составу. Данное обстоятельство детерминировано самой спецификой коммуникации в гостевой книге. В научной статье автор, предполагая, что читатель вдумчиво будет следить за ходом его мысли, может позволить себе обстоятельно излагать собственную точку зрения на тот или иной вопрос, подкреплять выдвигаемые тезисы доказательными фактами или аргументами. В гостевой книге на первое место по значению выдвигается не личное мнение каждого участника дискуссии, а сам процесс обсуждения. В ходе этого процесса, обнаруживая в словах оппонентов здравые замечания и предложения, участники дискуссии могут корректировать свои точки зрения, а порой и кардинально менять их.

2.2 Основные признаки сетевой литературы

Сетевая литература, как и все направления литературы, имеет свои отличительные признаки. Но не каждое произведение, размещённое в сети Интернет, будет являться литературным творением, и относиться к сетевой литературе. Основными признаками, определяющими принадлежность к сетевому творчеству являются следующие:

1.Принадлежность к творчеству - не каждый текст, выложенный в сети Интернет, является литературным произведением. Для примера приведу определение литературы, данное в энциклопедическом словаре: «литература - произведения письменности, определяемые в зависимости содержания как Литература научная, политическая, техническая, художественная Литература (проза, драма, поэзия и т.д.), т.е. один из видов искусства, в котором средством создания художественного образа является слово, язык» [БЭС, с. 452].

Главным определяющим здесь будет то, что средством создания художественного образа является слово, язык.

2. Транспарентность автора произведения

Новинкой Интернета, прежде всего касающейся автора (а не его произведения), является «транспарентность автора произведения». Смысл такой, что автор может сохранять полную анонимность и что он для этой цели может пользоваться разными мистифицирующими способами. Здесь речь идет о более фундаментальной анонимности, чем та, которая получается при использовании псевдонима. «Автор как личность» как будто создает себе существующий только в Интернете образ со своей жизнью и со своими чертами характера, который может совсем не совпадать с реальной личностью автора. Характер этого «второго, живущего только в Сети, автора» неизбежно влияет на произведения. В этом смысле, теоретик Корнев говорит о виртуализации авторства. Некоторые произведения написаны авторами, не существующими реально, а только виртуально. Мне кажется, что здесь мы сталкиваемся с одной из основных проблем Сетевой литературы: возможно ли оценивать произведение «виртуального» и, следовательно, не существующего человека? Можно ли оценивать текст, не зная его автора? Или именно в этом случае становится возможным оценивать «чистый текст», не зная ни имени, ни пола, ни возраста, ни происхождения автора?

3.Гипертекст, или применение перекрёстных гиперссылок

Термин «гипертекст» ввёл Тед Нильсон в 1965 году для обозначения «текста ветвящегося или выполняющего действия по запросу». Обычно гипертекст представляется набором текстов, содержащих узлы перехода между ними, которые позволяют избирать читаемые сведения или последовательность чтения. Общеизвестным и ярко выраженным примером гипертекста служат веб-страницы - документы HTML (язык разметки гипертекста), размещённые в Сети. В более широком понимании термина, гипертекстом является любая повесть, словарь или энциклопедия, где встречаются отсылки к другим частям данного текста. В сетевой литературе же гипертекст приобрел более широкий смысл и явил собой форму организации текстового материала, при которой его единицы представлены не в линейной последовательности, а как система явно указанных возможных переходов, связей между ними. Следуя этим связям, можно читать материал в любом порядке, образуя разные линейные тексты (по определению М. М. Субботина -- российского учёного, пионера в области развития отечественных гипертекстовых систем). Сетевая литература взяла гипертекст для создания эффекта игры, свойственного постмодернистской литературе, где количество значений изначального текста расширяется, благодаря читательскому формированию сюжетной линии. Гипертекст явился настоящей находкой для сетевой литературы, т.к. в тексте можно "маркировать" (отличать) какое-нибудь слово или какую-нибудь фразу. Если кто-то щелкает мышкой на эту маркировку, то тогда появляется текст, рисунок или звуковой отрывок (фрагмент), связанный с ней через ссылку.

Таким образом, получается текст с не-линейной структурой данных. Существует два основных вида гипертекста:

а) «Ёлка с игрушками»» этот вид гипертекста поход на традиционные сноски, но перемещённые в Интернет;

б) «Сад расходящихся тропок»: этот метод уже гораздо старше, чем сам Интернет. Известные примеры "hypertext fiction" можно найти в творчестве таких писателей, как Борхес, Кортасар, Набоков и Павич. Не случайно каждый из них более или менее связан с постмодернизмом. Суть заключается в том, что гипер-книга предлагает читателям какой-то выбор глав. Читатель может просмотреть эти главы разными способами, и при этом создается впечатление чтения нескольких отдельных произведений. Очевидно то, что гипертекст, как особенно сетевой жанр, оказывается технически довольно недоступным, и, может быть, поэтому используется до сих пор только в редких экспериментах. Все-таки гипертекст предоставляет широкий спектр возможностей, потому что ссылки не всегда связаны с текстом, но их также можно связать с изображением, звуком и фильмом, как это уже было описано выше. Современные авторы не любят экспериментировать с гипертекстом, и экспериментов в Сети существует немного, особенно на русском языке. Стоит упомянуть следующие опыты: рассказ в гипертексте «Свалка» Юлии Морозовой и два опыта Георгия Жердева( но опыты Г. Жердяева больше относятся к мультимедийной литературе).

4. Полиавторность или коллективное творчество

Прежде всего, Интернет - всегда и везде доступен, и поэтому понятие «расстояние» теряет в Сети свое значение, а понятие «время» уменьшается до секунд, которые нужны компьютеру, чтобы переработать посланные через Сеть сведения. Более конкретно, это значит, что когда кто-то опубликует в Интернете какую-то поэму, весь мир сразу имеет возможность прочесть и обсудить ее. Автор может, с помощью Интернета, мгновенно получать множество отзывов и комментариев на опубликованное им произведение. Более того, Интернет включает в себя еще и глобальность, которая дает автору возможность получать без препятствий суждение о его работе даже с другого конца земного шара.

Именно поэтому коллективное творчество, когда в создании произведения принимают участие не один человек, а много получило широкое распространение. Наиболее яркими примерами интерактивной литературы являются игры в сети. Легкость размещения и обработки текстов в Сети позволяет превратить подобные игры в особый вид динамического искусства. Если уподобить обычную литературу неподвижной скульптуре, то интерактивная литература - это что-то вроде танца. Другой часто используемый аналог - фантастическая «Игра в бисер» Германа Гессе (прообразом которой, кстати, стала поэтическая игра «ренга», древне-японская версия "чепухи").

Важнейшую роль в интерактивной игре играют правила. Ведь фактически это - создание гипертекста; однако фрагменты здесь связываются в единое целое не одним автором, а добавляются совершенно разными людьми с разными вкусами. Для того, чтобы такая самоорганизация шла успешно, необходимо выработать ограничения, которые, с одной стороны, позволяли бы участвовать многим, а с другой, не превращали бы игру в свалку.

Вид коллективного творчества или многоавторности - это так называемый «Буриме» (по-французски: «les bouts riment» - концы рифмуются). Эта стихотворная игра (рифмованная игра) возникла в 17-ом веке во дворце Луи XIV. Буриме постепенно распространялся по всему миру и до шестидесятых годов нашего века остался популярной игрой в России. В Интернете Буриме снова оживил компьютерный специалист и программист Дмитрий Манин, который создал программу, дающую возможность снова "играть" в Буриме в новой версии, приспособленной к компьютеру. Буриме при этом стало Сетевой игрой, в которой компьютер, как машина, является частью процесса создания.

Принцип игры в Буриме таков: игрок получает "пару рифм", которая составляет конец стиха. Эта "пара рифм" выбирается компьютерной программой из особенного словаря. А начало к заданному концу стиха дополняется игроком в как можно лучшей форме. И в итоге, невозможно узнать, кто действительный автор созданной поэмы. Сверх этого, игроку надо позаботиться о том, чтобы его Буриме отвечало заданной рифме. Если его Буриме получается "плохим", программа его исключает. "Хорошее" Буриме принимается в состав данных этого сайта. Другие коллективные игры называются например "Сад расходящихся хокку" и "Ренга" и в том, что касается коллективности авторства, отличаются от других вышеописанных гипертекстовых созданий. Ренга - это традиционный японский образ творения стихов. Здесь, как правило, тристишие сопровождается двустишием. И каждый раз, когда образуется такое сочетание "трех плюс двух строк", возникает новая танка (пятистишие).

Ренга, по оригинальному названию Хокку, - это образ поэзии с ссылками, который очень подходит к пределам Интернета, и который особенно хорошо годится для полиавторности. Кто-то начинает с трехстишием, и два других игрока отдельно добавляют их собственное двустишие. Таким образом, уже существуют две танки, к которым другие участники в игре могут добавить свои дополнительные стихи. Наконец получается большое количество разных стихов со строфами, общими только до определенной степени. Пример такого русского Ренга - сайта - вышеупомянутый «Сад расходящихся Хокку». Графически ренга выглядит, как родословное дерево, в котором читатель, при помощи ссылок, может искать свой любимый вариант. Или, если он захочет, он сможет и добавить туда свой стих. В связи с этим говорится о рождении «активного читателя» или «читателя-игрока», как эволюции, параллельной развитию литературы в WWW.

Вторым наиболее распространённым видом коллективного творчества является гостевая книга или guestbook-специальная страница в Сети, где все желающие могут оставить свои комментарии к книге или статье, к которой относится гостевая книга. Порой интерес к гостевой книге бывает больше, нежели чем к самой книге или статье, так как в гёстбуке могут подниматься и обсуждаться вопросы, не вошедшие в оригинал. Одной из первых и наиболее известных гостевых книг была гостевая книга литературного Интернет-конкурса «Арт-Тенета-97», где был поднят вопрос о месте сетературы в литературе.

5. Активная роль читателя

Многие признают, что одной из центральных проблем сегодняшней литературной ситуации в России стала так называемая «потеря читателя». Автор перестал отчетливо представлять адресата своего творчества и начал писать для узких окололитературных кругов - фактически, для других авторов. Винить в этом можно как глубокие социальные изменения последних двух десятилетий, так и самих литераторов, которые часто принимают такую ситуацию как должное. В любом случае, это ведет, с одной стороны, к раздробленности и застою в литературном процессе, а с другой - к снижению интереса масс к чтению.

В этом свете именно Интернет с его техническими возможностями может вернуть автора и читателя друг другу, обеспечив богатую обратную связь от последнего к первому. Оффлайновая литературная тусовка всегда отгорожена от внешнего мира - в Сети же все становится прозрачным и открытым. Читатель легко может послать автору электронное письмо. Он может следить за виртуальными дискуссиями литераторов и вступать в эти дискуссии. Он может громко заявлять о своих вкусах и предпочтениях, разворачивая автора лицом к себе. Этот явление названо «исчезновением статусной дистанции» между автором и читателем. Однако, помимо неоспоримых плюсов, оно несет и заметные побочные эффекты. Писатель в Интернете становится "своим парнем", теряет последние остатки специфической ауры (которая в свое время была аурой сакральной), и это неизбежно сказывается на восприятии его текстов - их аура тоже тускнеет. Виртуальные контакты с читателем часто бывают наполнены неприятными издержками - приходится общаться не только с идеальными представителями своей «целевой аудитории», но и с теми, кто изначально ориентирован на другую литературу и ко всему подходит с ее мерками. Не говоря уже о тривиальном хамстве и анонимных нападках, которые, увы, в Сети очень распространены и могут спровоцировать писателя на эмоциональную реакцию, неадекватную его имиджу. Но и эти издержки в конечном счете уравновешиваются возможностью автора оперативно ответить на любое обращенное к нему или касающееся его выступление. Кроме того, живое общение с читателями дает автору драгоценную возможность улучшать и корректировать текст, пользуясь читательскими замечаниями. Поправки могут касаться всего - от опечаток и терминологических неточностей до стиля и сюжета. Такая практика позволяет отшлифовать текст настолько, что при его бумажной публикации не останется работы ни корректору, ни редактору.

Итак, на данный момент сетевая субкультура является вполне оформившейся, о чём свидетельствуют не только активные публикации молодых авторов, переход профессиональных литераторов в Сеть, но и также и тот факт, что баталии о сетературе появляются в оффлайновых СМИ. Сетевая литература имеет ряд черт и характеристик:

Первая характеристика сетературы - виртуальность. Виртуальность распространяется не только на содержание или смысл текста, виртуальная структура которого может состоять из частей, разбросанных по всему миру. Эта виртуальность означает также и возможность выбора не только имени (анонимность существует и в обычной литературе), но и выбора личной биографии автора, возможность идентификации себя с этой биографией (причем биография всегда рядом, по ссылке).

Вторая характеристика -- интерактивность. Это означает наличие не просто обратной связи, но такой обратной связи, которая влияет на само содержание, по поводу которого она возникает. Отсюда проистекает исключительная зависимость содержания сетевых произведений от обратной связи и возможность коллективного творчества. Заметьте, речь идет о влиянии обратной связи не на судьбы этих произведений или их оценку (как это мы можем видеть в несетевом мире), а именно на их содержание. Это означает также и несобытийность сетевых текстов, насыщенность интеллектуальными проблемами, а не происшествиями внесетевой жизни. Интерес к гостевым книгам, «гестбукам» -- страничкам отзывов о тех или иных произведениях -- бывает порой больше, нежели сами обсуждаемым произведениям. Именно поэтому Internet ставит нас перед началом самого значительного преобразования со времен появления средств массовой информации: превращение средств массовой информации в средства массовой коммуникации. Это означает слияние паблик рилейшнз с одной стороны и информирования с другой стороны в одну сферу интерактивной коммуникации -- паблик интеншнз, где интенция потребности (потребительский выбор) непосредственно совпадает с интенцией производства (производственный выбор).

Третья характеристика -- динамичность. Это означает возможность получить оперативную реакцию, ответить на нее, скорректировать уже вышедшее произведение, написать другое. Скорость обмена возрастает в несколько раз по некоторым подсчетам. Что берется за единицу измерения? За единицу измерения берется условная схема прочтение-реакция, характерная для бумажных публикаций и бумажных писем и сравнимая схема электронные прочтение-реакция. В случае электронной публикации и электронной реакции можно несколько раз обменяться письмами в течение одного дня с автором произведения (если он, конечно, не только настроен на ответ, но и находится в Сети он - лайн постоянно).

Четвертая характеристика -- гипертекст. Это, так сказать, постмодернизм в действии. Наилучшим описанием приемов и технологий гипертекстового романа является проект Романа Лейбова "POMAH". Однако гипертекст важен еще и в отношении новых возможностей -- усиленной возможности иллюстрации (иллюстрация может быть движущейся), плюс возможность интегрирования в текст звуков и навигации передвижения по тексту. Кроме того, в гипертекст вписывается еще одна важная характеристика -- мультимедийность литературы. Мультимедийность -- гипертекст в самом широком его понимании, где в текст вписаны: и изображение, и звук, и динамика движения, то есть самые различные информационные среды. Сам текст при этом не только понимается, но и является почти реальностью -- виртуальной реальностью, на чем настаивал неоднократно структурализм вкупе с постмодернизмом.

Пятая характеристика -- архивность. Это означает, возможность сохранения информации на серверах, доступной продолжительное время и при этом ретроспективно в режиме оперативного поиска. Кроме того, нужно отметить возрастание информативности сетевой информации за счет отсылок означающего на означаемое, контекста на текст и возможность ретроспективного изучения любого вопроса.

Шестая характеристика -- автоматическая обработка текста. Это означает не только возможность передачи и сохранения нужного текста, но и его первичное структурирование и компьютерное оперирование с этими структурами. Следует отметить при этом появляющиеся возможности -- оперативность работы, быстроту доставки, ретроспективность поиска и возможность сужения поиска в выбранном массиве.

Заключение

Сетевая литература возникла, прежде всего как литература любительская -- из недр сетевого общения в ньюз - группах. Значительное развитие она получила тогда, когда начал появляться некоторый устойчивый состав сетевых пользователей, имеющих постоянный доступ к Интернету: это были люди в основном из-за рубежа или связанные, так или иначе с администрированием Сети. Именно они могли себе позволить часами сидеть и читать в Интернете, а также размещать некоторые свои работы для широкого доступа в Сети.

Сетевая литература долго оставалась любительской, однако со временем в Сети появились профессионалы из несетевой жизни. Так зародилось определенное движение к появлению критики и возникновению конкурсов сетевой литературы.

Вместе с тем в наши дни прогнозируется конец книжной культуры, компьютеризация литературы, так как возможности сети Интернета многократно увеличивают число вариативных прочтений гипертекста, активизируют роль читателя в акте чтения-письма (Р. Барт). На протяжении 90-х гг. ХХ в. появилась русская кибер- литература и сетература (сетевая литература). Хотя любой текст может быть введен в Интернет в качестве кибер-литературы, «сетературой могут обозначаться только такие произведения, которые не могут быть перенесены на бумагу либо сильно обесцениваются при таком переносе» [Рябов, с.1]. Сетевой текст фрагментирован, «рассыпан», состоит из отдельных блоков, связанных нелинейными связями, и напоминает «заготовки» для интеллектуальной работы с ним. Сконструировать его должен сам читатель в интерактивном контакте «по некоторым весьма свободным правилам, учрежденным автором, под контролем которого так или иначе находятся все составляющие текста». Из числа наиболее примечательных произведений русской сетературы выделяют «Аэропорт» Ю. Нестеренко, «Лоскутное одеяло» Д. Соколова, «Жидкое стекло» А. Андреева, «Роман» Р. Лейбова, «Сад Расходящихся Хокку» Р. Лейбова и Д. Манина и др. Рассматриваются эти тексты и проекты как экспериментальные, зачастую игровые. Их создатели «утверждают, что, во-первых, это гипертекстовая литература (построенная по принципу ассоциативных отсылок…), во-вторых, мультимедийная литература, которая, на первый взгляд, напоминает короткометражный фильм, и, в-третьих, динамическая литература, где собираются оставшиеся проекты и автор только дает отправную точку для развития повествования».

Опосредованным образом сетература оказывает влияние на книжную литературу, поставляя новые идеи, стимулируя творческую мысль.

Интернет также заменил андеграунд для авторов, не имеющих возможности пробиться в печать. Лучшее отсюда, пройдя критическую апробацию, в ряде случаев оказывается опубликованным. Можно сослаться на роман Мерси Шелли (А. Андреева) «Паутина», воспринимающийся знатоками как классика российского литературного Интернета. Это виртуальный роман о виртуальном, «захватывающий рассказ о поколении, выросшем, по словам автора, «на контрасте Сети и реальности», поколении будущих «homo informations». Здесь, например, описан такой эксперимент: персонаж запрограммировал приставку «на отлов триллеров и детективов, требуя выдать в качестве результата мелодраму». Вместе с другом он вдоволь нахохотался «над монстрами и маньяками, строящими друг другу глазки». «Паутина» развивает воображение, вырабатывает навыки сотворческого чтения-письма (по Р. Барту).

Таким образом, на рубеже веков меняется само лицо художественной литературы как искусства слова: она не только пересекает установленные традицией границы, но и скрещивается с техникой, обретая новые качества и возможности. Сегодня литература - наиболее «продвинутая» сфера гуманитарной культуры в России, меняющая духовный климат в обществе и трансформирующаяся в соответствии с пульсацией времени.

Список использованной литературы

1. Андреев А. CETERAтура как ее NET: От эстетики Хэйана до клеточного автомата - и обратно // Сетевая словесность. - 1998; http://www.litera.ru/slova/andreev/setnet/

2. Алексрома. Сетера и Литера // Сетевая словесность. - 1998; http://www.litera.ru/slova/teoriya/cet-lit.htm

3. Алексрома. Первый и последний рейс «сетературы» // Сетевая словесность. - 2000; http://www.litera.ru/slova/alexroma/reis.html

4. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Новые информационные технологии и проблемы одаренности. // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е.Войскунского. - М.: Терра-Можайск, 2000, С. 367-420.

5. Баткин Л. О постмодернизме и "постмодернизме". О судьбе ценностей в эпоху после модерна. // Журнал "Октябрь". - №10- // Под ред. В.Г. Юшакова. - М., 1996.

6. Войскунский А. Е. Развитие речевого общения как результат применения Интернета. (http://www.psynet.by.ru/index.html), 2003.

7. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии, N 11, 2001, С. 97-112.

8. Горбунов, А. Интернет как зеркало русской эволюции // Компьютер пресс. - 1998. - № 8. - С. 185 - 187.

9. Горошко Е. И. Изучение электронного дискурса в речеведении. - Харьков, 2004.

10. Горчев Д. Сетература // Терабайт. - СПб., 2000. - № 2.

11. Гриффин П., Коул М. Диалог с будущим через сегодняшнюю деятельность // Познание и общение. - М.: Наука, 1988.

12. Грицанов А.А. Пост-модернизм: энциклопедия. - Мн.,2001. - 1040 с.

13. Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред.а А.Е.Войскунского. - М.: Терра-Можайск, 2000.

14. Дедова О. В. Антиорфография в Рунете / Русский язык: исторические судьбы и современность: III Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, филологический факультет, 20-23 марта 2007 г.): Труды и материалы. - М.: МАКС Пресс, 2007. - С. 342-343.

15. Житинский А. Самиздат XXI века // Русский журнал; http://www.russ.ru/netcult/99-07-08/zhitinsk.htm

16. Захарова Т. Н. Псевдонимы и их роль в процессе коммуникации в чатах // Доклады Второй Международной конференции «Гендер: Язык, Культура, Коммуникация» - М., 2001.

17. Затонский Д. Постмодернизм в историческом интерьере.// Вопросы литературы. - №3.//Под. Ред. Ю.Белова. - М., 96. - С.15-34.

18. Иванов Л. Ю. Язык интернета: заметки лингвиста // Словарь и культура русской речи. - М., 2000.

19. Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова, М: «Ген-дальф», 2002.

20. «Исследование информативно-содержательной структуры вторичного текста»//Проблемы прикладной лингвистики. Сборник материалов семинара. - Пенза, 1998. - С. 33 - 35.

21. Кастель С. М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.

22. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -- Волгоград: Перемена, 2002.

23. Корнев С. «Сетевая литература» и завершение посмодерна: Интернет как место обитания литературы // Новое литературное обозрение. - 1998. - № 32. - С. 29-47.

24. Константинова М. В сетях Рулинета // Сетевая словесность; http://www.litera.ru/slova/teoriya/konstantinova.htm...

25. Кузьмин Д. Краткий катехизис русского литературного Интернета // Иностранная литература. - 1999. - № 10. - С. 184-187.

26. Кузнецов С. Рождение игры, смерть Автора и виртуальное письмо // Иностранная литература. - 1999. - № 10.- С. 178-183.

27. Левин Дж.Р., Бароди К. Секреты Интернет. К.: Диалектика, 1996.

28. Леонтович О. А. Компьютерный дискурс: языковая личность в виртуальном мире // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. - Волгоград, 2000.

29. Магилинский В.И. Интернет, как средство общения. М., 2001.

30. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. - М., 1997.

31. Норман Б. Ю. Игра на гранях языка. - М.: Флинта, 2006.

32. Нехаев С.А., Кривошеин Н.В. Основные понятия и определения прикладной интернетики www.gramota.ru.

33. Паравозов И. Разговорчики в сетях http://inter.net.ru, 1997.

34. Потапова Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика. 2-е доп. изд. - М., 2001.

35. Прохоров А.М. Большой Энциклопедический словарь.- М.: Большая Российская Энциклопедия, 2001. - 1459 c.

36. Рогачевская Е. Рулинет: литература в сетях // Солнечное сплетение. - 2001. - № 18-19.

37. Рябов Г. Сете- или - тура? http://www.litera.ru/slova/ryabov/setetura.html

38. Саенко А.Н. Содержательно-стилистические особенности информационных текстов в Интернете: http://www.textology.ru/public/webtext.html.

39. Свинцов В.В. Русский язык в Интернете // Материалы конференции «Литературе в Интернете». РГГУ, 19.12.2006.

40. Свинцов В.В. Сетевой этикет: http://www.klimovsk.net/personal/netiquette.htm Свинцов В.В. Русский язык в интернете // Материалы конференции «Литература в Интернете», РГГУ, 19.12.2006.

41. Сердюченко В. Новейший проект российской словесности: Литература в Интернете // Вопросы литературы. - 1999. - № 5.

42. 41. Смоленский В. Русская сетевая литература. Доклад на симпозиуме «Русская культура на пороге нового века»; http://www.susi.ru/sapporo2000.html

43. Сушилина И.К., Давыдова Т.Т. Современный литературный процесс в России. - М.: МГУП, 2007. - С. 5 - 364.

44. Трофимова Г.Н. Языковой вкус Интернет-эпохи в России: Функционирование русского языка в Интернете: концептуально-сущностные доминанты. - М.: Изд-во Рудн, 2004. - 380с.

45. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977. - С. 282 -283.

46. Ценев Вит. Поколение Net / Территория познания, 2002. http://psyberia.ru/mindterritory/net

47. Шейгал Е. И. Компьютерный жаргон как лингвокультурный феномен // Языковая личность: культурные концепты. - Волгоград, 1996. - С. 24 - 211.

48. Шмидт Э. Литературный русскоязычный Интернет: между графоманией и профессионализмом // Сетевая словесность; http://www.litera.ru/slova/schmidt/liternet.html .

49. Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение, 1998, N 32. - С. 5-16.

50. Понятие сетературы.// http://ru.wikipedia.org/wiki/Сетература.

Размещено на Allbest.ru