Основные характеристики видеокарт

Для этой ценовой категории было выбрано тестовое разрешение 1280x1024, без использования антиалиасинга и анизотропной фильтрации, так как в более тяжелых режимах этими видеокартами весьма редко обеспечивается комфортная частота кадров в секунду. А меньшие разрешения брать нет смысла из-за того, что родные разрешения LCD мониторов и телевизоров крайне редко бывают ниже выбранного. Хотя даже в таких несложных условиях уровень производительности у слабых карт бывает слишком низок:

Выбранные тесты наглядно показывают отличия в производительности сравниваемых видеокарт, в большинстве случаев результаты выстроились в соответствии с ценами, хотя не обошлось без некоторых исключений. Как и предполагалось выше по тексту, RADEON HD 4670 является самой слабой среди карт диапазона, а вот 9800 GT и HD 4850 сражаются с переменным успехом (впрочем, у решения AMD выигрыши хоть и меньше, но их больше количественно). Карты расположились по лестнице, за исключением игры Devil May Cry 4, в которой решения AMD ранее выглядели лучше, а теперь уступают.

В равном ценовом соперничестве GeForce 9600 GT и RADEON HD 4670 чуть-чуть впереди видеокарта компании NVIDIA, это довольно удачное решение на чипе G94. А вот в паре GeForce 9800 GT и RADEON HD 4830, первая смотрится значительно лучше в одной только DMC4. В других двух играх из выбранных нами, немного впереди плата AMD, с такой же ценой. Поэтому однозначного победителя назвать непросто.

Но наибольшего внимания покупателей должны удостоиться эти две модели по $100, которые оправдывают свою цену. Они являются предпочтительным выбором для экономных покупателей, планирующих потратить до $100. Возможно, стоит обратить внимание на следующий по списку ценовой диапазон, в котором есть решения лишь чуть более дорогие.

Ну а тем, кому нужно решение ещё дешевле, лучше выбрать GeForce 9600 GT, так как она несколько быстрее своего прямого конкурента RADEON HD 4670. Из самых дешёвых вариантов нужно или выбирать из этих двух карт, или добавить денег на приобретение решения более высокого уровня, так как даже в сравнительно низком разрешении 1280x1024 средний FPS оказывается близок к минимально комфортным 30 FPS. В ещё более новых и требовательных играх ситуация ещё хуже, в этом можно убедиться, посмотрев остальные результаты в i3D-Speed.

Lower Mid-End ($100-200)

Так называемый «нижний» mid-end диапазон является наиболее массовым сектором рынка, в него стараются поместить наиболее выгодные видеокарты с точки зрения сочетания производительности и цены. За последнее время диапазон покинули такие немного устаревшие решения, как RADEON HD 4830 и GeForce 9800 GT, они спустились ниже. Некоторые видеокарты находятся на границе с low-end диапазоном, мы их включили в low-end.

Из подешевевших решений, пришедших в нижний mid-end, можно отметить RADEON HD 4850 и GeForce 9800 GTX+. Также сюда спустилась отличная модель HD 4870 в варианте с 512 мегабайтами памяти. Из новинок отметим GeForce GTS 250 -- это та же 9800 GTX+, но в нашем исследовании эти модели отличаются объёмом видеопамяти.

Вышедшая весной RADEON HD 4770 -- это очень интересный вариант с MSRP ниже $100, но реально её стоимость остаётся выше этого предела, из-за малых объёмов производства, вызванных сыростью 40 нм техпроцесса. Так что она остаётся не очень выгодным решением, по сравнению с HD 4830 из low-end и HD 4850 из нижнего mid-end, и в обзор мы её не включили.

В итоге, ценовой диапазон представлен двумя решениями от AMD и двумя -- от NVIDIA, причём эти пары похожи друг на друга, по сути. Они основаны на одном и том же GPU: RV770 и G92, соответственно. Младшая версия HD 4850 отличается от старшей рабочей частотой, а отличия между 9800 GTX+ и GTS 250 заключаются в объёме памяти: 512 и 1024 МБ.

Для решений этого уровня объём видеопамяти 512 МБ уже обязателен, но начинают ставить уже и больше микросхем памяти, как мы видим. Хотя мы ещё проверим сочетание цены и производительности таких решений на основе сравнения двух моделей NVIDIA. Ведь заметного прироста производительности у GTS 250 с большим объёмом памяти вполне может и не быть.

ATI RADEON HD 48505126252000~100120

ATI RADEON HD 48705127503600~130175

NVIDIA GeForce 9800 GTX+5127362200-140

NVIDIA GeForce GTS 25010247362200~110160

Как уже говорилось, три включенные в этот диапазон видеокарты обладают одинаковыми характеристиками по объему памяти, на них установлено по 512 мегабайт. GTS 250 отличается вдвое большим объёмом. По тактовым частотам памяти наблюдалось бы примерное равенство, если бы не GDDR5 память на HD 4870, обладающая вдвое большей эффективной частотой, по сравнению с GDDR3 у других карт. У остальных моделей установлены примерно одинаковые микросхемы GDDR3. Соответственно этому и должны располагаться видеокарты по скорости рендеринга: HD 4870, скорее всего, будет самой производительной, а остальные карты покажут близкие результаты.

Для сравнения видеокарт в этом ценовом диапазоне также использовалось тестовое разрешение 1280x1024, как наиболее распространенное среди владельцев массовых LCD мониторов. Разрешения бытовых устройств низкого разрешения и широкоформатных мониторов небольших размеров также близки к этим цифрам. Но в отличие от предыдущего диапазона, в диаграмме приводятся цифры в режиме с использованием антиалиасинга и анизотропной фильтрации, ведь карты этого ценового диапазона уже могут обеспечить приемлемую частоту кадров и в таких режимах, хотя и не во всех играх.

Расклад по производительности получился примерно такой, как мы предполагали, хотя и не без интересных деталей. Так, в игре Company of Heroes решения NVIDIA смотрятся значительно сильнее обеих карт AMD. Но в целом, если не рассматривать эту игру, HD 4870 явно быстрее остальных решений. HD 4850 является самой слабой картой сегмента, GeForce 9800 GTX+ во всех представленных случаях опережает своего конкурента от компании AMD.

Впрочем, нужно учесть более низкую цену RADEON HD 4850. С учётом этого, вполне можно назвать победителем пары и HD 4850, смотря что важнее: скорость или цена. Соотношение то получается примерно одинаковое. И если перед пользователем стоит задача приобрести видеокарту за $120-140, лучшим выбором, если судить по скорости в выбранных игровых тестах, будет GeForce 9800 GTX+. Но у RADEON HD 4850 есть свои преимущества -- поддержка Direct3D 10.1, которая может принести свои дивиденды в ближайшем будущем, а также более низкая цена.

В случае с парой HD 4870 и GeForce GTS 250 примерно так же, но с обратным знаком. Если не смотреть на результаты в Company of Heroes, то решение от AMD быстрее, но и дороже. Вообще, GTS 250 не так уж сильно опережает 9800 GTX+ в данных тестах, разве что в Far Cry 2 есть заметный прирост от гигабайта видеопамяти. И тут уже выбор за пользователем: или потратить больше денег с надеждой, что в будущем игры смогут использовать больше видеопамяти, или сэкономить, приобретя 512-мегабайтный вариант.

Итак, подводим итоги. Если планируется потратить лишь чуть больше $100, то на данный момент нужно выбирать из GeForce 9800 GTХ+ и RADEON HD 4850. Небольшое предпочтение можно отдать второму решению, но лишь потому, что оно дешевле. Зато карта NVIDIA несколько быстрее, хотя и дороже. То же самое и для более дорогих видеоплат нижнего mid-end. Если добавить до $160-180, то нужно выбирать из двух более мощных решений этого же ценового диапазона, отдавая предпочтение в зависимости от целей -- или несколько дешевле (GTS 250), или слегка быстрее (HD 4870). Прямых конкурентов с идентичными ценами в этом диапазоне нет.

Upper Mid-End ($200-300)

Как мы уже отмечали в предыдущих разделах путеводителя, приобретение видеокарты из «верхнего» mid-end ценового диапазона является наиболее выгодным решением с точки зрения сбалансированного игрового компьютера, не направленного на получение максимальной производительности, но обеспечивающего достаточный комфорт в играх. Эти решения позволяют качественно играть во все современные игры, обеспечивая некоторый запас прочности на будущее.

Ещё большим запасом производительности и всё ещё оправданной ценой обладают решения следующего ценового уровня, а в «верхнем» mid-end обычно разгораются жаркие битвы между представителями AMD и NVIDIA, диапазон является одним из наиболее лакомых кусочков для производителей, это и достаточно массовые видеокарты, и более дорогие, по сравнению с «нижним» mid-end.

За прошедшие несколько месяцев в нижний диапазон ушли модели RADEON HD 4850 с гигабайтом видеопамяти на борту, а также RADEON HD 4870 с 512 мегабайтами. Зато к RADEON HD 4870 1GB и GeForce GTX 260 добавились новые модели: HD 4890 и GTX 275. Обе они вышли весной и являются прямыми конкурентами друг для друга. Единственное отличие в том, что HD 4890 основана на номинально новом GPU (RV790), а GTX 275 -- на всё том же GT200, произведённому по 55 нм техпроцессу.

В рамки $200-300 на данный момент попали новые решения обеих компаний. Изначально некоторые из них были предназначены для уровня на шаг выше, но конкуренция сделала своё дело, и теперь здесь присутствуют решения на основе топовых чипов NVIDIA и AMD, отличающиеся в основном тактовыми частотами и объёмом памяти.

ATI RADEON HD 4870 1GB10247753600~150210

ATI RADEON HD 4890 1GB10248503900~200250

NVIDIA GeForce GTX 260 216sp8965752000~160200

NVIDIA GeForce GTX 2758966332268~200260

Разница в объеме и частоте памяти между решениями этого ценового сектора сейчас совсем невелика. У NVIDIA пока что представлены только 896-мегабайтные варианты, ведь на урезанный GT200 сложно поставить другой объём памяти из-за ширины шины. 1792 мегабайт уже ставят на GTX 275, но пока что такие модели редки в продаже и отличаются более высокой ценой, которая не оправдывается соответствующим увеличением производительности. В остальном, разные варианты отличаются, прежде всего, тактовыми частотами и количеством активных функциональных блоков (для NVIDIA).

В этом сравнении мы будем использовать довольно распространённое разрешение экрана у LCD мониторов -- 1680x1050, также с включенными антиалиасингом и анизотропной фильтрацией. Видеокарты из этого диапазона вполне способны обеспечить комфортную игру в таких режимах в большинстве современных игр, за исключением самых требовательных:

Можно сказать, что в данном ценовом диапазоне всё несколько проще, чем в предыдущих. Карты расположились почти соответственно разнице в цене, что говорит об относительно справедливых ценах на рынке видеокарт. Но есть явный лидер в виде GeForce GTX 275, она всего на $10 дороже своего прямого соперника RADEON HD 4890, но быстрее того во всех выбранных играх.

Определяем наиболее выгодные варианты в этом ценовом диапазоне. В общем случае, если цена какого-то решения выше, то и производительность выше. Но не всегда. GTX 275 явно выделяется из списка, да и младшее решение GTX 260 явно побыстрее, чем HD 4870 с гигабайтом видеопамяти. И тоже чуть-чуть, но дешевле.

Так что при сравнении пары HD 4870 1GB и GTX 260, мы также отдаём небольшое предпочтение продукту NVIDIA. Дополнительно можно учитывать другие характеристики (DirectX 10.1, CUDA, PhysX и т.п.). С точки зрения игр лучшей будет самая быстрая и дорогая GeForce GTX 275, а с точки зрения оптимальности покупки -- GTX 260. Хотя карты AMD отстают совсем немного, и могут быть быстрее в других играх, не представленных в наших ежемесячных материалах i3D-Speed.

Lower High-End ($300-500)

Приступаем к первой из двух высших ценовых категорий, к её «нижней» части, с ценами от $300 до $500. Этот сектор уже нельзя назвать массовым, хотя энтузиасты компьютерных игр часто останавливаются именно на решениях из этого диапазона, если на их желание не влияет экономическая ситуация. Более дорогие видеокарты редко дают большие возможности и значительно более высокую производительность, а продукты из нижних диапазонов просто не могут обеспечить приемлемый уровень играбельности в современных играх на максимальных настройках и в высоких разрешениях.

По сравнению с предыдущей версией путеводителя, которая вышла весной, из нашего набора плат нижнего high-end ушла RADEON HD 4850 X2, так как это довольно редкая в продаже карта с необоснованно завышенной ценой. Из-за смены тестового стенда iXBT, мы получили возможность прямого сравнения CrossFire и SLI систем, чем и воспользовались, включив в обзор систему на паре HD 4890, соединённых при помощи CrossFire. Также за прошедший период снизилась цена на GeForce GTX 295, и она почти вошла в выбранные рамки диапазона. Поэтому мы её включили и в нижний и в верхний high-end.

Итак, в данном диапазоне теперь присутствуют сравнительно новые двухчиповые решения от компании AMD и NVIDIA. Интересны два сравнения: одночиповая GeForce GTX 285 против двухчиповой RADEON HD 4870 X2, а также двухчиповая GeForce GTX 295 против двух карт RADEON HD 4890.

ATI RADEON HD 4870 X22x10247503600~370420

ATI RADEON HD 4890 CF2x10248503900~400500

NVIDIA GeForce GTX 28510246502500~300340

NVIDIA GeForce GTX 2952x8965752000~500520

В этом диапазоне виден разный подход компаний AMD и NVIDIA к выпуску графических карт. Если NVIDIA до сих пор делает мощные GPU для одночиповых топовых плат (G200), то AMD ограничивается выпуском решений среднего уровня (RV770 и RV790), а для верхних ценовых диапазонов предлагает двухчиповый вариант с индексом X2.

Но самой дорогой видеокартой диапазона является топовая и двухчиповая GeForce GTX 295 от NVIDIA. С ней соперничает CrossFire система на новых HD 4890, которое обойдётся почти в те же деньги. Менее производительное двухчиповое решение HD 4870 X2 стоит дешевле, а за GeForce GTX 285 просят ещё меньше денег. Скорее всего, она и будет отстающей по показателю средней частоты кадров. Ну а лидерство должны разделить HD 4890 CF и GTX 295.

В «нижнем» high-end секторе на видеокарты принято ставить минимум по 1024 мегабайт быстрой GDDR3 или GDDR5 видеопамяти на один чип. Иногда чуть меньше, в зависимости от ширины шины. Ведь у той же GTX 295 каждый чип обеспечивает лишь 448-бит шину, и на неё физически можно поставить только 896 мегабайт. Или вдвое больше, или вдвое меньше. Сравнительно узкая шин памяти карт AMD компенсируется установкой GDDR5 памяти, эффективная пропускная способность которой вдвое выше, чем у GDDR3.

Видеокарты из этого диапазона позволяют использовать для их сравнения широкоформатное разрешение 1920x1200, естественно, также с включенными антиалиасингом и анизотропной фильтрацией. Выбранные видеокарты могут обеспечить комфортную игру и в более тяжелом режиме (кроме наиболее требовательных приложений, одно из которых в диаграмме есть), но мы оставили его для ещё более дорогих видеокарт. В данном случае, будем использовать очень «тяжелые» тесты в Crysis.

Итак, рассмотрим положение в нижнем high-end подробнее. Сразу скажу, что игра Company of Heroes приведена здесь исключительно как пример той игры, под которую не оптимизированы драйверы компании AMD. В ней и одночиповые то карты этой компании не очень хорошо себя показали, а без функционирующего CrossFire получается так, что одночиповая GTX 285 заметно быстрее обеих систем AMD.

Эта ситуация призвана показать те случаи, когда CrossFire (или SLI) в какой-то игре не работает, и двухчиповые карты в таком случае выглядят бледно. В остальном, на примере двухчиповых систем и одночиповой карты NVIDIA, хорошо видно, что достигаемая средняя частота кадров у плат на основе двух GPU в целом на 20-40% выше. И с точки зрения среднего FPS из пары HD 4870 X2 и GTX 285 лучше будет выбрать решение AMD, хотя оно и несколько дороже.

Тем, кого многочиповые системы не прельщают, можно порекомендовать GeForce GTX 285 -- это лучшее решение среди одночиповых карт. С ценой ниже, чем у дешёвых двухчиповых (на наш взгляд, HD 4870 X2 имеет немного завышенную цену), она обеспечивает очень высокую производительность во всех играх. При этом, не будет ни проблем с совместимостью (пример см. на диаграмме), ни с неравномерным FPS в некоторых случаях.

А вот во второй паре всё очень просто. Обладая схожими ценами, GeForce GTX 295 и пара RADEON HD 4890, показывают близкую производительность, кроме случая с недоработками в драйверах. И выбор в таком случае нужно делать, руководствуясь не только производительностью решений, но и другими характеристиками.

В целом, наиболее выгодной видеосистемой этого ценового диапазона по соотношению цены и производительности можно считать GeForce GTX 285. Она незначительно отстаёт от более дорогих двухчиповых систем и имеет самую низкую цену. Но тем, кому нужен высокий FPS, лучше присмотреться к паре RADEON HD 4890 в CrossFire, или к GeForce GTX 295. Они являются наиболее быстрыми решениями данного диапазона, и обладают примерно одинаковой ценой.

В итоге, для требовательных игроков, которые хотят потратить около $500 и не имеют ничего против двухчиповых решений, лучшим выбором будут наиболее дорогие решения от AMD и NVIDIA. В случае более экономных потенциальных покупателей, желающих ограничиться суммой чуть больше $300, лучше обратить внимание на одночиповую карту GeForce GTX 285.

Upper High-End (>$500)

Пришло время самого дорогого диапазона -- «верхнего» high-end, предназначенного для наиболее обеспеченных и требовательных игроков и энтузиастов, которых в последнее время как-то совсем мало осталось. Не только из-за экономической ситуации, но и из-за того, что на ПК в последнее время всё чаще выпускают мультиплатформенные игры, ограниченные сравнительно слабыми возможностями консолей. И ПК версии таких игр не особенно требовательны к мощности видеосистемы, что вызывает банальное отсутствие необходимости в сверхмощных решениях.

Как мы уже говорили ранее, в этот раз к SLI системам добавились CrossFire конфигурации. И от компании AMD в этом диапазоне представлены две одночиповые карты HD 4790 в CF (они на границе ценовых диапазонов), и две двухчиповые HD 4870 X2. А ведь не так давно в верхнем high-end диапазоне были даже одночиповые карты. Теперь даже мощные HD 4870 X2 и GeForce GTX 295 продаются или дешевле $500, или близко к этой сумме.

Так как наша тестовая система с недавнего времени поддерживает создание и SLI и CrossFire конфигураций, в этом ценовом секторе присутствуют только наиболее мощные многочиповые решения от NVIDIA и AMD. Кроме уже упомянутых, добавилась система на двух GeForce GTX 285.

Уже по ценам понятно, что эти решения -- для тех редких покупателей, которым нужен максимум производительности, несмотря на то, сколько за это придется заплатить. Если одиночные RADEON HD 4870 X2 и GeForce GTX 295 из нижнего ценового диапазона ещё можно считать покупкой, оправданной при наличии необходимых средств, то приобретение SLI и CrossFire решений на основе двух мощных двухчиповых видеокарт вроде HD 4870 X2 или GTX 295 может понадобиться лишь тогда, когда требуемая сумма (до $1000!!!) совсем не напрягает.

В связи с ранее изложенным о мультиплатформенных играх и проблемах многочипового рендеринга, мы считаем, что системы на основе четырёх GPU имеют крайне мало смысла. Если уж не хватает скорости одночиповых карт, то можно приобрести платы RADEON HD 4870 X2 или GeForce GTX 295, их вполне хватит для большинства пользователей, даже крайне требовательных.

Так как в данном сравнении собраны исключительно наиболее мощные решения, которые просто обязаны сравниваться в самом высоком разрешении, используемом в наших тестах i3D-Speed, его мы и взяли. Естественно, тесты проводятся вместе с включенными сглаживанием и анизотропной фильтрацией, а дополнительную сложность придаёт включение в обзор такой требовательной игры, как Crysis: Warhead.

Для начала, нужно снова остановиться на вопросе многочипового AFR рендеринга, о котором так много сказано. Все представленные в данном диапазоне решения основаны на двух и четырёх GPU, и все они в той или иной мере подвержены основным проблемам всех CrossFire и SLI систем. При росте FPS по сравнению с одночиповой картой важные для человека задержки снижаются значительно меньше, а эффективность двухчиповых систем сильно зависит от оптимизации игр и драйверов. Есть и другие недостатки, такие как неравномерность частоты кадров, когда высокий средний FPS на двухчиповой системе воспринимается человеком даже менее комфортно по сравнению с тем, что даёт мощнейшее одночиповое решение.

Итак, по полученным результатам хорошо видно, что в столь высоком разрешении у видеокарт NVIDIA есть явные проблемы с эффективностью четырёхчипового рендеринга в игре STALKER: Clear Sky. Система с двумя GTX 295 провалилась и отстала от всех остальных. Это к слову о вышеуказанных проблемах с оптимизацией драйверов. Казалось бы, быстрая конфигурация на четырёх GPU производства NVIDIA в разрешении 2560х1600 должна быть первой. А она провалилась в Clear Sky и проиграла в Lost Planet.

Это лишь один из примеров возможных проблем многочипового рендеринга. Второй пример в крайне низкой прибавке скорости, по сравнению с одиночной картой. Эффективность мультичипового рендеринга иногда может достигать 70-80%, но некоторые игры и условия хорошо вскрывают слабости многочиповых систем, и тогда большого прироста производительности от второго чипа просто нет. Посмотрите на результаты в Crysis Warhead -- разница между всеми системами менее 40%! А ведь теоретически должна быть более двух раз...

В общем, выбор подходящего для себя варианта в данном случае нужно делать исходя из объёма денежных средств, которые планируется потратить на видеокарту, и оправданности подобных трат отдельно для каждого. Например, вариант из двух HD 4870 X2 явно не настолько быстрее, насколько дороже двух HD 4890.

Наиболее выгодными картами из представленных являются системы на двух RADEON HD 4890 или GeForce GTX 285, и не более. У них меньше проблем с эффективностью мультичипового рендеринга, да и стоят они дешевле. Лишь для достижения высоких результатов при разгоне и для утешения своего самолюбия, можно обратить внимание и на четырёхчиповые решения, но они стоят несоизмеримо дороже, не обеспечивая высокой эффективности финансовых вливаний.

Игра Crysis, в виде дополнения Warhead, в Direct3D 10 режиме с максимальными настройками качества продолжает оставаться наиболее тяжелым тестом даже для настолько мощных видеосистем. Даже на четырёхчиповых конфигурациях обеспечивается лишь 20-28 FPS, что явно ниже порога играбельности! Понятно, что 2560х1600 с анизотропной фильтрацией и антиалиасингом -- это слишком тяжёлые условия, но чтобы четыре мощнейших GPU не справлялись с довольно старой игрой... Это явно указывает на некие проблемы игры или графического API, не позволяющие раскрыть все аппаратные возможности представленных систем.

Вывод

В данной работе была рассмотрена видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера или самого адаптера, в иную форму, предназначенную для дальнейшего вывода на экран монитора. В настоящее время эта функция утратила основное значение и в первую очередь под графическим адаптером понимают устройство с графическим процессором - графический ускоритель, который и занимается формированием самого графического образа. Видеокарта отвечает за все, что отображается на вашем мониторе. Во многих компьютерах для работы, этой платы нет, конечно, если работа связана с текстовой информацией. Монитор в таких случаях подключается к специальной материнской плате, в которой есть разъем встроенной видеокарты.

В связи с тем, что компьютерно-информационные технологии усовершенствуются, развиваются достаточно быстрыми темпами, охватить информацию о характеристиках всех видеокарт в полном объеме достаточно сложно. При тестировании видеокарты различных моделей можно подобрать оптимальный вариант цены и качества Производительность видеокарты актуальна только для современных тяжелых компьютерных игр и профессиональных 3D программ.. На сегодняшний день, любая видеокарта встроенная или дискретная позволяет выполнять основные работы на ПК в интернете, просматривать DVD, работать с офисными приложениями.

Для максимальной производительности видеокарты рекомендуется использовать последние драйвер, которые обычно можно скачать на сайте производителя ПК или видеокарты. Другими важными параметрами для этих программ являются частота процессора, оперативной памяти и наличие двухканальности.

Таким образом, видеокарта определяет предназначение ПК.

Список литературы

1. Гук М. Аппаратные средства IBM PC. Энциклопедия. СПб.: Изд. "Питер", 2000. - 816 c.

2. Хомоненко А.Д. Основы современных компьютерных технологий. Корона-принт, 1998.

3. Мюллер Скотт. Модернизация и ремонт ПК, 11-е издание: Пер. с англ.: Уч. пос. -- М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. -- 1136 с.

4. http:// hardware.org.ru.

Размещено на Allbest.ru