Многоуровневый кризис в Венесуэле - характер, причины, технологии, смыслы. Показательность событий в контексте перспектив

3. Общемировые измерения конфликта.

Очевидно, что трудности Венесуэлы были порождены и рядом факторов масштаба и значимости общемировой, отражают на сегодня знаковые для мира явления. Проблемы сегодняшней Венесуэлы - это не только, а может быть, уже и не столько проблемы Венесуэлы. Дело в меняющемся мире, характере нынешних конфликтов и способах его разрешения, т.е., казалось бы, частный кризис в Венесуэле носит системный характер и технология его преодоления в современном информационно открытом и взаимосвязанном на всех уровнях мире может иметь важный прецедентный характер (конфронтационный сценарий с участием всех заинтересованных сторон чреват всеобщей катастрофой). Сосуществование в Венесуэле одновременно двух Президентов - Н. Мадуро и Х. Гуайдо (пусть и временного) - актуализировало проблему легитимации власти, «утяжелило» весомость внешнего фактора, вывела ее на международный уровень и разделила членов мирового сообщества на 2 лагеря. Международное право, как оказалось, не работает в этой ситуации, нет единства и консолидированной позиции в международных организациях, которые занимаются вопросом - ООН, ЕС, ОАГ, других. Мы уже вспоминали о «Группе Лимы», сообщество стран региона, которое создано именно для координации усилий и помощи в урегулировании конфликта (25.02.2019 собирается в связи с эскалацией конфликта, разрыва дипломатических отношений Венесуэлы с Колумбией). Между конфликтующими сторонами посредничает даже Папа Римский. В. Ю. Карасев подчеркивает, что в этой ситуации возросла роль вопроса о легитимационных центрах в современном мире [Вадим Карасев на 112, 30.01.2019 https://112. ua/politika/vecherniy-praym-30012019-478827. html], распределении возможностей воздействия и последующих за политическими правовых решениях. Кроме международных организаций и объединений (здесь выделим ЕС с лидирующей позицией Германии), на роль таких центров легитимации сейчас претендуют США, Китай, Россия, Турция. На какой основе происходит осознание интересов и последующий выбор позиции в ситуации относительно Венесуэлы и что служит причиной для обозначения своей особенной роли?

Если говорить об отдельных государствах, подчеркивающих свою роль в разрешении конфликта и заявляющих о своем легитимационном потенциале, то США выступает в роли проводника и защитника демократии, в ее соотнесении с неолиберальными ценностями, правовыми механизмами, правилами политического процесса. Китай, Россия, Турция настаивают на законности президентства Н. Мадуро без выраженной идеологически приверженности идеям «социализма 21 века», но некоей долей антиамериканизма (и 1-ое и 2-ое характерно для Венесуэлы Чавеса и Мадуро, а также объединения ALBA), что отражает настаивание на возможности альтернативы развития. В риторике и действиях официальных лиц этих государств представлен некий прагматизм, связанный с отстаиванием своих национальных интересов экономического, военно-стратегического, имиджевого характера.

В регионе уже несколько лет проявляется скрытое, но крайне напряженное противостояние между США и Китаем относительно торговоэкономических отношений, приоритетности взаимовыгодного присутствия и зон влияния, потенциала в легитимации, создании и урегулировании конфликтности. Еще во времена президентства Барака Обамы США принимали активное участие в привлечение Мексики к созданию Тихоокеанского Альянса (Alianza del Pacfico), ориентированного на координацию усилий в торговле, в который, кроме Мексики, вошли Колумбия, Перу и Чили, а позже подключилась Коста-Рика. Целью являлось ограничение влияния Китая в ключевых торговых центрах на Тихоокеанском побережье и организация конкурентных отношений на пути стратегического сотрудничества Китая с мощным торговым партнером в регионе - Бразилией, и также 3-мя крупнейшими производителями с/х продукции - Аргентиной, Парагваем и Уругваем.

Венесуэла как страна с колоссальными ресурсами (нефть, газ, золото и т.д.) - центр пересечения торгово-экономических интересов, снова-таки, США и Китая, а также России, Кубы, других стран. Нефть, добываемая в Венесуэле, необходима США (должны быть загружены предприятия по переработке густой или «тяжелой» нефти), крайне необходима для потребления и использования в разных производствах Китаю, жизненно необходима для выживания Кубе и интересна в реализации доходного бизнеса России (правда, даже российские специалисты отмечают, что прибыльность - это, скорее, дело перспективы). Как будет решаться вопрос с соблюдением экономического интереса группы государств-заинтересованных лиц, наверное, зависит от возможностей переговорного характера и фактора присутствия силы. Возможно, вопрос о стене с Мексикой, так остро стоящий во внутренней политике США - один из просчитываемых вариантов развития событий в регионе и сценариев страховки от ухудшения ситуации в Венесуэле и последующей миграции больших групп людей из Венесуэлы в сторону США через страны Центральной Америки, Мексику.

Насколько можно судить относительно военно-стратегических аспектов, Китай по-прежнему воздерживается от участия напрямую в формировании баланса сил и в какой-либо представленности своих вооруженных формирований, специалистов. Большие возможности влияния на ситуацию в этом смысле, прежде всего у США, тем более учитывая поддержку соседей Венесуэлы - Бразилии и Колумбии. Активный участник событий Куба (около 20 тыс. военных в личной охране Мадуро и в местах наибольшей концентрации всеобщих интересов). Позиция России выглядит, скорее, сдержаннопрагматичной (охрана месторождений нефти и имущества РФ на территории Венесуэлы), но и с посылами геополитического характера - демонстрация возможности увеличения военного присутствия и прямой угрозы безопасности США. Особенная позиция Турции по Венесуэле - это, предположительно, акция имиджевого характера, возвращающая Турции, с точки зрения руководства этой страны, роль одного из лидеров в современной, не только региональной, но и мировой политике.

Такой разнобой позиций, в том числе в вопросах легитимации власти, есть свидетельством общемирового состояния дел, ситуации в которой поставлены под вопрос системные параметры мирного сосуществования и взаимодействия с частичным признанием «пазловости» современного мира (Мюнхенская конференция по безопасности 15-17 февраля 2019) и пониманием ослабления роли международного права как единственного инструмента, общего знаменателя решения конфликтов современности.

Выводы и перспективы дальнейших исследований. На наш взгляд, кризис в Венесуэле носит многоуровневый и показательный относительно сценариев развития характер. Его уровни: национально-государственный, региональный, мировой. Содержательно он выражает ценностноориентационные противоречия, исходит из разного видения приоритетов развития. Характерны и его технологически-функциональные составляющие, которые проявляют конфликт системности, уязвимости институциональности с выраженным правовым измерением - использование ресурсов и материального и процессуального права, с отношением к праву как к механизму поиска преимуществ в политической борьбе - и политическим измерением - неэффективность политической системы, неспособность политических акторов к продуктивному, результативному взаимодействию и формированию ответственной общенациональной стратегии политики, развития. Этот кризис - это еще и современный кризис консенсусности и апробации конфронтационных сценариев с новыми технологиями борьбы - привлечение потенциала сетевого взаимодействия, использование в своих целях средств массовой информации с целью эмоционализации процесса, мифологизации событий, массового thought contagion относительно нацеленности на действие и образования в конечном итоге «параллельных реальностей». Проведение массовых уличных акций, допускающих, в том числе, проявления насилия, нарушения законодательства. Как отдельная проблема - проявление запроса на характер народного противостояния власти в случае невыполнения ею предписанных правом правил и обязательств или же полной узурпации власти и игнорирования воли народа. Обращение к внешним инстанциям и апелляции к мировому сообществу, международным организациям, отдельным странам с использованием разных средств представленности сути конфликта, информационных составляющих для получения необходимого стороне результата.

Заметим также, что в связи с развитием событий в Венесуэле, актуализировался и комплекс вопросов, связанных с пониманием взаимосвязи либерализма и демократии, путей представленности популизма в современном мире. Новые ракурсы проблематики - не является ли популизм чуть ли не неизбежным явлением на стадии трансформаций либерализма в неолиберализм на локально-государственном уровне, но с заявкой на общемировой тренд, о чем предположил на семинаре по правам человека 31.01.2019 Yasha Mounk (https://law.yale.edu/yls- today/news/yascha-mounk-explains-threat-populism).

Эти и другие аспекты научной проблематики в связи с развитием ситуации в Венесуэле представляются нам предметной плоскостью для дальнейших исследований.

Список использованных источников

политический социальный коммуникация

1. Булавин, В., Дабагян, Э., Семенов, В., 2002. `Венесуэла в поисках альтернативы', М.: Институт Латинской Америки РАН, 548 с. // Bulavin, V., Dabagjan, Je., Semenov, V., 2002. `Venesujela v poiskah al'ternativy (Venezuela in search of alternatives)', M.: InstitutLatinskojAmerikiRAN, 548 s.

2. Гельман, ВЯ., 2010. `Венесуэла и Мексика: нефть, авторитаризм и популизм', Нефть, газ, трансформации общества, СПб.: Экономическая школа, с. 165-220. // Gel'man, VJa., 2010. `Venesujela i Meksika: neft', avtoritarizm i populism (Venezuela and Mexico: oil, authoritarianism and populism)', Neft', gaz, transformacii obshhestva, SPb.: Jekonomicheskaja shkola, s. 165-220.

3. Дабагян, ЭС., 2005. `Государства - сколько необходимо, рынка - сколько возможно (идеология боливарийцев)', Латинская Америка, № 11, с. 18-34. // Dabagjan, JeS., 2005. `Gosudarstva - skol'ko neobhodimo, rynka - skol'ko vozmozhno (ideologija bolivarijcev) (States - how much is needed, the market - how much is possible (the ideology of the Bolivarians))', Latinskaja Amerika, № 11, s. 18-34.

4. Дабагян, ЭС., 2018. `Николас Мадуро остается на вершине власти', Латинская Америка, № 8, с. 23-31. // Dabagjan, JeS., 2018. `Nikolas Maduro ostaetsja na vershine vlasti (Nicolas Maduro stays on top of power)', Latinskaja Amerika, № 8, s. 23-31.

5. Зозуляк, Зоя, 2015. `Сучасний стан та чинники розвитку латиноамериканського мультилатералізму', Вісник Львівського університету. Серія міжнародні відносини, Вип. 37, Ч. 3, с. 149-158. // Zozuljak, Zoja, 2015. `Suchasnyj stan ta chynnyky rozvytku latynoamerykans'kogo mul'tylateralizmu (The current state and factors of the development of Latin American multi-territoriality)', Visnyk L'vivs'kogo universytetu. Serija mizhnarodni vidnosyny, Vyp. 37, Ch.3, s. 149-158.

6. Ивановский, ЗВ., 2015. `Венесуэла: внеочередные президентские выборы 2013 и их политические последствия', Латинская Америка: избирательные процессы и политическая панорама, Отв. ред. З. В. Ивановский, с. 150-167, М.: ИЛА РАН, 274 с. // Ivanovskij, ZV., 2015. `Venesujela: vneocherednye prezidentskie vybory 2013 i ih politicheskie posledstvija (Venezuela: extraordinary presidential elections in 2013 and their political implications)', Latinskaja Amerika: izbiratel'nye processy ipoliticheskajapanorama, Otv. red. Z. V vanovskij, s.150-167, M.: ILA RAN, 274 s.

7. Кириченко, В.П., Тумасов, І.Ю., 2002. `Політичні партії в системі влади і владних структур країн Латинської Америки і Карибського басейну', Науковий вісник дипломатичної академії України, Вип. 6, с. 110-129. // Kyrychenko, V.P., Tumasov, I.Ju., 2002. `Politychni partii' v systemi vlady i vladnyh struktur krai'n Latyns'koi' Ameryky i Karybs'kogo basejnu (Political parties in the system of power and power structures of the countries of Latin America and the Caribbean)', Naukovyj visnyk dyplomatychnoi' akademii' Ukrai'ny, Vyp.6, s. 110-129.

8. Кораллес, Х., 2006. `Диктатор нового типа', Pro et Contra, Т. 10, № 1, с. 74-83. // Koralles, H., 2006. `Diktator novogo tipa (New Dictator)', Pro et Contra, T. 10, № 1, s. 74-83.

9. Хантингтон, С., 2003. `Третья волна. Демократизация в конце XX века', М.: РОССПЭН, 368 с. // Hantington, S., 2003. `Tret'ja volna. Demokratizacija v konce XX veka (The third wave. Democratization at the end of the 20th century)', M.: ROSSPJeN, 368 s.

10. Яковлев, П.П., 2017. `Интеграция в Латинской Америке: центростремительные и центробежные тренды', Контуры глобальных трансформаций, Т. 10, № 4. с. 85-100. // Jakovlev, P.P., 2017. `Integracija v Latinskoj Amerike: centrostremitel'nye i centrobezhnye trendy (Integration in Latin America: centripetal and centrifugal trends)', Kontury global'nyh transformacij, T. 10, № 4. s. 85-100.

11. Arnson, C. 2009. `La «Nueva Izquierda» en Amйrica Latina: Derechos Humanos, Participacion PoHtica, y Sociedad Civil', Washington D.C.: The Woodrow Wilson International Center for Scholars, 288 p.

12. Barabash, Oleh. 2014. `Symbols and Law: The «Matrix» of approaches in processes of denotation in search of Presence', Evropsky politicky a pravni diskurz. <European political and law discourse> Ceska Republika, Brno: Jizni Palmira, druzstvo, № 6, с. 69-95.

13. Cedeno, Elsa, 2012. `El socialismo del siglo XXI en Venezuela o la implementacion de una nueva gobernabilidad popular tanto a nivel nacional como local', Actas del Congreso Internacional «Amйrica Latina: La autonomia de una region», organizado por el Consejo Espanol de Estudios Iberoamericanos (CEEIB) y la Facultad de Ciencias Polfticas y Sociologia de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), celebrado en Madrid el 29 y 30 de noviembre de p. 528-533.

14. Lissidini, A. 2015. `Democracia directa en Amйrica Latina: avances, contradicciones y desafоos', Nueva Sociedad, No. 258, p. 121-189.

15. Levitsky, Steven and Loxton, James, 2013. `Populism and Competitive Authoritarianism in the Andes', Democratization, Vol. 20, No. 1, 107-136. http://dx.doi.org/10.1080/13510347.2013. 738864.

16. Mouffe Chantal. `Populists are on the rise but this can be a moment for progressive too', Guardian, 10 September 2018. https: www.theguardian.com/commentisfree/2018/sep/10/populists-rise-progressives-radical-right.

17. Narvaja de Arnoux, Elvira, 2008. `El discurso latino- americanista de Gugo Chavez', 1ed. Buenos Aires: Biblos, 173 p.

18. Panizza, F., 2009.' Introduccion. El populismo como espejo de la democracia', Buenos Aires, Fondo de Cultura Economica, p. 9-49.

19. Urbinati, Nadia. `Democracy and Populism', Constellations 5, no. 1 (2008): 110-124. https://doi.org/10.1111/1467-8675.00080.

20. Weyland, Kurt, 2013. `Latin America's Authoritarian Drift: The Threat from The Populist Left', Journal of Democracy, Volume 24, Number 3, July, p. 18-32.

21. Weyland, K., 2002. `The Politics of Market Reform in Fragile Democracies. Argentina, Brazil, Peru, and Venezuela', Princeton and Oxford: Princeton Univ. Press, 335 p.

22. Freedom House, «Freedom in the World 2018: Democracy in Crisis», 2018. https: freedomhouse.org/report/freedom-world/ freedom-world-2018.

23. `Constitucion de la Repьblica Bolivariana de Venezuela'. http://www.mppp.gob.ve/wp-content/uploads/2014/01/ LeyesOrganicas/GO-36860_constitucion.pdf.

24. Consejo Nacional Electoral: http://www.cne.gob.ve/web/documentos/estadisticas/.

25. Asamblea Nacional: Consulta de articulos de la Constitucion de la Repьblica Bolivariana de Venezuela, http://www. asambleanacional.gob.ve/.

26. Instituto de Desarrollo de la Pequena y Mediana Industria, http://www.inapymi.gob.ve/documentos/.

Размещено на Allbest.ru