Справедливость как предпосылка свободы и эффективности. Размышления над книгой Р.С. Гринберга "Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора"

Следовательно, путем к решению проблем преодоления бюрократизма и коррупции является не просто демократия, но демократия социальная. Этот вывод не раз педалирует в своей книге Р.С. Гринберг, и с этим выводом нельзя не согласиться. Другое дело, что автор этих строк в своих размышлениях склонен идти дальше, не останавливаясь на социал-демократических решениях, но это уже иной вопрос.

В заключение я хочу еще раз вернуться к дилемме опережающего, инновационного развития и социальной справедливости - центральной проблеме всех текстов, включенных Р.С. Гринбергом в свою книгу.

Суммируя, подчеркну: старая дилемма - или рыночная эффективность, или социальная справедливость - может решаться не путем нахождения компромисса между двумя сторонами противоречия, а путем его снятия, путем превращения справедливости в принцип и источник развития. Стратегическая цель развития сегодня - это не максимизация прибыли корпорациями. Последнее - одно из возможных и не всегда эффективных средств обеспечения современного типа прогресса. Эффективность в узком смысле слова, т. е. понимаемая как рыночная эффективность, сейчас уже не так важна. Если мы достигаем высокой прибыли за счет грязного производства на основе ручного труда и 60-часовой рабочей недели, то для общества такая «эффективность» вредна. Это вредный, хотя и эффективный с рыночной точки зрения, путь инволюции, а не развития. И это не только социально, но и экономически вредный путь.

Если же мы ставим вопрос о соотношении инновационного развития, обеспечивающего максимальный прогресс человеческих качеств, как одного полюса противоречия, и социальной справедливости, понимаемой не как уравниловка, а как гарантированное удовлетворение фундаментальных жизненных потребностей каждого при равном стартовом уровне и распределении благ свыше гарантированного минимума на основе социального эффекта от деятельности индивида, - как второго, то мы получаем существенно иную картину.

При такой постановке вопроса оказывается, что такая социальная справедливость есть эффективный путь формирования высококачественного, креативного работника, который единственно способен обеспечивать прорывное технологическое развитие, создавать новые экономические, социальные и политические институты, преодолевающие провалы и рынка, и государства, формировать систему образования, нацеленную на развитие креативности, а не только функционального профессионализма.

То, что это прогрессивно с социально-гуманитарной точки зрения, очевидно. Существенно, однако, и то, что даже чисто рыночный эффект в этом случае достигается и высокий.

Во-первых, дорогой высококвалифицированный и, главное, креативный работник притягателен для современных стратегических инвесторов, т. е. тех, кто намерен создать бизнес на десятилетия, а не вывезти капитал в оффшорную зону в рамках модели grab-capitalism'а.

Традиционно нам возражают: если в стране будут высокие социальные стандарты, а рабочая сила - дорогой, то капитал от вас уйдет. Но в инновационной экономике капитал, напротив, стремится туда, где есть креативный и, следовательно, дорогой и социально защищенный работник. Для того, чтобы создавать и внедрять, скажем, нанотехнологии, нужен человек, который долго живет, имеет 16-18-летнее образование, который постоянно повышает квалификацию, социально стабилен и, даже выйдя на пенсию, продолжает творчески развиваться и приносить пользу обществу, ибо эта пенсия достаточна для сохранения достойного уровня жизни (типичный пример - работающий бесплатно над научными проблемами западный «профессор эмеритус»). Иной работник на это не способен. А для того, чтобы работник был таким, и это был массовый слой работников, необходимо общедоступное высшее образование; надо, чтобы люди жили 80-85 лет, а это требует общедоступной системы здравоохранения и так далее.

Иными словами, социально-справедливое развитие даже с прагматической точки зрения выгодно в инновационной экономике. Не случайно. поэтому Финляндия - страна с очень развитой социальной системой (упомяну хотя бы то, что там все школьное и подавляющая часть высшего образования государственные и общедоступные) - находится на первом месте в мире по инновационному развитию.

Во-вторых, важнейший компонент долгосрочного инновационного развития - общественно-государственные программы.

В-третьих, социально-ориентированное развитие доступно не только для богатых, но и для бедных стран. Доля (я подчеркиваю - доля) расходов на социальные нужды в сравнении с долей расходов на содержание аппарата власти и насилия, мера социальной дифференциации, наличие или отсутствие программируемого развития - все это дилеммы, во многом инвариантные по отношению к уровню развития страны, хотя, конечно же, стратегия социально-ориентированного развития для разных типов экономик и обществ будет иметь разные формы реализации.

Итак, даже приведенные выше краткие рефлексии по поводу книги Р.С. Гринберга показывают, что обновление проекта социально-ориентированного развития возможно, но для этого нужны новые формы демократии и новые механизмы реализации социальных принципов и приоритетов. Причем и в России тоже.

Будет ли этого достаточно для адекватного ответа на вызовы новой эпохи и разрешения современных фундаментальных противоречий? Автор рецензии в этом случае скажет «нет». Для меня и моих коллег социально и демократически ориентированное развитие - это не более чем программа минимум на пути движения к посткапиталистическому обществу. Автор же рецензируемой книги скажет «да». И поскольку этот текст посвящен работе Р. С. Гринберга, то и закончим мы наши размышления пространной цитатой из книги этого автора, предлагающего следующее видение будущего России: «Новый тип экономической политики - леволиберальный - должен включать в себя реиндустриализацию экономики посредством промышленной политики и стратегического планирования, введение прогрессивной шкалы налогообложения личных доходов, отказ от коррупционных законов и институтов, значительные преференции для среднего класса, увеличение в 2-3 раза бюджетных расходов на образование, науку, здравоохранение и культуру, рост гражданского самосознания и возрождение местного самоуправления. Время не ждет. Во всяком случае, оно не на нашей стороне. Поэтому новая парадигма экономического развития в интересах большинства населения должна быть сформирована как можно быстрее. И это не должно смущать поборников свободы. Новый курс - нормальный исторический разворот не от либерализма, а от тех, кто дискредитировал понятие рынка и демократии либо по склонности к подражательству, либо в сугубо корыстных интересах» (с. 410).

Размещено на Allbest.ru