Эволюция современной демократии: политический опыт России

В четвертом параграфе первой главы «Эволюционные универсалии демократии» проанализированы политические, экономические, социальные, культурные, духовные и другие особенности, характерные для каждой страны.

Эволюционные функции варьирования, селекции и рестабилизации в значительной степени зависят от тех условий, которые складываются в демократизирующихся государствах. В качестве таких условий выступают эволюционные универсалии демократии - социально-экономические, политические, институциональные, культурные, международные факторы и процедурные нормы, которые способствуют демократической эволюции. Попытки выявления причин перехода к демократии из всех возможных соединений эволюционных универсалий до настоящего времени не привели к созданию общего закона демократизации, что подтверждает субъективный характер данного процесса, в котором нет компонентов, гарантирующих переход к консолидированной демократии.

Эволюции подвергаются, прежде всего, политические институты, которые путем совершенствования своей структуры и функций адаптируются к постоянно изменяющимся условиям сложно структурированного современного общества. Институционализация для демократии является имманентным компонентом, так как именно институциональная определенность является базовым демократическим принципом.

Признавая важность сохранения и развития демократических институтов, научное сообщество прилагает большие усилия для исследования данного политического феномена. Один из важнейших демократических институтов - институт политического участия формирует гражданина, оказывающего решающее воздействие на институты власти с целью проведения ответственной политики в интересах общества. Необходимым условием эффективной деятельности данного института является политический плюрализм и правовой характер государства.

Большинство исследователей единодушны в том, что стабильность демократии зависит от глубокой и широко укорененной поддержки со стороны граждан. Демократии, которые не обладают таким основанием для легитимности, не стабильны. Демократические политические режимы, которым в течение длительного времени не удается выполнить возложенные на них ожидания, могут потерять свою легитимность, а следовательно могут перестать существовать.

Политический режим является демократическим только в том случае, если он представляет интересы широких слоев населения. Политическая элита должна править в интересах большинства общества, а не для выгоды привилегированного меньшинства. Демократия исходит из ценности каждого человека, поэтому стремится к созданию цивилизованных условий жизни для всех граждан не зависимо от богатства и таланта.

Демократия предполагает наличие гражданского общества, так как способна эффективно функционировать только при активных, инициативных гражданах. Как свидетельствует мировой опыт, развитое гражданское общество является как источником, так и следствием политической и гражданской активности общества, образуя прочный фундамент демократии. Однако становление гражданского общества связано не столько с развитием демократии, сколько с формированием устойчивых демократических традиций и культуры, основанной на уважении прав меньшинства и отдельной личности, толерантности, социальной ответственности. Гражданское общество не может быть просто заимствовано, оно должно вырасти на основе традиционной культуры, по мере экономического и политического развития страны, роста благосостояния и самосознания народа.

В пятом параграфе первой главы «Перспективы эволюции демократии» рассматриваются проблемы демократии, разрешение которых является необходимым условием ее эффективного функционирования.

Развитие современной демократии сталкивается с угрозами и вызовами, которые связаны с глобализацией общества, распространением террористической угрозы, этническими конфликтами, что приводит к серьезным изменениям в функционировании установившихся демократических институтов. Защита демократии в новых условиях нередко сопряжена с ограничениями самой демократии. Такие тенденции ставят на повестку дня вопрос о векторе дальнейшей демократической эволюции: либо произойдет коренной пересмотр демократических ценностей, либо разрушение ее либерального компонента, связанного с ограничением свободы и прав человека.

Будущее демократии теперь связывается не только с демократией в политической сфере, но и в экономической, социальной, культурной и других областях жизнедеятельности общества. Становится очевидным, что по мере ослабления внешних проблем внутренние вопросы демократии выходят на первый план. Чтобы демократии справиться с ними, необходимо каждодневно доказывать состоятельность демократической формы правления и политического режима, основанного на тех ценностях, которые позволяют людям оставаться акторами политического процесса, ограничивающего безмерные аппетиты власти.

Несмотря на несовершенство демократии, как свидетельствует общественная практика, человечество не создало более эффективной формы правления, которая, постоянно совершенствуясь, адаптируется к изменяющимся условиям. Джон Мюллер предлагает перестать желать от демократии невозможного и признать, что она реально не осуществима, оставаясь прекрасной, но недостижимой мечтой».

Подтверждением тому является несовершенство демократии в XXI веке, которая вновь переживает сложные времена, так как новые вызовы современности, кризис прежних устоявшихся ценностей и механизмов взаимодействия государства и общества требуют иного, современного подхода к решению возникающих проблем. Однако неспособность демократии эффективно решать все вопросы современной жизнедеятельности не является приговором ей как, по выражению Дж.Сартори, «негодной» политики. Это лишь доказательство необходимости ее дальнейшего совершенствования, которое осуществляется, в том числе, эволюционным путем. Поиск новых форм, методов управления может осуществляться как случайно, так и целенаправленно, но результаты отбора заранее не известны и не предопределены. Внутрисистемная адаптация осуществляется с учетом социокультурных особенностей и подготовленности общества к тем или иным вариантам взаимоотношения с властью.

Вторая глава «Эволюция российской демократии», состоящая из трех параграфов, характеризует формирующуюся модель российской демократии с учетом влияния на процесс демократизации внутри- и внешнеполитических факторов.

Первый параграф второй главы «Формирование российской модели демократизации» выявляет особенности российского демократического процесса.

В России потребность в демократическом устройстве вызревала иначе, чем в странах Запада, где на основе потребности в свободе происходила либерализация общественных отношений, которые диктовали необходимость формирования демократических институтов, смягчающих последствия либерализации - раскол общества на богатых и бедных. В результате утверждалась политическая свобода для всех членов общества.

Исходя из анализа третьей волны демократизации ряд ученых склонны полагать, что демократия утверждается в обществе только тогда, когда произрастает из его недр, собственных социокультурных предпосылок и традиций, особенностей мировосприятия и менталитета. Опыт политического развития стран демонстрирует всю неоднозначность и противоречивость этого процесса. В ряде стран демократизация привела к установлению далеко не демократических режимов, что свидетельствует о неспособности демократических институтов многих стран адаптироваться к ее западному варианту.

Российская демократия в народном представлении - это не участие населения в государственной власти, а, прежде всего, экономическое освобождение. При этом целесообразность политических свобод ставится в прямую зависимость от решения экономических и социальных задач.

Актуальным для России и других демократизирующихся стран является исторический урок «насаждаемой демократии», свидетельствующий о том, что демократию нельзя установить недемократическим путем. Следует отметить, что попытки принудительного внедрения демократии дискредитируют сами демократические идеалы, что негативным образом сказывается на дальнейшей демократизации.

Особенности политического развития свидетельствуют о своеобразной адаптации России к вызовам современности, которая наряду с определенным экономическим вектором меняет политический контекст модернизационного процесса, способствуя его реализации. Российская демократизация носит в значительной степени имитационный характер, что явилось следствием отсутствия в стране достаточных внутренних предпосылок для возникновения новых политических институтов и наполнения их соответствующим нормативно-ценностным содержанием. Это приводило к возникновению формальных учреждений, имитирующих и копирующих западные образцы.

Тем не менее, можно с высокой долей вероятности утверждать, что в современной России, впервые за всю историю ее развития складываются в достаточном объеме предпосылки для демократии, поэтому «объективно общество подготовлено к демократии».

Становление демократии, предполагающее определенную систему прав и свобод, развитие политических институтов, формирование образа жизни, является долгим историческим процессом, который не идет прямолинейно. Российская демократизация также проходит периоды увлечения авторитаризмом, «управляемой демократией», «суверенной демократией», постепенно находя наиболее оптимальные способы взаимоотношения власти и общества.

Во втором параграфе второй главы «Свобода как условие политического развития России» оценена возможность и потребность людей в свободном развитии.

Россия находится на пути создания общества, которое ставит в центр своего внимания человека, его интересы и проблемы. Свобода является важнейшим элементом как общественного благосостояния, так и политического могущества, так как через решение проблем личности, общества реализуются общенациональные задачи. Однако практика современного государственного строительства свидетельствует о том, что граждане не только не дорожат свободой, но и зачастую не умеют ею распорядиться, вследствие чего повсеместно наблюдается засилье бюрократического аппарата, препятствующего проведению демократических реформ. Чрезмерное развитие административной системы неизбежно грозит существованию свободы, потому что административные учреждения занимают или пытаются занять позицию монополий в своей области и являются препятствием любой попытке частной инициативы. Власть всегда стремится расширить ареал своей деятельности, поэтому общество должно указать четкие границы ее полномочий.

Принципиально важным для России является определенное соотношение свободы и равенства. В случае превосходства свободы над равенством происходит резкая дифференциация общества, что приводит к отказу граждан от свободы в пользу социально ориентированной государственной политики.

Объективно-исторические условия свидетельствуют о том, что в русской истории потребности в индивидуальной свободе не было. Одной из причин индифферентного отношения к свободе является своеобразный идеал управления для российского человека, который заключается в сильной единоличной власти. Кроме того, исторически свободное выражение мысли в России беспощадно подавлялось.

Свобода для российского гражданина в современной политической жизни - это свобода от нужды, от чиновничьего произвола, от коррумпированной власти, от государственного принуждения, от сложившихся за многие годы во многих поколениях стереотипов, препятствующих развитию инициативной личности, способной решать задачи самостоятельно без опоры на государство.

Представляется очевидным, что развитие современного российского государства невозможно без свободного гражданина, разумно сочетающего в себе и в жизни свободу и ответственность. Активная созидательная личность является необходимым условием политического развития России, личность, для которой стремление к свободе, к самораскрепощению будет сопровождаться повышением эффективности и ответственности политической власти, что, в конечном счете, позволит создать государство, способное предоставить людям свободу для развития своих способностей и потенциальных возможностей.

В третьем параграфе второй главы «Развитие демократии в контексте инновационного развития России» выявлены основные проблемы российской демократизации в контексте заявленных стратегических планов развития страны.

В условиях инновационного развития общества существует объективная потребность в расширении политического поля, допуске к участию в принятии политических решений различных политических и социальных субъектов, отказе от политического монополизма, какими бы благими намерениями он ни оправдывался. Принципиально важным является для России смена персоналистской парадигмы управления на институциональную, а личностный фактор может быть использован для повышения эффективности деятельности политических институтов. Вектор развития России как открытой страны направлен в сторону свободного развития и не может определяться лишь одной политической силой. Появление новых идей, моделей, концепций в рамках политической модернизации, как правило, носят случайный характер, поэтому, в случае адекватной реакции на окружающую действительность с учетом социокультурных особенностей могут как органично восприниматься обществом и внедряться в политическую практику, так и отвергаться в случае существенного расхождения.

На первый план в ближайшем будущем выходит решение следующих проблем:

- создание спроса на демократию;

- публичное обсуждение общественных проблем;

- социально-ориентированный курс;

- отношение к власти как к сервису;

- правовое сознание;

- демократическая институционализация;

- формирование гражданственности.

В условиях инновационного развития общества основой для продвижения страны по пути модернизации может стать только сильная демократия наряду с решением перечисленных задач.

Модернизация России состоит в принятии обществом не только новых социально-экономических условий или формы политического устройства, но и нового типа социокультурного развития, способствующего эффективному решению современных проблем, и адаптации общества к динамично развивающемуся миру. Инновации в политической жизни невозможны, если они не будут восприняты населением. Общество отвечает на действия властей либо безмолвным молчанием, характерным для подданнической культуры, либо активным заинтересованным воздействием на властные структуры. Для решения амбициозных задач, заявленных властью, возможен только второй вариант.

Политическая элита, принявшая решение об инновационном развитии страны, исходит из необходимости изменить приоритеты и создать в стране комфортные условия для проживания. Эффективно работать может только такая власть, которая находится под контролем общества, а для этого должны быть созданы соответствующие условия, прежде всего, открытость власти и потребность людей во влиянии на политические институты. В современном сложнодифференцированном обществе невозможно эффективно решать вопросы без учета интересов широких социальных слоев, что возможно лишь при наличии развитой системы социального представительства. Инновации охватывают все сферы жизнедеятельности общества, вынуждая власть становиться транспарентной и ответственной, что соответствует критериям демократии, важнейшей характеристикой которой является способность власти откликаться на нужды людей.

Третья глава «Политические институты российской демократии» состоит из четырех параграфов и рассматривает институциональную составляющую российской демократии.

В первом параграфе третьей главы «Институционализация в России: особенности национальной модели» характеризуется анализ институциональных изменений в постсоветской России.

Власть, чтобы быть легитимной, вынуждена подстраиваться под ожидания людей, и проводить свою политику, сверяясь с общественным барометром. Поэтому курс, проводимый в последние годы, направленный на политическую и экономическую стабильность, решение социальных проблем, усиление роли России на международной арене поддерживается большинством граждан, так как отвечает потребностям общества. Успехи по обозначенным направлениям являются основой легитимности власти в обозримом будущем и свидетельствуют о высоком доверии к ней со стороны общества.

Исходя из ожиданий общества, власть строит такую модель политических институтов и практик, которая в большей степени соответствует выдвигаемым ею целям развития. Эффективно функционирующие институты, поддержанные обществом, сохраняются, продолжая работать, в отличие от институтов, не соответствующих ожиданиям людей, над судьбой которых власть вынуждена задуматься.

В российских условиях низкой политической активности общества государство само инициирует создание политических институтов, с его точки зрения необходимых для демократического развития. Принципиально важным является не слепое копирование институтов западной демократии на российскую почву, а совмещение наших национальных традиций с фундаментальным набором демократических ценностей.

Трансформация политических институтов постсоветской России может быть подразделена на несколько основных периодов, связанных с приоритетами в развитии страны:

1. Переход от авторитарного советского режима перестроечного времени к свободному обществу с рыночной экономикой и демократическими методами формирования власти (1991-1998 гг.).

2. Переход от олигархического к государственному капитализму, укрепление государственности (1998-2004 гг.).

3. Формирование политических институтов, призванных обеспечить претензии России на статус «великой державы» и реализацию идеи суверенной демократии (2005 - 2007 гг.).

4. С февраля 2008 г. политическим руководством страны заявлено о переходе к новому этапу, связанному с инновационным управлением и развитием человеческого потенциала.

В результате анализа институциональных изменений в постсоветской России, можно сделать следующие выводы.

1. В России сложилась элитарная модель демократии, характерная особенность которой заключается в добровольной передаче элите права руководить политическим процессом. Политическое участие народа ограничено выборами вследствие того, что большинство граждан иррационально, некомпетентно и имеет неустойчивые предпочтения.

2. Политическая элита создает институты сообразно целям развития, которые сама же и намечает.

3. При эффективном решении существующих проблем повышается поддержка политической элиты со стороны общества, возрастает легитимность власти, равно как и некритическое отношение к ней, связанное с возрастающей верой в ее непогрешимость.

4. В условиях политической инфантильности населения идеализация власти приводит к усилению авторитарных тенденций в управлении обществом.

5. Социально-экономическое развитие способствует увеличению числа активных образованных граждан, пополняющих ряды гражданского общества, критично воспринимающего издержки власти. Формирующиеся институты становятся симбиозом уже укоренившихся в стране западных демократических ценностей, с одной стороны, и традиционного отношения к политической жизни - с другой.

Дальнейшая модернизация страны предполагает совершенствование политических институтов и практик, приведение их в оптимальное соответствие избранной стратегии, что станет результатом эволюционного развития общества.

Второй параграф третьей главы «Политическая система Российской Федерации» оценивает характер российской политической системы.

Современная политическая система России в конце ХХ - начале ХХI вв. приведена в соответствие со стандартами современной демократии. Однако такой набор импортированных институтов вошел в противоречие с российской политической культурой, характеризующейся регламентацией социальных отношений «сверху» и патерналистским отношением общества к государству. В результате вместо действенного контроля за государственными структурами в современной политической практике продолжается персонификация власти и слепая вера в ее непогрешимость.

Институциональный аспект российской демократизации строится на базе Конституции, которая является пока в большей степени декларативным, чем реально функционирующим правовым документом. Однако заложенные в ее основе постулаты в целом позволяют создать эффективную систему взаимоотношения властей, адаптируя ее к имеющимся российским условиям. В политическом поле России присутствуют все необходимые для демократического устройства институты. Остается наполнить их соответствующим демократии содержанием.

Возникшая в России политическая система стабильно работает при условии популярности политического лидера и доверии к нему со стороны народа. И, наоборот, при снижении привлекательности власти для общества, возникают серьезные сбои, которые, чаще всего, преодолеваются нелегальными, а часто и нелегитимными методами.

Политическая ответственность является определяющей составляющей эффективной политической системы. В современной российской ситуации представляется крайне важным исключение возможности перекладывания ответственности за принятые решения на другие политические институты. В данном случае должна быть ясность, какой политический институт отвечает за те или иные принятые решения, и с какой политической партией следует ассоциировать проводимую политику. Существующие механизмы в современной российской Конституции позволяют без ее изменения создать ответственное правительство и работоспособный парламент при условии ответственности за деятельность обоих политических институтов той политической партии, которая получила поддержку большинства населения на выборах в Государственную Думу.

Исходя из сочетания конституционного оформления и политической практики современной России, можно сделать вывод о промежуточном характере республиканского устройства между президентско-парламентской и президентской формами правления. На такой характер формы правления доминирующее влияние оказывает личностный фактор главы государства. Складывающаяся политическая ситуация позволяет предположить, что в новой конфигурации власти правительство станет более самостоятельной структурой и тогда форма правления приобретет классический президентско-парламентский вид.

Демократизация общественной жизни в России требует федерализации отношений между центром и регионами. Федерализм - это залог целостности государства, так как регионам незачем стремиться к отделению от России, если им уже гарантировано самостоятельное развитие. Возрождению российского федерализма будет способствовать демократизация политического режима и активизация гражданского общества. Реальный российский федерализм должен представлять собой территориальную форму демократии, строгое разграничение функций и собственности между федеральной и региональной властями, все большую передачу властных функций и финансов для их выполнения из центра в регионы вместе с ответственностью за реализацию полномочий и использование средств.

Третий параграф третьей главы «Политический режим современной России» содержит характеристику функциональной составляющей политической системы, реализующейся через методы осуществления власти.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности современного политического режима. Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия».

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества далеко не всегда совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим называют гибридным или переходным - обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.

Политический режим при первом Президенте России не был диктаторским, но в то же время демократическим его назвать сложно. Его иногда называют демократическим по форме, но авторитарным по содержанию. Политическая власть, осуществляемая в России в 1990-е гг., не использовала методы традиционного авторитаризма, а имеющий место политический режим не мог себя изолировать от некоторых черт современной либеральной демократической политики таких, как критика со стороны СМИ, парламентский надзор, а также выборов. В то же время политика в последнем десятилетии ХХ в. основывалась на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики, поэтому имела двойственный характер: в ней уживалось отсталое командное управление старого типа, бюрократическое регулирование экономики и передовая политика, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы. Не препятствуя дальнейшему развитию демократии, власть в радикально новых формах воспроизводила практику прошлого. Рождающаяся новая общественно-политическая реальность несла в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого.

В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В.Путиным был избран принцип «социального контракта» - консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, - от постулатов либеральной идеологии.

В.Путин действительно пользуется популярностью, так как восстановил в России традиционную модель управления: автократическое государство, где граждане освобождены от ответственности за политические решения, а для укрепления единства используются, в том числе образы иностранных врагов.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону президента и исполнительной власти. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены. Тенденции к авторитаризму также усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования малого и среднего бизнеса, реформы местного самоуправления, здравоохранения и образования, пенсионной и судебной реформы. Следует также отметить, что здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, - это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

Четвертый параграф третьей главы «Становление партийной системы и формирование гражданского общества» посвящен анализу конфигурации складывающейся партийной системы и специфике гражданского общества в России.

Многопартийность является неотъемлемым элементом демократической системы, поэтому процесс зарождения, становления и развития политических партий рассматривается в контексте процесса демократизации. Следствием многопартийности является существование политической оппозиции, деятельность которой оказывает весомое влияние на функционирование власти.

Динамика партийной системы отражает социально-экономические и политические процессы, происходившие в современной России. В 1990-е гг. в стране сформировалась партийная система, основанная на конкуренции, однако впоследствии управление политическим процессом со стороны власти подорвало сложившийся политический баланс. В формировании партийной системы стали активное участие принимать государственные структуры, которые, используя административный ресурс в собственных политических интересах, оказывали определяющее влияние на формирование партийной системы в целях укрепления своего господствующего положения и нейтрализации возможных политических оппонентов. В этих целях, как правило, в предвыборный период стали формироваться политические объединения, ставящие перед собой в качестве главной цели поддержку проводимой государственной политики. Такие объединения стали именовать «партией власти».

Несмотря на то, что в России проводятся выборы и существует свободная печать, говорить о развитой демократии не приходится. Такое возможно потому, что голосование в нашей стране не может рассматриваться в качестве средства контроля граждан над правителями. Выборы у нас воспроизводят ту власть, которая уже есть, причиной чему является деятельность скрытых структур. Поэтому выборы в России не порождают подотчетную обществу власть, реагирующую на общественные нужды. У людей возникает равнодушие к демократии, так как государство неспособно обеспечить выполнение своих законов и повысить ответственность правительства перед гражданами.

В тоже время следует отметить, что эволюция партийной и избирательной системы осуществляется с учетом особенностей российской политической культуры, основанной на традиционном восприятии государственной власти. С достаточно высоким уровнем вероятности можно прогнозировать, что отношение общества к демократии коррелирует со свободой выборов и эффективностью избираемой власти. Закрепляться и завоевывать право на существование будут такие перемены, которые в ходе политической практики будут отобраны и восприняты обществом, что в конечном счете и определит окончательные правила игры между политическими силами. Говорить о степени демократичности можно лишь с учетом реального решения проблем российского общества и эффективности правления государством.

Развитие гражданского общества определяется характером взаимодействия с политической системой. При условии создания социальной базы в политической системе, освобождении многочисленных общественных организаций от бюрократического патернализма можно говорить о зрелом характере гражданского общества, которое способно влиять на общественно-политические процессы, привнося в него гражданскую активность населения.

Свободное общество может быть построено только в том случае, если в этом заинтересовано большинство его членов. Обязанность государства - в создании условий для того, чтобы от свободы выиграло максимально возможное число граждан - не только богатые и сильные, но также бедные и слабые. Такой подход разделяется большинством современных политических сил, которые ориентируются на проведение реформ в интересах всех без исключения граждан России, а не только преуспевающего меньшинства.

В целом имеющиеся тенденции в развитии гражданского общества дают основания для умеренно оптимистической оценки перспектив общественного развития страны, связанной с повышением активности людей в общественной жизни и их заинтересованности в реализации своих интересов, направленной на институты политической системы.

Четвертая глава «Российская демократия: неинституциональный аспект» состоит из трех параграфов и основывается на политико-культурном подходе к изучению демократического процесса в России.

В первом параграфе четвертой главы «Политическое сознание и политический менталитет современного российского общества» выяснены тенденции в трансформации российского политического менталитета и политического сознания граждан.

Неинституциональная составляющая российской демократии является наиболее спорной, и потому противоречивой в исследованиях ученых. Споры о степени влияния демократических преобразований в истории нашей страны, о готовности или неготовности общества жить в условиях демократических институтов являются оправданием неэффективной деятельности власти. Российские граждане, так же как и население других стран, живет по тем правилам, которые формирует и поддерживает государственная власть. В случае неумения власти обеспечить наиболее приемлемый для общества порядок, самой быть примером в выполнении правовых и моральных норм, встает вопрос о некомпетентности данной власти, а не о ментальной неспособности людей к демократическому порядку.

Политическое сознание российского общества коррелирует с социально-экономическими и политическими переменами. Готовность людей участвовать в политической жизни зависит от эффективности деятельности власти и возможности повлиять на ее решения. Каждый российский гражданин, осознавая политические изменения, делает для себя соответствующие выводы, которые являются основой для его дальнейшего восприятия власти и политического поведения. Имея социально-групповую природу, индивид вносит коррективы в субъективное понимание политической реальности, исходя из социальной принадлежности и культурных особенностей. Проживая в открытой стране, общество имеет возможность соотносить политическую сферу в своем государстве с другими странами, что также оказывает существенное влияние на политическое сознание человека. Причем чем больше людей имеют такую возможность, тем значительнее изменения в политическом сознании граждан. Объективные потребности в расширении свобод, прав человека, ограничении власти, контроле за административными структурами, формировании культуры гражданственности все в большей степени становятся атрибутами политического сознания российских граждан. Поэтому вектор развития политического сознания в современной России, на мой взгляд, очевиден.

Политический менталитет, как наиболее постоянная неинституциональная составляющая, тем не менее, под влиянием происходящих перемен не остается неизменным. Особенностью современного российского политического менталитета является процесс трансформации системы ценностей и политических установок, характеризующийся ломкой старых и выработкой новых подходов, в большей степени соответствующих инновационному развитию страны.

Второй параграф четвертой главы «Становление современной политической культуры России» содержит анализ важнейшей неинституциональной составляющей современной российской демократии - политической культуры.

Политическую культуру можно рассматривать как политическую систему, усвоенную в сознании, чувствах и оценках населения. Специфика, обусловленная особенностями исторического развития, позволяет говорить об особом генотипе российской политической культуры с ярко выраженной этатистской ориентацией. Государствоцентричность оборачивается всегда сакрализацией верховной власти, формирующей авторитарный тип личности. Жители нашей страны веками ориентировались главным образом на нормы общинного коллективизма, что стало причиной выдвижения на первый план идеала не свободы, а равенства.

Важнейшей чертой российской политической культуры является патернализм, актуальность которого подтверждается и событиями наших дней. В современный период вновь была продемонстрирована потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», то есть архетипу культуры, усвоенному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.

В России существуют различные типы политической культуры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, активистская - с доминированием патриархально-подданнической и подданническо-активистской составляющих. Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов как тоталитарной культуры, так и демократической. Применительно к политической культуре постсоветской России используется также термин «авторитарно-коллективистская».

Политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегодня. В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потребность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожиданий и развитие способности к самоорганизации.

Несмотря на сохраняющийся в значительной степени российский традиционализм политическая культура общества становится более восприимчивой к влиянию извне. Став открытой страной, Россия впитывает в себя те характерные черты инородной политической культуры, которые на данном этапе развития в наибольшей степени отвечают потребностям общества и которые общество в состоянии перенять. И отвергаются такие черты, которые входят в непреодолимое противоречие с генотипом российской политической культуры и к восприятию которых большинство граждан России еще не готово. Все это свидетельствует о том, что страна должна пройти значительный временной отрезок, в ходе которого вследствие собственной социальной и культурной эволюции и трансформации внутренней политики сформируется политическая культура демократической России.

В третьем параграфе четвертой главы «Идеологический дискурс в современной России: тенденции и перспективы» определены основные идеологические тенденции в контексте демократических преобразований.

Постсоветская Россия столкнулась с кризисом социалистической идеи и разочарованием в либеральной идеологии. После неудачных попыток реформирования российского общества особенно востребованным оказался консерватизм в его различной интерпретации. Популярность стали получать симбиозы, состоящие из различных идеологических доктрин - социальный консерватизм, либеральный консерватизм, консервативный либерализм.

Синтез консерватизма и либерализма оказался исторически оправданным процессом, имеющим перспективы в современной России. Данный идеологический симбиоз тяготеет к осторожным, медленным реформам, соизмеряющим свои шаги с реакцией общества на проводимые преобразования, так как быстрые изменения могут привести к разрушению существующего порядка с соответствующими представлениями о справедливости, что является взрывоопасным для общества. Он считает необходимым сохранить для большинства народа психологически комфортное состояние. Вероятно, устойчивым и жизнеспособным сделает общество только такая общественная и культурная система, при которой либеральное и консервативное начала находятся в сбалансированных отношениях, когда существует либерально-консервативный консенсус, отстаивающий эволюционное изменение социально-политических отношений, снятие напряжения, достижение баланса сил и устойчивого развития общества.

Адаптация отдельных советских и исторически сложившихся российских ценностей к современным реалиям в контексте развития российского государства может составить консервативное наполнение той либеральной модели, о которой заявляет российская власть. Однако для реализации данной модели политическим субъектам необходимо научиться слушать и слышать друг друга, толерантно относиться к оппонентам, развивать в первую очередь те качества, которые в большей степени ассоциируются с либерализмом. Лишь после освоения индивидами этих качеств, которые в современном мире принято называть цивилизованными, возможно наполнение либерализма консервативным содержанием.

С другой стороны, неудачи либеральных реформ, предпринятых в России в 1990-е гг., способствовали расширению левой составляющей в политическом спектре современной России. Основными причинами данной тенденции являются нерешенность социально-экономических проблем, остатки консервативного советского мышления, исторически сложившийся коллективистский характер российского общества, проблемы в становлении гражданского общества, отчужденность граждан от власти, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными и некоторые другие. Потребность в социальной справедливости возникла из-за неравенства условий в политической, экономической и социально-культурной областях жизни общества, которые дополняются ошибочно просчитанными социальными последствиями принятых законов, оторванностью их от реальной социально-экономической ситуации в обществе, несогласованностью с общественным мнением, культурными традициями.

Современные левые не преобразуют разрушенную социалистическую систему, а пытаются, не отвергая воспринятые обществом либеральные ценности, дополнить их социальным и национально-ориентированным содержанием, таким образом, гуманизируя либерализм, реанимируя принцип социальной справедливости в его новом, актуальном для современной России, содержании. Для них актуально положение, в соответствии с которым необходимо постоянно пересматривать свою позицию и руководствоваться не созерцанием прошлого или будущего, а адекватно реагировать на вызовы современности в соответствии со своими идеологическими ориентирами и свободной волей.

Активная созидательная личность является необходимым условием политического развития России, личность, для которой стремление к свободе, к самораскрепощению будет сопровождаться повышением эффективности и ответственности политической власти, что, в конечном счете, позволит создать государство, способное предоставить людям свободу для развития своих способностей и потенциальных возможностей. И хотя в России нет востребованности либерализма в чистом виде, но есть востребованность либерального как в консервативной, так и в социалистической части идеологического спектра, что в результате приводит к политике центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

В заключении диссертации формулируются выводы, подводятся итоги исследования.

Автор полагает, что изучение демократии остается одним из самых востребованных направлений политической науки. Политическим системам, основанным на демократических ценностях, удается эффективно решать стоящие перед обществом задачи. Однако преувеличение возможностей демократии чревато серьезными издержками, последствиями которых может стать неприятие данной системы ценностей и политического устройства. Демократические режимы достаточно предсказуемы, их политика открыта для общества, что создает условия для политической стабильности, необходимой для экономического, социального и культурного развития.

Демократия не является единственной легитимной моделью правления в сегодняшнем мире. Существуют и другие политические системы, которые имеют поддержку со стороны своего народа. Поэтому эволюция демократии свидетельствует о том, что ее качество и стабильность никогда не могут считаться чем-то само собой разумеющимся. Лишь при эффективных ответах на вызовы современности демократия может сохраниться как эволюционирующая, но сохраняющая основополагающие качества, форма организации общественной жизни.

Выбор между демократией и авторитаризмом для большинства граждан страны вполне очевиден, так как достойной альтернативы демократии в современном мире нет. Выбор может быть только между моделями демократии, связанными с ее национальными особенностями. Однако демократия является хрупкой системой, и если не создавать соответствующих условий для ее поддержания, то она будет разрушена. Общество ожидает, зачастую, немедленной отдачи от избранной власти, не задумываясь над тем, что сами граждане делают для того, чтобы система работала эффективно, чтобы представители народа выражали его интересы, были подконтрольны и управляемы. Такая проблема характерна и для России, как для страны, вставшей на путь демократического развития, граждане которой не избалованы вниманием власти и не искушены в демократических тонкостях и нюансах.

Возврат к авторитаризму в современной России, если не исключен, то, по крайней мере, затруднен благодаря следующим факторам: переходу на инновационный путь развития, который порождает потребность как в либеральных ценностях, так и в демократических институтах; глобализации, препятствующей государственному контролю за средствами массовой информации; международной поддержке на негосударственном уровне демократических преобразований в стране; формирующемуся гражданскому обществу как влиятельному субъекту политического процесса; активизации политических сообществ, приводящей к расширению поля публичной политики.

Предпринятое исследование позволило выявить тенденции развития российской демократии в процессе современных политических преобразований, затрагивающих все сферы жизнедеятельности общества. Проанализированы институциональные аспекты российской демократии, дана характеристика российской модели институционализации, выявлены основные тенденции в политическом режиме современной России, установлен характер трансформации российской партийной системы и перспективы развития гражданского общества, а также раскрыта взаимозависимость неинституциональных (ориентационных) аспектов политики с ходом и направленностью российской демократизации.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии

1. Баранов Н.А. Современная демократия: эволюционный подход. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2007. 208 с. (13,0 п.л.).

2. Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2008. 276 с. (17,25 п.л.).

Научные статьи в ведущих реферируемых журналах

3. Баранов Н.А. Современные политические реалии и особенности формирования менталитета российских военнослужащих // Социально-гуманитарные знания. 2004. №3. С.182-196. (0,8 п.л.).

4. Баранов Н.А. Либерализм и демократия: современная российская трансформация // Вестник Поморского университета. Архангельск, 2005. №2. С.91-100. (0,7 п.л.).

5. Баранов Н.А. Политический режим современной России // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. №8 (35): Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. СПб., 2007. С.54-64. (1,0 п.л.).

6. Баранов Н.А. Институционализация в России: особенности национальной модели // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Том 3. № 4. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. С.69-87. (1,05) п.л.).

7. Баранов Н.А. Легитимность власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. 2008. №1. С.18-29. (0,65 п.л.).

8. Баранов Н.А. Инновации в политической жизни России: демократический контекст // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. №11 (66): Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. СПб., 2008. С.152-161. (0,65 п.л.).

9. Баранов Н.А. Современная демократия в контексте эволюционного подхода Н.Лумана // Социально-гуманитарные знания. 2008. №4. С.77-88. (0,65 п.л.).

Учебники и учебные пособия

10. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. Ч.1. 124 с., Ч.2. 183 с., Ч.3. 167 с. (29,75 п.л.).

11. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии: Учебное пособие. СПб.: БГТУ, 2006. 215с. (12,5 п.л.).

12. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. / Б.А.Исаев, Н.А.Баранов. СПб.: Питер, 2008. 395с. Гриф УМО. (25,0/12,5 п.л.).

13. Баранов Н.А. Глава 8. Современные теории демократии (С.144-162, 1,0 п.л.); Глава 10. Гражданское общество (С.188-205, 0,95 п.л.); Глава 12. Политические сообщества (С.238-255, 0,95 п.л.); Глава 13. Национальный фактор политики (С.256-273, 0,9 п.л.); Глава 14. Политический процесс (С.274-290, 0,95 п.л.); Глава 15. Демократический транзит (С.291-308, 0,95 п.л.); Глава 17. Политическое сознание (С.331-347, 0,85 п.л.) // Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер, 2008. 464 с. Гриф УМО. (29,0/6,55 п.л.).

Научные статьи и разделы монографий

14. Баранов Н.А. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2001. 41с. (2,5 п.л.).

15. Баранов Н.А. Популизм как политическая деятельность. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. 44с. (2,0 п.л.).

16. Баранов Н.А. Армия, политика, человек // Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: Сб. статей / Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. СПб.: СПбГУКИ, 2004. С.43-51. (0,5 п.л.).

17. Баранов Н.А. Национальный популизм как источник конфликтов на постсоветском пространстве // Форум 2004. Нация и мир. Ежегодник Института сравнительной политологии РАН. М.: Мысль, 2004. С. 363-382. (1,0 п.л.).

18. Баранов Н.А. Информационно-коммуникационные технологии в контексте демократических преобразований в России // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб. статей / Науч. ред. Б.И.Рашрагович, Е.П.Борзова. СПб: СПбГУКИ, 2005. С.141-148. (0,5 п.л.).

19. Баранов Н.А. Популизм и демагогия // Человек, культура, общество: межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.В.Дулина, И.А.Небыков / Волгоград. гоc. техн. ун-т. Волгоград, 2005. Вып. 3. С.100-108. (0,5 п.л.).

20. Баранов Н.А. Политические перспективы консервативного либерализма в условиях современной России // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности): Сб. научных статей. Вып.2 / Под ред. Н.В.Поляковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. С.319-338. (1,0 п.л.).

21. Баранов Н.А. Современные трансформации демократии: выбор России // Политэкс: Политическая экспертиза: Научный журнал. Том 2. №1. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С.280-299. (1,35 п.л.).

22. Баранов Н.А. Правящая элита современной России // «Без темы». Научный общественно-политический журнал. Екатеринбург, 2006. №2. С.142-150. (0,8 п.л.).

23. Баранов Н.А. Демократическая Россия: единственная или одна из многих? // Мировая политика и идейные парадигмы эпохи. Сб. статей. СПб.: СПбГУКИ, 2006. С.103-110. (0,45 п.л.).

24. Баранов Н.А. Нация как субъект политической коммуникации: современный опыт России // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: сб.статей / Науч. ред. Е.П.Борзова, К.М.Оганян. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2007. С.54-60. (0,4 п.л.).

25. Баранов Н.А. Свобода как условие политического развития России // Вестник МГТУ. Мурманск, 2007. Т.10. №3. С.335-342. (1,0 п.л.).