Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы

· Наиболее долгосрочным характером воздействия на электоральное пространство обладают социальные и социокультурные размежевания; они обусловливают феномен устойчивости электоральных структур. Изменение структуры электоральных пространств объясняется в наибольшей степени изменениями в характере и стратегии элит (прежде всего властных) и изменениями в институциональном дизайне. Анализ динамики электоральных структур во времени позволяет, таким образом, выявлять изменения во взаимодействиях и стратегиях элит, вырабатываемых ими «правилах игры», распределении ресурсов между ними.

· Региональная и страновая специфика, связанная с различиями в социальных расколах, институциональном дизайне, стратегиях элит, с различными сочетаниями этих факторов, может порождать и во многих случаях порождает принципиальные различия в структурах электорального пространства. Это обеспечивает широкие возможности для пространственной методологии изучения электорального процесса как методологии сравнительных исследований.

· Ключевую роль в структурировании электорального пространства играют различия (большие расстояния, отрицательные связи между объектами). Результат партии/кандидата на выборах связан с ее/его структурным положением в электоральном пространстве. Чем более удален объект электорального выбора от других объектов, тем выше его показатель электоральной поддержки. Положение структурного доминирования в электоральном пространстве способствует достижению победы на выборах. Таким образом, изучение электоральных пространств позволяет проводить прикладной анализ позиционирования политических партий и кандидатов, прогнозировать их результат.

· Основные математические принципы определения структур электорального пространства основаны на следующих операциях. 1) Разбиение электората на социальные группы, дополняющее имеющееся разбиение на группы электоральных предпочтений. 2) Нахождение матрицы парных соотношений (связи, расстояния) между объектами по соответствующей метрической (в общем случае) функции. 3. Нахождение координатных осей как таких линейных комбинаций исходной системы данных, которые максимизируют различия между объектами электорального выбора. Задачам содержательного политологического анализа электорального пространства наиболее адекватны метод главных компонент и метод анализа соответствий, которые взаимно дополняют друг друга.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется достигнутым уровнем концептуализации и операционализации понятия электорального пространства. Разработан теоретический подход к интерпретации электорального пространства, раскрывающий эвристический потенциал данного понятия в контексте решения задач современной политологии. Создана концептуальная модель структуры электорального пространства, расширяющая возможности понимания и объяснения закономерностей протекания электоральных процессов. Кроме того, автором разработаны конкретные операциональные методики изучения электорального пространства: создан метод линейно-структурного анализа, адаптированы применительно к специфике электоральных процессов методы главных компонент и анализа соответствий. Определена система характеристик, позволяющих осуществлять комплексный анализ реальных электоральных данных, делать содержательные политологические выводы относительно электорально-пространственных структур; создан комплексный алгоритм их интерпретации. Таким образом, сформирован комплексный исследовательский инструментарий для анализа эмпирических электоральных данных, позволяющий изучать результаты выборов в различных странах и регионах мира. Результаты таких исследований могут выступать основанием для подготовки стратегий избирательных кампаний, рекомендаций по оптимизации работы политических партий и кандидатов с адресными электоральными группами, выработке более эффективного позиционирования по отношению к конкурентам.

Кроме того, результаты исследования могут использоваться в практической деятельности органов власти при разработке и принятии решений в сфере институционального дизайна избирательных систем, выработке конкретных политических курсов в электоральной сфере.

Положения диссертации могут использоваться в преподавании таких дисциплин, как теория политики, методы политических исследований, политический анализ и прогнозирование, избирательные системы и избирательный процесс.

Апробация исследования

Предварительная разработка темы и отдельных положений диссертации была проведена при подготовке диссертантом научных монографий «Количественный анализ результатов выборов: современные методы и проблемы» (2008 г.); «Структуры электорального пространства» (2007 г.); учебного пособия «Политический анализ и прогнозирование» Рекомендовано Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030200 - «Политология» (2006 г.), в многочисленных статьях, опубликованных в отечественных научных журналах и сборниках. Основные идеи, выводы, предложения были рассмотрены в докладах и выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конгрессах, конференциях и семинарах в Москве, регионах России и за рубежом, таких как: II Всероссийская научно-практическая Чичеринская конференция «Партии. Парламентаризм. Общество» (2007 г., Тамбов), международная конференция по российским проблемам в Центре Дэвиса (евразийских и российских исследований, Гарвардский университет, США, 2006 г.), межрегиональная конференция «Межрегиональные исследования: вызовы и перспективы современного этапа» (Новгород, 2006 г.), межрегиональная конференция «Будущее России: взгляд из центра и регионов (Московская область, февраль 2006), российско-французский научный семинар «Выборы в России и во Франции: уроки для политической науки» (Москва, 2003 г.), международная конференция «Человек - культура - общество» (Москва, 2002 г.), II Всероссийский конгресс политологов (руководитель круглого стола «Российское электоральное пространство: структура и динамика», Москва 2000 г.).

Апробация отдельных положений диссертационного исследования проводилась в практической деятельности диссертанта, включая политическое консультирование, в преподавательской деятельности (курс «Политический анализ и прогнозирование» на отделении политологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, руководство студентами и аспирантами), в ходе руководства научным студенческим проектом «Электоральные размежевания и социальные структуры в регионах России» (2006 - н.в.).

Диссертация обсуждена на кафедре государственной политики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность предпринятого исследования, рассматривается степень научной разработанности темы, формулируются объект, предмет, цель и задачи, основная гипотеза исследования, его теоретико-методологические основы и эмпирическая база, раскрывается научная новизна выносимых на защиту положений, пути их апробации.

В первой главе «Теоретико-методологические принципы анализа электорального пространства» исследуются теоретические подходы к понятию «электоральное пространство», его эвристические возможности в политической науке, формируется авторская концептуальная модель электорального пространства, факторов, влияющих на его структуру. Следует отметить особо, что автор рассматривает электоральное пространство именно как методологию, как некий взгляд на электоральную сферу, способный продуцировать новое знание, а не как на «феномен», некий аналог реального пространства. В этой связи, в центре внимания работы оказываются эвристические возможности концепта «электоральное пространство».

Основываясь на критическом рассмотрении существующих подходов к определению пространства в натурфилософских, естественнонаучных, социологических и политологических концепциях, автор определяет те характеристики пространства, которые обладают наибольшей значимостью в контексте исследования электоральных процессов. Особый акцент делается на разработанной в рамках т.н. «релятивистской» традиции (от Аристотеля до А. Эйнштейна) подход к интерпретации пространства как некоторой совокупности отношений между объектами. Автор делает вывод, что плодотворное рассмотрение электорального пространства в политологии возможно в том случае, если в основе его понимания будут лежать структурные свойства. В соответствии с таким подходом, в диссертации развивается представление об электоральном пространстве как множестве объектов электорального выбора с заданной на нем структурой, понимаемой как упорядоченность пространственных отношений между такими объектами.

Важнейшим пространственным отношением является расстояние, дистанция. Идея расстояния вытекает из базовой «пространственной интуиции» различения мест, протяженности, в котором имплицитно заложено представление о первостепенной важности различий в пространственном положении объектов. Данный тезис является важным для всей диссертации; в этой связи автор уделяет особое внимание концепции П. Бурдье, в которой основой структурирования социально-политического пространства выступают дифференциации и поляризации.

Понятие расстояния естественным образом приводит к понятию измерения - некоторой «оси», вектора, по отношению к которому расстояние может быть зафиксировано. Совокупность измерений образует систему координат (векторный базис), дающую возможность количественно определить пространственное положение объектов. Чтобы в полной мере реализовать эвристический потенциал понятия «электоральное пространство», обеспечить прирост политологического знания, необходимо обеспечить точные (по крайней мере, насколько это возможно) измерения положения электоральных объектов и метрических отношений между ними. Должен существовать научно обоснованный способ определения системы координат в электоральном пространстве, операциональный метод измерения пространственных отношений между электоральными объектами. Сложность решения данной задачи связана со следующим обстоятельством. В процессе голосования происходит отображение множества голосующих избирателей на множество объектов электорального выбора, порождающее разбиение избирателей на непересекающиеся классы электоральных предпочтений (поддерживающие «Единую Россию», «поддерживающие КПРФ» и т.д.), причем последние являются множествами нечисловой природы (для характеристики их совокупности автор вводит понятие «исходное электоральное множество»). Не существует изначально заданного, «правильного» способа количественно упорядочить эти классы по той причине, что они не являются категориями какого-то признака, обладающего интенсивностью.

Кроме того, использование познавательного конструкта «электоральное пространство» должно способствовать решению научно-описательных задач - задач компактной и наглядной характеристики электоральной составляющей политических процессов. Именно пространственное представление способно обеспечить максимальный уровень наглядности (по крайней мере, это справедливо для пространств размерности от одного до трех). Это связано с тем, что для человеческого сознания пространственное восприятие является наиболее «естественным», - именно так мы с рождения видим окружающий мир.

Естественно, необходима разработка исследования электорального пространства и с целью решения научно-объяснительных задач: электоральные пространственные модели имеют смысл лишь в том случае, если фиксируемые изменения в пространственных структурах могут быть четко связаны с политическими и социальными факторами, эти изменения обусловливающими. «Стартовое» преимущество рассмотрения избирательного процесса через призму электорального пространства состоит в том, что количественная фиксация отношений между объектами отрывает ряд возможностей по статистическому анализу влияния различных факторов на электоральный процесс.

Наконец, электоральное пространство как методология изучения избирательных процессов имеет значительный потенциал в контексте прикладных задач политического управления. В частности, в процессе выработки избирательных стратегий партий и кандидатов важнейшим элементом является позиционирование, а данное понятие является «пространственным» по своей сути.

Основываясь на сформулированных выше положениях, автор проводит анализ существующих концепций и моделей электорального пространства. В этом направлении исследований выделяется две традиции: «гуманитарная», развиваемая отечественными учеными, и «параметрическая», свойственная западной политической науке. В диссертации показывается, что ни одна из них в полной мере не реализует эвристический потенциал понятия электорального пространства. Ключевой проблемой «гуманитарной» традиции является низкий уровень операционализации существующих концепций электорального пространства, что не позволяет сопоставить электоральным альтернативам эмпирически измеряемые количественные отношения. Важнейшей проблемой «параметрической» традиции, основанной на теории рационального выбора, является недостаточная обоснованность, фактически - произвольность определения в электоральном пространстве системы координат. Чрезмерная тяга к универсальности, игнорирование политико-культурного многообразия привели к «засилью» одномерного лево-правого континуума, до которого редуцируется все качественное многообразие электоральных альтернатив. Присущий теории рационального выбора дедуктивный метод научного мышления стал причиной слабой опоры на эмпирические данные, стремление «сконструировать» электоральное пространство исходя из самых общих соображений. Слабо учтена оказалась и институциональная специфика различных электоральных систем. Наконец, теория рационального выбора полностью игнорирует социальные и социокультурные основы структурирования электорального пространства. Все это привело к рассогласованности с эмпирическими данными и снижению компаративных возможностей пространственных моделей.

В результате делается вывод о необходимости разработки новой методологии и методического инструментария исследования электорального пространства. Наряду с указанными выше критериями (количественное измерение отношений, акцент на структурные свойства, операциональность, способность решать описательные и объяснительные задачи, прикладная значимость), автор отталкивается от следующих методологических посылок.

Во-первых, решение проблемы обоснованного введения системы координат в исходное электоральное множество (и превращения его, тем самым, в собственно электоральное пространство) возможно лишь с опорой на понимание специфики избирательного процесса как протекающего «на пересечении» социальной и политических сфер. Электоральные процессы в значительной мере уникальны, и эта уникальность связана, прежде всего, с массовостью политического участия граждан. При голосовании большинство обычных граждан становится субъектами принятия политического решения; при этом, «входя» на выборах в сферу политики, избиратель не утрачивает своих социальных характеристик. Необходимо, таким образом, искать социальную и социокультурную основы структурирования электорального пространства.

Во-вторых, постулируется центральная роль различий во внутренней организации электорального пространства. Политический выбор, как и выбор вообще, строится на отличении некоторого объекта от некоторого другого объекта. Более того, огромную роль в политической жизни в целом и в электоральном процессе в частности играет прямое противопоставление социальных групп, политических ценностей, идеологий, представляющих их политических акторов. Сама идея политического и электорального позиционирования предполагает четкое указание отличий данного кандидата или партии от оппонентов; этого требует состязательная природа электорального соревнования в демократических условиях. Отличия, противопоставления, поляризации обеспечивают избирателю возможность легко обнаружить «своего» кандидата или партию, не прибегая к высокоточным измерениям политических дистанций. Напряжение, возникающее между политическими полюсами, формирует структурные «силовые линии» электорального пространства.

Политической теорией, учитывающей сопряженность социальной и политической сфер в электоральном процессе, а также оперирующей дифференциацией и поляризацией как ключевыми концептами понимания политики, является теория социальных размежеваний С.Липсета и С.Роккана. Автором проводится критический анализ данной теории, ее положения развиваются и уточняются в контексте задач исследования. Так, утверждается, что основой социального размежевания - структурного конфликта между социальными группами - может выступать как объективная социальная характеристика, так и ценностные ориентации. В последнем случае корректно говорить о социокультурных размежеваниях; они понимаются автором как вид социальных размежеваний, исторически зафиксировавшихся на уровне менталитета как политически значимые. Соответственно они оказывают более непосредственное воздействие на структуру электорального пространства. Далее, автор показывает, что в современных, особенно переходных обществах появляются новые размежевания, отличные от «классических» («город-село», «центр - периферия» и т.д.). Традиционное представление о роли политических партий как «трансляторов» социальных размежеваний в политическую систему дополняется тезисом о способности самих партий (элит) влиять на структуру расколов, артикулируя те или иные позиции в рамках своих стратегий как рациональных акторов.

Критически переосмысленный автором корпус идей, сложившихся в рамках теории социальных размежеваний, становится в диссертации теоретико-методологической основой установления количественных отношений между объектами электорального выбора, их структуры. Через призму данных идей, в основе системы координат электорального пространства лежит система социальных и социокультурных дифференциаций, индивидуальная для разных сообществ. Фактически, упорядоченность количественных отношений (структура) возникает как проекция социальных и социокультурных различий на множество объектов электорального выбора.

Тезис о структурирующей роли социальных и социокультурных размежеваний логичным образом порождает представление о таком пространственном отношении электоральных объектов, как направление, дополняющем отношение расстояния. Дифференциация как принцип структурирования приводит к понятию о поляризованном континууме, «движение» в котором возможно как в одну, так и в другую сторону. Соответственно, познавательный потенциал пространственных моделей может быть усилен за счет векторного представления политических партий и кандидатов.

В то же время, оперирование исключительно социальными и социокультурными размежеваниями как факторами структурирования электорального пространства отнюдь не исчерпывает задач содержательной интерпретации таких структур. При отображении в электоральное пространство социальных и социокультурных различий конкретный отбор тех из них, которые будут играть в нем структурообразующую роль, определяется в основой мере влиянием двух взаимосвязанных факторов: институциональными ограничениями и стратегиями элит. Среди институциональных факторов особое значение имеют, с одной стороны, формальные и неформальные ограничения, накладываемые на участников электорального процесса и сужающие для них возможности по трансляции социальных расколов в публичное политическое поле. Так, например, в России существует законодательный запрет на создание политических партий на религиозной и национальной основе. С другой стороны, важен дизайн избирательной системы, прежде всего такие ее характеристики, как электоральная формула, размер округа, величина заградительного барьера. С опорой на теоретические разработки представителей институциональной и неоинституциональной школы и результаты эмпирических исследований автор проводит анализ влияния данных характеристик на структуру электорального пространства. Общий вывод состоит в том, что пропорциональная электоральная формула, низкий уровень заградительного барьера, большая величина округа способствуют трансляции в публичную политику большего числа социальных различий и, соответственно, наличию большего числа измерений в электоральном пространстве.

Таким образом, институциональная среда выполняет функцию ограничения (редукции) исходного множества социальных размежеваний до меньшего числа политически значимых альтернатив. В то же время, институциональные условия способны - косвенным образом - оказывать влияние и на содержание транслируемых в электоральное пространство размежеваний. Это происходит за счет влияния институтов на избирательные стратегии политических партий (элит). В частности, в диссертации рассматривается влияние электоральной формулы на выбор между «связывающей» и «консолидирующей» стратегиями: первая предполагает активную артикуляцию интересов и ценностей четко определенных социальных групп, тогда как вторая апеллирует к ценностям «парадного уровня», работает на сглаживание социальных различий.

Элитные группы, соответственно, вынуждены учитывать институциональные ограничения, формируя электоральные стратегии, структурирующие электоральное пространство. В то же время, имеет место и обратное влияние: элиты способны влиять на электоральные институты, стремясь максимизировать свои выгоды и снизить издержки. Например, решение Государственной Думы ФС РФ о повышении заградительного барьера с 5% до 7% способствовало получению большего числа депутатских мандатов партией, представляющей властную элиту - «Единой Россией». Также эффектом этого решения стало сокращение числа участников избирательной кампании 2007 г. (объектов в электоральном пространстве), «сужением» политического предложения со стороны партий избирателям и, как следствие, снижением размерности российского электорального пространства.

Рассуждая о способности элит влиять на структурирование электорального пространства путем реализации определенных избирательных стратегий и управления институциональным дизайном, автор обращает внимание на их ресурсы. Утверждается, что такая способность элитной группы в целом пропорциональна ее ресурсным возможностям.

В качестве некоторого промежуточного итога размышлений об электоральном пространстве автор предлагает «пирамидальную» модель, отражающую факторы его структурирования. Ее базовый уровень составляют социальные размежевания, влияние которых на структуру электорального пространства является опосредованным. Второй уровень формируют социокультурные размежевания, которые уже более непосредственным образом влияют на электоральное пространство. Факторы первого и второго уровней «пирамиды» носят долгосрочный (и даже сверхдолгосрочный) характер, они влияют на устойчивость электоральных структур. Третий уровень образуют институциональные ограничения, которые обладают уже менее долгосрочным характером действия. Наконец, последний уровень составляют стратегии политических элит - наиболее изменчивая группа факторов. Третья и, особенно, четвертая группа факторов обусловливают структурную динамику.

Во второй главе «Структурные характеристики электорального пространства: содержательные и формальные аспекты» автор, отталкиваясь от проведенного в первой главе анализа теоретических основ формирования структуры электорального пространства, переходит к решению задачи обнаружения и формального писания таких структур, поиска операциональных методик их политологической интерпретации. Так как электоральное пространство определяется именно его структурными свойствами, первым шагом в решении этой задачи является отыскания способа количественного измерения отношений между объектами электорального выбора. Фактически, речь идет об обоснованном упорядочении исходного электорального множества, его превращения собственно в электоральное пространство. Методологически, магистральный путь решения такой задачи, по мнению автора, связан с использованием индуктивного подхода в противовес культивируемому в теории рационального выбора дедуктивному: он заключается в «извлечении» координатной системы электорального пространства из эмпирических данных, а не в произвольном привнесении ее извне.

Как показано в первой главе работы, «опорной» концепцией для отыскания структуры электорального пространства является теория социальных размежеваний: чтобы обнаружить упорядоченные структуры в электоральном пространстве, нужно найти соответствующие им структуры в обществе. Требуется, таким образом, некий способ проецирования социальных различий на объекты электорального выбора. Первым шагом в данном направлении является сегментирование совокупности избирателей: с целью структурирования исходного электорального множества требуется разбиение множества избирателей на подмножества, соответствующие социальным группам. Разбиение на социальные группы дополняет уже имеющееся разбиение на классы электоральной поддержки. Это позволяет построить матрицу сопряженностей вида (таблица 1):

Таблица 1.

В каждой ячейке матрицы дано произведение (или пересечение - ?) подмножеств поддержки той или иной партии и подмножеств принадлежности к социальной группе. Проще говоря, указано, сколько избирателей принадлежит одновременно к электорату определенной партии и к определенной социальной группе. Автор показывает, что такой подход позволяет - не только математически, но и в предметной сфере политологии - представить объекты электорального выбора (категории номинальной переменой «электоральные предпочтения избирателей») как переменные с их собственными характеристиками вариации и взаимосвязями. Идея представления политических партий и кандидатов как переменных содержательно выражает необходимость фиксации социальных различий; пробегая множество случаев (социальных групп), поддержка объектов электорального выбора принимает различные значения. При этом разбиение электората на социальные группы осуществляется таким образом, чтобы колебания уровня электоральной поддержки от одной группы к другой было вызвано, по преимуществу, не случайными факторами, а объективными различиями между социальными группами, влияющими на электоральное поведение. В данной диссертации автор выбирает в качестве основания группировки территориально-политический принцип (деление электората по принадлежности к регионам, на субрегиональном уровне - к городам и районам), подчеркивая при этом, что вполне возможен и иной подход.

Представление объектов электорального выбора в качестве переменных, отражающих колебания их поддержки от региона к региону, позволяет установить количественные отношения между ними, сопоставив их вариации (корреляционные отношения). Логично предположить, что если вариации электоральной поддержки двух партий сходны (положительная корреляция), то 1) они «регистрируют» одни и те же социальные различия (межрегиональные дифференциации одного и того же социального признака или похожего комплекса признаков), 2) дифференциация по данному социальному признаку сходным образом влияет на поддержку обеих партий. В этом случае следует констатировать пребывание партий в одном и том же измерении электорального пространства и их близость в этом измерении. Если вариации электоральной поддержки партий «противоположны» (отрицательная корреляция), то, как и в предыдущем случае, они «регистрируют» одни и те же социальные различия, однако дифференциация по данному социальному признаку противоположным образом влияет на поддержку обеих партий. Тогда фиксируется пребывание партий в одном и том же измерении электорального пространства при их удаленности друг от друга. Наконец, если вариации электоральной поддержки двух партий не связаны между собой, они отражают разные типы социальных дифференциаций и, соответственно, принадлежат разным измерениям электорального пространства.

Таким образом, количественное отношение (значение функции) между всеми парами объектов электорального выбора определяется тем, как их поддержка варьирует от одного региона к другому. В диссертации подробно рассматривается целый ряд функций, сопоставляющих партиям и кандидатам отношения расстояния или связи. В качестве наиболее перспективных с политологической точки зрения автор выделяет функции: ч², косинус угла между n-мерными векторами (коэффициент корреляции Пирсона r и соответствующая ему метрическая функция 1 - r). Все это дает возможность перейти от матрицы сопряженностей вида (1) к матрице парных отношений вида (2).

(2)

где элемент a_ij определяет результат сопоставления электоральных объектов O_i и O_j в смысле некоторого заданного отношения: расстояния или связи. Однако парные соотношения между объектами еще не дают исследователю такого представления электорального пространства, которое отличалось бы целостностью и при этом могло бы быть компактно описано в терминах нескольких наиболее значимых структурных свойств, и автор переходит к разработке и адаптации нескольких подходов к построению целостного представления электорального пространства. Решение этой задачи в целом опирается на следующие три ключевые идеи. Во-первых, совокупность парных соотношений между объектами электорального выбора следует рассматривать в целом, как некоторую систему данных.

Только таким образом мы можем перейти к построению электорального пространства от отдельных связей (расстояний) пар элементов, анализ которых в отрыве от всей остальной системы данных не даст результатов, адекватно интерпретируемых политологически. Во-вторых, различия (отрицательные связи и большие расстояния) играют более значительную роль в формировании структур электорального пространства, нежели сходства. В-третьих, политологическая интерпретация парных соотношений между объектами электорального выбора требует снижения размерности данных. Фактически, требуется упрощение исходной картины, осуществляемое путем проецирования данных в пространство небольшой размерности.

Эти принципы нашли воплощение, во-первых, в разработанной автором методике линейно-структурного анализа электорального пространства. В ее основу положен простой принцип: мерой структурной удаленности данной партии от всех других партий, ее координатой в линейном структурном континууме является сумма Может также быть взят модуль этой суммы, тогда функция становится метрической отрицательных коэффициентов корреляции ее поддержки с поддержкой других партий. Содержательно сумма отрицательных коэффициентов корреляции отражает контрастность позиционирования кандидата по отношению к другим кандидатам. Так, например, линейный структурный континуум для российских президентских выборов 2004 г. показан на рис. 1; явственно видна пространственная удаленность В.Путина от всех других кандидатов.

Рис. 1: 1 - Глазьев, 2 - Хакамада, 3 - Миронов, 4 - Малышкин, 5 - Харитонов, 6 - Путин

С помощью данного метода автором была протестирована гипотеза о прямой связи между результатом партии на выборах и ее структурной удаленности от всех других объектов (то есть от положения в структурном линейном континууме). В качестве эмпирического материала были использованы результаты 19 избирательных кампаний в 12 странах мира, результаты федеральных выборов в России 1991 - 2004 гг., а также результаты выборов региональных законодательных собраний в 21 субъекте РФ. В результате получена значимая корреляция, подтверждающая указанную выше гипотезу. Более общим следствием является подтверждение авторского тезиса о ключевой роли различий в структурировании электорального пространства.

В то же время, снижение размерности электорального пространства до одного измерения является в большинстве случаев слишком «жестким» подходом, ведущим к потере части информации. Поэтому автор предлагает более сложные методы выявления структуры электорального пространства, основанные на многомерных статистических техниках - методе главных компонент и анализе соответствий. Подробно о них см. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. Принципиальная идея этих методов заключается в том, что на основании матриц парных корреляционных связей (главные компоненты) или матриц ч²-расстояний (анализ соответствий) выбирается такая система координат, в которой «объяснительная сила» идет по убывающей от первого измерения к последнему. Это позволяет оставить в модели лишь несколько (как правило, от одного до трех) измерений, обладающих максимальной объяснительной силой, сделав ее компактной и наглядной. Так, например, выглядит двухмерная модель электорального пространства российских федеральных выборов 1999 г. (рис. 2).

Рис. 2

Следующим шагом стала разработка алгоритма содержательной политологической интерпретации структуры электорального пространства. Его первый этап состоит в поиске ключевых содержательных различий между электоральными объектами, занимающими полярные позиции на осях полученных измерений; для их обозначения автор вводит понятие структурной оппозиции. Структурные оппозиции интерпретируются как электоральные размежевания (так, на рис. 2 находящуюся в первом измерении, наиболее значимую структурную оппозицию «КПРФ - Яблоко и СПС» можно трактовать как «лево-правое» электоральное размежевание). Второй этап алгоритма состоит в оценке пространственного расположения регионов в той же координатной системе, в которой выше оценивались партии. Так, на выборах 1999 г. структурной оппозиции ОВР - «Единство», формирующей второе измерение, соответствует поляризация регионов «столицы и национальные республики - остальные регионы». Это соответствует распределению поддержки этих блоков региональными элитами. Третий этап алгоритма предполагает установление связи между полученными измерениями электорального пространства и социально-экономическими признаками. Основным методом выявления влияния социальных факторов на структуру электорального пространства является множественный регрессионный анализ. Так, для 1999 г. ключевым фактором, формирующим первое измерение, является возрастной (регионы с большей долей пожилого населения левее по своей ориентации).

Автор также определяет и интерпретирует единую систему понятий, позволяющих описывать значимые характеристики полученных электоральных пространств, в том числе в компаративном режиме. Так, вводятся термины: эффективной размерности (число измерений в итоговой модели); сильно структурированного пространства (низкая эффективная размерность); симметричности / асимметричности структуры измерения относительно начала координат; структурного доминирования (такой тип асимметричной структуры, когда один объект электорального выбора находится в структурной оппозиции всем другим). Компаративные возможности разработанной методики иллюстрируются на примерах электоральных пространств Чехии, Новой Зеландии, Украины, ЮАР, Шри-Ланки, Казахстана.

Третья глава «Моделирование динамики электорального пространства современной России в 1991 - 2008 гг.» посвящена апробации предложенных автором методологических подходов и методического инструментария на эмпирическом материале российских федеральных выборов. С одной стороны, в центре внимания находилась электоральная динамика: логика трансформации структур электорального пространства во времени и факторы, эту логику определяющие. В то же время, анализ динамики был дополнен анализом электорального пространства в «горизонтальном» срезе: результаты, полученные на материале электоральной статистики в разрезе субъектов федерации были дополнены и проверены результатами по отдельным регионам (использовалась специальная, разработанная автором выборка) в разрезе городов и районов.

Были зафиксированы три основных структурных периода в эволюции электорального пространства России. Первый охватывает «установочную» эпоху, начиная с президентских выборов 1991 года и заканчивая президентскими выборами 1996 года. Он характеризуется, прежде всего, выраженным доминированием идеологического размежевания между «державно-консервативными» левыми политическими силами и «либерально-реформистскими» правыми. Важно подчеркнуть, что для данного периода имеет значение не только идеологическая позиция - «левая» или «правая», но и «вектор движения»: правая ориентация была связана с реформами, движением от советской эпохи, тогда как левая ориентация предполагала консервацию определенных черт социалистического строя. Соответственно, полюса структурных оппозиций в первом измерении (по оси первой главной компоненты) сформировали:

· в 1991 г.: Б.Ельцин - все остальные кандидаты. В соответствии с предложенной автором терминологией, первый президент России находился в положении структурного доминирования, что отражает его статус единого кандидата от демократических сил;

· в 1993 г.: Аграрная партия России и Коммунистическая партия РФ - «Выбор России» и Российское движение демократических реформ (рис. 3):

Рис. 3

· в 1995 г.: КПРФ, АПР и «Коммунисты - Трудовая Россия - за СССР» - «Яблоко» и «Демократический выбор России»;

· в 1996 г.: лидер КПРФ Г.Зюганов - все остальные кандидаты. Структурное доминирование Г.Зюганова отражает тот факт, что отношение к нему и представляемой им лево-консервативной альтернативе стало определяющим моментом электорального выбора.

Содержательный анализ идеологий формирующих структурные оппозиции политических сил был, в соответствии с разработанной автором методикой, дополнен регрессионным анализом первого измерения электорального пространства. Его цель заключалась в соотнесении идеологических размежеваний в электоральном пространстве с размежеваниями между социальными группами. И действительно, такую связь удалось обнаружить. Для всего названного выше структурного периода характерна приоритетная роль таких факторов, как уровень урбанизации (доля городского населения) и демографическая нагрузка Демографическая нагрузка представляет собой численность лиц нетрудоспособных возрастов на 1000 человек трудоспособного возраста (в российских реалиях этот показатель в большей мере отражает удельный вес людей старшей возрастной группы). Таким образом, на «право-реформистском» полюсе оказывались более урбанизированные регионы, населенные более молодыми избирателями. Это вполне логично, так как отражает большую чувствительность избирателей таких территорий к политическим инновациям, а в качестве таковой на тот момент выступала демократическая идейная ориентация. Также вполне логична структура регионов в пространстве поддержки партий и кандидатов: урбанизированным и индустриально развитым территориям противостоят регионы «красного пояса».

Во втором, менее значимом измерении электорального пространства в 1991-1996 гг. постепенно формируется структурная оппозиция, определяемая отношением к партиям и кандидатам власти. В будущем ей предстоит стать ключевой.

Второй структурный период охватывает электоральный цикл 1999-2000 гг. Его можно охарактеризовать как переходный: именно в его рамках начинается существенная перестройка ключевых структур электорального пространства. На парламентских выборах 1999 г. лево-правый раскол еще сохраняет ведущую роль: полюса структурной оппозиции формируются КПРФ с одной стороны и Союз правых сил вместе с «Яблоком», с другой. В то же время, усиливается значение второго измерения, в котором фиксируется противостояние двух властно-элитных групп, представленных блоками «Единство» и «Отечество - Вся Россия». На президентских выборах 2000 г. размежевание по отношению к власти становится ключевым: образуется структурное доминирование В.Путина в первом измерении. Ранее ведущее лево-правое размежевание переходит на ось второй главной компоненты.

Третий структурный период охватывает электоральные циклы 2003-2004 гг. и 2007-2008 г. Он фиксирует ту перестройку структуры российского электорального пространства, которая началась в 1999-2000 гг. Особенности последних двух электоральных циклов определяются, прежде всего, произошедшими в этот период изменениями в конфигурации властных элит, активно повлиявшими на состояние общественного сознания. Речь идет о формировании моноцентрического политического режима, концентрации основных ресурсов (информационного, административного и т.д.) в руках правящей группы, резкого снижения уровня публичной конкуренции элит. Кроме того, на структурирование электорального пространства повлияла и избранная «партией власти» консолидирующая стратегия, сопровождаемая отказом от явной идеологической ориентации в лево-правом измерении.

Вполне закономерно в этой связи ярко выраженное структурное доминирование «Единой России» на парламентских выборах 2003 (рис.4) и 2007 гг., В.Путина и Д.Медведева на президентских выборах 2004 и 2008 гг. соответственно.

Рис. 4

Фактически, в обеих кампаниях электоральное пространство оказывается организованным вокруг «властного» измерения. При этом, если говорить о тенденциях внутри последнего структурного периода, следует отметить все возрастающую от 2003 к 2008 гг. роль «властного» размежевания: это отражается как в увеличении собственного значения первой главной компоненты, так и в усилении асимметрии в структуре электоральных альтернатив в данном измерении. Также следует отметить продолжающееся снижение роли лево-правого идеологического размежевания, которое в последнем электоральном цикле фактически утрачивает свое значение.

Структурная перестройка электорального пространства соответствует изменению и социальных размежеваний: доминирующим предиктором становится переменная «доля русского населения». Дело, естественно, не только и не столько в собственно национальности; речь идет о дифференциации регионов скорее по социокультурному основанию, связанному с характером взаимодействия между элитами и массами и типом электоральной культуры. Главным становится разделение на т.н. национальные регионы (прежде всего, республики), где властные элиты обеспечивают повышенный уровень поддержки продвигаемой ими электоральной альтернативы, и остальные территории. Другими словами, административная мобилизация и конформистские настроения в национальных регионах становятся ключевой составляющей, определяющей распределение электоральной поддержки по субъектам федерации.

Данная тенденция отражается и в представлении регионов в пространстве поддержки партий и кандидатов: формируется структурная оппозиция: национальные «республики - остальные субъекты федерации».

Изменение базовой структуры электоральных альтернатив, смещение «силы тяжести» с лево-правого раскола на «властное» измерение отражает содержательные особенности российского политического процесса, конфигурацию и характер взаимодействия политических элит, избираемые ими стратегии. Это позволяет говорить о структурном анализе электорального пространства как об эффективном инструменте количественного исследования глубинных, долгосрочных трендов в российской политике. Кроме того, проведенное исследование подтверждает гипотезу о влиянии социальных расколов на структурирование электорального пространства. Таким образом, правомерно говорить о высокой эвристической способности теории размежеваний как метода изучения структурных оппозиций электорального пространства.

В то же время в диссертации приведены дополнительные аргументы в пользу того, что выявленные пространственные структуры не являются случайным эффектом рассмотренных данных. Автор использовал для решения этой задачи несколько исследовательских стратегий. Во-первых, было показано, что ключевые структурные характеристики электорального пространства России сходным образом воспроизводятся в рамках разного математического формализма (метод главных компонент и анализ соответствий). Во-вторых, для парламентских кампаний 1995 - 2003 гг. было продемонстрировано сходство основных структур, получаемых на основе данных избирательных комиссий субъектов федерации и территориальных комиссий по отдельным регионам. В-третьих, был использован сравнительный анализ пространственных структур, полученных на материале региональных и территориальных комиссий (без разбиения на регионы). Сравнительный анализ структур электорального пространства на разных уровнях агрегирования данных показал, что они очень близки по наиболее значимым параметрам. Это позволило сделать вывод о том, что, будучи закономерно изменчивыми во времени, структуры электорального пространства обладают высокой устойчивостью в «горизонтальном» («синхронном») временном срезе.

В рамках изучения электорального пространства России автором также было предпринято специальное количественное исследование с целью проверки гипотезы о наличии связи между удаленностью электорального объекта от других объектов в электоральном пространстве и результатом, получаемым на выборах. Гипотеза заключалась в том, что более удаленные (прежде всего, структурно доминирующие) партии и кандидаты достигают лучших результатов. Для проведения данного исследования автором была использована разработанная им методика расчета структурной дистанции, представляющей собой сумму разностей факторных нагрузок объекта А и всех остальных объектов (F-dist = ?(A - n_i)). Данные показатели, рассчитанные для каждого региона отдельно, были сопоставлены с результатом партии «Единая Россия» на парламентских выборах 2003 г. В результате была получена значимая положительная корреляция, что подтверждает сформулированную гипотезу. Таким образом, обосновано, что положение объекта в электоральном пространстве связано с показателем его поддержки избирателями.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, выделяются возможные направления дальнейшего изучения проблемы.

электоральный пространство элита политический

Основные публикации автора по теме исследования:

Монографии:

1. Ахременко А.С. Количественный анализ результатов выборов: современные методы и проблемы. М., Издательство Московского университета, 2008 г. (10 п.л.).

2. Ахременко А.С. Структуры электорального пространства. М., «Социально-политическая мысль», 2007 г. (20 п.л.).

Учебные пособия:

3. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. Учебное пособие. М., «Гардарики», 2006 г., (21 п.л.).

4. Александрова Г.С., Ахременко А.С., Коваленко В.И и др. Современный политический процесс в России. Учебно-справочное пособие. ч.3. М., МНЭПУ, 2002 г. (общий объем - 20 п.л., вклад автора - 1 п.л.).

Статьи в научных журналах и сборниках:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:

5. Ахременко А.С. Корреляционный анализ электоральной статистки: некоторые методологические и методические проблемы. // Вестник Московского университета, сер. 12 (Политические науки), 2008 г., №2 (1 п.л.).

6. Ахременко А.С. Тезисы к круглому столу «Новые направления и перспективы развития государства и гражданского общества в России и странах ЕС» // Вестник Московского университета, сер. 12 (Политические науки), 2008 г., №4 (0,1 п.л.).

7. Ахременко А.С. Структурные позиции партий в электоральном пространстве и их результаты на выборах: проблема связи. // Полития, 2007 г., №4 (1,1 п.л).

8. Ахременко А.С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России // Общественные науки и современность, 2007 г., №4 (1,2 п.л.).

9. Ахременко А.С. Идеологические и социальные расколы в электоральных структурах российских регионов // Вестник Московского университета, сер. 12 (Политические науки), 2007 г., №5 (0,4 п.л.).

10. Ахременко А.С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы. // ПОЛИС, 2007 г., №№1-2 (2 п.л.).

11. Ахременко А.С. Пространство электорального выбора: модели и концепции. // Вестник Московского университета, сер. 12 (Политические науки), 2007 г., №1,3 (1,7 п.л.).

12. Ахременко А.С. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции. // Вестник Московского университета, сер. 12 (Политические науки), 2005 г., №3 (0,9 п.л.).

13. Ахременко А.С. Структурирование электорального пространства в российских регионах: факторный анализ парламентских выборов 1995 - 2003 гг. // ПОЛИС, 2005 г., №2 (1 п.л.).

14. Ахременко А.С. Голосование «против всех» в 1995 - 2003 гг.: результаты эмпирического исследования. // Вестник Московского университета, сер. 12 (Политические науки), 2004 г., №6 (1 п.л.).

15. Ахременко А.С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне // Вестник Московского университета, сер. 12 (политические науки), 2001 г., №5 (1,1 п.л.).

16. Ахременко А.С. Сравнительный подход в электоральных исследованиях. Тезисы к «круглому столу» «Структура и динамика российского электорального пространства» // ПОЛИС, 2000 г., №2 (0,1 п.л.).

17. Ахременко А.С. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестник Московского университета, сер. 12 (политические науки), 1999 г., №1 (1 п.л.).

18. Ахременко А.С. Некоторые проблемы исследования электората политических партий и движений в современной России // Вестник Московского университета, сер. 12 (политические науки), 1995 г. №1 (0,3 п.л.).

Иные научные журналы и сборники:

19. Ахременко А.С. Пространственные структуры электоральных альтернатив на российских федеральных выборах 2007-2008 // Experimentum-2008. Сборник научных статей философского факультета МГУ (0,7 п.л.).

20. Ахременко А.С. Эволюция электорального пространства современной России: 1991-2004 гг. // Партии. Парламентаризм. Общество. II Всероссийская научно-практическая Чичеринская конференция. Сборник материалов // Под общ. ред. А.С. Пучнина. Тамбов: ООО "Центр-Пресс", 2008 г. (0,3 п.л.).

21. Ахременко А.С. Электоральные стратегии российских политических партий через призму статистического анализа // Shola - 2007. Сборник научных статей философского факультета МГУ (0,5 п.л.).

22. Ахременко А.С. Электоральное пространство России: структурная эволюция. // Политические практики (электронный журнал), №2 (5), ноябрь 2007 г. (1,1 п.л.).

23. Ахременко А.С., Евтушенко С.А., Жигжитов С.В. и др. Электоральные структуры в регионах России (в соавторстве) // Избирательное право и избирательный процесс. Тамбов, 2007 г. (общий объем - 0,6 п.л., вклад автора - 0,3 п.л.).

24. Ахременко А.С. Партии и кандидаты в электоральном пространстве: структурный «эффект победителя» // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 7. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов, 2007 г. (0,7 п.л.).