Политическое сознание в условиях трансформации российского общества

Во втором параграфе «Состояние политического сознания в условиях обновления политической системы общества» рассматриваются взаимосвязи «субъективного фактора» реформирования российского общества и институциональных инноваций политической системы, характер и направленность политических представлений россиян в новом политико-институциональном пространстве.

Отправной точкой анализа проблематики является постулат неоинституционалистов о том, что модификации институционального дизайна способны менять политическую практику, а формальные перемены могут порождать неформальные изменения. Качество динамики российского транзита представляет собой противоречивую смесь промежуточных состояний и изменений политической системы. Некоторые из них проявляются в тенденциях ее обновления. Рассматривая их, диссертант концентрирует внимание на ключевых особенностях и эволюции взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти в 1990-х-2000-х гг., а также политических реформах В.Путина. Анализируя последние, диссертант отмечает их двойственность. Подчеркивается повышение доверия к институту президентства на фоне субъективного ощущения улучшения общей ситуации в стране, обусловленного реальными стабилизационными сдвигами. Но в целом социально-политическая ситуация остается чрезвычайно неопределенной. Ключевое слово официального языка и риторики СМИ - «стабилизация» - на самом деле означает явление, свойственное «симулятивной стабилизации» (Б. Дубин). Политические практики режима В. Путина, также как и его предшественника, формируют отношения исполнительных и представительных структур в контексте традиции централизованной, моносубъектной власти. Опираясь на оценки отечественных экспертов, политологов (Т.Е. Ворожейкина, В.О. Казанцев, А.В. Кулинченко, Ю.А. Красин, Ю.С. Пивоваров, Т.В. Семыкина, А.И. Соловьев, Л.Ф. Шевцова и др.), автор разделяет их серьезные сомнения в действенности мер, ограждающих общество и граждан от произвола органов/структур власти и управления.

Диссертант, используя многочисленные данные социологических опросов, отмечает, что сохраняющийся персонифицированный характер доверия населения к политическому режиму сужает легитимацию российской системы власти. Ситуация усугубляется тем, что в российском массовом сознании господствует нерасчлененный образ государства. Кроме того, в недавнем прошлом существенным образом подорван конструктивный потенциал советского политического сознания. Вновь актуализировалась проблема объединения народа и власти в ходе происходящих перемен. Ее решение во многом зависит от того, сохранятся ли изъяны существующей политической системы, которые делают российское государство слабым. К ним диссертант относит: неотработанный и непрозрачный механизм преемственности высшей власти; отсутствие полноценной политической конкуренции; доминирование бюрократии; публичная власть не отделена от интересов так называемых олигархов; коррупция на всех уровнях власти; крайне незначительная роль общества и общественных институтов.

В тоже время диссертант доказывает, что выстраивание «властной вертикали» не вызвало отторжения со стороны массового политического сознания. Несмотря на то, что отчуждение от власти превратилось в одну из ключевых характеристик последнего, существенно возросла тяга россиян к сильной и эффективной власти. Эта тенденция не сводится к безусловной поддержке новых политических институтов, но не означает и их полного неприятия. В диссертации подчеркивается, что закрепление «авторитарного потенциала» суперпрезидентской системы не предрешено, поскольку массовое политическое сознание синкретично, странным образом соединяет в себе старые и новые ценности.

Четвертая глава «Политическое сознание современного российского общества: плюрализация и перспективы» содержит анализ форм дифференциации и особенностей плюрализации политического сознания российского общества, включая возможные варианты его трансформации.

Первый параграф «Политические идеологии и мифы как формы дифференциации политического сознания» посвящен политическим идеологиям и мифам как формам дифференциации политического сознания, показу их специфической роли в российском обществе в конце ХХ - начале ХХI вв.

Идеологии как формы (и типы) политического сознания чрезвычайно многообразны, многолики. Диссертант подчеркивает, что при всей широте палитры, они характеризуются совокупностью онтологических свойств. Идеологические системы порождают модели мира и тем самым либо адаптируют либо деформируют реальность, а также обладают способностью интегрировать вокруг себя массовое сознание и сознание элиты. Если политическая идеология укрепилась в социуме, то в процессе восприятия и оценки политики, она играет роль смысловой «рамки», предопределяющей действия актора. С этой позиции идеологии - неуничтожимый ментальный феномен или институт. Он имеет иную природу, чем институт социальный, но выполняет сходную организующую роль.

Диссертант использует наиболее широко применяемый метод классификации идеологий - «слева направо»: коммунизм, социализм, либерализм, консерватизм, фашизм. Он считает принципиально важным обратить внимание на качественные/содержательные отличия политико-идеологических конструкций и вместе с тем на пространственно-временную, историческую изменчивость. В этой связи в параграфе немало места отводится исторической эволюции и трансформациям основных политических идеологий современной эпохи - консерватизма, либерализма и социал-демократизма.

В современном российском обществе рассматриваемые идеологии начинают активно складываться, хотя нередко и под другими названиями. Диссертант констатирует факт произвольного употребления и рядовыми гражданами и политиками таких политически терминов, как «коммунисты», «социал-демократы», «либералы», «консерваторы», «фашисты» и т.д., использования их как ярлыков в идеологической борьбе для обозначения «добра» и «зла». Данное обстоятельство вносит путаницу во многие вопросы и, конечно же, требует упорядочения политического лексикона. Но это, по мнению автора, весьма непростая теоретическая и практическая задача.

В конце 1990-х гг. отечественные политологи (А.И. Соловьев, К.Г. Холодковский) зафиксировали тенденцию «снижения» роли идеологических факторов в процессе формирования политических предпочтений россиян. Вычленив и рассмотрев причины и формы проявления этой тенденции, диссертант обосновывает вывод о том, что в настоящее время идет процесс глубинных сдвигов в феномене политической идеологии и ее традиционных субъектах. Сохраняются основные «классические» ценностно-идеологические полярности, хотя строгих демаркационных линий между ними уже нет. Наряду с этим современный мир, в том числе и Россия, столкнулись с новыми формами и видами идеологий (потребительской, глобалистской, альтерглобалистской, террористической, популистской, феминистской и т.д.). Кроме того, диссертант обращает внимание на то, что оформлению политико-идеологического плюрализма как основы и формы демократизации российского социума препятствуют многочисленные противоречия и трудности, характерные для его посткоммунистической трансформации, в частности информационный лоббизм, жестко контролирующий ключевые медиаресурсы. Высказывается предположение о том, что в современных условиях политические предпочтения россиян - это противоречивый результат воздействия «видоизмененных» политических идеологий и в еще большей мере - информационной среды.

В параграфе представлен анализ такого неотъемлемого свойства идеологий как превращение в миф. Политическая мифология отличается от них фактическим отсутствием научных элементов. Вместе с тем у идеологий нет полисемантической структуры мифа. Последний «дает жизнь» архетипичным алгоритмам. Это качество мифологического стереотипа приводит к перекодировке импульсов коллективного бессознательного в систему рационализированных символических представлений социальной группы об окружающей реальности. В некотором высшем смысле миф, его глубинные структуры конгруэнтны структурам объективного мира и представляют некое косвенное знание о Вселенной. Именно данные природные константы мифов/мифологий предопределяют их воспроизводство как типов общественного сознания, несмотря на стремительное распространение научных знаний в ХХ - ХХI вв. Опираясь на специальные исследования, соискатель пытается выделить различия и сходства идеологии, мифа и утопии. При этом автор отмечает, что в настоящее время их содержание в силу многозначности трудно отличимо. Тем не менее констатировать их непригодность для изучения политической культуры и политического сознания, по мнению соискателя, было бы неправомерным. Через анализ содержания, факторов, источников и последствий социальной, в том числе политической мифологии возможно полнее охарактеризовать эволюцию, некоторые особенности, перспективы и нюансы политикокультурных сегментов общества.

Автор обращает внимание на процесс глубокой и болезненной содержательной трансформации современной российской политической мифологии. Он считает оправданным обозначить лишь две основные его тенденции: 1. Множественность, неустойчивость, «лоскутность», осколочность в конце 1980-х - 1990-х гг. и 2. Начало формирования ее новой государственной модели в 2000-х гг. Здесь диссертант выделяет символическую политику государства, под которой понимаются производимые властью мифы, ритуалы, культы, символы, с которыми согласны массы. Последние оказались солидарны с правоцентристским вектором социально-политического взаимодействия на основе законодательного утверждения государственной символики по предложенной Президентом схеме. При всей своей значимости она не является единственным компонентом государственной политической мифологии. По инициативе политико-властных структур может распространяться идеология, которая верно выразила то, что уже стихийно произрастает в обществе. Пока ясны только некоторые моменты ее существа и процессов становления.

Во втором параграфе «Гетерогенность и гомогенность политического сознания» представлен анализ плюрализации политического сознания российских граждан через взаимосвязь двух тенденций его функционирования и эволюции - гетерогенности и гомогенности.

В первой части параграфа обозначаются и аргументируются разные формы (варианты) проявления гетерогенности массового политического сознания, их крайняя неустойчивость в современном российском обществе, а также факторы, их обусловливающие. «Лучший» вариант разнородности политикокультурных комплексов - это плюрализм политических ориентаций, представлений, предпочтений и установок, не противоречащий базовому - общенациональному - согласию. Худшие ее формы - это конгломератность, эклектизм, разорванность, раскол, дезинтеграция и т.п. Что касается фрагментации, то, как полагает соискатель, она, будучи относительно постоянным свойством политического поля, до некоторого времени является нейтральной в ценностно-ориентационном смысле.

Современный российский плюрализм отнюдь не тождественен западному, явившемуся следствием постиндустриальных тенденций и представляющему собой отсутствие единомыслия, реальную легитимность многообразия интересов, расхождения во взглядах, исключающих монополию одной из групп на принятие решений. После анархического/полуанархического плюрализма 1990-х гг. возникла острая объективная необходимость «обуздать» безбрежный плюрализм, сохранив при этом демократическую составляющую реформирования.

Диссертант рассматривает многочисленные препятствия развития подлинно плюралистического политического сознания. Результаты противоречий в социальной и политической сферах таковы, что в обществе пока не возникли достаточно благоприятные предпосылки для выработки системы общенародных ценностей, которые могли бы образовать общенациональную российскую идеологию гражданского мира и сотрудничества. Более того, масштаб и характер социально-политических противоречий способствуют воспроизведению традиционного для России авторитарного начала в политической практике, в элитовластном и массовом политическом сознании. В то же время есть перспективы идеологического симбиоза, который способствовал бы смягчению раскола в политическом сознании общества («худшей» формы гетерогенности), понимаемого как отсутствие консенсуса по базовым ценностям.

Фрагментируясь, дробясь, диффузируясь, общественно-политические ориентации и установки разных субъектов перетекают, трансформируются в какие-то новые причудливые формы и виды, в той или иной мере релевантные происходящим объективным процессам. Нередко фрагментация политического сознания проявляется в его гибридизации, однозначно оценить которую сложно. Диссертант обосновывает положение о том, что так называемый «авторитарно-демократический» тип массового сознания представляет ту форму гибридности политического сознания, которая демонстрирует ценностно-идеологическую конвергенцию или постепенно формирующуюся его гомогенность. При этом он подчеркивает крайнюю проблематичность практического формирования последней на современном этапе. Анализ данной проблематики позволил сделать вывод о том, что однородность политического сознания в условиях трансформирующегося общества не может являться неким одномоментным и однонаправленным процессом, не сопряженным с усилением выраженности его разнородности.

Политическое сознание россиян сегодня многовекторно и содержит, по мнению диссертанта, «основания» для реализации всех возможных вариантов развертывания событий, условно, - «взрыв», стагнацию и «движение вперед». Соотношение этих вариантов все время колеблется, варьируется, но чаще не в пользу «взрыва».

Проблематичность формирования однородности политического сознания россиян не означает полного отсутствия данного процесса. С точки зрения диссертанта, гомогенизация политических взглядов, представлений, ориентаций населения просматривается прежде всего в постепенном оформлении гражданского сознания. Этому посвящена вторая часть параграфа. Исходя из классических идеалтипических определений культуры гражданственности/гражданской культуры (Г. Алмонд, С. Верба), а также привлекая исследования современных отечественных и зарубежных авторов (Г.И. Вайнштейна, К.С. Гаджиева, Р. Инглхарта, Ф. Шмиттера и др.), соискатель раскрывает общие и отличительные особенности гражданского и демократического типов сознания. Уточнив специфику феноменов, он рассматривает факторы, препятствующие формированию гражданского сознания россиян. К ним относятся: 1.Отчуждение населения от политической власти, дефицит реципрокности в отношениях населения и публичной сферы; 2. Несформированность гражданского общества; 3. Низкая степень укорененности норм межличностного доверия; 4. Слабость государства. При этом предпринимается попытка ранжировать выделенные факторы.

Диссертант полагает, что в России существуют факторы и предпосылки, способствующие становлению и развитию гражданского сознания, а именно: 1. Проникновение ценностей демократии в толщу массового сознания; 2. Сохраняющийся высокий общий образовательный уровень населения; 3. Утверждение массовой приверженности эволюционному пути развития. Однако в целом воспроизводство гражданского сознания в ближайшее время вряд ли осуществимо. Формулируя причины маловероятности данного процесса, соискатель особое внимание концентрирует на отсутствии концепций и технологий формирования гражданской культуры на российской почве. Рассматриваемые проблемы обязательно предполагают постановку практического вопроса: как целенаправленно влиять на формирование и развитие гражданского сознания людей? Ответ на этот вопрос требует серьезных научно-практических изысканий. Для диссертанта же важно подчеркнуть положение о том, что сила факторов, не способствующих формированию гражданских позиций, не означает бесполезности работы по их внедрению и культивированию. Скорее наоборот, систематическая, повсеместная работа (школы, вузы, учреждения культуры, бизнес, НПО, производство, СМИ, выборы и т.д.) по стимулированию толерантности, сотрудничества, партнерства обеспечит распространение гражданской культуры.

В Заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, формулируются ключевые выводы.

В целом, для исследований политического сознания свойственны две основные тенденции. Условно, одна из них сводится к психологизации. Другая тенденция связана с теориями массовых информационно-идеологических процессов, в частности, с исследованиями предпочтений электората. Обе они действуют во взаимосвязи с социокультурным дискурсом в политологии. В контексте данных тенденций непосредственным предметом анализа обычно является содержание политического сознания. Причем исследователи вправе отвлечься от субъекта сознания и реконструировать имеющие место в данном обществе представления и ориентации.

Россия на данном трансформационном этапе нуждается в синтетической модели политического сознания, вбирающей многие либеральные, социал-демократические, консервативные ориентиры. С одной стороны, это обусловлено их объективным сближением (особенно в понимании принципов, норм, ценностей политической демократии). С другой стороны, потребность в солидаризирующей идеологии предопределяется содержанием политических ориентаций и предпочтений массовых слоев населения страны.

Для России актуальной будет оставаться проблема «сильное государство-сильное гражданское общество». Первое станет сильным (в трактовке демократической парадигмы) только тогда, когда будет выполнять роль «согласователя» общественных интересов. Для этого ему необходимо, объединив все имеющиеся ресурсы, стимулировать полезные обществу гражданские инициативы. Начинать следовало бы с модели общественно-политического развития страны. Ее создание - прерогатива духовной или политической элиты.

Не менее острой социально-политической задачей является разработка научным сообществом и принятие правящей элитой долгосрочной «концепции технологий властвования» с обязательной экспертизой реальных потребностей, психологических реакций массовых слоев общества на процессы предполагаемого реформирования с целью максимально безболезненного его осуществления и, следовательно, расширения легитимности институтов политической власти.

Чрезвычайно важным является интенсивное освоение партиями, общественно-политическими организациями и движениями гибких форм политического диалога, способствующего развитию многообразных идей, их обогащению и синтезу. Несмотря на низкую политическую активность и «деидеологизацию» основной массы населения политические партии не должны отказываться от системы работы по повышению политической культуры граждан, в том числе путем разъяснения программ и методов действия.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Монографии

1. Поливаева Н.П. Феномен политического сознания: трактовки, особенности и тенденции трансформации в современном российском обществе. [Текст] монография / Н.П. Поливаева. - Воронеж: изд-во «Истоки», 2005. - 201с.(12,5 п.л.).- ISBN 5-7139-0160-2.

2. Поливаева Н.П. Политическое сознание: сущность, плюрализация, фактор реформирования российского общества. [Текст] монография / Н.П. Поливаева. - Воронеж: НОУ «НПИОЦ», 2008. - 363с. (22,7 п.л.). - ISBN 5-91054-016-5.

Статьи в периодических изданиях, входящих в перечень ВАК РФ, для публикации научных работ.

3. Поливаева Н.П. Политическое сознание [Текст] / Н.П. Поливаева // Государство и право. - М., 1993. - №5. - С.129-138.- (0,5 п.л.).

4. Поливаева Н.П. Массовое политическое сознание в переходных процессах современной России [Текст] / Н.П. Поливаева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия - Гуманитарные науки. Воронеж, 1996.- №2. - С.170-176.-(0,5 п.л.).

5. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития [Текст] / Н.П. Поливаева // Вестник Московского университета: серия 12. Политические науки. - М., 1997. - №5.- С. 38-53. (0,5 п.л.).

6. Поливаева Н.П. Тип общества и политическое сознание [Текст] / Н.П. Поливаева // Вестник Московского университета: серия 18. Социология и политология. - М., 2002. - №2. - С.3-27. (1 п.л.).

7. Поливаева Н.П. Гетерогенность и гомогенность политического сознания россиян: факторы и проблемы эволюции в условиях социальной напряженности [Текст] / Н.П. Поливаева //Социальная политика и социология: междисциплинарный научно-практический журнал. - М., 2005. -№4. - С.19-36. (0,5 п.л.).

8. Поливаева Н.П. Тенденции эволюции политического сознания в современном мире [Текст] / Н.П. Поливаева // Власть. - М., 2008. - №6. - С.63-67. (0,5 п.л.).

9. Поливаева Н.П. Трансформация политического сознания в условиях обновления политической системы [Текст] / Н.П. Поливаева // Власть. - М., 2008. - №8. - (0,5 п.л.) - (принята в печать).

Статьи и тезисы

10. Поливаева Н.П. Политическое сознание - основа формирования и развития общественно-политической активности [Текст] / Н.П. Поливаева // Сборник научных трудов «Формирование активности учащихся студентов в коллективе» /Отв. ред. А.П. Шпона. - Рига: Изд-во РГУ им. П. Стучки. - 1985. - С.32-35. - (0,3 п.л.).

11. Поливаева Н.П. Политическое сознание как фактор духовного развития современного человека [Текст] / Н.П. Поливаева // Всесоюзные философские чтения молодых ученых «Человек в современном мире: социально-философские проблемы». Москва, 16-20 мая 1987 г. - М.: ФО СССР, 1987. - С.247-248.- (0,1 п.л.).

12. Поливаева Н.П. Политическая система и политическое сознание в условиях перестройки [Текст] / Н.П. Поливаева // Тезисы докладов научно-практической конференции «Советское общество и судьбы социализма». Челябинск, апрель 1990 г. - Ч.2. - Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1990. - С.69-71. - (0,3 п.л.).

13. Поливаева Н.П. Некоторые проблемы развития политического сознания личности на современном этапе перестройки [Текст] / Н.П. Поливаева // Тезисы выступлений на конференции «Культура. Деятельность. Человек». Усть-Каменогорск, 6-7 сентября 1990 г. - Усть-Каменогорск: Изд-во УКПИ, 1990. - С.114-116. (0,3 п.л.)

14. Поливаева Н.П. Перестройка и проблемы развития политической психологии масс [Текст] / Н.П. Поливаева // Материалы научно-методической конференции «Современные проблемы индивидуального и общественного сознания: Проблемы перестройки мышления и психологии». Нижний Новгород: Изд-во Ниж. ИИВТ, 1991. С.35-37. (0,3 п.л.).

15. Поливаева Н.П. Россия: феномен духовности в контексте новой политической культуры [Текст] / Н.П. Поливаева // Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции «Человек и духовные ценности». Тирасполь. 6-8 июня 1991 г. - Ч.1. - Тирасполь: ГОС, 1991. - С.181-184. (0,3 п.л.).

16. Поливаева Н.П. Проблемы политического сознания и самоорганизации масс в условиях кризиса российского общества [Текст] / Н.П. Поливаева // Тезисы докладов и сообщений республиканской научной конференции «Проблемы самоорганизации масс в условиях перехода к рыночным отношениям». Воронеж. 20 апреля 1993 г. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - С.46-48. (0,3 п.л.).

17. Поливаева Н.П. Особенности состояния массового сознания россиян [Текст] / Н.П. Поливаева // Тезисы докладов межвузовской конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов «Политические процессы в России: история и современность». - Воронеж: Изд-во ВГАУ им. К.Д. Глинки, 1993. - С.29-31. (0,3 п.л.).

18. Поливаева Н.П. Культурные предпосылки развития России [Текст] / Н.П. Поливаева // Тезисы докладов республиканской научной конференции «Обновление России как возрождение духовности. Традиции и новаторство». - Н. Новгород: Изд-во НСИ, 1994. - С.31-34. (0,3 п.л.).

19. Поливаева Н.П. Проблемы развития массовых демократических ценностей и ориентаций [Текст] / Н.П. Поливаева // Материалы 2-й Всероссийской научной конференции «Возрождение России: проблема ценностей в диалоге культур». - Н. Новгород. 1-3 февраля 1995 г.- Ч.2.- Н. Новгород: Изд-во НГУ, 1995. - С.17-19. (0,3 п.л.).

20. Поливаева Н.П. Сознание интеллигенции в переломных процессах России [Текст] / Н.П. Поливаева // Материалы конференции «Россия на рубеже ХХI века». Выпуск 4. Социология, политология, история. - Воронеж: ВГУ, 1995. - С.15-16. (0,1 п.л.).

21. Поливаева Н.П. Общероссийские проблемы и черты социализации молодежи [Текст] / Н.П. Поливаева // Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума. Ч.1. - Пенза: ПГПУ им В.Г. Белинского, 1995. - С.33-35. (0,3 п.л.).

22. Поливаева Н.П. Массы как носитель массового сознания [Текст] / Н.П. Поливаева // Доклады секции социологии и политологии ИППК при ВГУ «Социология и политология в вузе: проблемы теории и методики преподавания». - Воронеж: Истоки, 1996. - С.4-5. (0,2 п.л.).

23. Поливаева Н.П. Современная политическая элита в ее социокультурном измерении [Текст] / Н.П. Поливаева / Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. Воронеж. 28 мая 1998 г. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. - С.69-72. (0,25 п.л.).

24. Поливаева Н.П. Эволюция массового сознания россиян и проблемы его развития [Текст] / Н.П. Поливаева / Материалы межвузовской научной конференции. - Воронеж: НОУ НПИОЦ, 1999. - С.51-56. (0,35 п.л.).

25. Поливаева Н.П. Гендерное партнерство в политике: факторы и препятствия [Текст] / Н.П. Поливаева // Материалы международной конференции «Математика. Образование. Экология. Гендерные проблемы». Воронеж, май 2000 г. - Т.1. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - С.222-223. (0,1 п.л.).

26. Поливаева Н.П. Гендерные взаимодействия в политике [Текст] / Н.П. Поливаева // Материалы международной конференции «Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы». Иваново, 15-16 сентября 2000 г. - Иваново: Изд-во ИвГУ, 2000. - С.123-124. (0,1 п.л.).

27. Поливаева Н.П. Противоречия в ценностных ориентациях массового политического сознания россиян [Текст] / Н.П. Поливаева // Материалы симпозиума «Политическая конфликтология между старыми и новыми парадигмами». Воронеж. 14-15 июня 2001 г. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - С.89-91. (0,3 п.л.).

28. Поливаева Н.П. Политические ориентации россиян: особенности и тенденции изменения [Текст] / Н.П. Поливаева // Демократия: конфликтность и толерантность / под ред. В.С. Рахманина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. - С. 206-212. (0,25 п.л.).

29. Поливаева Н.П. Политическое сознание элиты и масс: проблема взаимосвязи [Текст] / Н.П. Поливаева // Исторические записки: Научные труды исторического факультета ВГУ. Вып.9. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. С. 189-200. (0,5 п.л.).

30. Поливаева Н.П. Гражданское сознание в противоречивых процессах российских трансформаций [Текст] / Н.П. Поливаева // Социальные конфликты и партнерство / под ред. А.В. Глуховой. - Воронеж: ВГУ, 2004. - С.281-289. (0,5 п.л.).

31. Поливаева Н.П. Политические предпочтения граждан в условиях российского транзита: идеологические факторы [Текст] / Н.П. Поливаева // Сборник научных трудов «Российский транзит к безопасному и устойчивому развитию: социополитические контуры и проблемы» / под ред. В.А. Смышляева. - Воронеж: Междунар. ин-т комп. технол., 2005. - С.79-83. (0,25 п.л.).

32. Поливаева Н.П. Политические идеологии как формы дифференциации политического сознания [Текст] / Н.П. Поливаева // Сборник научных трудов «Социальная работа: теория и практика». Выпуск 2 / под общ. ред. Ю.Л. Ярецкого. - Воронеж: НОУ «НПИОЦ», 2005. - С.31-39. (0,2 п.л.).

33. Поливаева Н.П. Политические субкультуры современной России: потенциал и тенденции [Текст] / Н.П. Поливаева // Конфликты и диалог политических культур в современной России / под ред. А.В. Глуховой. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. - С.42-50. (0,5 п.л.).

34. Поливаева Н.П. Глобализация как объект политического сознания [Текст] / Н.П. Поливаева // Сборник научных трудов «Российская цивилизация: история и современность». Выпуск 27.- Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2006. - С.3-39. (1,3 п.л.).

35. Поливаева Н.П. Детерминанты обновления политического сознания в постсоциалистическом обществе [Текст] / Н.П. Поливаева // Сборник научных трудов «Вопросы социального управления и социального образования». Выпуск 2(4) / под ред. Ю.Л. Ярецкого. - Воронеж: НОУ «НПИОЦ», 2007. - С.96-117. (1п.л.).

Учебные пособия

36. Поливаева Н.П. Политическая культура и политическое сознание [Текст] / Н.П. Поливаева // Учебное пособие по политологии. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 60с. (3,75 п.л.). - ISBN 5-85815-100-0.

Размещено на Allbest.ru