Насилие во взаимодействии государства и общества на современном этапе

В 1974 году С.Льюкс в работе «Власть: радикальный взгляд» описал «третий лик» власти. Он считает, что реальная власть находится у того, кто способен создать понимание относительно правильности любого решения. По его мнению, реальная сила принадлежит тем, кто смог привить обществу особую картину мира, сформировать провластное политическое сознание. Если общество приняло такую картину миру, то правящей группе удалось обезопасить свои позиции, а любая оппозиционно настроенная идея будет подавляться автоматически самим членами общества.

Одним из основных источников власти является сила. Обладая силой, субъект может напрямую воздействовать на объект. «Обладание властью в форме силы означает возможность оказать намеренное влияние на тело или психику объекта или ограничить его потенциальные действия». Прямое насилие, физическое воздействие на объект, - все это человек подсознательно отождествляет с применением силы. Говоря о силе, часто подразумевают именно физическую силу. Но существует не только такое понимание термина «сила». В. Г. Ледяев, например, говорит о «психической силе» как о «воздействии на сознание (психику) объекта». Д.Ронг, писал, что «психическое насилие, в процессе которого субъект власти оказывает негативное воздействие на психику, менталитет или эмоциональное состояние объекта, часто осуществляется совместно с физическим насилием и не может быть отнесено ни к какой другой форме власти».

При применении субъектом силы, объект лишается права выбора. У него остается один вариант - делать так, как велит субъект. «Сила… в социологическом смысле означает сокращение числа, ограничение или полное исключение альтернатив, имеющихся у индивида или группы в результате воздействия со стороны других индивидов или групп», считает Р.Берштедт.

Некоторые политологи считают некорректным отождествление власти и силы. При лишении человека свободы, его лишают альтернативы действия. Человек не повинуется, а выполняет приказанные ему действия. При этом он не испытывает внутреннего повиновения, только страх перед повторной угрозой применения силы. «Суть различия между властью и силой состоит в том, что во властном отношении одна из сторон достигает повиновения другой стороны, тогда как при использовании силы цели могут быть достигнуты, если они есть, при наличии неповиновения. … пуля после выстрела или ракета после запуска находятся в полете и лишают жертву выбора между повиновением и неповиновением». Важно отличать применение силы и угрозу применения силы (или принуждения). Однако Р.Берштедт не делает между ними разделения, а относит их к одному сценарию «кошелек или жизнь». Политологи П. Бахрах и М.Барац придерживаются другой позиции: «Если требование А отдать кошелек в обмен на спасение жизни "подсказало" Б уступить кошелек, то в этом случае А осуществил свою власть - он добился повиновения Б, угрожая более жесткими мерами».

При наличии множества схожих признаков, все же следует различать между собой такие источники власти, как сила и принуждение Д.Истон разграничивает эти источники так: «Я различаю силу и угрозу силы… В случае только угрозы, человек может быть склонен подчиниться, …тогда как при использовании силы он продолжает отказываться повиноваться решению властей, но вынужден с ним смириться».

Д.Ронг считает, что неумение различать между собой силу и угрозу применения силы негативно сказывается на взаимоотношениях государства и общества, так как общество оказывается неспособным распознать оказываемое на них государственное влияние в виде принуждения.

По мнению Х.Арендт власть и сила изначально совершенно разные понятия, не имеющие точек соприкосновения. При возрастании роли силы происходит разрушение власти, следовательно, и государства. В.Г.Ледяев не разделяет мнения Х.Арендт. «Иногда применение силы означает, что все попытки достичь подчинения с помощью других методов не имели успеха, то есть субъект смог осуществить власть над объектом только с помощью силы. В этом случае также можно говорить об отсутствии власти - точнее об отсутствии тех форм власти, к которым стремится субъект».

При неподчинении объекта субъект может применить силу или угрозу ее применения, что является гораздо более эффективным методом воздействия. Во-первых, субъект не растрачивает властные ресурсы, во-вторых, принуждение в обществе понимается позитивно, рассматривается как полезное явление. Следовательно, общество поддерживает государственное принуждение, но негативно относится к непосредственному применению силы. Д.Болдуин отмечает, что существует несколько определений термина «угроза»: «Во-первых, под угрозой понимается деятельность А по изменению поведения Б. Во-вторых, угроза нередко интерпретируется в терминах восприятия Б, который предвидит для себя какую-то опасность или вред. В-третьих, она выражает отношение между А и Б, в котором А стремится заставить Б почувствовать угрозу и ему это удается». В основном государство использует принудительную власть для регулирования общества, то есть государство обеспечивает подчинение объекта через угрозу применения силы (негативных санкций).

Существует много сфер, в которых общество и государство сталкиваются друг с другом. Общество не всегда однородно, оно бывает противоречивым, наполненным противостоянием социальных интересов. Государству необходимо держать общество в рамках, положенных законодательством, обеспечивать его безопасность, защищать как от внешних угроз, так и от внутренних, которые кроются в самом обществе.

Сложно представить существование государства без общества. Оно призвано служить ему. Значит, общество должно обладать определенными методами сдерживания государства, которое, обладая властью, постоянно стремиться к господству над обществом.

Известно два крайних отношения к государственному вмешательству в другие сферы. Первое из них - анархия. Оно характеризуется полным отсутствием института государства как такового. Идейная противоположность анархизма - этатизм, означающий полное засилие любой из сфер общественной жизни государственным контролем и регулированием. Фактически этатизм затрудняет образование гражданского общества, способствует его ослаблению, прекращению его развития и существования.

Конечно, полной этатизации государства трудно достичь, но чаще всего ее можно встретить в авторитарных государствах и диктатурах. Однако нельзя исключать и присутствие черт этатизма в демократических режимах.

Политический режим во многом предопределяет то, как будет строиться общение между государством и обществом. Он предопределяет то, каким образом будет происходить диалог, будет ли происходить вообще, как общество может проявлять свою поддержку или несогласие. А.Дегтярев пишет: «между рядовыми гражданами и правительственной администрацией происходит как бы заключение «общественного договора» о правилах игры, а динамика осуществления государственного управления регулярно отражает действительное состояние дел при поддержании властного порядка, да и сам характер регулирования взаимодействия между человеком и государством».

Автократия - «единовластие, система управления обществом или государством, при которой одному лицу принадлежит неограниченная верховная власть». При таком устройстве субъект наделяется неограниченной властью, также он является сувереном всего государства. «Разумеется, никто не может править без поддержки группы, численность которой позволяет контролировать все население. Так что автократ является эффективным правителем только в качестве главы правящей группы». Существуют наследственные, легитимные и нелегитимные автократии.

Диктатура - «неограниченная власть лица или социальной группы в государстве, опирающаяся на силу». Это может быть единоличный правитель (диктатор или монарх) или небольшая закрытая группа людей. Диктатура - метод осуществления власти. Диктатура может встречаться и при разных политических режимах. Обладающий властью человек или группа лиц используют ее только в своих интересах, не считаясь с интересами общества. Тирания, олигархия и деспотизм - древние типа диктатур. Тирания зарождалась в нестабильных государствах с приходом жестокого военного лидера. Его принцип неограниченного правления: прямое насилие, подавление общества.

Олигархия - форма правления небольшой группы богатых лиц.

С.Московичи выделяет два типа деспотизма: восточный и западный. Восточный деспотизм распространен в Древних Китае и Египте. Он характеризуется абсолютным подчинением, господством над массами, всесторонним контролем потребностей и интересов общества. Такой деспотизм был обусловлен экономическими причинами, в то время как западный - политическими. Он отвечает политической необходимости и осуществляется через внушение и средства массовых коммуникаций. Данный вид деспотизма С.Московичи называет «демократическим деспотизмом».

Также автократии могут быть тоталитарными и авторитарными. Тоталитаризм как политический режим стал распространенным в XX веке. 1925 г. его впервые произнес Б.Муссолини для того, чтобы охарактеризовать политический строй Италии. В 1926г. его ввел в научный оборот философ Дж.Джентиле. В 40-50х годах философы и политологи развили так называемую теорию тоталитаризма. Данным вопросом занимались Х.Арендт (1951 г. «Истоки тоталитаризма»), Ф.Хайек (1944 г. «Дорога к рабству»), К.Фридрих и З.Бжезинский (1956 г. «Тоталитарная диктатура и автократия). В политологическом словаре можно найти такое определение тоталитаризма: «разновидность недемократического политического режима, характеризующаяся абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти, диктатом идеологии, отсутствием свободы личности». Тоталитаризм опирается на насильственные методы принуждения. По мнению К.Поппера тоталитарное общество - «закрытое общество». У человека не остается выбора, кроме как подчиниться коллективным правилам, мыслить в рамках заданной позиции и идеологии. Общество в обстановке гнета и повиновения подавлено и не в состоянии участвовать в политической жизни. Более того, оно часто бывает запрограммировано только поддерживать и одобрять правящую власть, так как любое инакомыслие преследуется по закону. Х.Ареднт видит главными признаками тоталитаризма единую идеологию и террор.

Авторитаризм - «разновидность недемократического политического режима, основанного на принципе централизации власти, при котором власть единоличного правителя или правящей элиты не ограничивается правом, представительными органами власти и системой разделения властей». Общество практически не принимает участие в политике и принятии политических решений.

Каждый год международная организация «Freedom house» проводит исследования на тему общей свободы каждой из стран (существование прав и свобод, их соблюдение, свобода прессы, наличие демократических институтов). Результаты 2016 года: «Свободными» являются 40% стран, «частично свободными» - 24%, «несвободными» - 36%. Это значит, что страны, отнесенные к группам «частично свободные» и «несвободные», - страны с авторитарной формой правления.

Несмотря на схожесть с тоталитарной системой, авторитаризм имеет характерные отличительные черты. Становление тоталитаризма происходит при активной поддержке масс, фактически, сама масса подчиняет себя власти. При авторитарном режиме процесс происходит только сверху, среди небольшой группы лиц, зачастую против воли народа. Массы вытесняются из процесса принятия решений, власть навязывается большинству меньшинством. Главные инструменты поддержания власти при авторитаризме - армия, полиция, церковь, бюрократия.

Часто авторитаризм индифферентен к идеологии, а опирается на традиционные ценности, присущие обществу и государству.

При тоталитаризме существуют элементы гражданского общества, но они поглощаются государством, они несамостоятельны. При тоталитарной форме правления нет такого понятия. Есть общественные организации, но их роль в целом обусловлена идеологией, все действия и политическое участие - спланированная тактика государства. Часто оно выступало как дополнительно средство контроля за жизнью каждого человека. В авторитарном государстве существование гражданского общества возможно. Хоть оно и не может оказывать сильное воздействие на политические решения, на деятельность государства, оно все же наделено долей автономии и обладает условиями для саморегулирования. Для авторитаризма характерно умеренное присутствие публичных оппозиционных взглядов, свободы слова и частичное отсутствие цензуры.

Вследствие того, что общество не вовлечено в политическую жизнь государства, среди населения распространяется абсентеизм и аполитичность. Каждый считает себя не источником власти, а ее объектом.

Демократический режим возникает, когда государство стремится удовлетворить волю общества, принимать во внимание его мнение. Еще Аристотель в «Политике» обосновал тезис, что вне полиса человек не может быть собой, так как «по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек...».

Механизм диалога в демократиях разнообразен: общественный плюрализм, наличие легальной незапрещенной оппозиции, публичные общественно-политические институты, доступность власти и открытость принятых решений, разделение властей. При тоталитарном режиме хоть общество поддерживает государство, но оно не делает это осознанно, оно находится под влиянием идеологии и пропаганды. Происходит процесс повиновения государству, навязывания властью своих идей и модели поведения. Существование гражданского общества при тоталитаризме невозможно. При демократическом режиме, часть общества может поддерживать государственную политику, а часть - быть оппозицией. Оппозиция в демократии вписана в политическую систему и не воспринимается как чужеродный элемент. В любом случае государство старается удовлетворять все потребности общества, что снижает уровень негатива со стороны народа. И если общество поддерживает власть, то оно это делает осознанно, исходя из своих собственных убеждений и взглядов.

Если власть тирана или монарха сохранялась посредством навязывание своей воли народу, то при демократическом режиме на первый план выходит метод манипулирования. Феномен манипулирования сознанием появляется с развитием гражданского общества современного типа. «Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие», - отмечали политологи П.Лазарсфельд и Р.Мертон. Демократия деперсонализирует насилие, переводя его в правовое русло. Принуждение, в том числе физическое имеет место быть только тогда, когда оно поддерживается большинством и исполняется посредством специальных государственных институтов. Демократия не стремится исключить насилие, так как государство без насилия выглядит крайне утопичным. Оно делает его безличным и возводит его в область права, от чего насилие становится легальным и легитимным.

Таким образом, насилие не есть зло или добро. Насилие всегда присутствовало как человеческой жизни, так и жизни государства. Какой бы политический режим не существовал, ни один не исключает насилие. Общество способно взаимодействовать с государством в некоторых режимах, например, при авторитарном (в меньшей степени) и демократическом (в большей степени). При наличии государственного контроля, манипулирования сознанием, легитимного принуждения и санкций, общественные организации могу взаимодействовать с государством. Механизмы политического участия общества - лоббизм и работа в органах управления. Также существует технология создания государством особых органов при министерствах, например, советов. В такие органы входят активисты, деятели общественных организаций, представляющие и отстаивающие интересы своей группы. Отдельные граждане тоже могут повлиять на политику государства. Некоторые из них вступают в активную переписку с представителями власти. На современном этапе существует множество способов «общения» власти и общества: сайты, где можно высказывать свои пожелания и жалобы по поводу любого интересующего явления, связанного с государством. Каждый орган власти имеет время для консультаций и приема людей.

СМИ - посредник во взаимодействии государства и общества. Оно способствует их косвенному диалогу. СМИ может представлять, как интересы государства, так и общества. В меньшей степени общество может влиять на правоохранительные органы государства, в силу из закрытости и непубличности. Однако в судебные дела, которые получают огласку в СМИ и вызывают общественный резонанс, заставляют органы власти считаться с мнением большинства и рассматривать его в соответствии с интересами общества.

2.2 Политическая оппозиция общества по отношению к государству

В современном политическом дискурсе распространен термин «оппозиция». В широком смысле это любые идеи и взгляды, противопоставленные общепринятым в государстве. В узком смысле - политическая организация или группа людей, занимающаяся политической детальностью по отличному от основной власти пути.

Термин «оппозиция» появился в 1730-1740 годах благодаря английским философам Г.Болингброку и Э.Берку. В XIX веке Т.Джефферсон в «Декларации независимости США» на правовом уровне закрепил возможность общества сопротивляться не устраивающей его власти. Деятели русской политической мысли также внесли свой вклад в понимание смысла оппозиционной деятельности. М.Бакунин выделил два вида политической оппозиции. Первый - «Реформаторы-государственники», они «...почти всегда порицают и часто ругают правительство, того или другого министра, пожалуй, самого государя...». Несмотря на порицание существующей власти, реформаторы не отказываются от государства в целом. Они признают, что государство - главный политический институт, с помощью которого можно достичь много «народных целей». Второй тип - «революционеры». Для них «государство по существу и по форме вместе с церковью принадлежит к гнуснейшим и ко вреднейшим порождениям исторического невежества и рабства». Революционеры выступают за ликвидацию государства и его негативного воздействия на общество.

Русский философ и историк Б.Н.Чичерин говорил о существовании двух разновидностей партий. Первый вид - охранительная партия. Она защищает действующие законы и государственные органы и институты, сложившийся общественный порядок. Либеральная отвечает за преобразования в государстве. Если она партия разрушает сложившиеся традиции, а не укрепляет и совершенствует их, то такую партию Б.Н.Чичерин называл оппозиционной. Оппозиция заставляет государство работать лучше, но также способно ослабить его. Тем не менее, она всегда должна работать «в соответствии с принятыми нормами права и законом».

В «Политической энциклопедии» можно найти такое определение термина «оппозиция»: «Оппозиция - противодействие, сопротивление определенной политике, политической линии, политическому действию; организация, партия, лицо, выступающее против господства, мнения, права, системы власти, конституции, политической системы в целом».

При каждом виде государственного устройства оппозиция выполняет разные функции. При тоталитарном режиме происходит уничтожение любых внесистемных организаций и групп людей, что приводит к уничтожению оппозиции еще на начальном этапе формирования. Но если такие группы возникают, то они любыми методами и способами стремятся к свержению тоталитаризма. При авторитаризме оппозиция считается запрещенной формой объединения граждан и преследуется правоохранительными органами. Она воспринимается властью как угроза стабильности строя. Нередко государство применяет манипуляторные меры по внушению другим гражданам незаконности и антигосудартсвенности такой оппозиции. В условиях демократии оппозиция - одна из составляющих политического процесса. Она обеспечивает ротацию сил у власти и предотвращает ее захват одной партией.

В настоящее время политическая оппозиция - неотъемлемая часть жизни государства. «Индивиды не могут реализовать свои потребности через признаваемые ими системы ценностей и потому вынуждены «строить» свое поведение исходя из действий официальных или фактически господствующих политических или правовых норм и институтов. В результате возникает процесс отчуждения общества от государства, который выливается в пассивное или активное, индивидуальное или коллективное «протестное поведение». Такое поведение редко приводит к образованию партии или официальной организации. Чаще всего оппозиция находится в своей латентной форме, выраженной через определенное поведение, которое может привести к конкретным действиям. Действия делятся на два типа: насильственные и ненасильственные.

Уличная борьба, вооруженные восстания, террористические акты, путчи, перевороты, партизанская война. У всех перечисленных методов борьбы есть объединяющая черта - они основаны на применении физического и морального насилия. В основном к нему прибегают, когда ненасильственные методы оказываются неэффективными. Насильственные методы были широко распространены в истории. Тому в доказательство многочисленные революции (Английская революция XVII в., Французская революция XVIII в., Американская революция XVIII в., Русская революция XIX в.). В настоящее время политическая оппозиция не отказалась от насильственных методов.

В основном, перед тем как прибегнуть к применению насилия, оппозиция старается достичь своих целей путем ненасильственных методов. Однако есть и такие виды оппозиции, которые изначально избирают в качестве основных мер именно применение насилия. Обычно такая оппозиция называется несистемной и напрямую угрожает общественной безопасности и безопасности существующего строя. Ненасильственные методы: протестные акции (символичные акции, бойкотирование), митинги, забастовки, пикетирования и шествия. Принято считать, что ненасильственная оппозиция наиболее ярко проявила себя в XX и XXI веках. К ним относят бархатные революции в Восточной Европе, борьба за независимость в Индии, Арабскую Весну 2010-х годов. Однако полностью ненасильственными их назвать нельзя, так как ненасильственные акции происходили совместно с применением насилия. Насильственные методы использовались как спецслужбами, так и самим населением, участвовавшим в протестах и революциях.

С развитием сети Интернет популярными стали интернет-акции. Сейчас существует возможность создать петиции, подписать уже существующую, договориться о проведении митингов или флэш-мобов.

Американский деятель Д.Шарп, современный идеолог ненасильственных революций, разработал систему оппозиционной борьбы с властью. «Ненасильственное действие представляет собой совокупность средств борьбы. Оно включает в себя демонстрацию сил и проведение "битв", нуждается в мудрой стратегии и тактике, в мужестве своих "солдат", дисциплине и способности к жертвам. Чтобы победить, люди, стремящиеся к этому ненасильственным путем, должны умело применять избранную ими тактику действия, осуществлять необходимые условия настолько эффективно, как только они могут».

«Диктаторы прекрасно подготовлены к применению насилия… Диктаторы почти всегда имеют преимущество в военной технике, вооружениях, транспорте и вооруженных силах». Д.Шарп уверен в несостоятельности применения насилия оппозицией, так как в конечном итоге она все равно окажется слабее, чем диктатор.

Д.Шарп называет ненасильственные методы борьбы особой политической техникой. Она также, как и применение насилия способствует достижению поставленных целей. В отличие от насильственных методов ненасильственные методы - совокупность нескольких видов воздействия на оппонента (психологический, политический, социальный). Д. Шарп подчеркивает, что при применении ненасильственных методов оппозиция рассматривает правящую власть как оппонента, а не врага. Оппозиция готова к сотрудничеству и диалогу.

Существует три класса ненасильственной борьбы: «протест и убеждение», «несотрудничество» и «ненасильственная интервенция». Д.Шарп считает, что они способны изменить существующие властные связи.

Протест и убеждение - данный класс основан на демонстрациях, акций протестов. Главная цель действий первого класса - мирное противостояние для убеждения оппонента в его неправоте.

Класс методов несотрудничества самый незначительный. Он функционирует как осознанное неодобрение существующих отношений. Д.Шарп выделяет три вида несотрудничества:

1) «социальное;

2) экономическое;

3) политическое».

Ученый считает, что умение пользоваться любым из методов отказа от сотрудничества необходимо в условиях отказа от применения насилия.

Третий класс ненасильственной борьбы - интервенция. Она включает в себя такие действия, как посты, протесты, ненасильственные заграждения, сидячие забастовки. Интервенция применяется для изменения существующей политической ситуации.

Также Д.Шарп считает, что ненасильственные методы гораздо эффективнее насилия, так как они направлены не против самой силы, а против его источника. Тактика и стратегия являются важной частью ненасильственной борьбы. Необходимо серьезно подойти к выбору тактики и стратегии, их разработке. Если их продумать правильно, они способны существенно влиять на конфликтные ситуации в пользу оппозиции. «Природа ненасильственных действий делает возможным для сопротивляющихся получить значительную помощь в третьих партиях и даже среди сторонников оппонента». По мнению Д.Шарпа, дополнительная поддержка со стороны важна в ненасильственной борьбе. Причем союзники третьи лица сами могут предложить свою помощь оппозиции, так как оппозиция не является источником зла и насилия, а пытается разрешить конфликт ненасильственными метода. Такое поведение получает положительную оценку от тех, кто не принимает участие в конфликте. Таким образом, оппозиция может восприниматься как угнетенная группа, которая нуждается в поддержке. Сострадание и чувство справедливости заставляет наблюдателей помочь и стать союзниками оппозиции.

Существует четыре варианта разрешения конфликта с помощью ненасилия: обращение, приспособление, ненасильственное принуждение и разрушение. Первый вариант происходит крайне редко. Согласно обращению, оппонент может согласиться с оппозиционными идеями.

При приспособлении оппонент идет на некоторые уступки оппозиции, то есть выполняет несколько требований без смены собственных убеждений. Он считает, что его действия способны предотвратить появление конфликта в обществе, снять напряженность, ослабить оппозиционные силы. Приспособление является самым распространенным механизмом.

Ненасильственное принуждение помогает достичь результатов даже, не смотря на несогласие оппонента, при ее блокировке:

«1. когда открытое неповиновение становится настолько распространенным и массовым, что уже не может контролироваться репрессивным аппаратом;

2. когда способность оппонента применять репрессии и полицию решительно пресечена благодаря повсеместным мятежам солдат и полицейских, широкомасштабному отказу от помощи со стороны бюрократии или массовому отступлению властей и поддержке населения».

Посредством разрушения власть лишается всех сил и перестает существовать. Не остается институтов, способных принять официальное поражение.

Участие в ненасильственной борьбе меняет ее участников, их психологию и дальнейшее поведение. Появляется внутренняя уверенность, чувство причастности к жизни государства и осознание того, что можно повлиять на деятельности властных органов. Посредством ненасильственной борьбы общество постепенно достигает единства, рождается общественная солидарность.

Д.Шарп разработал 198 методов ненасильственной борьбы. При детальном анализе методов, можно заметить преступные насильственные деяния, выходящие за рамки законодательств многих современных государства (изготовление фальшивых денег, оккупация, мятеж). То есть, ненасильственными их можно назвать отчасти, так как одни из них влекут за собой непосредственное применение насилия, другие методы просто нелегальны и преступны.

Х.Линц, американский политолог, описал стиль поведения «непримиримой оппозиции». Такая оппозиция применяет систематическую клевету на чиновников и деятелей политики, обструкцию парламента, они поддерживают поправки и предложения, способные привести к кризису и падению авторитета власти. Также одним из средств непримиримой оппозиции является организация скандалов, публикация материала, который изобличает правящую группу в невыгодной свете и вызывает негативные эмоции у народа.

Таким образом, полностью насильственных или ненасильственных мер, применяющихся оппозицией, не существует. В большинстве случаев оппозиция пользуется смешанным типом борьбы. В оппозиционных действиях сложно провести границу между ненасилием и применение насилия. Несмотря на попытки философов, политологов и других ученых разработать план противостояния власти, состоящий только из ненасильственных мер, то в конечном итоге они окажутся либо неэффективными, либо перерастут в открытое насилие.



Заключение

Тема насилия является одной из основных в политическом дискурсе. Насилие, возникнув в то же время, что и человечество, неразрывно связано с ним в течение всего периода его развития. Оно до сих пор является реалией современного общества. Проблема насилия многогранна и неоднозначна. Но в основном насилие отождествляется со злом и имеет негативную и отрицательную характеристику. Нормальное развитие общественных отношений невозможно без участия государства. Всегда должен функционировать политический орган, контролирующий интересы индивидов и интересы общества, добиваться достижения консенсуса между ними. Таким органом и является государство. Государство при принятии политических решений принимает во внимание интересы общества, взаимодействует с ним.

Одной из глобальных сфер проявления насилия в общественных отношениях является сфера социально-политических институтов, в которую входит и отношение между обществом и государством.

Несмотря на тождественность понятий «общество» и «государство», их следует различать между собой. Общество возникло намного раньше государства. Государство же было создано обществом для обеспечения внутренней и внешней охраны и обеспечения безопасности. Впоследствии государство трансформировалось в главный политический институт принятия решений.

Актуальность проблем, связанных с присутствием насилия в диалоге между государством и обществом на современном этапе послужили для выбора темы курсовой работы, а также основанием выбранной цели и задач. По итогам проведенной работы получены следующие результаты.

Ни один политический режим не исключает присутствие насилия. Даже в демократиях властные группы способны применять насильственные рычаги воздействия на общество. Но общество также способно влиять на государство, поддерживать его или нет при любом политическом режиме. При авторитарном режиме такое взаимодействие возможно в меньшей степени, при демократии формально институтов коммуникации государства и общества больше, к тому же возможно и прямое обращение к представителям власти. Механизмы политического участия общества - лоббизм и работа в органах управления. Также существует технология создания государством особых органов при министерствах, например, советов. В такие органы входят активисты, те, кому небезразлична судьба государства, деятели, представляющие и отстаивающие интересы своей группы. Отдельные граждане тоже могут повлиять на политику государства. Некоторые из них вступают в активную переписку с представителями власти. Более того, в настоящее время существует неограниченное количество сайтов и Интернет-ресурсов, которые позволяют практически каждому поддерживать связь с властью: электронное правительство, электронные петиции и жалобы. Каждый орган власти имеет время для консультаций и приема людей. Партии и другие административные организации, муниципальные органы власти открывают общественные приемные, чтобы помочь граждан в решении насущны для них проблем.

СМИ - посредник во взаимодействии государства и общества. Оно способствует их косвенному диалогу. В меньшей степени общество может влиять на правоохранительные органы государства, в силу из закрытости и непубличности.

Кроме поддержки общество может высказывать свое недовольство действующей политикой государства, пытаться изменить его. политическая оппозиция при авторитаризме обычно не является частью всей политической системы, а находится вне ее. Это приводит к тому, что любая политическая оппозиция воспринимается государством как чужеродным и враждебным элементом, посягающим на его суверенитет и безопасность. В демократиях оппозиция легальна, более того, она необходимый элемент политической системы, так же, как и правящая группа, политические институты и организации.

Оппозиция имеет ряд насильственных и ненасильственных методов воздействия на государство. В основном, оппозиция не прибегает к какому-либо одному типу методов. В большинстве случаев оппозиция пользуется смешанным типом борьбы, начиная с ненасилия и при слабой эффективности прибегая к насилию. Несмотря на попытки политологов и мыслителей разработать план противостояния власти, состоящий только из ненасильственных мер, то в конечном итоге они окажутся либо неэффективными, либо перерастают в открытое насилие, либо по своей форме оказываются незаконным деянием и преступлением.

Государство обладает богатым спектром рычагов воздействия на общество. Однако сейчас все чаще применяются незаметные для общества методы регулирования. В настоящее время распространен метод психологического манипулирования обществом, применяющийся как в авторитарных, так и в демократических государствах. С внедрением СМИ в жизнь общества появляется все больше способов манипулирования сознанием индивидов, охватывая при этом широкие слои населения. Несмотря на возрастание роли ненасильственных рычагов воздействия, применение насилия не исключается, а в некоторых случаях оказывается эффективней, чем ненасильственные методы. Насилие пронизывает все сферы жизни общества и трансформируется в новые формы. Помимо прямого насилия существуют и другие виды, такие как структурное и культурное насилие. Но, несмотря на многообразие разновидностей насилия, они все имеют общую черту: насилие, каким бы оно ни было, направлено на ущемление прав человека, притеснение его воли и интересов.

Легальное принуждение оказывается благоприятным для общества, способствует стабильному его функционированию. Однако злоупотребление должностными полномочиями и властными ресурсами, способно трансформироваться в насилие. Насилие присутствует и в конвенциональных государственных рычагах, так и в репрессиях и терроре. В первом случае насилие трансформируется в легитимное принуждение, одобряемое обществом. Во втором случае насилие прямое и нелегитимное. Оно направлено на сохранение не общества, а существующей власти.

Несмотря на схожесть понятий, нельзя отождествлять насилие и государственное принуждение. Второе действует в рамках принятого государством законодательства. Но принуждение способно трансформироваться в насилие при выходе из поля правовых норм и законов.

Насилие несистемно, его развитие, масштабы и результаты трудно предсказать и спрогнозировать. Поэтому последствия революций, войн непредсказуемы и неожиданны для их инициаторов, субъектов и объектов насилия.

Государственное принуждение же действует четко в рамках действующего законодательства, в котором прописан алгоритм действий государственных органов.

Цели государственного принуждения обусловлены действующим законодательством, что придает им характер значимости для благосостояния общества. Оно является полезным для общества. Насилие же преследует цели его субъекта. Обычно субъект - это узкий круг лиц, либо одно лицо. Насилие полезно не для всего общества, а лишь для субъекта.

Если принуждение вписано в систему государственного контроля, воспринимается как полезная и необходимая мера, то насилие - негативное и разрушающее явление. Оно олицетворяет зло и семантически является антонимом целостного и благополучного государства, а, значит, и общества.

Насилие применяется не только государством. Оно также может применяться и обществом. Использование насильственных методов обществом является крайним проявлением недовольства властью. Часто применение насилия означает то, что остальные ненасильственные меры оказались неэффективными и не принесли положительного результата.

Таким образом, внутри отношений между обществом и государством есть место применению насилия. Насилие в таких отношениях может иметь конвенциональных и неконвенциональный характер. Насилие, применяющееся государством всегда направлено на сохранение существующего политического строя, стабильности и власти. Общество, пользуясь насильственными методами, наоборот, пытается преобразовать государство, добиться реформ и изменений внутри всех сфер жизни. Государственное насилие может восприниматься обществом как позитивное явление и поддерживаться им. В таком случае оно становится легитимным государственным принуждением. Общественное насилие же в большинстве случаев государством воспринимается негативно и вызывает защитную реакцию.



Список использованных источников

1. Аквинский Ф. Учение о душе / Пер. с лат. К.В. Бандуровского, М.М. Гейде. - СПб., 2004. - С. 245-268.

2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - 608 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. - М.: «Юридическая литература», 1981. - 312 с.

4. Арендт, X., Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д.М. -- М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

5. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. - М.: «Мысль», 1983. - Т. 4. - С. 376-644.

6. Бакунин М. А. Наука и насущное революционное дело. //Философия, социология, политика. - М.: Правда, 1980. - С. 144- 187.

7. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М.: АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2006. - 637 с.

8. Блаженный Августин. О граде Божием. Мн.: Харвест. - М.: ACT, 2000. - 1296 с.

9. Валлерстайн И. Мир, стабильность и легитимность. 1990-2025/2050 // Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. - М., 2003. - С. 443-463.

10. Гаджиев, Г.А. Политическая наука / Г.А. Гаджиев. - М.: Сорос МО, 1994. - 397 с.

11. Галтунг Й. - гражданин мира: по пути к миру через земной шар. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 336 с.

12. Ганди М. Сатьяграха // Ненасилие: философия, этика, политика. - М.: Наука, 1993. - С. 167- 187.

13. Гобозов И.А. Общество и государство: их взаимодействие / Философия и общество. - Выпуск №2 (62), 2011. - С. 5-22.

14. Гришанин И.К. Философско-правовая концепция права и правового принуждения: дис. ... канд. филос. наук: 12.00.00. - Н. Новгород, 2006. - 210 с.

15. Даль, Р. Демократия и ее критики / Р. Даль. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. - 576 с.

16. Дегтярев А. Основы политической теории: Учеб. пособие. - М.: Высш.шк., 1998. - 239 с.

17. Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория теории права: научные и практические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Н. Новгород, 2005. - 29 с.

18. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю.Насилие: социально-политический анализ. - М.: РОССПЭН, 2000. - 328 с.

19. Ениколопов С. Агрессивные установки личности, истоки фобий в конфликтных ситуациях / библиотека. Век толерантности, 2011 // Выпуск 3-4. - С. 52-59.

20. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. - М.: Русская книга, 1996. - Т.5. - С. 32-220.

21. Истон Д. Категории системного анализа политики. // Антология мировой политической мысли. - Т. 2. - М., 1997 - С. 630-642.

22. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. - СПб.: Наука, 1995. - 528 с.

23. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право, 2004. - №12. - С. 10-17.

24. Кинг M.JI. Любите врагов ваших // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С. 66-71.

25. Кинг M.Л. Философия ненасилия: Шесть принципов // Антология ненасилия. - М.: Бостон, 1991. - С. 65-71;

26. Кленова В.Т. Место уголовно-правовых норм в механизме правового принуждения // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. - М., 1989. - С. 22-26.

27. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Степанова Е.И.- М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 343 с.

28. Красиков В.И. Насилие в эволюции, истории и современном обществе. - М.,2009. - 200 с.

29. Лазарсфельд П.Ф., Мертон Р.К. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. - Казань, 2000. - С. 185-186.

30. Лановая Г.М. Принуждение в системе правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2006. - 178 с.

31. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 384 с.

32. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. - 2002. - № 3. - С. 31-68.

33. Ленин В. И. Государство и революция.- Полн. собр. соч. Издание 5. Т. 26. Июль 1914 -август 1915 - М.: Политиздат, 1969. - 591 с.

34. Луман, Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Н. Луман. - М.: Интеллект, 1998. - С. 94-108;

35. Льюкс С. Власть: радикальный взгляд. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. - 240 с.

36. Макарейко Н.В. Государственное принуждение и насилие: проблема соотношения / Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России // Выпуск 3 (27), 2014. - С. 32-36.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2 Том 50. - М., 1981. - 668 с.

38. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Ч.Р. Миллс. - М.: Нота Бене, 2001. - 264 с.

39. Моль А.А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. -- М.: Издательство ЛКИ, 2008. -- 416 с.

40. Московичи С. Век толп. - М: Издательство «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 480 с.

41. Нисканен У. Автократическая, демократическая и оптимальные формы правления. - Litres, 2014. - 559 c.

42. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). - Ростов-на-Дону, 2005. - 276 с.

43. Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная реальность: очерки истории формирования. - М.: РГГУ, 1997. - С. 8-63.

44. Ориу М. Перевод с французского / Ориу М.; Пер. под ред.: Челяпов Н.; Пер. под ред. и с предисл: Пашуканис Е. - М.: Изд-во Ком. Акад., 1929. - 783 с.

45. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М.: Статут, 2008. - 218 с.

46. ПионтковскийА.А. Уголовное Право: Особенная часть. Преступления против личности. - М., 1938. - 164 с.

47. Платон. Государство - М.: Мысль, 1971. - 420 с.;

48. Погорелый Д.Е. Новейший политологический словарь. / Погорелый Д.Е., Фесенко В.Ю., Филиппов К.В. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 318 с.

49. Политология: Энциклопедический словарь / ред. Аверьянов Ю.И. - М.: Московский коммерческий университет, 1993. - 431 с.

50. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: дис. ... канд. юрид. Наук: 12.00.01. - М., 2001. - 185 с.

51. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. - М., 1992. - Т. 1: Чары Платона. - 448 с.

52. Разгильдиева М.Б. Правовое убеждение и принуждение: Теоретические основы (на примере финансового законодательства): монография / под ред. Н.И. Химичевой. - М., 2012. - 269 с.

53. Румянцева В.Г. Общественный контроль за деятельностью государства: к теории вопроса // История государства и права. - 2009. - №11. - С. 45-48.

54. Семенов, Ю. И. Введение во всемирную историю. Вып. 2. История первобытного общества. Учебное пособие/ МФТИ. - М., 1999. - 192 с.

55. Соловьев О.М. Политические институты: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003. - 148 с.

56. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? - М.: Советская Россия, 1990. - 127 с.

57. Толстой Л.Н. Исповедь; В чем моя вера? - Л., 1991. - 416 с.

58. Толстой Л.Н. Не убий // Ненасилие: философия, этика, политика. - М.: Наука, 1993. - С. 162- 167.

59. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2003. - 672 с.

60. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение, 1969. - №4. - С. 29-42.

61. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке пер. с англ. / Френсис Фукуяма. - М.: ACT Москва: Хранитель, 2006. - 220 с.

62. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003. - 603 с.

63. Шарп Д. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения. - М.: Свободный выбор, 2005. - 84 с.

64. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М.: Прогресс, 1993. - 573 с.

65. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием /Пер. с англ.; Науч. ред. Я. Н. Засурский. -- М.: Мысль, 1980. - 326 с.

66. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. - New York, London, Toronto: Oxford University Press, 1970. - 220 p.

67. Bachrach P., Baratz M. S. Two Faces of Power // American Political Science Review 56, vol. 56. - December, 1962. - №4. - P. 947-952.

68. Baldwin D.A. Paradoxes of Power. - New York: Basil Blackwell, 1989. - 223 p.

69. Bierstedt R. An Analysis of Social Power // American Sociological Review, 1950. - Vol. 15. - № 6. - P. 730-738.

70. Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in American City. - New Haven: Yale University Press, 1961. - 355 p.

71. Easton D. The Perception of Authority and Political Change // Authority. Nomos 1. / ed. by Carl J. Friedrich. - Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1958. - P. 170-196.

72. Galtung, J. “Cultural Violence”. Journal of Peace Research. -1990. Vol. 27, No. 3. - P. 291-305.

73. Galtung, J. Violence, Peace and Peace research / J. Galtung // Journal of Peace Research, 1969. - Vol. 6. - № 3. - P. 25-34;

74. Goodin R.E. Manipulatory Politics. - Yale U. Pr. N. Haven. - L., 1980. - 250 p.

75. Hunter F. Community Power Structure. A Study of Decision-makers. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1953. - 297 p.

76. Linz J.J. Transitions to Democracy. - The Washington Quarterly, Summer, 1990. - №3. - P. 146.

77. Linz J.J., Stepan A. The Breakdown of Democratic Regimes. Vol. 1. // Crisis, Breakdown, & Reequilibration. - Baltimore, L.: The Johns Hopkins University Press, 1978. - 137 p.

78. Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе // Вопросы философии, 1992. - №8. - С. 9- 23.

79. Wrong D.H. Power: Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface. -Oxford: Basil Blackwell, 1988. - 237 p.

Электронные ресурсы.

80. Даль В.И. Толковый словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.endic.ru/dal/Prinuzhdat-32689.html

81. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// philosophy.allru.net/pervl33.html

82. Молокова М.А. Политическая оппозиция: феномен или неотъемлемый атрибут современного общества [Электронный ресурс] // Ученые записки Российского государственного социального университета. Вып. №3 / 2009. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-oppozitsiya-fenomen-ili-neotemlemyy-atribut-sovremennogo-obschestva

83. Мчедлов М. Политика и религия [Электронный ресурс] // Обозреватель. - Режим доступа: http://www.observer.materik.ru/observer/N04_00/04_07.HTM

84. Ожегов С.И. Толковый словарь [Электронный ресурс] // Словарь Ожегова- Режим доступа: http://www.ozhegov.org/

85. Путин объявил о создании в РФ Национальной гвардии на базе внутренних войск МВД [Электронный ресурс] // Информационное агентство ТАСС. - Режим доступа: http://tass.ru/politika/3178536

86. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. - М.: Типогр. им. И.Н. Кушперева и К., 1898. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3948892/

87. Шарп Д. Теория ненасильственной борьбы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mioritix.tripod.com/civica/sharp1

88. Galtung J. Violence, War, and Their Impact: On Visible and Invisible Effects of Violence [Electronic resource] // Polylog. - Режим доступа: http://them.polylog.org/5/fgj-en.htm

89. Freedom in the world 2016 [Electronic resource] // Freedom House. - Режим доступа: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2016

90. Propaganda [Electronic resource] // The Institute for Propaganda Analysis. - Режим доступа: http://www.propagandacritic.com/

Размещено на Allbest.ru