Политическое лидерство

Применяемое в единстве своих аспектов, понятие политической системы по своему содержанию значительно шире категории государства и обладает достаточно высокой точностью анализа политических явлений. Это позволяет широко использовать его для сравнения политического строя различных стран, выявлять его общие черты и отличия.

Типология политических систем

Будучи чрезвычайно сложными, богатыми по содержанию явлениями, политические системы могут классифицироваться по различным основаниям. Так, в зависимости от типа общества они делятся на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные (Р. Аргон, У. Ростоу и др.), по характеру взаимодействия со средой -- на открытые и закрытые, по политическим культурам и их выражениям в формах организации власти -- на англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично индустриальную, тоталитарную (Г. Алмонд).

Существует множество и других, в том числе более сложных типологий политических систем. Одна из достаточно простых и наиболее распространенных их классификаций -- деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим -- характер и способы взаимоотношений власти, общества (народа) и личности (граждан). В самом общем виде для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение общества и личности власти, всеобъемлющий контроль за гражданами со стороны государства. Авторитаризм отличается неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. И, наконец, демократия характеризуется контролем общества (большинства) над властью.

При этом, если личность имеет автономию, права и свободы, признается важнейшим источником власти, то имеет место либеральная демократия. Если же власть большинства ничем не ограничена и стремится контролировать общественную и личную жизнь граждан, то демократия становится тоталитарной.

Не только демократические, но и авторитарные и тоталитарные политические системы также неоднородны. Так, в зависимости от того, кто -- один человек или группа лиц -- являются источником власти, авторитарные и тоталитарные режимы могут быть автократическими (у власти одно лицо) или группократическими (аристократическими, олигархическими, этнократическими и т.п.).

Данная классификация отражает идеальные типы политических систем, значительно отличающиеся от реальной жизни. И все же тоталитаризм, авторитаризм и демократия в той или иной форме и в различной степени приближения к идеалу широко представлены в истории человечества и в современном мире. Что же они собой представляют?

§5. Истоки и основные разновидности тоталитаризма

Классическая теория тоталитаризма и ее кризис

Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» -- полнота, цельность -- и «totalis» -- песь, полный, целый. Применительно к обществу он означает управление социальной системой как целым и всеми ее элементами, в том числе людьми, их сознанием. Хотя теория тоталитаризма складывается лишь в середине XX в., идейные истоки этого явления уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и прежде всего идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще в V веке до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами». Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Мора, Кампанеллы, Бабефа, Сен-Симона, Руссо. В более позднее время они развиваются в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина, Сореля, Зомбарта и других мыслителей. Пожалуй, не меньший по сравнению с научными работами вклад в арсенал тоталитарной мысли и в том числе в ее критику внесли такие писатели, как Ф. Достоевский, Е. Замятин, О. Хаксли, Дж. Оруэлл и др.

В политический лексикон термин «тоталитаризм» впервые ввел для характеристики своего движения Б. Муссолини в 1925 г. В конце 20-х годов английская газета «Тайме» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.

Теория тоталитаризма складывается в 40-е -- 50-е годы и получает развитие в последующие десятилетия. Она широко использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран. Первые «классические» теоретические исследования по проблемам тоталитаризма -- работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и X. Аренд «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956). В последней из этих работ сделана попытка эмпирического обоснования тоталитаризма как понятия, отражающего сталинизм, национал-социализм и другие однотипные политические режимы.

Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели большого успеха, поскольку, отображая наиболее одиозные политические системы XX века, они по мере смягчения, либерализации стран командно-административного социализма все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальные отличия различных тоталитарных систем. «В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели», адекватные главным образом лишь эпохе сталинского террора1.

В последние годы сомнения в научной фундированности и жизнеспособности теории тоталитаризма еще более усилились. Эта концепция оказалась не в состоянии сколь-нибудь удовлетворительно объяснить крах коммунистических режимов в Европе, которые она трактовала как однозначно тоталитарные. Как указывает, в частности, К. Баллестрем, с позиций теории тоталитаризма, отрицающей наличие общества в бывших социалистических странах или хотя бы его элементов, невозможно осмыслить накопление взрывного материала, подготовившего внезапную смену политического строя в этих государствах2.

Теории тоталитаризма, сложившиеся в 50-60-е годы, из-за их широкого распространения и пропагандистского использования получили название канонических, или классических. Хотя у этого варианта концепций тоталитаризма, противопоставляющего тоталитарную и либерально-демократическую модели общества как крайние полюса, антиподы, и сегодня немало сторонников, в целом кризис данной теории становится все более очевидным . Нынешнее тяжелое положение классической теории тоталитаризма вызвано в первую очередь двумя главными причинами:

Во-первых, недостаточной научной обоснованностью канонической концепции тоталитаризма. Это связано прежде всего с ее базированием на крайне ограниченном эмпирическом базисе: анализе сталинистской -- в СССР, национал-социалистической -- в Германии, фашистской -- в Италии политических систем (последнюю, впрочем, некоторые ученые классифицируют как «незавершенный, задержанный» тоталитаризм1). Сами эти политические системы вполне можно рассматривать как «вывихи», «отклонения» и т.п. в развитии командно-административного социализма или же националистического капитализма. Кроме того, концепция канонического тоталитаризма в основном ограничивается анализом общих организационных форм политических систем и не учитывает принципиально различные содержание их политики, цели и ценности. Очевидно, что, несмотря на определенное, весьма немалое сходство, сталинистский и национал-социалистический режимы преследовали принципиально разные и даже несовместимые цели. В первом случае это «общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (определение коммунизма К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии»), во втором -- это мировое господство гитлеровской Германии и арийской расы, «Тысячелетний Рейх». Хотя на практике эти цели во многом подменялись и искажались, однако они оказывали большое влияние на государственную политику;

Во-вторых, политической тенденциозностью канонической концепции тоталитаризма. Эта теоретическая модель создавались явными противниками коммунизма. Она широко пропагандировалась и практически использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран и компрометации коммунистической а отчасти и социалистического движений. В силу своей вполне определенной политической ориентации каноническая концепция тоталитаризма оказалась слишком упрощенной, в чем-то даже примитивной и не смогла или не захотела заметить противоречащие ей реалии в странах командного социализма.

В наши дни, когда политические цели Запада в глобальном противоборстве двух мировых политических блоков оказались в основном достигнутыми, интерес к этой теории со стороны правящей элиты и ориентированных на нее и/или следующих в духе традиционной антисоциалистической парадигмы ученых вполне естественно упал. Актуальность концепции тоталитаризма признается преимущественно для государств «третьего мира» и лишь частично для западных демократий. Причем для последних угроза тоталитаризма связывается главным образом с нарастанием социальных требований граждан, реализация которых предполагает рост государственного регулирования и контроля.

Столь ограниченное видение применимости тоталитарной теории связано не с реальной утратой ею своей актуальности и жизнеспособности, а главным образом с узостью канонической» и политизированной тоталитарной мысли. Нынешний кризис теории тоталитаризма -- это кризис прежде всего ее одного, ограниченного в научных возможностях и практической приложимости направления, это кризис политической парадигмы тоталитарной мысли, все больше расходящейся с действительностью. Он связан с постепенным ослаблением и исчезновением определенной политической формы тоталитаризма, а также с узостью и идеологической тенденциозностью основной массы концепций тоталитаризма, но никак не с постепенным уходом в небытие этого явления в целом.

Применительно к современному миру имеется достаточно оснований утверждать, что тоталитаризм как общественная реальность и отображающие и предвосхищающие ее идеи и концепции не утрачивают своей актуальности. Более того, в ходе развертывающейся информационной революции и устранения в результате перехода к монополярности мира существовавшего в эпоху противоборства двух противоположных социальных блоков механизма сдержек антигуманной политики (учитывая, что соревнование социализма и капитализма оценивалось в основном на шкале гуманных ценностей: свободы и социальной защищенности личности, уважения прав человека, высоты жизненного стандарта и т.п.) новые, современные формы тоталитаризма представляют сегодня все большую угрозу для свободы и демократии.

Общее понятие тоталитаризма

Определяемый в самой общей форме тоталитаризм означает подчинение части -- индивида целому -- государству, всеобъемлющий контроль со стороны власти над личностью, ее сознанием с целью формирования угодного типа человека, управление обществом на основе определенной идеологической доктрины.

Спецификой тоталитаризма не является диктаторский характер власти, ее «суверенитет» по отношению к народу (в этом отношении он не отличается от авторитаризма), и даже не полнота регламентации поведения и контроля за деятельностью индивидов-членов организации, как это имеет место в некоторых армиях, а претензия на управление сознанием людей, контролирование или программирование их ценностных ориентации и образа мыслей.

Представляя собой один из способов организации власти, тоталитаризм, равно как и однопорядковые с ним понятия демократии и авторитаризма, характеризует различные, в том числе и более низкие по сравнению с государством, уровни общественной организации. Возможны, например, тоталитарная политическая партия или же религиозная секта. Конечно, свое наиболее полное выражение тоталитаризм находит на уровне всего государства, обладающего суверенной властью.

Тоталитаризм, как и демократия, -- это преимущественно нормативное понятие, обосновывающее и (или) отражающее социальный идеал, который нигде и никогда в полной мере не был реализован. В более или менее полном, завершенном виде тоталитаризм как определенная социальная система представлен в основном лишь в литературных тоталитарных антиутопиях. В реальности же даже в считавшихся классическими примерами тоталитаризма сталинистском и национал-социалистическом государствах власти не удавалось обеспечить полный контроль за гражданами и целиком устранить индивидуальную свободу.

Поэтому тоталитаризм как понятие отражает прежде всего хотя и различную, но весьма высокую степень контроля государства (и стоящих за ним групп и организаций) над гражданами, их политическим сознанием и поведением. Причем в том случае, когда власти удается осуществлять такой институционально закрепленный контроль над большинством населения, есть основания говорить о тоталитарном государстве (причем степень тоталитарности даже таких государств может быть различна). Если же основная часть граждан все же сохраняет определенную автономию и свободомыслие, то речь может идти о «предтоталитаризме -- тоталитарных тенденциях или устремлениях властей, но не о тоталитаризме как государственном строе. Очевидно, что грани между тоталитаризмом и прел/тоталитаризмом подвижны и часто трудно уловимы, однако они существуют и могут быть определены эмпирически.

Основные типы тоталитаризма. Религиозный тоталитаризм

Используя в качестве критерия классификации ведущие формы социального контроля, применяемого тоталитарным режимом, можно выделить три главных типа тоталитаризма: религиозный, политический и информационный. В первом случае главной опорой, носителем тоталитарного порядка выступает церковь, религиозные институты в целом, использующие для управления сознанием масс религиозную идеологию. Во втором случае таким носителем является политическая власть и прежде всего партия-государство, осуществляющая свое господство на базе политической идеологии (официальный марксизм, национал-социализм и т.п.). В третьем случае главной опорой и движителем тоталитаризма служат СМИ, использующие специфическую нерелигиозную и во многом деполитизированнную идеологию, представляющую собой конгломерат идей и ценностей потребительства, индивидуализма, абстрактной, негативной свободы (отсутствие ограничений для экспансии сильного) и успеха как возвышения над другими. Ядром, системообразующим фактором идеологии информационного тоталитаризма выступают ценности сохранения социального статус-кво и политической стабильности.

Тоталитарные идеи, да и тоталитарные устремления и тенденции в действиях властей не новы и существуют свыше двух тысячелетий. Исторически первой формой тоталитаризма является его религиозная разновидность. В истории человечества тоталитарные тенденции реально проявлялись в первую очередь в религиозных формах в теократических (основанных на власти духовенства) государствах и отдельных религиозных организациях. Ярким примером такого рода тоталитарных организаций является существующий уже многие века орден иезуитов, уделяющий первостепенное внимание контролю за мыслями и поведением своих членов. В1610-1768 гг. в Парагвае существовало даже основанное этим орденом «Иезуитское государство».

В Европе локусами тоталитаризма на протяжении столетий были церковные общины, бдительно следящие за образом мыслей и поведением верующих и имеющие достаточно эффективные средства контроля и наказания, апогеем которого было публичное сожжение выявленных по доносам граждан еретиков и ведьм (по некоторым подсчетам, за несколько веков средневековой инквизицией сожжено около 9 млн. «ведьм»). В современных условиях примером религиозного тоталитаризма является Исламская Республика Иран, в которой духовенство с помощью государства осуществляет контроль за мыслями и поведением граждан.

Религиозная форма тоталитаризма возможна лишь в тех странах, в которых господствует религиозное мировоззрение и сама религиозная идеология приспособлена для детальной регламентации поведения людей. Примером такой идеологии является ислам, содержащий целый комплекс норм повседневного поведения людей. В тех же странах, где влияние религии относительно невелико и сама она плохо совместима с идеями всеобъемлющего контроля над личностью, возможны иные формы тоталитаризма, наиболее известной из которых выступает политический тоталитаризм. Анализ этого, классического типа тоталитаризма помогает выявить социальные истоки и важнейшие черты тоталитаризма в целом, в том числе и его современной, информационной разновидности.

§6. Характерные черты политического тоталитаризма

Сфера сознания

Классическая модель тоталитаризма, отождествляющая его с политическим тоталитаризмом, базируется на тех признаках, которые в большей или меньшей степени были присущи сталинистскому режиму в СССР, национал-социалистическому -- в Германии и фашистскому (Муссолини) -- в Италии. Эти черты она рассматривает как общие признаки тоталитаризма. К ним относится комплекс черт, и прежде всего рационализация и идеологизация общественного сознания.

Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенного идеологического образа. Тоталитаризм -- порождение человеческого разума, его попытка поставить под непосредственный рациональный контроль всю общественную и личную жизнь, подчинить ее определенным целям. Поэтому при выявлении общих черт этого типа политической системы отправным пунктом является анализ лежащей в ее основе идеологии и общественного сознания. В идеологии тоталитарная система черпает свои жизненные силы. Идеология призвана выполнять социально-интеграционную функцию, цементировать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать поведение граждан и государственную политику.

Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить все экономические и социальные процессы единственно верной теории с помощью планирования -- важнейшая черта политического тоталитаризма. Различным формам тоталитарной идеологии присущи некоторые общие свойства. Прежде всего это заимствованная у религиозных идеологий телеологическая (целевая) ориентация во взглядах на общественное развитие. Тоталитарная идеология заимствует хилиастические идеи о счастливом завершении истории, достижении конечного смысла существования человека, которым может выступать коммунизм, тысячелетний Рейх и т.п. Привлекательная утопия, рисующая манящий образ будущего строя, используется для оправдания повседневных трудностей и жертв народа.

Идеология политического тоталитаризма проникнута патерналистским духом, покровительственным отношением вождей, постигших социальную истину, к недостаточно просвещенным массам. Идеология как единственно верное учение носит обязательный для всех характер. В нацистской Германии даже был издан специальный закон («Gleichschaltungsgesetz»), предусматривавший единую, обязательную для всех немцев идеологию. Тоталитарное общество создает мощную систему идеологической обработки населения, манипулирования массовым сознанием.

Для политического тоталитаризма характерна монополия власти на информацию, полный контроль за СМИ, нетерпимость ко всякому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как политических противников. Этот строй устраняет общественное мнение, заменяя его официальными политическими оценками. Отрицаются общечеловеческие основы морали, а сама она подчиняется политической целесообразности и по существу разрушается.

Подавляется индивидуальность, оригинальность в мыслях, поведении и т.п. Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, а также низменные инстинкты: классовая или национальная ненависть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п. В сознании людей создается образ врага, с которым не может быть примирения.

Политические черты

В соответствии с логикой тоталитарной системы всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тотальной политизацией, т.е. гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм стремится к полному устранению гражданского общества, частной жизни. Политическая система, а точнее, партийно-государственная организация общества служит стержнем, фундаментом всей социальной и экономической организации, которая отличается жесткой иерархической структурой.

Ядром тоталитарной политической системы выступает предельно централизованное политическое движение за новый порядок во главе с партией нового, тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещается всякая политическая оппозиция и создание без санкции властей любых организаций.

В то же время тоталитарная политическая система претендует на выражение народной воли, воплощение высшей народности или демократии высшего типа. Она использует безальтернативные, преимущественно акламационные формы демократии, создающие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реальное влияние на процесс принятия решений. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечивается высокая формальная мобилизация и участие в выборах.

К собственно политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), массовый террор или запугивание населения. Слепая вера и страх -- главные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей.

Социальные и экономические признаки

Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг -- буржуазия, империализм, евреи, коммунисты и т.п.

Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради «общего дела».

Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество дифференцируется главным образом в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влияние на нее становятся основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс -- главная опора тоталитарного строя. Хотя тоталитаризм, особенно в его наиболее последовательном, сталинистском варианте, осуществляя уравниловку в распределении для большинства граждан, претендует на формирование социально однородного общества, в действительности же он порождает глубокое социальное неравенство.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами политического тоталитаризма являются этатизация хозяйственной жизни, сильное ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства на распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.

Разновидности политического тоталитаризма

Наряду с общностью основополагающих институциональных черт, государства политического тоталитаризма имеют и существенные особенности, что позволяет выделить их несколько важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, их обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Исторически первой и классической формой политического тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, сформировавшаяся в общих чертах в 1918 г. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем его другие разновидности, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма одностороння и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на многие тоталитарные формы политической организации, социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР она смогла резко повысить уровень образования народа, сделать доступным для него достижения науки и культуры, обеспечить социальную защищенность населения, развитие экономики, космической и военной промышленности и т.д., резко сократить преступность, к тому же в послесталинский период власть не прибегала к массовым репрессиям.

Вторая разновидность политического тоталитаризма -- фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги сами смогли отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность политического тоталитаризма -- национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень многое заимствует у советского коммунизма, и прежде всего -- j революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже i обращение -- «товарищ». В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти -- ненависть; национальная и расовая. Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).;

Любые государства политического тоталитаризма так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются I существенные различия, например, между сталинизмом в; СССР и диктаторским режимом Пол Пота в Кампучии.

Политический тоталитаризм в его коммунистической . форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах ' (например, в Северной Корее) он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей, например победы в войне, оборонного строительства, индустриализации общества и т.д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.

Нетрудно заметить, что изложенная выше классическая модель тоталитаризма соответствует политическим реалиям лишь узкого круга государств: сталинскому СССР, гитлеровской Германии и т.д., к тому же не отражая глубокие различия между ними. Но в той или иной степени некоторые из рассмотренных черт политического тоталитаризма, особенно отражающие командно-административный тип управления, были присущи целому ряду социалистических и других государств.

Как уже отмечалось, тоталитаризм не сводится лишь к диктаторским политическим системам, противостоящим идеализированным западным демократиям. Тоталитарные тенденции, проявляющиеся в стремлении заорганизовать жизнь общества, ограничить личную свободу, сформировать лояльный существующему строю тип личности и подчинить индивида, в том числе образ его мыслей и поведения, государственному и иному социальному контролю, имеют место и в странах Запада. Более того, в последние десятилетия в некоторых странах, считающихся демократическими, тоталитарные тенденции резко усилились и приобрели характер, позволяющий констатировать зарождение новой, современной формы тоталитаризма--тоталитаризма финансово-информационного (или информационного).

Понять его истоки и особенности можно лишь зная ту социальную среду, которая делает возможным и порождает тоталитаризм. Анализ предпосылок и причин тоталитаризма, констатация их наличия или отсутствия, их усиления или ослабления на рубеже XXI века дают основания судить о тенденциях в эволюции тоталитаризма в наши дни.

§7. Питательная среда тоталитаризма в современном обществе. Особенности информационного тоталитаризма

Рост рационализма и организованности

Одна из исходных, важнейших предпосылок тоталитаризма -- нарастание рационализма в общественном сознании и организации. Тоталитаризм на основном, общегосударственном уровне, как неоднократно отмечали его теоретики, вырос на почве успехов рационализма из веры в возможность разумно (с точки зрения определенной группы лиц) организовать всю жизнь общества.

Ослабла ли в современных условиях вера в неограниченные возможности разума по управлению обществом и реальные возможности такого управления? Конечно, нет. Резкое увеличение объема знаний, создание глобальных, общемировых информационных систем, новые крупные достижения в области поведенческих и управленческих наук , в том числе управления сознанием и поведением людей, однозначно свидетельствуют о нарастании рационализма и реальных возможностей по управлению различными общественными процессами.

Следующая важнейшая, прямо связанная с усилением влияния рационализма на общественную мысль и политику, предпосылка тоталитаризма -- рост общественной организации. Тоталитаризм XX века вырастает из стремления к глобальной, всеобъемлющей организации общества на научных основах. Организация рассматривается теоретиками тоталитаризма как средство эффективного управления. Современные, претендующие на научность тоталитарные идеи и концепции не случайно зародились и распространились в стране с наиболее развитыми традициями организованности -- Германии (немецкие идеи прямо повлияли и на тоталитарную модель в СССР). «Германия,-- писал один из идейных вдохновителей национал-социализма В. Освальд,-- стремится организовать Европу, которой до сих пор не хватает организованности: мы или, может быть, германская раса, первыми поняли важность организации... Мы уже достигли полной организованности».

Сегодня развитые страны далеко обошли Германию начала XX столетия по уровню организованности различных сфер общественной жизни. Причем традиционные политические, прежде всего государственные организации, пополнились такими новыми, всепроникающими институтами, как, например, налоговые службы. Появились многообразные, часто сросшиеся с властью группы интересов. Всеобъемлющая по своему охвату организация общества при определенных условиях может быть использована для ограничения свободы личности, тотального контроля над гражданами, программирования их сознания и поведения. Вывод в пользу такого рода использования роста общественной организованности сделал еще «отец» итальянского фашизма Б. Муссолини: «мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности»2.

Средства контроля

Научно-технический прогресс и прежде всего происходящая в конце нынешнего века информационная революция качественно изменили и резко усилили такую важнейшую предпосылку тоталитаризма, как средства контроля за личностью. На протяжении многих веков и даже тысячелетий отсутствие эффективных средств контроля ограничивало возможности власти в надзоре за подданными, не позволяло росткам тоталитаризма пробиться за границы сравнительно небольших уровней общественной организации -- общин, сект, орденов и т.п.

Уже первые модели тоталитаризма на государственном уровне стали возможны лишь в результате научно-технического прогресса и прежде всего с распространением средств массовых коммуникаций: прессы, телеграфа, радио, а затем и телевидения. Невиданные доныне, широчайшие возможности для контроля за сознанием и поведением граждан дают происходящие в современном мире глобальная информатизация и компьютеризация общества. Они делают технически возможными не только систематическую идеологическую индоктринацию, тотальное «промывание мозгов», но и управление индивидуальным и групповым, массовым сознанием и поведением. Как отмечает О. Тоффлер, в конце XX-- начале XXI веков именно знания и информация становятся ключевым ресурсом власти. Они позволяют «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников»1.

Коммуникационная революция, проявившаяся в создании спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, компьютерных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов и др.), а также в массовом распространении компьютеров, создала возможность электронного контроля за жизнью, образом мыслей, планами и настроениями как отдельных граждан, так и любых общественных организаций. Современные компьютерные сети позволяют накапливать и использовать обширнейшую информацию о здоровье, общественной активности, политических установках, личных связях, финансовых делах, встречах и поездках граждан и т.д. Собирать же информацию с различных электронных досье можно сравнительно легко и быстро, к тому же незаметно для общества. Быстрый доступ к имеющейся обширной информации практически о любом конкретном человеке или организации, ее централизованная обработка и обобщение дают властям мощное оружие по предотвращению или пресечению нежелательных действий, косвенному, внешне не бросающемуся в глаза управлению поведением людей. Не случайно уже один из ранних крупных теоретиков информационного общества Дж. Мартин, озабоченный распространением компьютерных досье и других негативных последствий информатизации, задался вопросом: «Не приведет ли это к «информационному фашизму»?».

Методы контроля

Влияние НТП на возможности тоталитарного контроля не ограничивается его техническими средствами, но проявляется и в методах. При этом используются методы не только индивидуального, но и статистического воздействия. Последние предполагают преимущественно косвенное, без прямых указаний и запретов влияние на человека. Они ориентированы набольшие группы людей, допускают некоторую степень индивидуальной свободы и значительные индивидуальные отклонения в поведении. Однако в целом они гораздо более эффективны, чем используемые традиционным тоталитаризмом методы прямого тотального управления сознанием с помощью прямой идеологической индоктринации (внедрения идеологии) и запретов. На фоне нынешних опирающихся на новейшие достижения науки технологий управления массовым сознанием и поведением методы тоталитарного контроля, использовавшиеся сталинистским и национал-социалистическим режимами, выглядят примитивными, топорными.

В теории и практике современного управления массовым поведением широко используются не только информационные, но и традиционные, но в современных условиях ставшие более искусными и утонченными экономические методы, опирающие на власть денег, богатства. Концентрация в руках немногих лиц огромных богатств, особенно когда они с помощью угодных правительств в той или иной степени контролируют и государство, создает опасность использования финансово-политической олигархией экономических методов влияния в качестве эффективного инструмента тоталитарного контроля.

Арсенал более конкретных методов управления массовым сознанием и поведением достаточно разнообразен, и многие из них держатся в секрете. Один из таких методов -- заимствованный из кибернетики триггерный способ управления населением. Суть этого метода состоит в управлении системой через контроль лишь за ее ключевыми точками, которыми применительно к современному обществу являются, прежде всего, финансовые ресурсы, электронные СМИ, наиболее влиятельные элиты и организованные группы. Триггерный способ социального управления широко используется в политике правящего посткоммунистического режима в России1.

Современные методы управления сознанием охватывают также различные способы и целые технологии воздействия на разум, подсознание, чувства и волю людей, внушения им идей и оценок, не соответствующих действительности или их собственным интересам. Наличие столь мощных технических средств и эффективных методов управления индивидуальным и массовым сознанием и поведением может быть реализовано в целях утверждения тоталитаризма тогда, когда существует такая важнейшая его предпосылка, как наличие в обществе острых конфликтов, а также влиятельных общественных групп, заинтересованных в установлении и использовании тоталитарного режима.

Острые социальные конфликты

Тоталитаризм представляет собой особый способ подавления социальных конфликтов. Будучи радикальной, крайней формой проявления социального контроля, он, как свидетельствует опыт истории, обычно используется различными общественными силами в таких остроконфликтных ситуациях, когда другие, более умеренные формы социального, в том числе политического контроля являются или кажутся недостаточно эффективными (или неприемлемыми по культурно-идеологическим причинам).

Тоталитарные формы и методы применяются как для революционного установления господства тех или групп и классов, как это было, например, в якобинской Франции, Советской России или гитлеровской Германии, так и для сохранения и упрочения такого господства -- тоталитаризм в сегодняшней Северной Корее, в Иране, а отчасти и в США. В первом случае имеет место революционная разновидность тоталитаризма, во втором -- консервативная.

Несмотря на свою кажущуюся революционность, особенно в ранние периоды существования, тоталитаризм по своей сути консервативен и направлен на стабилизацию определенного типа общества, ибо он не признает глубоких конфликтов, способных изменить качественную определенность социальной системы, и стремится обеспечить устойчивую социальную и политическую стабильность, увековечить тот или иной строй -- будь это коммунизм на всей планете, Тысячелетний Рейх, а в какой-то мере и псевдолиберальный «конец истории» по американскому образцу в известной концепции Ф. Фукуямы. Как говорил один из героев тоталитарной антиутопии О. Хаксли постоянный Главноуправитель Зацадной Европы Мустафа Монд, «стабильность, устойчивость, прочность. Без стабильного общества немыслима цивилизация. А стабильное общество немыслимо без стабильного члена общества» . Такую стабильность и призваны обеспечивать тоталитарный контроль и тоталитарный порядок в целом.

Соизмеряя с нынешними реальностями вышеназванную предпосылку тоталитаризма -- конфликтность ситуации и наличие заинтересованных в тоталитарном контроле групп в целях обеспечения своего привилегированного положения в обществе и на этой базе общественной стабильности, можно с полным основанием констатировать, что как глубокие социальные конфликты, так и общественные силы, стремящиеся решать, а точнее, подавлять их проявление с помощью новейших методов социального контроля -- это реальность многих стран мира и в первую очередь посткоммунистической России, а отчасти и США.

В Америке издавна существует глубокий конфликтный потенциал, проявляющийся в гораздо более высокой (более чем в два раза), чем в Западной Европе, степени социального неравенства. В этой богатейшей стране мира 37 млн. человек живут ниже официального уровня бедности. Причем уже на протяжении более чем двух десятилетий богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее. Так, с 1973 г. совокупный валовый национальный продукт вырос с учетом инфляции на 36 %. За этот же период заработная плата большинства занятого населения -- не занимающих руководящие посты рабочих и служащих -- упала на 14 %. В 80-е годы весь прирост доходов достался двадцати процентам занятых, принадлежащих к наиболее богатым слоям общества. Причем 64 % дохода получил один процент сверхбогатых американцев1.

Столь несправедливое распределение общественных доходов не вызывает там политических потрясений или хотя бы массовых протестов, как это наверняка произошло бы в подобном случае в Западной Европе. И причина тому -- отнюдь не кроткий нрав и миролюбие американцев. Как известно, США -- мировой лидер по числу преступлений. В стране ежегодно убивают 23 тысячи человек. За последние 20 лет преступность выросла в 5 раз и достигла 1,5 млн. преступлений ежегодно. И это невзирая на эффективную работу американских полицейских -- каждый из 500 американцев сидит в тюрьме (это высочайший показатель в мире).

Секрет политической стабильности и спокойствия США раскрывают многие независимые исследователи. Как отмечал видный американский социолог Гор Видал, «американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам», а также предпочтение методов косвенного, экономического контроля прямому политическому насилию . Постепенно средства управления сознанием людей неизмеримо расширились и умножились, а методы стали изощреннее и эффективнее, «превратилась сегодня в тончайшее искусство. Нигде способность формирования и восприятия идей не программируется так искусно»2.

В самих США проявление тоталитаризма достаточно закамуфлировано сравнительно высоким средним жизненным стандартом населения и ограничено наличием демократических институтов, которые, правда, обеспечивают демократию в основном лишь для наиболее влиятельной верхушки общества. Более ясную и четкую картину новой, современной формы тоталитаризма обнаруживает посткоммунистическая Россия, политика которой после 1991 года по своей радикальности и размерам достигла масштабов гигантского социального эксперимента над народом. Как отмечает немецкий исследователь П. Робейчек, «сегодня западные профессора... имеют возможность проводить эксперименты на, так сказать, «живых восточных обществах», не опасаясь последствий возможных неудач своих стратегий»4.

Более отчетливое проявление в России неототалитарных форм и методов объясняется не только их экспериментальной чистотой, но и традиционной склонностью страны к радикализму, крайностям, фактическим отсутствием сдерживающих тоталитарные и авторитарные проявления демократических институтов и влиятельных политических сил, а также катастрофическим состоянием общества: экономики, политики, нравственности, культуры, делающим общественные противоречия и методы управления ими более резкими, контрастными.

На базе анализа американских и российских реальностей уже сегодня с полным основанием можно констатировать зарождение нового, информационного типа тоталитаризма, который имеет как общие с его другими (религиозным и политическим) типами, так и специфические черты1.

Программирование сознания

Пожалуй, важнейшая особенность современной формы тоталитаризма проявляется в его определении как «информационного* или «коммуникационного». Свойства информации, процесса ее распространения и использования в целях управления массовым сознанием и поведением предопределяют многие другие особенности информационного тоталитаризма.

Приоритетная роль СМИ в современном обществе связана не только с появлением высокоэффективных технических средств и научных методов воздействия на людей, программирования их поведения, но и с разрушением преимущественно стихийных и неконтролируемых властями или организованными группами традиционных общинных, церковных, семейных, родственных, соседских и тому подобных коммуникаций, ограничивающих возможности манипулятивного влияния СМИ.

На протяжении многих веков такого рода общение людей служило важным источником информации, ее оценки и выработки коллективного мнения. Индустриализация общества, а также сознательное культивирование неототалитарными режимами индивидуализма и противопоставления различных общественных групп: мужчин и женщин, стариков и молодежи, различных региональных, этнических, сексуальных и иных групп -- привели к разрушению традиционных коммуникаций и атомизации граждан, подавляющее большинство которых сегодня получает политическую и социальную информацию почти исключительно от электронных СМИ и главным образом телевидения. Известно, что современный человек, в отличие от своих отцов и дедов, очень редко находит возможность для обычного общения и тем более политических коммуникаций со своими окружающими и часто даже не знает соседей по лестничной площадке.

СМИ и другие институты социализации влияют на сознание и поведение людей не только через информацию об окружающем мире, но и посредством изменения самого человека: его менталитета, ценностных ориентации, потребностей и интересов, а также формирования общественного мнения, нравов и морали. В условиях неототалитаризма СМИ, а также другие институты социализации создают те ценностные магнитные полюса, которые структурируют поведение граждан в нужных для власть имущих направлениях. Такими положительными с точки зрения современной неототалитарной пропаганды ценностными полюсами являются потребительство, высокий социальный статус (богатство и власть -- его главные критерии), успех как повышение социального ранга и обладание престижными вещами, презрение к неудачникам. Система идей и ценностей, основанная на потребительстве, вещизме, статусности и индивидуализме и изо дня в день внушаемая с помощью рекламы и других средств, выступает своего рода «политической религией» информационного тоталитаризма, божествами которой являются золотой телец и престижное место в социальной иерархии. Культ этого рода божеств, заменяющий характерный для политического тоталитаризма культ личности вождя, ярко демонстрирует российское телевидение последних лет.

Потребительское индивидуалистическое мировоззрение формируется в современном сложно организованном и регулируемом неототалитарном обществе отнюдь не стихийно, а с помощью искусных методов психологического и иного воздействия, а также многократных повторений. Как заметил герой уже упомянутой тоталитарной антиутопии О. Хаксли Бернард, «по сотне повторений три раза в неделю в течение четырех лет... -- готова истина»1. Современные СМИ в России по количеству рекламных и иных повторений образцовых потребительских стандартов и индивидуалистических ценностей далеко перещеголяли «гипнопедов» (специалистов по внушению идей и ценностей) в тоталитарной модели Хаксли.

Социально-политической проекцией неототалитарных ценностных ориентиров являются голый материализм, бездуховность, индивидуализм и эгоизм, блокирующие формирование коллективных форм сознания и массовый организованный протест. В обществе информационного тоталитаризма деятельность СМИ прямо ориентирована на управление политическим поведением граждан и особенно их электоральным выбором.

Зависимость современных политических коммуникаций от СМИ. широко используется в практике информационного тоталитаризма. В неототалитарных государствах правящая элита обладает фактической монополией на наиболее влиятельные, электронные СМИ, а также на информационные агентства. Так, например, в России не только оппозиционные партии, но даже высший орган государственной власти -- Федеральное Собрание -- почти не имеет прямого доступа к радио и телевидению. Это позволяет правящей элите широко и весьма эффективно использовать масс-медиа в целях формирования массовых настроений и программирования политического поведения граждан, а также осуществлять телевизионный террор, буквально вдалбливая угодные ей ценности в сознание людей, особенно молодежи, посредством непрерывной навязчивой рекламы.

Экономическая и политическая власть в неототалитарной системе

Приоритетная роль СМИ в механизме информационного тоталитаризма не отрицает широкого использования и других, более традиционных способов социального управления. К ним относятся экономическая и политико-принудительная власти. Влияние экономической власти на сознание и поведение хорошо известно. Деньги позволяют не < только покупать СМИ и другие средства воздействия на сознание людей, но и подкупать политических лидеров». журналистов и целые слои населения. ;

В условиях информационного тоталитаризма экономическая власть с успехом выполняет характерную для политического тоталитаризма функцию культивирования массового страха. Однако в этом случае на первое место выступает, прежде всего, страх потерять работу. Страх как психологическое состояние обладает свойством трансляции -- расширения своего объекта и перехода на другие области. К примеру, страх перед потерей рабочего места проявляется и в боязни проявления политического протеста.

Информационный тоталитаризм не пренебрегает и традиционным средством социального контроля -- физическим насилием, а больше его угрозой. Он базируется на мощном аппарате государственного принуждения, хотя и, старается держать его в тени. Огромный репрессивный аппарат превращает демократию в полицейское государство» Он гарантирует стабильность существующего строя и побуждает оппозицию соглашаться на принятие заведома проигрышных для нее правил политической игры, не до-*, пуская к электронным СМИ, и загонять ее в «политическое гетто», исключая при этом наиболее опасные для правящего класса формы политического протеста.

Иллюзорная демократия

Приоритетная роль информационного и экономическо-1 го контроля в неототалитарной системе проявляется в доминировании в ней методов косвенного, скрытого воздействия на массы, статистического программирования их сознания и поведения. Это позволяет широко использовать демократические институты в целях манипулирования массами и камуфлирования системы тоталитарного господства. Урезанная до превращения в красивую оболочку тоталитарных структур власти демократия становится вовсе не опасна и даже полезна для сохранения этого типа господства. При этом в угоду политическим реальностями подменяется и само понятие демократии как народовластия. Она трактуется в духе определения, предложенного Й. Шумпетером, как способ формирования правительства, основанный на конкуренции претендентов на властные позиции, как власть меньшинства, элиты, легитимированная с помощью выборов. Что же касается выборов, то они бывают весьма редко. К тому же в условиях эффективного управления сознанием и электоральным поведением граждан они превращаются в развлекательное шоу и лишь способствуют поддержанию иллюзий свободы и демократии.