Защита России своих геополитических интересов

Территориальный передел и суверенизация не принесли региону ни политическую стабильность, ни экономическое процветание. Напротив, они обусловили в XVI-XVII веках дальнейшее обострение и углубление противоречий между Хивинским, Бухарским и Кокандским ханствами. «…Их границы, - как пишет Сара Дж. Ллойд в коллективной монографии «Государства Африки и Азии, имеющие выход к морю», - были неустойчивы и представлялись наживой для других». Тем не менее, у каждого вполне однозначно обозначились собственные зоны «жизненных интересов», контрастно позитивизировалось стремление к расширению сферы влияния. Хива, к примеру, настойчиво претендовала не только на Приаралье, но и всю территорию восточного Прикаспия и Казахские степи, включая Сырдарью. Бухара пыталась подчинить Бадахшан, Вахан и ряд других княжеств на севере Афганистана и племена на Памире, Коканд - освободиться из-под опеки Бухары и изгнать эмирских ставленников с плодородной Заравшанской долины и т.д. Здесь их устремления входили в явное противоречие с интересами некоторых соседних государств, прежде всего Афганистана, Персии и Турции, не говоря уже о России. «Персия, - продолжает Сара Дж. Ллойд, - оспаривала регион Хорасана и Герата с Хивой и Афганистаном, в то время как последний претендовал на Балх, Гиссар, Куляб, Бадахшан и Памир». В этой борьбе каждый пытался заручиться чьей-либо весомой поддержкой: если Хива большие надежды в отражении внешней агрессии и решении внутренних проблем возлагала в основном на своего северного соседа - Россию, то Бухара - на Турцию и Россию. В то же самое время они продолжали дипломатические игры с Афганистаном, Ираном, Индией и Турцией, куда посылали представительные посольские и торговые миссии.

Отсутствие тройственного мирного пакта между Хивой, Бухарой и Кокандом, а также каких-либо двусторонних соглашений, взаимные претензии, остававшиеся нерешенными и накапливавшиеся как снежный ком, служили благодатной почвой для развязывания локальных войн из-за земли, воды, пастбищ, крестьян и мастеровых, которых захватчики угоняли сотнями тысяч. Американский историк, экономист и политолог доктор Джон Андерсон, автор книги «Международная политика Центральной Азии», изданной еще в 1997 году в Манчестере и Нью-Йорке, справедливо указывает на постоянную вражду и вооруженные столкновения между тремя соседними ханствами Центральной Азии - Бухарским, Хивинским и Кокандским - и считает, что конфронтационный настрой достаточно продолжительное время не позволял им найти путь к согласию, наладить сотрудничество и выработать единую позицию по ключевым проблемам взаимодействия и сотрудничества. Оливье Руа, доктор политических наук, профессор Европейского университета во Флоренции (Италия) в своей буквально недавно увидевшей свет весьма интересной книге «Новая Центральная Азия: геополитика и рождение наций» так же подчеркивает, что все три ханства Центральной Азии - и на западе, и на востоке - переживали муки неугасающего конфликта. К такому выводу он пришел путем не только тщательного изучения документов, но и непосредственного знакомства с регионом будучи уже консультантом Министерства иностранных дел Франции и работая одновременно в Управлении по координации помощи Афганистану (ЮНОКА) Организации Объединенных Наций, специальным представителем, а затем - главой миссии ОБСЕ в Таджикистане.

Длительное противостояние серьезно истощало силы и ресурсы каждого из государств Центральной Азии. Эпизодические дипломатические и торгово-экономические обмены не могли устранить наметившиеся стагнационные тенденции в социально-политической и экономической жизни. Именно поэтому в то время, когда на Западе, в том числе и России, уже расчищались последние остатки феодального строя как в аграрном секторе, так и промышленности, резко интенсифицировался подъем капиталистического хозяйства, утверждался новый господствующий класс - буржуазия, сформировались крупные индустриальные города и культурные центры, на территории Прикаспия и Приаралья значительная часть населения все еще сохраняла пережитки патриархальной родовой организации, многочисленные племена, прежде всего каракалпакские и казахские, вели давно устаревший кочевой образ жизни, по-прежнему яростно враждовали друг с другом, то гасли, то вновь вспыхивали разрушавшие древние города, научные и культурные центры междоусобные кровопролитные войны, которые развязывались феодальными правителями, не были уничтожены рабство и работорговля.

Политическая нестабильность, отягощенная экономической стагнацией, социальный дискомфорт не позволяли государствам Центральной Азии взаимовыгодно и эффективно использовать богатейшие внутренние возможности, опираясь на позитивный потенциал традиционного сотрудничества с Россией, завещанного Иваном IV Грозным. Отсутствие ясных и конструктивных внешнеполитических ориентиров у правителей Хивы, Бухары, Коканда и других сопредельных регионов так же мешало осуществлению совместными усилиями исторического скачка на пути общественного прогресса.

Россия ведёт тщательно продуманную и сбалансированную игру в Центральной Азии - высказываемое ею беспокойство об американском военном присутствии - лишь часть этой игры.

В соответствии с их постсоветской политикой, российские официальные лица последовательно выражали поддержку миссии НАТО в Афганистане. В конце концов, они не хотят, чтобы силы североатлантического альянса в обозримом будущем покинули эту страну, так как опасаются, что афганское военное бремя будет свалено на них. Но если НАТО сможет стабилизировать ситуацию в Афганистане, русские будут первыми, кто потребует вывода Западных войск. И в то же время, русские чиновники намерены ограничить военное присутствие НАТО в Евразии, делая его зависимым от доброй воли Москвы.

До недавнего времени большинство стран НАТО осуществляло транспортировку невоенных грузов через Карачи. Но с закрытием пакистанского маршрута в конце ноября 2011 года, почти все поставки НАТО теперь транспортируются в Афганистан через так называемую Северную Распределительную сеть (NDN). NDN, которая используется прежде всего для невоенных грузов и оборудования, соединяет Балтийские и Каспийские порты с Афганистаном через Россию, Центральную Азию и Кавказ. Эта 5 000-километровая сеть транспортировки осуществляет доставку грузов к европейским портам, где они погружаются в железнодорожные вагоны и самолеты, и отправляются через территорию России в Казахстан или Узбекистан. Оттуда груз помещается на грузовики или поезда для отправки в Афганистан.

Только самые важные поставки в Афганистан осуществляются по воздуху - это оружие, боеприпасы, критически необходимое оборудование и американские солдаты, которые входят в Афганистан и покидают его через базу транзитных перевозок Манас в Кыргызстане. Хотя официально Манас и не входит в NDN, почти все силы НАТО в Афганистане перебрасываются через эту авиабазу, которая также обеспечивает дозаправку в воздухе, аварийную эвакуацию и другие необходимые услуги.

Министр обороны США Леон Панетта отправился в Кыргызстан, чтобы при встрече с новым правительством подчеркнуть всю важность данной базы, которую Вашингтон использует для поддержки военных операций с конца 2001 года, выполняя миссию в Афганистане. Значение базы выросло после того, как Пентагон был выслан из Узбекистана в 2005 году из-за споров между политиками о нарушениях узбекского правительства в области прав человека.

Пентагон в настоящее время платит около $60 млн. в год за использование объекта, по сравнению с $ 7 млн. до истечения предыдущего соглашения, которое было переподписано на новых условиях в 2009 году. 1500 американских военнослужащих и частных подрядчиков при этом покупают товары и услуги местной экономики. Испытывая недостаток в нефтяных и газовых ресурсах, найденных в других Центральноазиатских странах, этой не имеющей выхода к морю бывшей советской республики с населением 5,5 миллионов человек, требуются другие источники дохода. Поэтому киргизское правительство указало, что, даже если США больше не могут использовать базу для проведения военных операций, они могли бы её задействовать при транспортировке невоенных грузов.

Тем не менее, NDN не может полноценно функционировать без доступа к российской территории. Поэтому Москва оказалась в ключевой позиции с точки зрения удовлетворения материально-технических потребностей НАТО в Евразии. Хотя Россия хочет, чтобы силы НАТО остались в Афганистане в настоящее время, ей при этом хочется сохранить своего союзника - Иран, углубить центральноазиатские страхи о постоянном американском военном присутствии в их регионе, а также напомнить Вашингтону, что Кремль по-прежнему считает страны бывшего Советского Союза своей стратегической зоной влияния.

В результате, русские политики пытаются усилить опасения стран Центральной Азии по поводу вероятной войны США с Ираном, и предупреждают их о том, что американцы, пользуясь различными привилегиями на территории этих стран, втянут их в войну. Российские СМИ, контролируемые государством, в свою очередь, поддерживают Иран, и утверждают, что американцы используют военные объекты в Центральной Азии не для защиты местных властей от талибов или аль-Каиды (как утверждают сами США), а с целью проведения различных операций в Иране. Например, в 2010 году, англоязычное телевидение России Russia Today процитировало высказывание киргизского политолога Токтогула Какчекеева: «Грустно, что американская авиабаза теперь стала коридором для транзита проамериканских боевиков из суннитских повстанческих группировок, которые организуют атаки на Иран.»

Совсем недавно, когда сильно обострилась обстановка в Персидском заливе, российское руководство грамотно воспользовалось ситуацией - предупредив центральноазиатские страны о возможных рисках. Русские заявили, что страны, которые обеспечат США и Израилю доступ к военным объектам и выделят воздушные коридоры, могут оказаться втянутыми в войну. В феврале этого года, например, представитель российского Министерства иностранных дел Александр Лукашевич предостерег эти страны, сказав: «Нельзя исключать, что данный объект может быть задействован в потенциальном конфликте с Ираном». А это, по его словам, будет являться прямым нарушением со стороны Пентагона договора об аренде базы.

«Страны Центральной Азии и, в частности, президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев, серьёзно обеспокоены катастрофическими последствиями гипотетического военного удара по Ирану», - добавил он.

Российское Министерство иностранных дел также утверждало, что Западные державы используют иранскую ядерную проблему, чтобы «в очередной раз вырезать на геополитической карте большой богатый углеводородами регион, который включает в себя Центральную Азию». Аналогичные заявления киргизский президент Альмазбек Атамбаев сделал 24 февраля, во время своего визита в Москву. На протяжении всей своей избирательной кампании, Атамбаев заявлял, что он не будет продлевать аренду Пентагоном объекта после истечнеия срока договора в июле 2014 года. Хотя киргизские власти и утверждают, что Соединенные Штаты не могут использовать базу для военных операций против Ирана и любых других целей, кроме поддержки миссии НАТО в Афганистане, Атамбаев выразил тревогу, что Иран в ответ на удары США атакует базу Манас.

Эта тактика сеяния страха среди государств Центральной Азии уже успела оправдать себя ещё в конце прошлого года. Тогда лидеры России, Кыргызстана, Армении, Беларуси, Казахстана, Таджикистана и Узбекистана собрались на заседании Организации Договора о коллективной безопасности, где подписали важный документ. Согласно которому, размещение иностранной военной базы в стране-участнице организации возможно только в случае одобрения данной инициативы всеми правительствами членов ОДКБ. Цель этих мер - ограничить американское военное присутствие в Евразии, а также сделать его зависимым от доброй воли Москвы, повышая таким образом влияние России.

Президент России на то время Дмитрий Медведев на февральской встрече с Атамбаевым в Москве развил тему, поднятую Лукашевичем, чтобы ослабить давление Запада на Сирию. Он утверждал, что события «на Ближнем Востоке (вокруг Ирана, Сирии, и некоторых других стран) имеют непосредственное влияние на ситуацию в нашем регионе». Медведев призвал правительства этих стран тесно сотрудничать с Россией в борьбе с этой угрозой.

Опасения правительств стран Центральной Азии о нападении США на Иран оправданы? Скорее всего, нет - очень маловероятно, что США нападут на Иран, Сирию, или любые другие ближневосточные страны, с территории Средней Азии, учитывая имеющиеся в распоряжении Пентагона более подходящие и лучше расположенные военные объекты и платформы в Персидском заливе, на суше и на море. Например, палубная авиация ВМС США могла бы бомбить ядерные объекты без необходимости лететь через воздушное пространство других стран.

Но это не остановит русских чиновников, которые делают упор именно на иранскую угрозу, не в последнюю очередь потому, что они хотят отвлечь государства Центральной Азии от их разногласий с Москвой. Например, следует напомнить, что перед приездом в Москву, Атамбаев упрекал Россию в её неспособности выплачивать достаточную компенсацию Кыргызстану за размещение русских военных объектов, в том числе военно-воздушной базы в Канте, крупнейшей военной базе России в Центральной Азии. В интервью «Коммерсанту», Атамбаев тогда заявил, что база должна быть закрыта, так как она не способствует укреплению региональной безопасности и от неё нет никакой пользы, кроме как «лесть тщеславию русских генералов».

Таким образом, Атамбаев стремится не только выручить побольше денег для Кыргызстана, но и хочет продемонстрировать киргизскому народу свою жёсткую националистическую позицию, а также свою способность противостоять, и даже манипулировать великими державами. (В Кыргызстане самая демократическая политическая система в Центральной Азии, и поэтому политические деятели вынуждены уделять большое внимание своей популярности, чтобы обеспечить своё переизбрание).

В российском Министерстве обороны, в свою очередь, заявляют, что согласно условиям аренды они не должны платить за базу в Канте, которую Москва определила как объект в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, а не как российскую базу. (Это так, однако, по данным Коммерсанта, Россия не оплатила аренду трёх других военных объектов и перестала выполнять в 1993 году контракт на поставки оружия и оказание помощи Кыргызстану в военной подготовке, которые были обещаны Москвой в обмен на размещение баз).

Но в то время, как споры России с Кыргызстаном проходили в тени и мало освещались международными СМИ, другая сторона внешней политики Кремля была у всех навиду - это связи с Тегераном.

Интересы России и Ирана в отношении Центральной Азии во многом совпадают - это и продвижение энергетического и экономического развития региона как альтернативы Западным рынкам, противостояние поддерживаемому суннитами терроризму, и ослабление американского влияния в регионе. Таким образом, Россия поддерживает иранские устремления в ограничении американского военного присутствия в Центральной Азии и соседних регионах, включая территорию, воздушное пространство и военные объекты. В том числе и те, которые США могли бы использовать для нападения на Иран.

Тегеран всегда признавал и уважал интересы Москвы, ведя свои торговые отношения со странами Центральной Азии. Например, Иран поддержал военное вмешательство России во время гражданской войны в Таджикистане. Для Ирана двусторонние отношения с Россией остаются более важными, чем его по-прежнему ограниченные отношения с центральноазиатскими государствами. Кроме того, поскольку Иран надеется расширить свои торговые отношения со странами Центральной Азии, и поэтому он опасается появления другой обременительной гражданской войны, такой как в Афганистане, которая фактически «затопила» Исламскую Республику миллионами беженцев. Исходя из этого, Тегеран рассматривает российские военное присутствие, как залог стабильности, что, безусловно, его устраивает.

Таким образом, это означает, что Запад борется с союзом Москва-Тегеран? Это не совсем так. Несмотря на некоторые общие интересы, важно не преувеличивать качество отношений между Россией и Ираном. Связи Тегерана с международным терроризмом, поддержка антиправительственных группировок в Ливане и других странах, и, прежде всего, его спорная программа по развитию ядерной энергетики - всё это вынуждает Москву держаться на расстоянии от Тегерана.

В действительности же, Москва пока поддерживает Тегеран в решении его проблем в Центральной Азии, но как и Вашингтон со своими союзниками по НАТО, Россия гораздо больше заботится о продвижении своих интересов.

Распад СССР и образование новых независимых государств закономерно привели к формированию кардинально новой геополитической ситуации в Центрально-азиатском регионе, включающем Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. Специфика региона Центральной Азии состоит в том, что, несмотря на его кажущуюся периферийность, в нем пересекаются интересы крупнейших держав мира, а также других секторов международного взаимодействия. Само географическое положение Центральной Азии определяет ее геополитические векторы. На востоке расположены Китай и страны Азиатско-тихоокеанского региона; на юге - Афганистан, страны Ближнего Востока и ряд других исламских государств; на западе и на севере - Кавказ, Турция, Европа, Россия.

В Центральной Азии переплетаются интересы Российской Едерации, Соединенных Штатов Америки, Китайской Народной Республики, а также Турции, Индии, Ирана, Пакистана, Афганитстан, и государств Европейского Союза.

2. Стратегия. Чем выгодны для России отношения с Центральной Азией на долгосрочную перспективу?

Рассматривая стратегию национальной безопасности РФ до 2020 года, можно выделить следующие стратегические планы России а отношении Центральной Азии:

1. Внимание на долгосрочную перспективу будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии. Негативное воздействие в среднесрочной перспективе будут по-прежнему оказывать ситуация в Ираке и Афганистане, конфликты на Ближнем и Среднем Востоке.

2. Развитие отношений двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств является для России приоритетным направлением внешней политики. Россия будет стремиться развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации на пространстве государств - участников Содружества Независимых Государств в рамках прежде всего самого Содружества Независимых Государств, а также Организации Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического сообщества, оказывающих стабилизирующее влияние на общую обстановку в регионах, граничащих с государствами - участниками Содружества Независимых Государств. При этом Организация Договора о коллективной безопасности рассматривается в качестве главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера, включая борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

3. Россия будет способствовать укреплению Евразийского экономического сообщества в качестве ядра экономической интеграции, инструмента содействия реализации крупных водно-энергетических, инфраструктурных, промышленных и других совместных проектов, в первую очередь регионального значения.

4. Для России значение будут иметь укрепление политического потенциала Шанхайской организации сотрудничества, стимулирование в ее рамках практических шагов, способствующих укреплению взаимного доверия и партнерства в Центрально-Азиатском регионе. Помимо вышеперечисленного, России необходимо понимать, что политика доминирования, доставшаяся ей по наследству от СССР, в Центральноазиатском регионе приведет только к ухудшению дипломатических, политических и экономических отношений. Россия, прежде всего, должна стать привлекательной как государство, как экономический, технологический, гуманитарный, интеллектуальный партнер.

2.1 Механизмы реализации стратегии

В связи с тем, что Россия проводит достаточно прагматичную политику в отношении региона Центральной Азии, на первоочередной план выходят военные и военно-политические механизмы осуществления стратегии в рамках ОДКБ. Сейчас группировки российских войск, военные объекты и базы в Центральной Азии представлены в Таджикистане, Кыргызстане и отчасти в Казахстане. В Казахстане российские военные присутствуют, в первую очередь, на космодроме Байконур (космические войска Российской Федерации), на военном полигоне Сарышаган. Решение задач обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации достигается за счет создания высокотехнологичных и многофункциональных пограничных комплексов, особенно на границах с Республикой Казахстан, - стратегия реализации использования энергетических и природных ресурсов - экономическое сотрудничество и торговля в рамках ШОС, Таможенного союза Россия-Беллорусия-Казахстан и Евразес.

2.2 Интересы (краткосрочная перспектива)

Очевидно, что поведение РФ в Центральной Азии продиктовано во многом приоритетом краткосрочных интересов. Нежели чем долгосрочной стратегией. Основной ставкой остается военное присутствие, так как это менее дорогостоящий и боле эффективный способ влияния. На современном этапе стратегически важным для Москвы остается необходимость противодействия афгано-исламскому фактору. Размещение военных баз на территории Центральной Азии как нельзя лучше свидетельствует о наличии геополитических интересов России в Центральной Азии. Тем самым, размещая военные базы в Казахстане, Таджикистане, Киргистане, Россия, минимизируя материальные и политические затраты, стратегически закрепляется в регионе.

- Сегодня, помимо военных интересов, на передний план выходят экономические. Россия, перестав доминировать в экономическом плане в Центральной Азии, вынуждена отставать свои интересы, имея в виду экономической присутствие ряда других стран, прежде всего США и КНР. Центральная Азия является для сырьевой базой и рынком сбыта.

- Кроме того, Россия продолжает демонстрировать заинтересованность в транспортировке энергоресурсов региона. Для нее, как и для других стран, участвующих в освоении нефтегазовых месторождений, строительстве, эксплуатации трубопроводов, транспортировки энергоресурсов является не столь экономическим, сколько политическим вопросом, в первую очередь через призму обеспечения эффективного контроля над развитием ситуации в регионе.

2.3 Механизмы реализации интересов

Механизмом реализации военных интересов служит размещение российских военных баз на территории Центральной Азии, а также поставки оружия, например, в Афганистан. - Что касается экономических интересов, то Россия является активным участников таких организаций, как ШОС и ЕврАзЭс. - Освоению энергоресурсов Центральной Азии способствует открытие новых месторождений (Каспийское море), строительство и прокладка трубопроводов.

2.4 Угрозы

1. Вмешательство США, которые стремятся вывести регион из-под влияния России и перекроить его карту в соответствии с геополитическими концепциями «Большого Ближнего Востока» и «Большой Центральной Азии». В отношениях России со странами Центральной Азии влияние США является «абсолютно негативным фактором».

2. Диспропорции в уровне социально-экономического развития между Россией и центрально-азиатскими государствами, в результате которых «жители бедного юга едут на более развитый север». Миграционные потоки влекут за собой нарушение правовых норм, а также бедность тех, кто едет покорять вершины, может привести к социальной деградации и разжиганию национальных конфликтов.

3. Порождаемый социально-экономическими проблемами исламский фундаментализм, который, однако, не исходит из Центральной Азии, а сам является для нее угрозой, так как большинство населения региона настроено секулярно.

4. Транзит наркотиков, которые через территорию Центральной Азии в огромных объемах идут из Афганистана в Россию.

5. Перспективы дальнейшей дестабилизации военно-политической ситуации в Афганистане, представляющие непосредственную опасность для Таджикистана и Узбекистана, а в перспективе - Киргизии, Туркмении, Казахстана и России. Свидетельство тому - начало функционирования «Северной сети поставок» войск НАТО в Афганистане, основной маршрут которой проходит по территории России, Казахстана и Узбекистана. Расценивая присутствие США в регионе как угрозу, эти страны вряд ли разрешили бы транзит натовских военных грузов в Афганистан.

2.5 Конфликтный потенциал. Как Центральная Азия может противостоять России?

Наиболее конфликтным потенциалом обладают отношения Росси и Афганистана. С распадом СССР ситуация резко изменилась в худшую сторону. Свою роль во многом сыграли социально-культурные различия этих двух стран, которые изначально не могли найти точек соприкосновения. С приходом к власти в Кабуле моджахедов, а затем талибов российско-афганские взаимоотношения резко осложнились.

Так или иначе, несмотря на то, кто будет у власти в Афганистане, налаживать дипломатические отношения России придется все равно, так как из этой страны исходят значительные угрозы национальной безопасности РФ. В последние годы ситуация для России осложнилась тем, что Афганистан стал зоной пристального интереса США и их союзников, почувствовавших возможность реализовать свои стратегические цели в этом регионе мира. Утверждение в Афганистане сулит США, точнее американскому и в целом западному бизнесу, а также их партнерам в Азии немалые экономические и сырьевые выгоды.

Пожалуй, самой острой проблемой на сегодняшний день для России остается наркотрафик из Афганистана. Основной поток наркотиков идет в Западную Европу через Россию, немалая часть из них оседает здесь, так что ЕС и Россия занимают соответственно второе и третье место в мире по потреблению героина.

К тому же, немаловажной проблемой для России остается присутствие НАТО в регионе. Операция международных сил под эгидой НАТО в Афганистане началась в октябре 2001 г. в ответ на террористические акты в США, совершенные 11 сентября 2001 г. Вполен очевидным остается факт, что американская военная кампания в Афганистане не решила поставленных перед ней задач. Однако, по-прежнему руководство США настаивает на универсальной значимости миссии НАТО и необходимости поддержки коалиции со стороны России. За 8 лет войны отношение Москвы к афганской кампании НАТО серьезно изменилось от восторженной поддержки до скептицизма. Однако, до сих пор российская политическая элита так и не смогла сформулировать главный ответ на вопрос: насколько выгодно России присутствие в Афганистане иностранных войск и какова должна быть роль Москвы в отношении Афганистана?

Впервые на высоком политическом уровне сотрудничество между Россией и НАТО в Афганистане было приостановлено в августе 2008 г., в ответ на поддержку НАТО прямой агрессии Грузии против Южной Осетии. Тогда впервые был поднят вопрос о различных взглядах Москвы и Вашингтона на развитие ситуации в Афганистане. Сегодня в России формируется принципиально новая, самостоятельная позиция по отношению к операции НАТО в Афганистане и растущему производству наркотиков в этой стране. И, что немаловажно, наша страна находит все больше союзников в этом вопросе в ЕС.

Заключение

Исследовав данную тему, сделаем вывод: ключевыми факторами, определяющими азиатско-российские отношения являются все еще остающаяся взаимозависимость хозяйственных связей, общность историко-культурных традиций и, наконец, менталитет. В то же время приводятся в соответствие с нормами межгосударственных отношений некоторые вопросы, представляющие взаимный интерес, устранение взаимных претензии, достижение компромиссных договоренностей. Несомненно, наличие реальных политических, экономических условий способствуют налаживанию хозяйственной связи России и Азии. Азиатская экономика в целом, всегда снабжалась сырьем, комплектующими изделиями, полуфабрикатами, товарами народного потребления, машинами, оборудованием, поставляемыми из стран Содружества Независимых Государств, в первую очередь из России. Эти две территориальные единицы объединяет общая стратегическая цель общественного развития; приверженность демократии служит необходимым условием достижения этой цели. К тому же они представляют собой огромный евразийский регион, в котором исторически существовали устойчивые геополитические, хозяйственные, этнические и культурные связи стран и народов.

После неожиданного и сокрушительного распада в 1991 году казавшегося монолитным Союза ССР, стремительной суверенизации бывших советских республик миссия России в Центральной Азии оказалась в центре повышенного внимания западных аналитиков - историков, политологов, социологов, экономистов. Количество публикаций по проблематике, например, в Англии и США, остающихся и сегодня основными центрами россиеведения, значительно возросло. Причем существенно расширился и диапазон исследований. Он стал охватывать уже не только национальный вопрос, чему прежде отдавалось явное предпочтение, но и такие проблемы, как роль и место России в системе геополитических отношений Центральной Азии, формировании и развитии институтов государственности, дипломатических, экономических и культурных связей как с субъектами региона, так и сопредельными странами Востока.

геополитический грозный безопасность стратегия

Список литературы

1. Благов П. Геостратегическое и внешнеполитическое отношение России к странам Азии. // Мир. 2010

2. Данилов А.Р. Национальные интересы РФ // БИОСТ. 2011

3. Никитин Д.С. Экономическая политика государства российского // Дрофа 2012.

4. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // 2010

5. Тимерман Х.К. Российские соглашения о сотрудничестве и партнерстве // ОСТ 2009

6. Яковлева И. Самопознание общества и внешняя политика // ИМЭМО 2010

Размещено на Allbest.ru