Основы политологии

На современном этапе характер государственно-церковных отношений - один из главных показателей уровня развития и государства, и религиозного направления, поскольку он характеризует уровень реализации принципа свободы совести как одной из главных составляющих фундаментальных прав и свобод человека. На протяжении веков сложилось несколько моделей государственно-церковных отношений, которые часто взаимно переплетаются:

1. Теократия. Проявляется как форма правления, при которой вся полнота власти в государстве принадлежит главе церкви и духовенству. Предусматривает отождествление светской и духовной властей, регламентацию функционирования государства и ее институций, всей общественной жизни господствующей церковью и ее органами. Классическое теократическое правление существовало в V-І ст.д.о н.э. в Иудеи, где вся власть была сосредоточена в руках жрецов; в 756-1870-х годах - в Папской области, а с 1929 г. - в Ватикане, где Папа римский является абсолютным монархом.

2. Цезаропапизм. Показывает себя как политика светской власти, направленная на подчинение себе всей церковной жизни; сочетание в лице государственного правителя высшей светской духовной власти. Предусматривает полную зависимость церкви от государства, огосударствления и подчинения светской власти церковных структур. Классическими примерами такого правления является Византия, где императоры собирали церковные соборы, назначали и снимали митрополитов и тому подобное.

3. Законодательная поддержка, которая обеспечивает привилегированное состояние определенной церкви в государстве. Статус государственной церкви предусматривает государственное финансирование деятельности церковных институций, возлагает на них определенные государственнические функции. Государственные церкви в разных формах существуют в Англии, Швеции, Дании, Иране, Кувейте, Саудовской Аравии, Таиланде и других странах.

4. Отделение церкви от государства. На практике это означает невозможность вмешательства церкви в дела государства при активном вмешательстве государственных институций в дела церкви. Такая модель была характерна для прежних стран социалистического лагеря, где законодательство теоретически гарантировало свободу совести, а реально верующие испытывали дискриминацию.

5. Невмешательство государства и церкви в дела друг друга. Гарантирует максимальное обеспечение свободы религии и толерантности в государстве. Законодательно закрепленную свободу веры и неверия имеют граждане США, Франции, Турции, Украины.

В зависимости от традиций, модели государственно-церковных отношений существует несколько схем финансовой поддержки государством церковных институций:

1. Прямое финансирование государством религиозных организаций и государственный контроль по использованию средств (Ватикан, Греция, Бельгия, Люксембург, Норвегия и др.).

2. Сбор специального "церковного" налога, который тратится согласно с пожеланиями плательщиков налога (Италия, Испания и др.)

3. Использование средств "церковного" налога религиозными организациями на собственное усмотрение с минимальным контролем государства (ФРГ, Австрия, Швейцария, Швеция и др.)

4. Отсутствие финансовой помощи государства конфессиям, которые существуют за счет добровольных пожертвований верующих, выручки от церковной атрибутики и тому подобное. Это характерно для стран, где церковь и государство отделены одна от другой (США, Франция, Украина, Нидерланды).

Таковыми являются основные модели взаимодействия церкви и государства.

25. Политика и национально-этнические отношения

Национально-этнические отношения представляют собой все многообразие связей, взаимодействий и обменов, возникающих между этническими группами по поводу насущных проблем их выживания и развития. Подобные отношения существуют на трех уровнях: 1) межличностном - отношения между представителями тех или иных этнических групп, совместно проживающих в одной и той же местности (город, село, улица, дом); 2) межгрупповом - отношения между этническими группами, объединенными в границах одного многонационального государства; 3) международном - отношения между нациями-государствами. Первый уровень отношений изучается в рамках социальной психологии, второй - объект изучения социологии, третий - политологии.

Рассмотрим межгрупповые национально-этнические отношения. Субъектами этих отношений выступают этнические группы: 1) большие и малые; 2) более и менее развитые с точки зрения достигнутого ими уровня развития экономики, государственности, культуры; 3) коренные и некоренные (по критерию первоначального заселения данной территории); 4) титульные и нетитульные. Объект - все многообразие проявлений жизни общества: политика, экономика, культура, социум и т.д. Таким образом, национально-этнические отношения имеют всеобщий и универсальный характер.

Обострение национально-этнических отношений приводит к возникновению национального вопроса, связанного с проблемами свободного и всестороннего развития всех народов, расширения межэтнического сотрудничества и гармоничного сочетания национальных интересов. В различных сферах общественной жизни национальный вопрос имеет свою специфику. В политической сфере - это вопрос равноправия этнических групп и их равного (пропорционального) представительства во всех ветвях и структурах власти. В экономической сфере - вопрос межнационального разделения труда, перспектив экономического роста, участия в государственном и мировом рынках. В социальной сфере - вопрос статусов и привилегий, объективного и субъективно оцениваемого места каждой этнической группы в социальной иерархии общества. В сфере культуры - вопрос сохранения и развития самобытной национальной культуры, преодоления ассимиляционных процессов и одновременно - стремления к равноправному и полноценному вхождению в мировую культуру.

Решению национального вопроса и, соответственно, гуманизации национально-этнических отношений служит национальная политика - деятельность государства, политических партий и общественных движений, направленная на урегулирование и оптимизацию национальных отношений, создание условий для равноправного и полноценного сосуществования всех этнических групп, независимо от их численности, культурных и иных особенностей.

Данная в определении национальная политика характерна для государств с демократическими режимами. Однако в мире существуют и иные модели (способы) решения национального вопроса. Их социально-исторические типы можно представить следующим образом: 1) политика подавления и вытеснения нежелательных этнических групп (прежде всего меньшинств) (в форме геноцида или этноцида); 2) политика экономической и культурной изоляции народов с целью искусственной задержки их социально-политического развития (например, в колониальных странах в XV - начале XX в.); 3) политика воздействия на народы с целью выравнивания их социально-экономического потенциала, повышения культурного уровня, создания равных возможностей для активного участия в жизни государства (принудительная модернизация (14.3) в некоторых странах Европы и Азии в ХХ в.); 4) политика невмешательства в социально-экономическое и социокультурное развитие этнических групп (в соответствии с идеей о том, что самобытность каждого этноса является культурным достоянием всего человечества).

Приходится признать, что в современном мире национально-этнические отношения далеки от идеальных. В разных регионах мира периодически вспыхивают межнациональные конфликты, связанные с крайним обострением противоречий между народами, и возникающие в ходе решения политических, территориальных, экономических, культурных и социальных проблем. Наибольшую остроту приобретают конфликты, связанные с религиозным противостоянием, территориальными претензиями и проблемой идентичности (сохранения самобытности этносов). Среди всех видов социальных конфликтов межэтнические конфликты наиболее глубоко укоренены в сознании людей, они с большим трудом поддаются урегулированию и могут длиться десятки и даже сотни лет.

26. Политика и национально-этнические отношения

В мире сейчас проживает более двух тысяч народов (этносов). Многие из них не имеют своей государственности и вынуждены сосуществовать в рамках государственных образований с другими народами. Часть этносов в силу исторических и политических перипетий оказались разделенными государственными границами. Многие люди в поисках лучшей жизни покинули свои этнические территории и мигрировали на чужие земли. По этим причинам в настоящее время трудно найти государство с моноэтническим населением.

Сосуществование в государствах этносов и этнических групп с различными культурными, религиозными особенностями, разным уровнем экономического, социального и политического развития, естественно, порождает немало проблем в их взаимодействии, а в определенных условиях они принимают довольно острые формы.

Поскольку межэтнические конфликты негативно отражаются на экономике стран и социальной жизни их граждан, дестабилизируют внутреннюю и международную политическую обстановку, их разрешение занимает важное место в политической деятельности государственной администрации, партий, общественных движений и организаций, политических лидеров в странах с полиэтнических населением. Знание сути национально-этнических проблем важно для ориентации в сложных этнических ситуациях не только политикам, но и экономистам, предпринимателям, другим специалистам.

Национально-этнические проблемы и опыт их решения в странах Запада. Одной из проблем, с которой приходится сталкиваться при изучении данной темы, является уяснение используемых в ней терминов. Дело в том, что содержание национально-этнической терминологии в мировом обществоведении нередко трактуется по-разному.

В общественных науках и публицистике бывшего Советского Союза наиболее употребительной была терминология, в основу которой положено определение нации, сформулированное Сталиным. Он определял ее как общность людей, характеризующуюся следующими объединяющими факторами: экономическая жизнь, территория, язык, психический склад, проявляющийся в общности культуры (Просвещение. 1923. № 3. С.54).

Во многих странах Западной Европы и в Америке понятие "нация" ("национальность") употребляется в государственном (этатистском) смысле, т.е. им обозначаются население страны, граждане государства независимо от их этнического происхождения. Так, французами являются выходцы из Алжира, евреи и т.д.; американцами, канадцами, мексиканцами называют себя представители различных этносов.

В западноевропейской, и особенно в американской социологии и политологии, широкое применение имеет этническая терминология. Наиболее употребительны категории "этническое", "этнос", "этнические группы". Основу этих категорий составляют в различных сочетаниях такие признаки, как культура, язык, религия, раса, осознание общего происхождения и др. (Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. М., 1985. С. 31 -- 33).

В СССР "этнос", "этническое" и т.п. длительное время принадлежали в основном к категориальному аппарату этнографической науки. В последний период эти понятия все чаще можно встретить в публицистике. Термином "этнос" наряду с термином "нация" стали пользоваться и представители других общественных дисциплин, в том числе и политологии.

Термин "этнос" в современном понимании означает исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающих общими особенностями языка, культуры, быта, психики и самосознанием, отраженном в едином названии и представлениях об общности происхождения. Этническое самосознание того или иного человека проявляется прежде всего в осознании своей принадлежности к определенной этнической общности. При этом имеет значение и пользование национальным языком, отношение к культуре своего народа.

Как видим, в приведенном определении этнос есть общие признаки с традиционной категорией "нация" (территория, язык, психика), но отсутствует такой признак, как общность экономической жизни. Особый акцент при определении понятия "этнос" на общность культуры и этническое самосознание привел к тому, что в последние десятилетия наметилось сближение в понимании этого феномена в русскоязычной и зарубежной (прежде всего в англоязычной) литературе. Это же касается и толкования международных актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, в которой понятия "нация", "национальные законы", "национальные суды" даются в этатистском смысле.

Следует отметить и то, что в научной литературе и публицистике стран СНГ понятие "нация" стали употреблять не в сталинской трактовке, а вкладывать в него черты, которые называются при определении категории "этнос", т.е. слово "нация" стало употребляться в качестве синонима слова "этнос".

Ученые стран СНГ по традиции выделяют в "этносе" три его исторических типа: племя, народность, нация. Это деление они связывают с формационной концепцией развития общества, разработанной К. Марксом. Исходя из этой концепции для первобытнообщинной формации характерна этническая общность -- племя, для рабовладельческой и феодальной -- народность, для капиталистической и социалистической -- нация. Нация, народность и племя при общности языка, культуры, территории обычно различаются по численности людей, степени развитости экономики и экономических связей.

Использующиеся в отечественной и зарубежной литературе понятия "этнические (национальные) группы", "этнические (национальные) меньшинства" означают совокупность людей той или иной национальности, проживающих (как правило, рассредоточенной) в инонациональной среде, например евреи, цыгане -- в Беларуси, белорусы, украинцы и др. -- в России. В американской политологии под этническими группами понимаются и этносы в целом.

По советской традиции в обществоведении и публицистике СНГ широко используется категория национальный вопрос. Под ней понимается ликвидация национального гнета, неравноправия и установление справедливых и равноправных межнациональных отношений, устранение национальных распрей, вражды и подозрений на этнической почве.

Развитию межэтнических отношений обычно сопутствуют такие явления, как национализм и шовинизм. Национализм -- идеология и политика, в основе которых лежат идея национальной исключительности и превосходства, пренебрежительное отношение к представителям других этносов. Шовинизм -- это крайне воинствующий национализм, предполагающий подчинение одной нации другой, как правило, меньшей -- большей.

История этнических отношений в мире свидетельствует о сложности и трудно разрешимости национальных проблем, так как они связаны с такими устойчивыми и деликатными явлениями, как психология, историческая память, национальная гордость, ситуативное поведение, которые нередко носят иррациональный (неразумный) характер.

Политика в области этнических отношений включает непосредственное воздействие политических субъектов (государств, партий и т.д.) на эти отношения. При этом следует иметь в виду, что этническая ситуация, состояние межэтнических отношений, их характер в свою очередь определяют содержание политических программ. К сфере национальной политики относят также национальное самоопределение, сочетание национальных и интернациональных интересов, равноправие наций и народностей, создание условий для свободного развития национальных культур, языков, подготовку и представительство национальных кадров в структурах власти (Тавадов Г.Т. Политика и национальные отношения //Соц. полит. науки. 1991. № 10. С. 22).

Как правило, политическое регулирование национально-этнических отношений основывается на концепциях, господствующих в политических системах. В западной политологии и политической практике довольно длительный период важную роль играли интеграционные (ассимиляционные) теории. В их основу были положены представления западных ученых, политиков и идеологов объединении различных этносов в одну этническую общность, а точнее, о возможности врастания выходцев из различны стран мира в этническое большинство американского, канадского общества и обществ других полиэтнических стран.

Особенно большие надежды на такие теории возлагались в США. Их авторам и сторонникам страна представлялась "плавильным котлом", в котором происходила переплавка различных этнических групп в единую американскую нацию. Осуществляя интеграционные концепции на практике, правительства США, Канады, Великобритании и других европейских стран предприняли ряд мер по снижению этнического и расового противостояния. В первую очередь этому способствовало повышение уровня жизни этнорасовых меньшинств, уменьшение дискриминационных препятствий при устройстве на работу, выборе места жительства, в сферах образования и управления.

Такая политика стимулировалась борьбой этнорасовых меньшинств против различных форм дискриминации. Их выступления получали все большую поддержку прогрессивных сил в среде доминирующих наций. Проведению такой политики способствовали и принятые международные акты, осуждающие расизм и шовинизм. Их невыполнение влекло за собой негативные последствия морального и политического характера.

В Западной Европе сформировалась группа стран, которые в этническом отношении считаются благополучными. В их числе Швейцария, Швеция, Финляндия, Люксембург и др. Это благополучие достигнуто прежде всего на основе улучшения материального благосостояния этнических общностей, демократизации общественного и государственного строя, роста общей и политической культуры, и в частности культуры межнационального общения.

Несмотря на некоторые позитивные изменения, проблема этнорасового равноправия в ряде капиталистических стран (Канада, Великобритания и др.) все-таки осталась неразрешенной. Получение льгот меньшинствами вызвало возмущение у этнических групп, лишенных таких льгот. Последние расценили такую политику как "расизм наоборот". Вместе с тем недостаточная решенность проблем равноправия обусловливала неудовлетворенность и тех этнорасовых меньшинств, которые имели льготы от государства.

Проблема межэтнических отношений в 70 -- 80-е гг. обострилась и в связи с неравномерным экономическим и социально-культурным развитием этнонациональных регионов ряда стран. В Канаде это выразилось в стремлении к самостоятельности франкоязычной провинции Квебек. В Великобритании в это время активизировались автомистские движения в отставших в своем развитии от других регионов Шотландии и Уэльсе, во Франции -- в Бретани и на Корсике, в Бельгии -- в Валонии. Периодически вспыхивают антирасовые выступления чернокожих в США.

К проблеме регулирования отношений между традиционными этническими группами добавилась проблема взаимодействия коренного населения и мигрантов, многие тысячи которых устремились из стран Африки, Азии и Латинской Америки, а также из стран бывшего социалистического лагеря. Вместе с дешевой рабочей силой, используемой для выполнения непрестижных тяжелых работ, этнорасовых проблемы, связанные с мигрантами, стали возникать также и в благополучных в этническом отношении странах (Швейцария, Швеция и др.). Поток мигрантов увеличил число безработных в этих странах, негативно сказался на состоянии преступности, что вызывает отрицательную реакцию со стороны коренных доминирующих этносов и местных этнических меньшинств.

Реакцией на обострение в ряде стран Запада этнической ситуации была замена господствующих в политике интеграционных, ассимиляционных концепций концепцией плюрализма (много культурности). Последняя исходит из неизбежности и возможности параллельного сосуществования различных расовых и этнических групп, сохранения на длительную перспективу этнических общностей. Основателю плюралистической традиции Г. Каллену Америка виделась не "плавильным котлом", а "обществом-оркестром", в котором естественными инструментами являются этнические группы с их своеобразным "духом и культурой" (Гаевский И.А., Червонная С.А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М., 1985. С. 33).

Концепция плюрализма была взята на вооружение пришедшими к власти в ряде капиталистических стран партиями не консервативного направления. Не консервативные политики предприняли попытку осуществить на практике равенство национальных меньшинств с белым населением путем создания условий для "самореализации личности", которая должна зависеть только от склонностей и возможностей индивида. Важнейшим направлением их политики стало поощрение развития частнопредпринимательской деятельности "цветных" и привлечение их в сферу управления. Это сыграло определенную положительную роль в уменьшении в среде цветных безработицы, в росте слоя предпринимателей и управленцев.

Однако программа не о консерваторов столкнулась с такими проблемами, как неравные возможности "цветных" по сравнению с возможностями белых в получении образования, недостаток у предпринимателей-"цветных" капиталов, жесточайшая конкуренция со стороны крупных корпораций и др. Поэтому в среде национальных меньшинств вновь стали активизироваться процессы усиления этноцентризма, выражающегося в отказе от общества "белых", в защите этнической самобытности, борьбе за самоопределение малых этносов.

Причины обострения национально-этнических отношений на территории бывшего СССР. Практика строительства социализма в СССР и других социалистических странах, имея определенные достижения в развитии экономики, образования, профессиональной культуры населявших страну этносов, в целом не дала примера успешного решения национального вопроса, хотя в документах КПСС было заявлено, что этот вопрос разрешен полностью и окончательно. В годы сталинского и брежневского правления, когда активно использовались репрессивные методы и пропагандистские средства, КПСС и Советскому государству удавалось приглушать межнациональную напряженность. С развитием гласности и демократии "замороженные" проблемы стали "оттаивать" и принимать конфликтные формы. Особенно это проявилось на Кавказе, в Средней Азии, Прибалтике, Молдове, а между Азербайджаном и Арменией, Грузией и Южной Осетией, Грузией и Абхазией национальное противостояние превратилось в межэтнические войны.

В основе обострения межэтнических проблем на территории бывшего СССР лежат как объективные, так и субъективные причины.

В качестве объективных причин можно выделить факторы исторического характера, влияние которых на межэтнические отношения сказывается и сейчас. Во-первых, это пестрая мозаика этнического состава бывшей Российской империи (а затем и СССР) с разительными географическими условиями проживания этносов, большими различиями их культур, религий, языков, контрастностью в экономическом и социальном развитии. Все это в совокупности создавало условия для противоречий в межэтнических взаимоотношениях. Во-вторых, жесткий характер национального гнета и политика царизма по принципу "разделяй и властвуй", сохранение национального неравноправия в годы советской власти -- все это способствовало накоплению национальной предубежденности в течение многих веков, а то и вражды, проявление которых сдерживалось страхом перед жестоким наказанием со стороны властей. В-третьих, отсутствие традиций устранения возникающих межэтнических противоречий с участием представителей всех заинтересованных в их разрешении сторон и применением лишь переговорных методов.

Наиболее мощная мина замедленного действия была заложена субъективной, волевой деятельностью руководства Советской страны, особенно Сталиным, его окружением и последователями. Среди субъективных факторов, ~ действие которых выразительно проявляется в современной этнической ситуации на территории бывшего СССР, можно выделить следующие.

1. Последствия сталинской политики "автономизация" национального государственного строительства. Первоначально в основе этой политики лежала сталинская идея включения образовавшихся после Октябрьской революции 1917 г. республик в состав РСФСР на правах автономий, что лишало народы возможности иметь свою государственность, а их суверенитет определялся законами, принимавшимися законодательными органами Российской Федерации. После критики этой идеи Лениным, формально согласившись с ней, Сталин стал реализовывать политику "автономизация", используя ленинское положение о приоритетности классовых, интернациональных интересов рабочего класса над интересами наций. В результате такого подхода к национальным отношениям вместо провозглашенного принципа федеративного государственного строительства СССР на его территории было сформировано унитарное государство с жесткой командно-административной системой, которая игнорировала право республик (в том числе и РСФСР) самостоятельно решать свои экономические, социальные и культурные проблемы. Пути, способы и средства их решения определялись московской партийной и государственной бюрократией. Таким образом, не сумев реализовать политику автономизации в рамках РСФСР, Сталин осуществил ее в рамках СССР.

2. Внедрение сталинским режимом в сознание населения страны идеи русской самодержавности, выражающейся в формуле "старшего брата", которым провозглашался русский народ, а всем другим народам отводилась роль младших братьев. Это, естественно, предполагало их неравноправие и вызывало антирусские настроения. "Отцом всех народов", как известно, Сталин считал себя.

3. Произвольное определение власть имущими национальной структуры страны. Это, в частности, проявилось в игнорировании реального существования многих народов. В период между двумя переписями населения (1926 -- 1939) из официальной статистики исчезло 130 этносов. Их число было уменьшено со 192 до 62 (Коммунист Белоруссии. 1989. # 11. С. 35 -- 36). Такое отношение ко многим народам вызывало у них чувство ущербности и обиды.

4. Игнорирование этнических и исторических факторов при определении государственно-административных границ. В результате этого часть народов оказалась разделенной, в разных национально-государственных образованиях. Так, Нагорный Карабах, 90 % населения которого составляли армяне, был отдан Азербайджанской республике. На Южную и Северную разделена Осетия, Абхазская республика была включена в состав Грузии. Такая политика коснулась и Беларуси, часть районов которой была отдана Польше и Литве. Попытки же восстановить историческую справедливость превращаются в межэтнические конфликты, а иногда и в кровопролитные войны.

5. Несправедливое объявление ряда народов -- чеченцев, ингушей, крымских татар и др. -- "преступными" и выселение их с исконных территорий проживания из-за того, что отдельные их представители или группы встали на сторону фашистских захватчиков в годы второй мировой войны. Возвращение депортированных народов на свои территории вызывает напряжение и конфликты с людьми, переселившимися сюда из других регионов страны.

6. Пренебрежительное отношение командно-административной системы к национальным языкам, культурам, религиям, традициям, репрессии против национальной интеллигенции, разрушение исторических, культурных (в том числе и культовых) памятников, политика культурной и языковой русификации вызывали у части патриотические настроенных людей негативное отношение не только к политической системе, но и к русским, которые в обыденном сознании нередко считались носителями этой политики.

7. Значительная утеря этносами норм народной морали и этикета (милосердие, почитание старших, гостеприимство и др.), что не могло не сказаться отрицательно на культуре межэтнических взаимоотношений.

8. Недостаточный учет в кадровой политике национального фактора, ограничение представительства в государственных органах и учреждениях коренных этносов или доминирование в них представителей одной нации.

9. Чрезмерная миграция русскоязычного населения, которая привела к значительным этническим диспропорциям в составе населения ряда союзных республик и автономных образований. В результате такой миграции коренные этносы приблизились к переходу или перешли в разряд национальных меньшинств.

Национальная политика, проводимая в СССР, имела мощное идеологическое прикрытие. Главной задачей идеологических органов в сфере межнациональных отношения было теоретически и пропагандистские обосновать развитие тенденции сближения и слияния наций, а в последние годы и существование в СССР новой исторической интернациональной общности "советский народ". Как показывает современное состояние межэтнических отношений на территории бывшего Советского Союза, многое в науке и идеологии было не столько действительным, сколько желаемым. В период перестройки в СССР общность "советский народ" не выдержала проверки на прочность.

Вместе с тем, анализируя межнациональные отношения в годы советской власти, можно найти в их формировании и положительный опыт налаживания межэтнических контактов и взаимосвязей, который было бы неправильно, неразумно отбрасывать. Это касается как производственной, так и бытовой сферы. В частности, к такому опыту можно отнести существовавшие сотрудничество и взаимопомощь в военные и послевоенные годы, производственную кооперацию, создание межнациональных браков, налаживание дружеских взаимоотношений на личностном уровне, взаимообогащение культур, спортивные взаимосвязи и т.д. На уровне личных, семейных и соседских контактов они продолжают существовать в Беларуси, несмотря на различные политические и идеологические коллизии, связанные с суверенизацией республик, утверждением идейного плюрализма.

В обострении межэтнических противоречий роль катализатора играют и факторы, имеющие современное происхождение, связанные с национальной политикой пришедших к власти новых политических элит. Говоря об этой политике, следует отметить ее радикализм в ряде бывших союзных республик или нежелание использовать мирные, дипломатические методы разрешения межэтнических противоречий. Применение же силовых способов их устранения приводит к углублению этих противоречий, к кровопролитным войнам. Яркие примеры дает кавказский регион. К тому же следует добавить, что межнациональные проблемы в сочетании с религиозным экстремизмом используются некоторыми амбициозными политиками в борьбе за власть, позволяют им накопить политический капитал для достижения власти. Поэтому даже там, где с межэтническими отношениями все благополучно, они стремятся "найти" проблемы (чаще всего в истории), обострить их, чтобы впоследствии выступить в качестве "радетелей" за национальные интересы. С этой целью создается образ врага в лице определенного этноса, активно эксплуатируется ухудшение материального положения людей.

Межэтнические противоречия используются в корыстных целях не только теми, кто борется за власть, но и власть имущими для удержания ее в своих руках. Последние нередко стремятся прикрыть этими проблемами некомпетентную политику, коррумпированность или другие неблаговидные деяния.

В обострении межэтнических противоречий заинтересованы уголовно-мафиозные кланы и группировки. Под прикрытием националистических лозунгов они получают возможность грабить, насиловать, расправляться с неугодными и т.п.

На уровне рядового гражданина в основе националистических взглядов и поступков чаще всего лежат невысокий уровень образованности и культуры, стремление компенсировать комплекс неполноценности обвинениями в своих неудачах представителей других наций.

В основе современной политической стратегии решения национально-этнических проблем лежит признание права каждого народа на самоопределение. Это право предполагает свободный выбор народами государственного устройства вплоть до государственного отделения и образования самостоятельного государства, свободный выбор институтов и символов государственности, право каждого народа самостоятельно решать экономические, политические, социальные и культурные вопросы своего раз вития.

При национальном самоопределении необходимо учитывать не только историческое прошлое, как это часто бывает, но и современные реалии, в которых находятся этносы. Во-первых, национальное самоутверждение должно сообразовываться с таким же стремлением других этносов, с желанием сохранить государственно-территориальное и демографическое статус-кво. Во-вторых, при стремлении к автономии или отделению, при попытках возвратить территорию, ранее принадлежавшую тому или иному государству, необходимо предусмотреть последствия принимаемых политических решений и предпринимаемых действий в этих направлениях. Возможно, ради мира, сохранения человеческих жизней следовало бы в некоторых случаях отказаться от немедленного возвращения территорий и радикальной суверенизации, направить усилия на улучшение жизни этносов, сохранение национальной культуры, языка, традиций в условиях существующих государственных образований. Решение территориальных проблем должно осуществляться только посредством переговоров, ибо, как показывает практика, военный путь приводит к человеческим жертвам и страданиям, тупиковым ситуациям.

При решении национальных проблем в первую очередь необходимо учитывать права человека: право на жизнь, достойное существование, выбор местожительства, гражданство и другие права, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека. На этой основе можно решить национально-этнические проблемы не только на микро, но и на макроуровне (нации, этнические группы). Реализация народом права на самоопределение не должна исключать их права на объединение в федерации, конфедерации и другие государственные общности. Более того, в современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире, особенно среди развитых стран Запада, четко проявляется тенденция к интеграции в экономической и политической жизни. Выражением этой тенденции является стремление и практические действия по созданию единой валюты, органов управления и других интеграционных институтов.

Этнополитическое развитие Беларуси. Формирование белорусского этноса началось в VII -- VIII вв. в период славянской колонизации Восточной Европы и завершилось в XVI в., когда белорусские земли входили в полиэтническое феодальное государство -- Великое княжество Литовское, Русское, Жемойтском. Для процесса последующего этнополитического развития белорусского этноса было характерно активное воздействие на него внешних сил. С одной стороны, это было влияние Речи Посполитой, образовавшейся после объединения Великого княжества Литовского с Польшей в результате Люблинской унии 1569 г., с другой -- с ХVIII в. Российской империи. Находясь в составе первой, белорусское население подвергалось полонизации, в составе второй -- русификации. Так, в 1840 г. царскими властями было запрещено даже само название "Белоруссия", а белорусы стали рассматриваться не как самостоятельный этнос, а как этнографическая группа русского народа, ".испорченная" польским, влиянием (Терешкович П.В. Современная этнополитическая ситуация в Белоруссии //Национальные процессы в СССР. М., 1991. С. 154).

Белорусы на своей территории издревле проживали компактным массивом. По данным переписи Российской империи 1897 г., в общей массе населения белорусских губерний они составляли 78 %. Преимущественно это были сельские жители. Второй по количеству этнической группой являлись евреи. Согласно установленной царским правительством черте оседлости они селились в основном в городах и местечках и занимались ремеслами и торговлей. В 1897 г. состав городского населения Беларуси по национальному признаку выглядел следующим образом: белорусов -- 17 %, евреев -- 57, русских -- 17, поляков-- 6, остальных национальностей -- 3 % (Этнаграфия Белаpyc: Энцыкл. Мн., 1989. С. 361 -- 362).

В начале ХХ в. в Беларуси активизировалось национальное движение, проявившееся в развитии национального самосознания, культуры и идеологии, а также в формировании национальных политических организаций. В 1924 г. стала проводиться политика "белорусизации" общественной жизни. Получил преимущественное положение по сравнению с другими белорусский язык. Была создана национальная система образования, включающая и высшую школу, формировались белорусская наука, художественная литература, средства массовой информации. Наряду с этим не ущемлялись языки других народов, проживающих на территории страны. Вместе с белорусским официальными были признаны также русский, польский и еврейский языки. Своим национальным языком свободно пользовались литовцы, латыши и другие этнические группы. Однако процесс этнополитического развития Беларуси был вновь заторможен сформировавшимся в СССР тоталитарным режимом.

Официальная национальная политика привела к тому, что к середине 80-х гг. над белорусской культурой нависла угроза исчезновения. Не стало белорусских школ в городах республики. Во многих сельских школах, формально считавшихся белорусскими, обучение велось также на русском языке. В результате сформировалась большая часть белорусского населения, пренебрежительно относящегося к белорусскому языку и белорусской культуре и по существу значительно потерявшего свое национальное самосознание.

Такая ситуация не могла не беспокоить сторонников белорусского языка и белорусской культуры, особенно в среде художественной и научной интеллигенции. Национальное движение вновь активизировалось. Этому способствовал кризис тоталитарной системы. Во второй половине 80-х гг. проблемы выживания белорусского этноса стали подниматься в прессе. Обострился интерес к национальному языку в среде студенчества и молодых творческих работников. Это привело к возникновению ряда молодежных неформальных объединений ("Талака", "Тутэйшыя", "Паходня" и др.). В конце 80-х гг. часть активистов национального движения явилась организатором Белорусского народного фронта "Адражэнне", в числе главных задач которого было достижение суверенитета республики. Впоследствии подобные задачи были включены в программу ряда возникших политических партий (Белорусская социал-демократическая громада, Белорусская национально-демократическая партия и др.).

Под давлением национального движения Верховный Совет БССР 27 июля 1990 г. принял Декларацию о государственном суверенитете Белоруссии, а на внеочередной его сессии 25 августа 1991 г. Декларации был придан статус конституционного акта. Сессия приняла закон о новом названии Белорусской ССР. Теперь она называется Республика Беларусь.

Беларусь на сегодняшний день считается благополучной в межнациональных отношениях республикой. Однако это не означает, что здесь нет проблем этнополитического характера. В частности, есть негативное отношение части населения к процессу суверенизации белорусского государства, пренебрежительное отношение к белорусскому языку и культуре.

Главным условием гармонизации межэтнических отношений в республиках бывшего СССР, в том числе и в Беларуси, является решение социальных проблем -- продовольственной, жилищной, обеспечения населения товарами массового потребления, работой, справедливой заработной платой, организации достойного человека медицинского обслуживания и др. Мировая практика показывает, что в обеспеченном продуктами питания, жильем, одеждой обществе не так остро ощущаются межэтнические противоречия. Решение острых социальных проблем связывается сейчас с развитием рыночных отношений, восстановлением экономических связей между бывшими союзными республиками и их вхождением в мировой рынок.

Наряду с решением социальных и экономических проблем не менее важна в национальной политике стабилизация политической обстановки на демократической основе. Важным стабилизирующим фактором в успешном решении этнических проблем будет формирование правового государства, в котором бы гарантировались права и свободы всех граждан независимо от их национальной принадлежности, которое бы обеспечивало исполнение установленных законов и способствовало реализации общечеловеческих нравственных норм.

Среди важнейших факторов, от которых зависит укрепление дружеских отношений между представителями различных этносов, -- повышение их образованности, общего культурного уровня, в том числе и культуры межнационального общения, возрождение принципов народной морали и этикета, в частности уважения достоинства человека независимо от его этнической принадлежности, толерантное отношение к традициям иноэтнического населения, благородство, милосердие и др.

Учитывая зависимость решения национального вопроса от реализации социальных, экономических и политических задач, следует иметь в виду и то, что этнические отношения имеют свою специфику и относительную самостоятельность, которая, в частности, проявляется в этническом самосознании и этнической психологии, требующих особого внимания и корректности. В связи с этим в национальной политике необходимо качественно новое отношение к национальным культурам, традициям, обычаям и религиям. Исходной позицией здесь должно быть признание самобытности национальных культур и языков, их уникальной ценности и права на существование и развитие. Сохранение такой самобытности должно обеспечиваться правовыми нормами, исключающими всякую дискриминацию и неуважение. Вместе с тем национальная культура должна не игнорировать общечеловеческие культурные ценности, а тесно сочетаться с ними.

Следует отметить, что, по Конституции Республики Беларусь, государство берет ответственность за сохранение историко-культурного наследия, свободное развитие культур всех национальных общностей, проживающих на ее территории. Конституция закрепляет также равенства всех религий и вероисповеданий.

Для Беларуси вместе с проблемой сохранения национальной культуры особенно актуальным остается сохранение белорусского языка.

Важное место в национальной политике должны занимать отделение национального от националистического, раскрытие корыстной сущности национализма и шовинизма. Национализм и шовинизм ведут к унижению достоинства этносов, неравноправию в межэтнических отношениях, обострению их противоречивости и, наконец, к экстремистским действиям, которые могут принимать кровопролитный характер.

Отношение к национализму и шовинизму должно быть однозначно отрицательным. Вместе с тем не следует путать национализм с национальным самосознанием и гордостью, со стремлением честным трудом, без ущемления интересов других наций жить лучше, развивать свою культуру, пользоваться своим языком, обрядами и обычаями.

Гордость за принадлежность к Беларуси, владение белорусским языком, уважительное отношение к белорусской культуре могут быть свойственны не только белорусам, но и представителям других наций, проживающих на территории республики. Гордятся же званием "американец" жители США различной этнической принадлежности, и эта гордость не мешает им чтить свои этнические традиции и культуру.

Таким образом, преодоление этнополитических противоречий в значительной степени связано с дальнейшим переустройством общественной жизни на демократических и гуманистических началах, с развитием этнического и общечеловеческого в культуре и образе жизни этносов.

27. Сущность и основные субъекты международных отношений

Международные отношения: понятие, сущность, институты международной власти, современные тенденции. С глубокой древности и до наших дней международные отношения государств занимают важное место в политической жизни человечества. Политическими мыслителями разных эпох велись постоянные поиски и разрабатывались проекты установления на Земле "вечного мира", строительства "общеевропейского дома", создания "единого мирового кооператива", идеального общественного устройства в планетарном масштабе. Сегодня мировой порядок зависит от поведения на международной арене около 200 государств, находящихся на разных уровнях исторического, социально-экономического и культурного развития.

Ныне усилия большинства стран мирового сообщества, в том числе и Беларуси, направлены на то, чтобы главными приоритетами внешней политики стали выживание человечества, поиск мира, сотрудничество и добро соседство, совместное решение насущных проблем, творческое использование взаимного опыта.

В политической науке существует немало различных подходов к пониманию природы и сущности международных отношений. Так, на Западе весьма распространен биологический подход. Его сторонники исходят из "инстинктивной агрессивности", вытекающей из врожденного эгоизма людей. Тем самым объясняется "естественность" и "неизбежность" политической агрессивности государств в прошлом и настоящем.

Сторонники другого, психологического подхода утверждают, что международные отношения и сопутствующие им военные конфликты определяются эмоциональным состоянием руководящих кругов и общественности, энергией "жажды стресса", мечтой о национальном величии и т.п.

В определенной мере с этим можно согласиться. Однако, как показывает практика, все же в принятии политических решений в сфере международных отношений верх берут объективные интересы. Политические действия вызываются не столько эмоциями, сколько жизненно важными потребностями государства, его народа, социальных групп. Следовательно, международные отношения в конечном итоге складываются по поводу государственных и международных, региональных и глобальных (мировых) интересов и проблем. Они являются своего рода инструментом их сопоставления, согласования, координации, конкуренции, выявления и реализации.

В отечественной и российской политологии международные отношения определяются чаще всего как совокупность политических, экономических, социальных„ дипломатических, правовых, военных и гуманитарных связей и отношений между основными субъектами мирового сообщества.

Главными субъектами международных отношений являются государства; международные (межправительственные и неправительственные) организации; многочисленные ассоциации, движения, объединения, возникшие для реализации политических, экономических, социальных, правовых, военных, гуманитарных и других отношений; конкретные личности и индивиды, которые оказывают заметное влияние на развитие международных отношений.

Каким же образом действует механизм международных отношений? Прежде всего следует отметить, что им движет международная политическая власть. В отличие от внутригосударственной, внутриполитической власти международная власть воплощает волю международного сообщества. Эта сила (власть) опирается на военный, экономический, социальный, информационный, идеологический потенциал объединившихся государств. Она способна влиять на политическое поведение участников в направлении реализации принятых общих правил игры, а в случае необходимости -- принуждать следовать им, контролировать динамику международных отношений в соответствии с господствующими в объединении интересами и общими целями.

Каковы же институты международной власти?

Это объединенные правительственные, а также неправительственные общественно-политические организации, которые способны по своему международному статусу принимать решения, обязательные для всех членов сообщества (например, Совет Безопасности ООН) или же решения рекомендательного характера. Так, Совет Безопасности ООН имеет право принимать экономические санкции к стране (Югославия, Ирак), не выполняющей его решения. Совет Безопасности может применять военную силу к агрессору, использовать вооруженные силы в миротворческих целях.

В основе реализации международных отношений на ряду с принуждением используется принцип консенсуса, т.е. взаимного согласия сторон. Участник разработки Устава ООН, А.А. Громыко в своих мемуарах описывал острую борьбу за установление права "вето". Противники этого права стремились закрепить в Уставе ООН только один принцип -- принцип подчинения меньшинства большинству, что на практике означало узаконение в международных отношениях диктата США, ибо большинство стран в то время следовало в фарватере их политики.

Вместе с тем заметим, что в международных отношениях силовые методы и в наше время играют ведущую роль.

Как бы ни противились Россия и Беларусь расширению НАТО на Восток, процесс этот идет вопреки нашим интересам, ибо сила на стороне США и их союзников.

Все это подводит нас к вопросу о легитимности между народной власти. Она легитимна, если опирается на признанные международным сообществом нормы и институты, которые ориентируют на цивилизованность взаимоотношений, содержат общечеловеческую мораль и полезные традиции. Важное значение имеют факторы легитимации, такие как мировое общественное мнение, идеология, религиозное сознание.

Среди основных тенденций современных международных отношений можно выделить следующие.

1. Переходный характер современного состояния международных отношений, становление нового международного порядка. Доминантой международного политического процесса последнего десятилетия является укрепление международной безопасности, так как международные отношения и сегодня во многом остаются сферой несовпадающих интересов, соперничества и даже противоборства и;-- насилия.

2. Рост взаимозависимости государств и интеграционных процессов. Он наблюдается особенно там, где созданы благоприятные условия для международных инвестиций, кооперирования производства и кредитно-финансовых связей.

3. Возрастание роли научно-технических и социокультурных факторов во взаимодействии государств.

Таким образом, международные отношения -- это сложная система, охватывающая все международные события и процессы. Это -- механизм корректировки государственных и надгосударственных интересов, их защиты и реализации.

Внешняя политика: сущность, субъекты, средства, функции и методы. Система органов внешних сношений. Политическая деятельность любого государства осуществляется прежде всего в системе внутренних общественных отношений, а потом уже за пределами его границ -- в системе внешних отношений. В результате различают внутреннюю и внешнюю политику, хотя это различие в известной мере условно. В конечном счете и внешняя и внутренняя политика призваны решать одну задачу -- обеспечивать сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений.

Вместе с тем как внутренняя, так и внешняя политика имеют свою специфику. Внешняя политика вторична по отношению к внутренней. Она формируется позже, чем внутренняя, и осуществляется в иных условиях.

Внешняя политика регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами, обеспечивает реализацию их потребностей и интересов на международной арене. Внешняя политика -- эта деятельность и взаимодействие официальных субъектов, получивших или присвоивших право от имени всего народа выражать и защищать национальные интересы на международной арене, избирать адекватные средства и методы их реализации.

Что же такое национальные интересы?

В основе внешней политики любого государства лежат интересы нации. Все цивилизованные страны независимо от их государственного устройства своими национальными приоритетами считают повышение материального и духовного уровня жизни населения; обеспечение безопасности государства, национального суверенитета, территориальной целостности; недопустимость вмешательства во внутренние дела извне; защиту определенных политических и экономических позиций во внешнем мире.