Политическая борьба между партиями в Японии в период проведения реформ

Партия нового прогресса представляла собой в чистом виде парламентскую партию. И хотя размер ее депутатского корпуса сопоставим с ЛДП, партия не имела ни социальной базы, ни организационных структур на местах. Из девяти вошедших в Синсинто партий только Комэйто имеет устойчивый электорат и достаточно большое количество политиков, работающих в местных органах власти.

Создание мощной организационной базы на местном уровне, а также привлечение на свою сторону массы рядовых японских избирателей - это сложные задачи, которые предстояло решить Синсинто. По некоторым тогдашним сообщениям, партия с первых же дней своего существования начала проводить активную организационную работу на местах, учреждая различного рода общества по изучению политики. Данные социологического обследования, проведенного вскоре после образования Синсинто, однако, свидетельствовали о том, что новая политическая сила не имеет большой поддержки в японском обществе. Лишь 14% опрошенных высказались в пользу Синсинто. Правда и число сторонников ЛДП снизилось до рекордно низкой отметки - за нее высказались лишь 23% респондентов. Наибольшую группу - 47% опрошенных составляли лица, не поддерживающие никакую партию вообще. Это самый высокий процент за послевоенный период. Доля «пассивных» избирателей достигла своего апогея. Приведенные выше цифры свидетельствуют о том, что японцы со все большей индеферентностью и недоверием относятся к политике.(5)

Процессы образования новых политических партий, принявшие в последнее время массовый характер, также воспринимаются простыми жителями Японии с изрядной долей скептицизма. Так, согласно ноябрьскому опросу (1994г.), 55% заявили, что они не возлагают особых надежд на образование новых партий. Хотя, главное, в чем сходились японцы во мнениях - это то, что с образованием Синсинто процесс политической трансформации вступил в качественно новый этап. Впервые за последние четыре десятилетия в стране появилась крупная партия, сопоставимая по своим масштабам с ЛДП.(5)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги многолетней, «политической перестройки» в Японии, многие японские комментаторы оценивают ее как напрасно потерянное время. Ведь целями перегруппировки политических сил были отстранение ЛДП от длительного однопартийного правления, обеспечение сменяемости власти в стране, а результатом стало лишь временное лишение ЛДП правящего положения, к которому она довольно быстро вернулась. Не довольны и те, кто мечтал о формировании двухпартийной системы в Японии. Вторую крупную партию, способную в одиночку конкурировать с ЛДП в борьбе за власть, так и не удалось создать.

Однако пять лет быстротекущих перемен на политической арене Японии нельзя назвать совсем бесплодными. Японцев уже не страшит коалиционное правительство, к которому они уже даже начали привыкать. Выяснилось так же, что они вовсе не стремятся к созданию «сильной партии», которая как предполагал лидер ПНР И. Одзава, будет твердо руководить страной, отказавшись от консенсусного принятия решений. Именно в эти годы появились признаки отказа от конфронтационности, и произошло сближение партийных позиций по вопросам внутренней и внешней политики. Все партии признали острую необходимость проведения структурных реформ, содержание которых определяется демократическим путем, в ходе политической борьбы. При всех нюансах во взглядах партий на роль японо-американского сотрудничества, ни одна из них не отрицает необходимости мирного выбора, обеспечение безопасности Японии совместно с международным сообществом, добиваясь взаимопонимания и дружбы с соседними странами.

Что же касается неудачных экспериментов в области создания новых партий как в соответствии с концепцией двухпартийной системы, так и в качестве «третьей политической силы», то нельзя не заметить, что они появлялись не иначе как в форме разных объединений депутатов парламента, т. е. политической элиты. Без организационной структуры в общенациональном масштабе и прочных связей с определенными общественными силами - эти верхушечные объединения были обречены на провал. Более того, свободное перемещение парламентариев из одной партии в другую, их политическое непостоянство, рождали критическое отношение к ним и индифферентность избирателей к политическим партиям вообще.

Нынешние комбинации в продолжающейся перегруппировке политических сил строятся, главным образом, в целях решения задачи, которая направлена на предотвращение дальнейшего вытеснения соперников ЛДП в высшем органе государственной власти, иными словами, сохранения многопартийности парламента. Между тем, прежний неудачный опыт в этой области позволяет усомниться в возможности реализации намеченной цели на пути создания все новых объединений разнородной политической элиты в форме аморфных партий без национальной организации и прочной социальной опоры, подобно строительству здания на песке, без прочного фундамента.

Анализ борьбы между партиями за проведение реформ, попыток перестройки японской политической системы, показывает, что все текущие проблемы японского общества, связанны совсем не с однопартийным правлением или многопартийной коалицией. Причины неудач лежат гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Напрашивается просто парадоксальный вывод: корни всех проблем и экономических, и политических, и социальных находятся и зависят от изменений в состоянии действующей японской модели - роли государства. «Малое правительство», и, соответственно, «малое вмешательство» - эта идея необычайно популярна и пользуется заметной поддержкой на противоположных концах политического спектра. Большой бизнес давно ощущает себя достаточно мощным, чтобы требовать ослабления всесторонней государственной опеки. Даже мелким и средним предприятиям многие государственные регламентации кажутся чрезмерными. Представители правящей партии и оппозиции почти в одинаковых выражениях призывают к ревизии существующего порядка.

Реорганизация государственного регулирования неизбежно фокусирует внимание на проблеме статуса японской бюрократии. Эта социально-профессиональная прослойка издавна занимает в обществе особо привилегированное положение. Японская внешняя и внутренняя политика, по существу, - политика бюрократов. Безупречная репутация бюрократов на протяжении веков обеспечивала неиссякаемый приток лучших и способнейших представителей народа, которые продирались сквозь тяжелые экзамены к должностям, мирились с низкой заработной платой, скромными жилищными и прочими условиями существования и при этом, наделялись правом вершить судьбы страны.

По большому счету, японский бюрократ не подотчетен ни какой-либо партии, ни министрам кабинета, ни самому премьеру. Министры -политические назначенцы, титул ставит их над бюрократами, но они зависят от них в части получения наиболее ценной, «внутренней» информации, разработки конкретных ведомственных мероприятий, даже тактики парламентских дебатов. Получая пост, министр не приводит команду своих людей, а наследует от предшественника верхушку профессиональных чиновников, которые делали политику до его прихода и будут продолжать делать ее после него. Поэтому, до тех пор, пока не будут переделаны основы бюрократической системы, дающие практически все бразды правления страной в руки небольшой группы профессионалов, никакие перетасовки в политической системе результатов не дадут. У японских политиков отсутствует самое главное - реальная власть, а только ее наличие вносит реальный смысл в идейно-политическую борьбу между японскими политическими партиями.

Сноски

Цитируется по Рамзес В. «Японская экономика в ожидании перемен» // Мэ и Мо -1998г. №5//

Цитируется по Рамзес В. «Япония - общественное сознание в годы рецессии» // Мэ и Мо - 1998г. № 6 //

Цитируется по Сенаторов А.И. «Перестройка политической системы в Японии» // Проблемы Дальнего Востока - 1994г. № 2 //

Цитируется по Николаева О.И. «Перегруппировка политических сил в Японии» // Мэ и Мо - 1995г. № 9 //

Цитируется по Солнцев В. «Премьер во время чумы» // Эхо планеты - 1998г. № 33 //

Список использованной литературы

Источники

Игарси Д. «Размышления о политической истории кабинета Накасонэ» // Проблемы Дальнего Востока - 1983, № 6 //

Игарси Д. «Изменение содержания послевоенного господства консерваторов и его противоречие» //Проблемы Дальнего Востока - 1986, № 5 //

Комиссита Н. «Японский акцент» // Открытая политика - 1998, №3-4 //

Накасонэ Я. «Политика и жизнь» // М. Рассвет - 1994г. //

Одзава И. «Программа перестройки Японии» // Проблемы Дальнего Востока -1996, №3//

Сабуро Э. «В интересах новой политики. Мои убеждения и чувства» М. Наука-1977г.//

Седе М. «Япония - государственная политика» // Проблемы теории и практики управления - 1998, № 2 //

Сато Т. «Отстранение Японии» // Философские науки - 1997, № 1 //

Того К. «Ответственность за прошлое и будущее» // Московские новости 1995, 20 сентября//

Того К. «Японо-российские отношения - прорыв в двадцать первый век» //Проблемы Дольнего Востока 1998, № 1 //

Тамоцу А. «Общество промежуточного типа» //Деловая жизнь 1995, № 2 //

Монографии, статьи

«Актуальные проблемы политики и экономики Японии», М. Рассвет 1991г.

Агафонов С. «Один платит, другой заказывает, и третий исполняет. Заметки о разделении труда в японской политике. // Известия - 1994г. 6 октября. //

Бубенчиков А.Н., Бубенчиков А.А. «Япония на пороге XXI в.: технологический и информационный вызов». // Проблемы Дальнего Востока - 1999 г. № 6. //

«Водовороты политики» - Солнцев В., Николаева О.И. и др. //Япония -1998г. №3//

Вербицкий СИ. «Япония на пороге XXI века" // М. Наука 1988г. //

Вербицкий СИ. «Япония в поисках новой роли в мировой политике» // М. Наука- 1992г.//

Горячева Н.В. «Оппозиционные партии Японии» // Япония - 1988г. Ежегодник М. Наука - 1989г. //

Еремин В.Н. «Политическая система современного японского общества» // М. Рассвет-1992г.//

Еремин В.Н. «Россия - Япония. Территориальная проблема, поиск решения» //М. Рассвет-1992г.//

Еремин В.Н. «Дела правительства полохи, ибо коалиционность сеет разброд» //Новое время - 1994г. № 5 //

Ёсихито Карибэ «Политическое будущее японских консерваторов» // Азия и Африка сегодня - 2007 г. № 4. //

Жуков А.Е. «Межпартийная борьба в современной Японии» // М. Республика- 1998г. //

Жуков А.Е. «Дискуссионные проблемы современной Японии» // М. Наука -1991г.//

«Западная демократия» - Сенаторов А.И., Цветова И. и др. //Мэ и Мо -1998г. №11//

Иванов А.И. «Новые партии на политической арене Японии» // М. Наука -1989г.//

Крупянко М.И. «Япония в системе «Восток - Запад». Политика, экономика» //М. Наука-1991 г.//

Крупянко М.И. «Концепция национальной безопасности» // Азия и Африка сегодня - 1999г. № 3 //

Кистанов В. «Япония сокращает помощь развивающимся странам» // Независимая газета- 1998г. 14 января //

Кобяков А. «Усталость капитала в Японии» // Эксперт - 1998г. № 15 //

Латышев И.А. «Правящая ЛДП» // М. Наука 1967г. //

Леонтьева Е. « Япония - сложные задачи» // Мэ и Мо - 1998г. № 8 //

Макаров А.А. «Система внутриполитических группировок» // Япония -1987г. Ежегодник М. Наука- 1989г. //

Николаева О.И. «Перегруппировка политических сил в Японии» // Мэ и Мо -1995г. №9//

Николаева О.И. «Японская оппозиция сегодня. Перегруппировка политических сил продолжается» // Мэ и Мо - 1999г. № 2 //

Николаева О.И. «Японская политика сегодня: и снова коалиция». // Мэ и Мо - 1999 г. № 9. //

Перегудов СП. «Современный консерватизм» // Коммунист - 1991г. № 8 //

Поспелов Б.В. «Отношения Японии со странами АТР. Социально-идеологические аспекты» // М. Наука 1993г. //

Рамзес В. «Японская экономика в ожидании перемен» // Мэ и Мо - 1998г. №5//

Рамзес В. «Япония - общественное сознание в годы рецессии» // Мэ и Мо -1998г. №6//

Сенаторов А. «Япония: крупная реорганизация правительственной структуры». // Проблемы Дальнего Востока - 2002 г. № 2. //

Сила - Новицкая Т. Г. «Культ императора в Японии» // М. Наука - 1990г. //

Сокольский С.Л. « О политической стабильности системы» // Мэ и Мо -1991г. №5//

Справочник «Политические партии» // М. Наука - 1986г. //

Справочник «Япония» // М. Наука- 1992г. //

Размещено на Allbest.ru