Теоретико-методологические основы политологии

Классическая либеральная парадигма, признавая взаимосвязь политики и экономики, считает желательным их относительную обособленность. Прежде всего, имеется в виду, что государство должно ограничиться самыми необходимыми функциями (правовая, финансовая, внешнеполитическая) и минимизировать свое вмешательство в свободную рыночную экономику, которая считается саморегулирующейся.

В целом можно сказать, что характер взаимодействия политики и экономики зависит от исторической стадии социально-экономического развития общества, от политического режима. Если в XIX в., когда в политике участвовали в основном привилегированные слои общества, политику можно было рассматривать как выражение экономических интересов господствующего класса, то в ХХ в. введение всеобщего избирательного права, развитие социал-демократического движения и усиление роли государства в регулировании экономики в развитых индустриальных странах придали экономической политике более социально справедливый характер. Что же касается влияния политического режима на экономику, то для демократии характерны многообразие форм собственности и разумное вмешательство государства в рыночную экономику. Для недемократических же режимов характерно стремление к огосударствлению экономики, управление экономикой административными методами, ее подчинение политическим целям правящей элиты.

Политика и религия подобны, прежде всего, тем, что они являются формами власти. Политика и религия - это соответственно сфера светской и сфера духовной власти в обществе, которые на протяжении всей истории боролись за влияние на общество и друг на друга.

Светская власть в лице государства всегда стремилась держать духовную власть под контролем, использовать религиозные чувства людей для укрепления своих позиций. В некоторых случаях государства, руководствуясь коммунистической идеологией, вели прямую борьбу против религии и церкви, пытаясь создать полностью атеистическое общество. В этих случаях коммунистическая идеология сама приобретала черты религии.

В свою очередь церковь, духовная власть отстаивала свой приоритет перед мирской властью, а то и подчиняла своему влиянию политику государства (теократическое государство: Тибет (до завоевания КНР), Саудовская Аравия, Исламская республика Иран и др.).

В современном мире в цивилизованных странах взаимоотношения между политикой и религией основаны на принципах сосуществования, веротерпимости, взаимного невмешательства и отделения церкви от государства и образования. Однако даже среди демократических стран Запада есть примеры, когда одна из конфессий объявляется государственной религией (Греция, где 97% верующих - православные). В странах Запада политики, несмотря на общую тенденцию падения роли религии в обществе, охотно используют религиозные аргументы в политической борьбе. Например, во время президентской избирательной кампании в США в 1976 г. кандидат в президенты Джеймс Картер использовал лозунг "J.C. can save America" ("J.C. может спасти Америку", где аббревиатура J.C. - это и Джеймс Картер, и Иисус Христос). В мусульманских странах роль религиозного фактора в последнее время явно возрастает, укрепляют свои позиции исламские фундаменталистские течения, на основании чего некоторые ученые (С. Хантингтон) предсказывают будущий конфликт между Западной и Исламской цивилизациями.

Рассматривая взаимосвязь между политикой и правом, следует отметить их подобие на основании общей функции - регулирующей. Политика регулирует общественные отношения посредством своих властных полномочий, однако политические решения приобретают обязательность, только облеченные в форму законов и иных актов, принятых государством. С другой стороны, действие правовых норм в обществе может быть гарантировано только государством. Таким образом, регулирующие возможности политики и права оказываются взаимосвязанными и фактически невозможными друг без друга.

По вопросу о взаимоотношениях между политикой и правом в истории политической и правовой мысли сложились две концепции.

Согласно правовой концепции политики, право понимается как совокупность общественных норм, имеющая своим источником идею естественного права и общечеловеческие моральные принципы. Право рассматривается как нормативный идеал, в то время как закон - как конкретный правовой документ, принятый государством. Необходимость гарантировать правовую законность в обществе, обеспечить соблюдение прав человека - основная цель государства и причина его возникновения. Эти идеи характерны для теории "общественного договора" в трактовке Дж. Локка и И. Канта, а также для возникшей на этой основе концепции "правового государства", в котором как власть, так и общество подчинены правовому закону и идее прав человека.

В другой концепции, которую называют позитивистской, понятия "право" и "закон" практически отождествляются, при этом право рассматривается как результат конкретных политических решений, принятых в данном государстве. Право здесь понимается как порождение политики, важнейшее средство ее реализации, инструмент создания стабильного политического порядка.

Наконец, рассмотрим взаимосвязь между политикой и моралью. Мораль и политику можно рассматривать как различные способы регуляции поведения людей. Если мораль регулирует поведение человека изнутри путем соотнесения мотивов его поступков с общепризнанными нравственными ценностями (добро, благородство, справедливость и т.д.), то право и политика относятся к способам внешнего регулирования.

Главный вопрос в проблеме соотношения политики и морали - вопрос о моральности политики. В истории философской и политической мысли сложились два основных подхода к решению этой сложной проблемы.

Первое направление, этическое, основоположником которого считается Аристотель, исходит из того, что политика должна быть исключительно нравственной. Через весь трактат "Политика" проходит мысль о том, что политика должна служить средством реализации в общественной жизни моральных норм. Цель политики - достижение общего блага, счастливой жизни людей. Эти блага народу обеспечиваются справедливым правлением, при этом управлять другими людьми могут лишь те, кто имеет четкие представления о добре, совести, чести и достоинстве человека. Таких людей немного, поэтому управление государством - удел избранных. Эта концепция носит бесспорный гуманистический характер, однако она скорее относится к области должного, к нормативному идеалу политики, чем описывает политическую действительность. В реальности же неопределенность понятия "общее благо" не раз приводила к тому, что за ним скрывались корыстные интересы различных политических сил, им прикрывались авторитарные и тоталитарные режимы.

Основоположником второго направления считается Н. Макиавелли, который, анализируя политику своего времени (конца XV - начала XVI в.) в книге "Государь" (1513), пришел к выводу, что правители в своей практической политической деятельности руководствуются не нормами нравственности, а соображениями политической целесообразности. Макиавелли считал, что возможность отступления от моральных норм оправдывается только высшими интересами государства и общества в целом, а не личными интересами политика. Позже эта позиция в вопросе соотношения политики и нравственности получила название "макиавеллизм", или "политический реализм".

Существует также компромиссная позиция, которая признает необходимость соблюдения нравственных норм в политике с учетом специфики политики. Так, например, Г.В.Ф. Гегель утверждал, что война закономерна и необходима, она якобы сохраняет здоровую нравственность народов. Напротив, длительный мир грозит народам нравственной деградацией, застоем.

Свой вклад в разработку проблемы моральности политики внес и М. Вебер, который выделил два вида политической этики: этику убеждения и этику ответственности. Этика убеждения предполагает восприятие политиком своей позиции как морально обоснованной и твердое следование своим идейным принципам, несмотря ни на что. Главное - не поступиться принципами, сохранить идейную чистоту убеждений. Этика ответственности предполагает, что политик, прежде всего, ощущает свою ответственность перед обществом, при этом для него цель достижения большей социальной справедливости или демократизации общества является более важной, чем неукоснительное следование своим идейным принципам. Такой политик может пойти на компромисс со своими политическими противниками, если этого требуют интересы общества.

Таким образом, политика должна быть сферой моральной ответственности ее субъектов. "Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей высокие общественные цели и гуманные средства их претворения в жизнь" [Бондарь, Бондарь Ю.П. Политология: : Учеб.-метод. комплекс. Мн., 2003, с. 46]. Политика, использующая безнравственные методы, даже если она ставит высокие цели, никогда не приведет к достойным результатам.

1.4 Политическая власть

1.4.1 Власть как общественное явление

Власть - одно из фундаментальных начал жизни общества и человека. Каждый знает, что такое власть. Все мы на практике не раз ощущали на себе воздействие власти, или сами осуществляли власть по отношению к кому-либо. Власть может быть ярко выражена и проявляться в четких приказах, а может быть скрыта, и тогда люди подчиняются ей как бы исподволь, сами того не замечая. Власть существует везде: в политике, в семье, на работе, в кругу друзей, в любом человеческом сообществе. Еще Аристотель отмечал: "Во всем, что составлено из нескольких частей, есть начало властвующее и начало подчиненное".

Власть - это вид общественных отношений, присущий всем этапам развития человечества. Жизнедеятельность общества предполагает управление им, т.к. иначе неизбежен хаос и распад социальной системы. Власть появилась с возникновением человеческого сообщества как инструмент регулирования совместной жизнедеятельности людей, их взаимоотношений. В первобытном обществе власть осуществлялась наиболее авторитетными его представителями (старейшинами). С появлением государства родовые связи были разрушены, сформировался институт публичной власти. Т.о., власть - это условие цивилизованного взаимодействия людей с различными интересами, целями и ценностными установками.

Большинство ученых подчеркивают естественный характер власти. Одни видят его в изначальном стремлении человека к власти. Хотя есть люди, которые всегда стремятся к власти, а другие - подчиняться. Есть тип людей, которые вообще избегают властных отношений. Другие исследователи власти отмечают, что она является выражением объективной необходимости в организации, саморегуляции и сохранении целостности любой социальной системы, т.к. в ней всегда существуют разные интересы. Естественно-исторический характер власти проявляется также в её преемственности. Власть не исчезает никогда, она может передаваться, отниматься, преобразовываться. Следует учитывать и такую особенность как конкретно-историческую естественность власти, что прослеживается через призму многомерности, вариативности её конституирования и развития.

В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Можно выделить следующие важнейшие трактовки власти:

1. Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя её не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром - в этом смысле, например, говорят о власти над природой.

2. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Такой подход индивидуализирует понимание власти, сводит её к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Согласно типичной бихевиористской трактовке, предложенной Г. Лассуэлом, человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы и т.п. В то же время, власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться её обладанием.

3. Психологические интерпретации власти, исходя из ее понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода - психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (З. Фрейд) или же психическую энергию вообще (К. Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности.

Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) - в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения: командование - подчинение.

4. Системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как "способность обеспечить исполнение её элементами принятых обязательств", направленных на реализацию её коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющие регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обуславливается её относительность, т.е. распространенность на определенные системы.

5. Структурно-функциональные интерпретации власти рассматривают её как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Власть - свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Другими словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

6. Реляционистские определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, один из которых оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие её субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Т.о., власть - это реальная возможность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности. Т.е. это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают, обязан и может подчиняться.

Экономическое господство социальной группы закономерно ведет к ее политическому господству. Но это обстоятельство еще не обеспечивает автоматически доступ к средствам власти конкретным лицам. какие факторы порождают власть отдельных индивидов, составляющих правящую группу, что служит основой их господствующего положения? Каковы источники власти? Власть произрастает из субъективных различий людей, из объективной неоднородности их положения в обществе. Следовательно, источники власти разнообразны. В политологии основными источниками власти называются: физическая сила, богатство, знания, занимаемое положение и организация.

Власть имеет определенную структуру. Основные компоненты власти: субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

Субъект власти - это ее непосредственный носитель, агент власти. Он воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, социальная группа, организация, учреждение, мировое сообщество. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Во-первых, это желание властвовать, воля к власти. Многие люди не испытывают психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть для них не является ценностью. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей. Во-вторых, субъект власти должен быть компетентным, т.е. знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом.

Власть невозможна без подчиняющегося, т.е. без объекта. В принципе подчинение также присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета.

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком значении. В широком значении ресурсы власти - это все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Такое понимание ресурсов достаточно общее и не позволяет дифференцировать различные элементы власти, т.к. в этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе повлиять на власть; собственные качества субъекта (компетентность, организованность и др.); некоторые свойства объекта (например, его политическая доверчивость, привычка подчиняться субъекту и др.); благоприятную для субъекта ситуацию, а также материальные и иные средства воздействия. При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и господства. Поэтому для изучения власти предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения.

Ресурсы власти так же разнообразны, как и средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Широко распространена классификация ресурсов власти в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности. На этом основании выделяют следующие виды ресурсов:

· экономические - это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, полезные ископаемые, плодородные земли и т.д. Пользуясь этими ресурсами, власть добивается от человека желаемого поведения и тем самым регулирует жизнь в стране. Частный пример этому - выдача заработной платы рабочим на госпредприятиях (выплачивая определенную сумму денег человеку, власть тем самым определяет его уровень жизни);

· социальные - это способность повышения или понижения социального статуса. Они частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.д.;

· культурно-информационные - это знания и информация, а также средства их получения и распространения. Власть, которая умело пользуется этими ресурсами, может рассчитывать на поддержку. Например, в годы ВОВ стихи, песни, кинофильмы использовались властью для того, чтобы поддержать дух патриотизма, который был необходим для победы;

· принудительные (силовые) - это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, уд, прокуратура, службы безопасности и т.д.;

· демографические - это люди. Человек - это универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы.

В соответствии с ресурсами, на которых власть основывается, различают следующие виды власти:

1) экономическая - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на разного рода материальные ценности;

2) социальная - распределение позиций на социальной лестнице (статусов, должностей, льгот, привилегий);

3) культурно-информационная власть - это прежде всего власть над льдами с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета;

4) принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль над людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы.

1.4.2 Особенности политической власти

Отдельным, наиболее важным видом власти является политическая власть. Само словосочетание "политическая власть" в буквальном переводе означает "власть в полисном сообществе". Современный смысл этого понятия демонстрирует, что власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть - это средство осуществления политики. А политика - это взаимодействие членов сообщества по поводу овладения средствами властного воздействия. Поэтому политические отношения можно называть политико-властными.

Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних социальных субъектов осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими, опираясь на силу, авторитет и права. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой. Такой вид власти возникает на основе соединения, взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредотачивают в себе власть, и организаций, через которые власть реализуется. Отличительными признаками политической власти являются:

· верховенство - обязательность её решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

· всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества и обязательна для всех;

· легальность использования силы и других средств для обеспечения организованного принуждения в пределах страны;

· моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

· многообразие ресурсов.

Т.о., политическая власть - это присущая политически организованному сообществу людей форма социальных отношений, характеризующаяся способностью тех или иных социальных субъектов подчинять своей воле деятельность других социальных субъектов с помощью государственно-правовых и иных средств. Т.е. это система политического господства в обществе, способность ее субъектов реализовать свою волю, используя полномочия и ресурсы государства.

Формы политической власти:

· государственная;

· партийная;

· власть общественно-политических организаций и движений.

Привилегированное положение в обществе по сравнению с другими формами власти занимает государственная власть. Это высшая форма политической власти в обществе [см. схему 1]. Специфика государственной власти состоит в том, что, во-первых, осуществляется специальным аппаратом, имеющим на это полномочия от всего общества; во-вторых, она реальна на территории, на которую распространяется государственный суверенитет; в-третьих, прерогативой государства является законодательство, правосудие, использование в случае необходимости институализованного принуждения. Изложенное выше соотношение политической и государственной властей не всегда может выдерживаться. Политическая власть может расширяться и за границы компетенции государственных органов. Скажем, власть политической оппозиции или мафиозных структур при определенных обстоятельствах становится более влиятельной, чем официальная государственная власть, и оказывает решающее воздействие на принимаемые решения и поведение граждан. В современном правовом государстве уместно и совмещение понятий государственной и политической власти, так существуют надежные механизмы предотвращения формирования нелегальных центров власти, а политическая власть в наиболее полной форме реализует социальные и групповые интересы через государственные органы управления. Таким образом, политическая власть выражает реальную способность субъектов политики проводить свою волю по отношению к другим социальным общностям во имя различных целей (как социально значимых, так и личных).

Политическая власть основывается на трех принципах: принуждение, легитимность и согласие. Конкретная модель власти содержит их в определенной пропорции. Марксистское видение власти основано на абсолютизации принуждения (Власть возникла для защиты и обеспечения господства эксплуататорских классов и осуществляет это путем прямого насилия или тайного принуждения в современных политических странах.). В современных демократических государствах принуждение имеет узаконенный правовой характер. Два других принципа отражают изменение властных отношений от асимметричности в сторону взаимовлияния. Принцип легитимности предполагает, что власть основывается преимущественно на доверии и поддержки граждан. С позиции общественного согласия власть рассматривается как множество властных субъектов, которые в правовых рамках разделяют власть через согласование интересов. Результатом согласия между властью и обществом выступает конституция. Доминирование одного из принципов обуславливается типом политического режима, уровнем политической культуры, масштабами и типами перемен в обществе.

Непременное условие существования государственной политической власти - легитимность - это общественное признание законности власти, доверие к ней граждан, их согласие подчиняться ее условиям и требованиям. Каждая власть стремится стать легитимной, понимая, что этим она гарантирует себе устойчивость. Легитимность невозможно создать искусственно, она должна возникнуть в сознании людей. Источники легитимности могут быть разными. Самые распространенные из них:

- Традиция. В этом случае люди признают власть и соглашаются ей подчиняться как бы по привычке. Во многом на силе традиции держится, к примеру, королевская власть в Великобритании.

- Нравственные качества представителей власти. В этом случае люди поддерживают власть потому, что должностные лица, по их мнению, справедливы, неподкупны и т.д. Этот источник легитимности очень ненадежен и субъективен.

- Успех в решении проблем общественной жизни. Такая ситуация, например, является одним из объяснений массовых репрессий в СССР в 30-е гг. XX в. Народ поддерживал власть не только из страха, но и потому, что она смогла преодолеть голод, разруху, безграмотность, строила новые заводы и т.д.

- Вера в святость власти. Власть в данном случае признается потому, что она дана свыше и посягать на нее - посягать на святыню.

- Происхождение властителя. В данном случае могут иметь место его "королевская кровь", возраст, цвет кожи и т.д.

- Уверенность в том, что данная власть утвердилась в результате законных процедур. Народ добровольно поддерживает такую власть, потому что сам вручил ей полномочия.

Большой вклад в теорию легитимацию власти внес М. Вебер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа легитимности власти:

1) Традиционная легитимность. Она основывается на авторитете традиций и обычаев, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Китай), средневековой Европы и современных монархий.

2) Харизматическая. Покоиться на личных достоинствах, исключительной одаренности политического лидера, доверии к нему подданных. Харизматическая власть распространена в обществах, переживающих коренные изменения. Харизма означает особый дар, которым обладает лидер. Для возникновения харизматической легитимности важно не само обладание харизмой, сколько вера в особые качества вождя со стороны последователей. Со своей стороны лидер полагает, что выполняет "историческую миссию" и поэтому требует поддержки. Харизматическая власть является относительно нестабильной, ибо лидеру необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность.

3) Рационально-правовая. Она основана на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Она характерна для демократических государств и предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доверие граждан к государственным институтам, а не отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

Эти типы легитимности М. Вебер называл идеальными. В "чистом виде" они встречаются редко. В большинстве случаев политическая власть представляет собой различные комбинации отмеченных выше типов легитимности.

Уровень легитимности, т.е. степень поддержки гражданами власти, может меняться. Власть может потерять свою легитимность, если ее носители нарушают закон. Так было, например, в США в 1974 г., когда стало известно, что президент Ричард Никсон еще в ходе предвыборной кампании допустил нарушение закона. Члены его команды в 1972 г. установили подслушивающее устройство в отеле "Уотергейт", где размещался штаб конкурентов.

Власть, уважающая мнение общественности, обязана реальными делами подтверждать свою легитимность, умело использовать конституционные средства и методы преодоления кризисных тенденций в социальной жизни.

Всякая власть стремится к тому, чтобы зафиксировать свою законность в каком-либо юридическом акте. Иными словами власть стремится к легальности. Легальность власти - это юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам. Легальность означает, что происхождение власти, ее полномочия, методы, которыми она действует, зафиксированы в правовом акте. Легальность облекается в форму актов о наследовании, законов об избрании парламента, президента, об образовании правительства и т.д.

Признание легитимности власти имеет чрезвычайно большое значение для ее эффективности. Сегодня часто можно услышать, как люди из различных социальных групп утверждают, что им нужна сильная власть. Однако термин "сильная власть" интерпретируется по-разному. Во-первых, зададимся вопросом: может ли считаться сильной власть, основанная на физическом насилии? Видимо, нет. Ведь власть прибегает к физическому принуждению тогда, когда у нее нет других аргументов. Следовательно, насилие - показатель определенной слабости власти. Более того, власть, вступившая на путь насилия, рано или поздно заходит в тупик. Это происходит, прежде всего, потому, что всякое насилие рождает протес и в конечном счете ответное насилие. Дж. Локк писал: "Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом".

Разумеется, всякая власть, в т.ч. и политическая, содержит элемент принуждения. Более того, существуют структуры, которые осуществляют санкционированное, легитимное насилие. Однако в его применении должны существовать пределы.

Т.о., сильная власть не является синонимом насилия. Это, прежде всего, власть эффективная, решающая проблемы своевременно, с минимальными затратами и потерями. Эффективность власти - это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий граждан. Показатели, свидетельствующие о эффективности власти, следует искать во всех сферах общественной жизни. Самые важные из них следующие:

- уровень смертности, рождаемости, продолжительности жизни;

- уровень материального благополучия;

- уровень физической безопасности граждан (уровень преступности в обществе, количество авто- и авиакатастроф, аварий на промышленных предприятиях и т.п.);

- уровень налогов;

- величина управленческого аппарата;

- уровень образования населения;

- уровень безработицы.

Эффективность власти - величина меняющаяся. Она может нарастать, и тогда власть в обществе пользуется поддержкой, но может и снижаться, что часто становится причиной наступающего кризиса.

Кризис (от лат. krisis - "поворотный пункт", "исход", "решение") всегда характеризуется нарушением стабильности в обществе. Одной из разновидностей социального кризиса является кризис власти - это состояние общества, которое характеризуется нарушением привычных взаимоотношений между властью и народом, между отдельными персонажами политики.

В современных условиях легитимность и эффективность власти - два важнейших условия ее стабильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами. Несмотря на мотивационные различия, легитимность и эффективность власти взаимосвязаны. В конечном счете, любые типы легитимности власти во многом определяются надеждами населения на ее эффективность, т.е. удовлетворение его требований. Многие авторитарные режимы, первоначально страдавшие дефицитом легитимности, например в Чили, Южной Корее, Бразилии, впоследствии приобрели ее благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения. Однако достичь эффективности, не обладая легитимностью, т.е. одобрением и поддержкой граждан, достаточно сложно. В последние годы проблема легитимности стала крайне актуальной для большинства посткоммунистических государств.

Любая власть стремится расширить зону своего влияния в обществе. Одним из первых процесс накопления власти описал немецкий ученый Роберт Михельс (1876 - 1936). Он подчеркивал, что государственная власть, нуждаясь в управленческом аппарате, порождает слой людей, которые занимаются только отправлением власти. Это их профессия и источник доходов, поэтому естественно, что они стремятся увеличить свою власть, т.е. поставить под свой контроль многие сферы общественной жизни. Иными словами, не встречая препятствий в обществе, власть "растекается", концентрируя в своих руках все больше и больше функций. Эта тенденция называется законом накопления власти.

Поскольку власть имеет тенденцию к накоплению, не допустить этого можно, лишь проведя ее разделение по горизонтали и по вертикали. Смысл разделения властей - не только в четком разграничении функций, но и во взаимном сдерживании ветвей друг другом.

Накоплению власти препятствует и существование в обществе оппозиции (от лат. opposition - противопоставление). В современной политической жизни оппозицией называют группу лиц, более или менее организованно выступающую против намерений и действий государственной власти. Сущность и формы действий оппозиции зависят от конкретных политических условий. Оппозиция может быть следующих типов:

- Скрытая и открытая.

- Конструктивная (выдвигает программу действий, отличную от официальных программ) и деструктивная.

- Лояльная (борется за власть в рамках действующих законов. Ее победа возможна только в результате честной политической конкуренции) и нелояльная (исходит из того, что если она не уничтожит власть, то власть уничтожит ее).

1 4 3 Функции и механизм политической власти

Особый интерес представляет деятельный аспект политической власти. Он может быть рассмотрен как с точки зрения содержания, так и механизма осуществления власти. Прежде всего, власть обязана реализовывать общественно значимые функции, такие как;

· поддержание общественного порядка и стабильности;

· выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

· достижение общественного согласия;

· учет взаимозависимости властных и иных отношений в обществе;

· насилие или принуждение во имя сохранения стабильности общества и социально значимых целей.

Далее политическая практика власти включает:

· преобразование социальной среды (решение социальных проблем);

· действия по укреплению и обеспечению гарантий своей власти.

Приоритет деятельности во многом определяется властной мотивацией: социоцентричной или эгоцентричной и отношением к власти как автономной ценности или инструменту. Оптимальная направленность действий власти - в служении обществу, создании условий для его возвышающего развития. Такая власть не боится реформ и способна отвечать на вызов времени. Худший вариант, когда власть главной задачей видит сохранение и укрепление своего господства над обществом. В этом случае власть стремится законсервировать существующие отношения. Своей стратегической цели власть подчиняет даже реализацию общественных функций. Это деструктивно влияет на общество и, в конечном счете, заводит его в тупик. Деятельность власти может быть проанализирована и со стороны её технологии.

Процесс осуществления власти включает несколько этапов. Во_первых, этап представления политических интересов, когда власть накапливает и обобщает требования и запросы граждан. Второй этап - принятие решений. Власть выделяет наиболее значимые проблемы, рассматривает возможные альтернативы решений, выбирает порядок действий. Третий этап - реализация политической воли. Теперь власть добивается реализации принятого решения. Она как бы превращает его в ряд конкретных управленческих решений. Их реализация требует определенного механизма, основными элементами которого являются субъект и объект власти, ресурсы, методы и формы. Сама власть ничего делать не может, действуют люди, обладающие властью или подчиняющиеся.

Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Методы навязывания воли объекту и обеспечение его подчинения субъекту имеют широкий диапазон. Они во многом определяют характер политической власти. К основным относят следующие методы:

- принуждение (насилие - навязывание определенного поведения с помощью силы; психологическое - страх, вызываемый угрозой санкций в случае уклонения);

- заигрывание (обещание легко и быстро решить злободневные проблемы);

- поощрение (основано на интересе материальном, выгоде от повиновения);

- убеждение (основано на внутреннем согласии);

- использование авторитета, т.е. высоко ценимых качеств, которыми подчиненные наделяют руководителя, и означает уважение к нему;

- идентификация (субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник).

Методы, основанные на согласии, и особенно два последних (авторитет и идентификация) обеспечивают наибольшую силу власти, т.е. способность её субъекта влиять на объект.

Одна из важнейших проблем политологии - изучение механизма политической власти [см. схему 2]. В самом широком смысле она включает в себя такие вопросы, как институциональные и правовые формы организации и функционирования политической власти, пути, способы и средства ее завоевания, удержания и осуществления. Совокупность различных форм внешнего выражения политической власти - учреждений и организаций, устной и печатной продукции (документов, законов, норм, правил, приказов, инструкций) - образует ее механизм. В свою очередь механизм политической власти является частью более общего механизма, посредством которого осуществляются политико-властные отношения. Такой более общий механизм называется политической системой общества. Очевидно, что развитый механизм политической власти представляет собой чрезвычайно сложную структуру, которая имеет пирамидальное строение. В ее основании находится общество в целом, ближе к основанию - господствующие политические силы и их организации, а на ее вершине - собственно структуры власти: парламент, правительство, глава государства, руководители иных рангов, суды, контрольные органы. Благодаря иерархической структуре механизма политической власти зависимость правящей группы от господствующих социально-политических сил становится неочевидной и непрямолинейной. Можно также утверждать, что в принятии решений по огромному количеству больших, и малых политических проблем правящая группа полностью автономна. Тем не менее, посредством механизма власти господствующие социально-политические силы, принуждают правящую группу действовать в определенных рамках. Выход за их пределы влечет за собой и осложнение взаимоотношений между правящей элитой и господствующими социальными силами. Последние с появлением реальной угрозы их коренным интересам принимают решительные меры по восстановлению нарушенного баланса вплоть до перемен в составе правящей группы.

Использование ресурсов власти приводит в движение все её компоненты, делает реальностью её процесс, который происходит по следующим этапам (формам): господство, руководство, управление, организация и контроль. Господство основано на разделении общества на управляющих и управляемых, т.е. тех, кто осуществляет политическую власть и тех, по отношению к кому она осуществляется. Это отношение предполагает определенную дистанцию между ними и подчинение одних другим. В господстве всегда присутствует приказ, предполагающий его выполнение. Господство обычно получает законодательное оформление в государственно-правовых актах. Руководство заключается в выработке и принятии принципиально важных для общества в целом решений, в определении его целей, планов и стратегических перспектив. Управление осуществляется через непосредственную практическую деятельность по реализации принятых руководством решений. Конкретной управленческой деятельностью занят обычно административный (бюрократический) аппарат, чиновничество. Организация предполагает согласование, упорядочение, обеспечение взаимосвязи отдельных людей, групп, классов, других общностей людей. Контроль обеспечивает соблюдение социальных норм, правил деятельности людей и социальных групп в обществе. Контроль также выполняет роль обратной связи, с помощью которой власть следит за тем, какие последствия имеют её управленческие воздействия.

1 5 Политическая элита и политическое лидерство

1.5.1Политическая элита: понятие, теории, системы рекрутирования

Власть никогда не бывает безличной. Она всегда находится в руках конкретных людей, которые ее осуществляют. Сколь бы ни был широк доступ к власти, весь народ одновременно не может управлять обществом. Реальная, непосредственная власть обычно находится в руках небольших групп людей, которые принято называть носителями власти. К ним относят правящую элиту и политических лидеров.

Термин "элита" в переводе с французского означает "лучшее", "отборное", "избранное". Этот термин истолковывается двояко. Первое значение отражает обладание какими-то максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. Т.е. слово "элита" употребляется часто для того, чтобы подчеркнуть высокое качество, превосходство чего-либо. Например, "элитное зерно", "элитные лошади", "спортивная элита", "элитные войска" и т.п. Уже начиная с XVII в. термин "элита" употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества.

Во втором значении слово "элита" относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия (аристократия - "власть лучших"). Так, в Оксфордском словаре, изданном в Англии в 1823 г., элитой были названы высшие социальные группы.

В политической науке термин "элита" употребляется в первом, этически нейтральном, значении. В самой общей форме, это приятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Теория политической элиты стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность ее распределения в обществе, конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм.

Первоначально в политической науке термин "элита" получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Ницше. Однако, такого рода элитарные теории сколько-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили, Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX - начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Парето и Роберта Михельса. Их концепции дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это.

Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в её способности к управлению или хоти бы к борьбе за власть.

Групповая сплочённость элиты.

Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав, элиты изменяется, ее господствующее отношение к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и народом сохранялись всегда.

Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть.

Конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно, Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств "всеобщего благоденствия", циничное отношение к борьбе за власть.

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд общих черт:

1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита - наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям.

2. Элита, относительно сплочена на основе выполняемых ею руководящих функций. Это - сотрудничество лиц, заботящихся, прежде всего, об общем благе.

3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих.

4. Формирование элиты - следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно' стремиться совершенствовать механизмы такой селекции.

5. Элитарность - условие эффективного функционирования общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии.

Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей.

Сторонники демократического элитизма утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии. Элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

Установки ценностной теории о ценностно-рациональном характере отбора элит в современном демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализма элит, являющиеся наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Плюралистической концепции элиты присущи следующие постулаты:

1. Трактовка политических элит как элит функциональных, квалификационная подготовленность к выполнению функций управления конкретными общественными процессами - важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите.

2. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. В современном демократическом обществе власть распылена между разнообразными группами и институтами. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности.