Особенности политического процесса в современной России

Известно, что не все субъекты политического процесса ведут себя протестно. Многие граждане, участвуя в политике, не выражают никакого протеста. Не все граждане довольны проводимым политическим курсом, нормами политической жизни и т.д. Однако, далеко не все недовольные выражают намерение принять участие в протестных акциях и еще меньше граждан участвует в политике, совершая протестные действия.

Отметим, что данные статистики и результаты опросов свидетельствуют о том, что россияне демонстрируют низкий уровень участия в протестных акциях и более низкую степень готовности принять в них участие. Кроме того, все массовые формы протестной активности пользуются в России меньшей популярностью, чем на Западе, - это касается бойкотов, митингов, демонстраций и неофициальных забастовок. Они, в основном, приурочиваются к красным дням календаря. Несмотря на резкое ухудшение социального статуса жителей и рост протестного потенциала после кризиса августа 1998 г., уровень их участия в протестных акциях остался стабильным: согласно социологическим наблюдениям последних лет, во всероссийских акциях протеста обычно участвует около 7-9 % взрослого населения, при этом особых всплесков, вязанных с ухудшением социально-экономической ситуации не наблюдается.

Социологические опросы, проведенные российскими исследователями, также демонстрируют значительную корреляцию между уровнем вовлеченности в конвенциональные активные формы политического участия и условно «неконвенциональные». Значимым фактором являются также невысокая способность российской системы политического представительства интегрировать интересы отдельных групп (следствием этого является, например, протестное голосование на выборах), а также национальные особенности политической культуры, наличие и своеобразие политических субкультур (в частности, в России, например, наблюдается значительная зависимость между принадлежностью к коммунистической субкультуре и протестной активностью). В целом, можно предположить, что особенности российской политической культуры обусловливают несколько иное функциональное значение протестной активности, способствуя перераспределению протестной активности в сторону активизации протестного потенциала в электоральном поведении. Другими словами, особенностью политического протеста в России является то, что он выражается в повышении протестной активности на выборах, а не в традиционных акциях и формах: бойкотах, митингах, демонстрациях, забастовках.

Рассмотрим теперь другую форму политического участия - работу граждан в политических партиях, группах интересов.

В России сегодня активность населения в партийной работе очень низкая. Считаем, что это характерно для посттоталитарного режима, когда люди, на подсознательном уровне, хотят как можно меньше контактировать со всем, что ассоциируется у них с Государством.

Отметим, что в начале XX в. политическая активность россиян была столь высокой, что даже вошла в фольклор: известна поговорка «Где собираются трое русских, возникают четыре политических партии».

В настоящее время в партийной деятельности участвуют, в основном, те, кто хочет реализовать свои политические или властные амбиции.

В России все основные политические силы имеют свои политические партии почти во всех крупных городах страны. Люди сотрудничают с ними, в основном, наиболее активно в период избирательной кампании, когда происходит активизация всего политического спектра страны. В основном, сотрудничество происходит на общественных началах, но иногда партии привлекают наемных специалистов и просто граждан для выполнения специальных заданий: сбора подписей, агитации, распространения слухов о своей партии (хороших) и о конкурентных (лживых и негативных).

Распространение в России получают и группы интересов. Это, как известно, организации, целью которых является объединение граждан для выражения и защиты каких-либо специальных, конкретных интересов. Их основное отличие от партий лежит не только в организационной структуре. Оно также заключается в способах взаимодействия с государственной властью: группы интересов не ставят перед собой задачу, в отличие от политических партий, прийти к власти и бороться за ее завоевание. Они пытаются лишь оказывать воздействие на механизм принятия политических решений с целью реализации групповых интересов.

На современное развитие групп интересов в России наложили большой отпечаток проблемы социально-политической трансформации и политические традиции. Речь идет, в первую очередь, о том, что гражданское общество переживает лишь стадию своего становления: интересы отдельных групп лишь определяются, организационные формы их выражения только начинают складываться. На деятельность заинтересованных групп, существующих сегодня в России, накладывают свой отпечаток традиции групп интересов советского периода, составивших жесткую систему корпоративно организованного представительства. Неразвитость демократических принципов конкуренции и формирования органов власти, несовершенство институциональных условий существенно ограничивает возможности развития «современных» групп интересов.

К особенностям отечественных групп интересов можно отнести то, что они предпочитают использовать различные механизмы воздействия на аппарат государственной власти, нежели на общественное мнение.

Наиболее массовой формой политического участия в России является, как известно, участие населения в выборах. Исследователи неоднозначно оценивают сложившуюся ситуацию. Е.Г. Морозова, например, пишет, что часто постановка вопроса об укладывающихся в определенное число формул голосования встречает у отечественных исследователей скептическое отношение. Одни утверждают о непредсказуемости российского электората и неспособности каких бы то ни было теоретических моделей и формул объяснить электоральный выбор в России. Другие утверждают, что результаты выборов прогнозируемы, ибо прямо зависят от финансовой поддержки кандидатов, степени умений принятых ими профессионалов по избирательным технологиям, доступа к СМИ.

И все же, при всей неоднозначности и видимой противоречивости российского политического голосования, накопленная электоральная статистика, данные опросов граждан, дают возможность говорить о появлении некоторых тенденций в электоральном поведении населения. Так, Г.В. Голосов на основе анализа результатов региональных выборов пришел к заключению, что три теории электорального поведения, разработанные в западных демократиях, «работают» и в российских условиях: наиболее эффективным оказывается «социально-психологический подход», далее следует теория «экономического голосования», и, наконец, «социологический подход».

Отметим, что «социологический подход» сформулирован для обществ с устоявшимися, хорошо изученными связями между социальными структурами, а также с предсказуемыми связями между социальным положением индивида и его политическими установками. Как показывают исследования, в России эти связи носят неустойчивый характер. Неустойчивость и непредсказуемость связей привели некоторых аналитиков к выводу о том, что во многих новых демократиях, известные социальные факторы не оказывают существенного влияния на голосование, а сам этот выбор делается исходя из соображений идеологического характера, персональных качеств кандидата.

Россия только начала делать серьезные шаги на пути построения экономической модели, напоминающей рыночные условия. Поэтому при дальнейшем развитии демократических институтов и рыночной экономики можно ожидать укрепления социальных основ формирования политических предпочтений. Такой прогноз позволяет сделать то обстоятельство, что продолжение экономических преобразований связано с ростом социального неравенства, результатом чего является различный или даже полярный опыт социальных групп в условиях экономики.

Вместе с тем, в России существует «раскол», отошедший на второй план как фактор электорального поведения в большинстве западных стран, - разница между избирательскими предпочтениями городского и сельского населения. Наличие подобного раскола было впервые зафиксировано в 1989 г. при анализе результатов выборов депутатов Съезда народных депутатов СССР, показавшем, что «продемократический» электорат концентрируется севернее 55-й параллели, а «прокоммунистический» - южнее. Поэтому при анализе электоральных процессов в России сложилась традиция связывать результаты голосования с процентной долей горожан в населении региона. Именно этот показатель соотношения числа горожан и сельских жителей берет Г. Голосов в качестве центрального понятия социологического подхода. В то же время Ю. Шевченко исключает из электоральной схемы категорию социологического «раскола», объясняя это тем обстоятельством, что специфика посткоммунистического общества избавляет избирателя от багажа социальных связей и предопределенных решений, предоставляя ему широкие возможности для индивидуального выбора.

Обращение в странах посткоммунистического блока к центральной категории социально-психологического подхода - категории «партийной идентификации» сопряжено с большими методологическими и техническими проблемами. В России, в отличие от западных стран, где дети уже в возрасте 10-11 лет проявляют партийные предпочтения, определенные родительской приверженностью, единственно возможной партией, способной оказывать долгосрочное влияние на избирателя, была КПСС.

Итак, мы рассмотрели несколько форм политического участия характерных для российских граждан в настоящее время. На этом основании можно сделать несколько выводов:

Политическое участие нестабильно. Временами наблюдается его всплеск, но в целом оно относительно мало активно.

Такая форма политического участия как политический протест, в современной России выражается преимущественно в виде демонстраций и пикетов. Забастовки, в связи с экономической стабилизацией, перестали играть ведущую роль.

Участие граждан в работе политических партий и организаций остается мало активным и нестабильным, носящим цикличный характер, зависимость от выборов.

Наиболее четко политическое участие рассматривается в избирательных кампаниях, где население проявляет относительно высокую активность.

Подводя итог анализу некоторых особенностей политического процесса в России на современном этапе сделаем определенные выводы:

1. Согласно проведенным исследованиям, большинство граждан не принимает активного участия в политике, что объясняется недоверием к власти, в возможность собственным участием изменить жизнь к лучшему.

2. Протестное поведение избирателей носит неконвенциональный характер, что, на протяжении ряда лет, выражалось в забастовках, несанкционированных акциях протеста, агрессивное поведение в ответ на действия западных держав. В последнее время, с повышением благосостояния граждан, незаконное протестное поведение граждан принимает конвенциональный характер.

3. В России сложилась ситуация, когда большую активность в политическом поведении демонстрируют люди старшего, пенсионного возраста, а молодые граждане и люди среднего возраста, в целом, более пассивны. Это мы объясняем большей дисциплинированностью, оставшейся верой в «лучшее будущее» у пожилых людей, выросших в советскую эпоху. Среднее поколение, сформировавшееся в 70-80- гг. видело моральное разложение и лицемерие власти и относится к ней сегодня с недоверием. Молодые люди, выросшие в эпоху демократии, вообще не интересуются политикой, предпочитая ей другие увлечения. Государство не сформировало у молодежи потребности в политическом участии и теперь ощущает ее пассивное поведение.

4. Пассивное политическое поведение, отсутствие молодежной политики, обнищание, резкое, больших масс населения, пропаганда насилия привела к резкому росту экстремизма и радикальных настроений в российском обществе.

5. Лишь проведение целенаправленной государственной политики по разъяснению и пропаганде политического участия в политическом процессе России, учебно-патриотические программы могут способствовать снижению влияния национал-экстремистских и радикальных настроений в российском обществе.

Заключение

Проанализировав политическое поведение различных социальных и возрастных групп в современной России, особенности участия этих групп в политическом процессе государства, рассмотрев динамику и системность особенностей, их взаимосвязь друг с другом, способы и виды а также формы участия российских граждан в политике можно предложить ряд мер пот нейтрализации экстремистской направленности в российском обществе:

1. Проводить политику поддержки молодежи, оказывать помощь в трудоустройстве студентов.

2. Разъяснять опасность и неэффективность силовых приемов решения проблем.

Политический процесс - это, как было сказано в начале нашей работы, деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели.

Исследуя данную проблему, мы неоднократно приходили к выводу, что специфика политического действия в современной России в своей основе имеет состояние переходного этапа от коммунистического тоталитаризма к открытому, правовому, демократическому обществу. Этот этап продолжается более 10 лет. Много это или мало? На наш взгляд мало. Россия, с ее многовековым рабством, выраженном в крепостном праве, с абсолютной властью монарха, партии, с психологией подчинения народа власти не может за короткий период перенять общечеловеческие ценности, которые вырабатывались веками.

Процесс демократизации, «открывания» России начался еще при СССР, с 1985 г., когда Генеральным секретарем КПСС стал М.С. Горбачев. Именно тогда Россия стала воспринимать идеи Демократии, Свободы, Компромисса, Толерантности. Началась «перестройка».

Но заложенное веками не проходит сразу. Как известно, пророк Моисей сорок лет водил «народ Израилев» по пустыне, чтобы умер последний рожденный в рабстве в Египте. Войти в «землю обетованную» могло лишь новое, свободное поколение. В России сходная ситуация, по-своему уникальная. Только-только люди осознали, что они не «винтики», а Граждане Государства, обладающие не только обязанностями, но и правами. Веками за людей все решали правители государства, а сейчас появилась возможность реально влиять на политику государства. В этом проявляется одна из особенностей политического процесса - общая политическая апатия. Это отмечают как западные, так и российские политологи.

Россия в ХХ веке дала пример настоящего варварства - гражданская война, сталинизм. Внутреннее моральное разложение власти привело к разрушению тоталитарного государства. Какая тенденция - демократия или экстремизм - возобладает в ХХI веке в России? Это пока неизвестно.

Но одно можно сказать определенно. Россия не станет ни Западом, ни востоком. Слишком она самобытна. Путь к «открытому обществу» труден для народа с психологией подданных и рабов. Но это будет путь к новой цивилизации, с ее технологией и коммуникациями, с ее культурой. Варварство, полученное Россией от прошлого, рано или поздно, уступит место цивилизованности.

Этот трудный переход потребует терпения, разума, согласия от элиты и граждан России. Идеи толерантности возобладают над ксенофобией. С помощью политического согласия возможен путь в будущее России. Мы уверены, что, несмотря на все трудности переходного этапа Россия пройдет путь обновления и займет свое место в мировом сообществе цивилизаций.

Список использованной литературы:

1. Бабанов В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.М. Межнациональные противоречия и конфликты в России. // Социально-политический журнал. 1994. №8. с. 38-45.

2. Березовский Н. Не за державу обидно. За нас. // Общая газета. 2001. 11-17 января.

3. Бондарев В.С. Кто есть кто и почему. Политическая элита России в портретах. М., 1995. 260 с.

4. Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы: в 2-х томах. М., 1997.

5. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М., 1997. 47 с.

6. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления. // Социально-политический журнал. 1994. №9. с. 12.

7. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1997. 367 с.

8. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Полис. 1997. с. 39-48.

9. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1991. 236 с.

10. Здравомыслова О. Почему россияне …………. // Общая газета. 2001. 11-17 января.

11. ИвановА. С кем ты, пролетариат? // Штурмовик. 1996. 17

12. Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. в России: трансформация электорального поведения и властных отношений. // Полiтична думка. 2000. №2. с. 10-14.

13. Ильин В.В. Политология. М., 1999.

14. Ирохин Ю.В. Политология. М., 1996. 462 с.

15. Колосов В.А., Туровский Н.Г. Электоральная карта современной России. // Полис. 1996. №4. с. 28-37.

16. Конституция РФ. М., 1994. Размещено на Allbest.ru