Позитивизм в России в XIX веке. Религия как социальный институт. Политические технологии

Использование управленческих технологий в условиях кризисов невозможно без структур, дублирующих принятие решений, без дополнительных ресурсов, кадрового резерва и т.д. Таким образом, наличие данных компонентов политических технологий накладывает самые существенные ограничения на способы решения задач, применение тех или иных приемов деятельности или, напротив, может существенно увеличить эффективность последних. 

3.2 Виды политических технологий 

Политические технологии встроены в самые разнообразные процессы, обеспечивающие формирование и использование политической власти на различных уровнях организации государства и социума, способствуя таким образом формированию не только универсальных, но и типических свойств политических технологий.

Самые распространенные из них -- функциональные типы политических технологий, предполагающие рационализацию и алгоритмизацию ролевых нагрузок различных субъектов управления и власти (например, принятия решений, согласования интересов, ведения переговоров, связей с общественностью и т.д.) и направленные на управление и контроль за этими процессами. Инструментальные разновидности политических технологий имитируют применение техник, направленных на рационализацию конкретной деятельности, а на самом деле имеют совершенно иные цели и прикрывают их.

С точки зрения областей, в которых применяются те или иные приемы достижения целей, можно говорить о так называемых предметных технологиях (например, электоральных, техниках лоббирования, компьютерных и информационных технологиях, переговорных приемах и процедурах, используемых в дипломатической или военной деятельности, терроризма или проведения режиссируемых выборов, манипулирования общественным мнением и т.п.). Предметные технологии предназначены для однократного обеспечения тех или иных целей, а нередко и лишь для строго очерченного круга людей. Они, как правило, обходятся значительно дороже и практически полностью теряют свою эффективность при попытках перенесения даже в сходные обстоятельства.

Так, например, отдельные «дипломатические» технологии могут многократно использоваться в процессе ведения межгосударственных переговоров, а наиболее важные приемы и техники избирательной кампании без каких-либо ограничений применяться в выборах различного уровня, независимо от страны, где они проводятся, уровня (федерального или местного) социальной организации или времени проведения.

Принимая во внимание разнообразие условий деятельности, динамических изменений, свойств и способностей субъектов, можно выделить жесткие и мягкие технологии. Первые свидетельствуют о заданности и одновременно неизменности основных параметров применяемых субъектами приемов и способов деятельности. Очень часто такие технологии обеспечивают правовой и процедурный порядок согласования интересов между ведомствами и институтами власти, например, сохранение иерархичности в согласовании правительственных программ, визировании документов и т.п. Противоположные же технологии демонстрируют способы деятельности в менее институциализированных условиях, те ее способы и приемы, которые позволяют осуществлять гибкую адаптацию целей и ресурсов, имеющихся в распоряжении субъекта, к изменяющимся условиям.

С точки зрения степени и характера регламентации деятельности (что обладает особой ценностью для анализа переходных процессов) различают нормативные и девиантные технологии. Нормативные технологии -- это способы деятельности, жестко обусловленные существующими в обществе (организации) законами, нормами, традициями или обычаями. Девиантные технологии противоположны им, это отклоняющиеся от такого рода требований и стандартов способы деятельности. К их числу относится, например, целый спектр противоречащих закону или нормам общественной морали «серых» и «черных» технологий.

В критических точках политического процесса, а именно во время выборов в органы высшей государственной власти, внешне- и внутриполитических кризисов, наблюдается небывалый расцвет подобного рода технологий. Субъекты влияния и власти нередко переходят к «сливу компромата», шантажу, утечкам информации, клевете, а в ряде случаев даже к террору, организации заговоров, путчей и т.д. Очень часто такие формы деятельности становятся источниками не только скандалов, но и кризисов, меняющих течение политического процесса, расстановку сил в обществе, влияющих на соблюдение странами международных обязательств и т.д.

Обществу и государству важно понять способы предотвращения использования таких технологий борьбы за власть, выработать соответствующие политические противоядия. Однако уже сегодня становится ясно, что в современном (и не только российском) обществе с некоторыми приемами подобного рода бороться практически невозможно. Например, учитывая распространение современных средств связи, чисто технически не удается предотвратить электронный шпионаж и иные аналогичные приемы деятельности.

Близки к рассматриваемым типам технологий также явные и теневые способы достижения властно-политических и государственно-административных целей. Первый из этих типов, выраженный, к примеру, в формах диалога власти с общественностью, олицетворяя публичный характер власти, по сути дела играет роль своеобразной визитной карточки политического режима и сложившейся системы управления государством. Однако такого рода приемы, техники управления и власти зачастую имеют сугубо демонстрационный, «выставочный» характер, ориентируются на коммуницирование с общественным мнением и создание у него образа активной и эффективной власти. При этом практическая связь с реальным процессом выработки государственных решений у них может быть очень слабой, а то и отсутствовать вовсе.

Теневые технологии управления и власти, будучи с практической точки зрения подчас важнейшими и определяющими процесс применения власти и распределения государственных ресурсов, вместе с тем отличаются очень слабым уровнем технологичности, представляя собой скорее уникальные (спонтанные, ситуационные), нежели стандартизированные и алгоритмизированные способы и приемы деятельности. 

3.3 Механизмы реализации политических технологий 

Разработка и применение политических технологий суть процессы постепенной рационализации и оптимизации (и в этом смысле сознательного конструирования) целенаправленной деятельности субъектов в рамках выполнения ими определенных задач. В конечном счете они расширяют возможности этих субъектов в плане контроля и управления той или иной областью политических изменений.

Процесс формирования и функционирования технологий можно рассматривать со структурной, пространственно-временной и процессуальной точек зрения. Первый подход предполагает выявление знаний о проблеме, поиск оптимальных техник ее решения и технического обеспечения. Второй выражает необходимость согласования применяемых средств с конкретными условиями места и времени, в которых решается проблема. Третий раскрывает значение и условия формирования отдельных параметров достижения целей. В последнем случае логика действий по формированию технологий выстраивается вокруг цепочки «анализ -- диагностирование и оценка ситуации -- прогнозно-проектные операции -- выработка целей -- определение последовательности действий -- формулировка рекомендаций».

В целом технологии могут разрабатываться как применительно к ограниченному числу ситуаций (классу объектов), и прежде всего ситуациям уникальным, так и к более распространенным. При этом технологии могут задаваться «сверху», правящими структурами, а могут формироваться и в результате обобщения и рационализации живого опыта субъектов, постоянно действующих в подобных условиях. Но чаще всего технологии возникают комбинированным способом, когда нормативно-целевые задачи сочетаются с наблюдениями и опытом участвующих в практическом решении задачи лиц. Одни технологии могут устаревать, утрачивать (частично или полностью) свою эффективность; может сужаться диапазон их применения. Другие же технологии могут постоянно совершенствоваться, увеличивать свои «управленческие» способности.

Существуют два способа формирования технологий -- субъективный и аналитический. Первый основан на преимущественно (а нередко и исключительно) субъективном (волюнтаристском) подходе, закладывающем в основу конструирования оптимальной последовательности действий стандарты здравого смысла, практический опыт субъекта и его интуицию, симпатии, культурные стереотипы, привычки и прочие индивидуальные особенности его мировосприятия.

Без таких компонентов практически никогда не дается оценка целей, не определяются пути формирования ресурсов их достижения. Однако в данном случае эти компоненты не столько сами преобладают, сколько блокируют и ограничивают применение других, в частности, более строгих аналитических подходов. И хотя в целом они нередко бывают оправданы и даже дают положительный результат (например, при использовании в кризисных ситуациях), однако при прочих равных условиях этот метод алгоритмизирования целевой деятельности можно расценить как ограниченный и не обеспечивающий решения задач, стоящих перед технологиями.

Второй, аналитический, способ формирования технологий связан с использованием (и доминированием) специальных аналитических методов и процедур, определяющих основные параметры и условия целедостижения. Данные приемы не столько кладут предел субъективному произволу акторов при оценке целей и параметров деятельности, сколько определяют ему соответствующее место, позволяя наиболее эффективно использовать возможности и резервы интуитивно-опытной, прецедентной диагностики при определении целей и средств их достижения. В этом случае субъект получает возможность рационализировать видение ситуации, осознанно отнестись к категориям «цели» и «условия» деятельности благодаря пониманию неизбежных ограничений, накладываемых на его деятельность рядом факторов краткосрочного и долгосрочного действия (природой, соотношением политических сил и т.д.), и точнее осознать последствия предпринимаемых им действий в рамках существующего социального (политического) порядка.

Ситуативно-аналитический способ представляет собой последовательное применение ряда критериев и измерительных систем, которые в совокупности дают наиболее адекватные представления.

Заключение 

В целом можно сделать следующие выводы.

Межгрупповая конкуренция в сфере власти предстает в качестве практических способов и процедур управления, принятия решений, урегулирования конфликтов, установления коммуникаций и других процессов, выявляющих иной уровень политических зависимостей и связей.

Процессы осуществления власти и управления обществом будут ориентироваться на факторы, фиксирующие сложные, разнородные явления, реально воздействующие на ход событий (психологические, материальных и прочие).

Средства политического манипулирования неизбежно будут совершенствуются и развиваются. Это необходимо сегодняшнему российскому политическому режиму как условие его относительно стабильного существования. Также это диктуется бурным научно-техническим прогрессом, когда возникают новые формы контроля за личностью и её сознанием.

Данная работа выполнена на основе ряда современных, актуальных публикаций из компетентных источников. В соответствии с заданием работа содержит необходимые разделы, список используемой литературы. По объему реферат соответствует заданным параметрам.

Список используемой литературы 

1. Гусев К. Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьёва. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия “Symposium”, выпуск 32. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С199-205

2. История теоретической социологии. В 4 т. Т. 2/ Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. - М.: Канон, 1997.

3. Кукушкина Е.И.Русская социология XIX-начала ХХ века.-М.1995г.

4. Лавриенко В.Н. Социология: учебник для вузов- М.2005

5. Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. - Минск.: Экономпресс, 2000.

6. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии в 2-х т.: Научное издание/Отв. Ред. В.В. Козловский - Т.2- СПб.:Алетейя,1998

7. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М.: Юрайт-М, 2004

8. Андреев Ю. П. Категория «социальный институт»//Философские науки.- 1984.- № 1.

9. Андреев Ю.П. Роль социальных институтов в жизни общества//Общественно-политический и научный журнал “Россия” - 2001 - №1.

10. Голиков В.Д. Социология управления. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

11. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура//Социологические исследования.- 1996. - № 3.- С. 31-43.

12. Ю.П., Щипанов Н.И., Яновский Р.Г. Социология. - М.: изд-во “Мысль”, 1990

13. Пархоменко И.Т. Религия как социальный институт//Общественно-политический и научный журнал “Россия” - 2002 - №2.

14. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.: Центр, 2001.

15. Социальные институты//Социально-политический журнал.-1993.- № 4.

16. Яблоков И. Н. Социология религии. - М.: Прогресс, 1988.- 256 с.

17. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2008.

18. Нежданов (Альчиков) Д.В. Политический маркетинг в России: вчера, сегодня, завтра. - М., 2007.

19. Соколова Р.И. Технология власти. - М., 2006.

20. Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 2004.

21. Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы. М., 2005.

Размещено на Allbest.ru