С. настаивали на сохранении крестьянской общины - для славянофилов община была устоем русского национального строя жизни, сокрушение которого было бы равнозначно подрыву основ самого существования нашего народа. Община - это совместное владение землей - даром Божиим, который не может быть частной собственностью, это - средство жизнеобеспечения крестьян, которого их никто не мог лишить; это - путь к обеспечению гармонии интересов членов общины, гарантия от "язвы пролетариатства" и острых социальных противоречий, школа жизни и управления, хранительница нравственных устоев народа… сегодня - ни общин, ни колхозов, ни трудовых коллективов, общество атомизировано, всё начинаем сначала. С., говоря об общине, имели в виду не только изолированную сельскую общину как таковую, а говорили о целой России как общине, выражаясь по-современному, об общинной цивилизации.

Россия стояла накануне индустриализации с развитием тяжелой промышленности, для которой характерны крупные предприятия. Однако из этого отнюдь не следует, что мелким предприятиям пришел конец. Даже в самых индустриально развитых странах наряду с крупными предприятиями существовали и средние, и мелкие. А если говорить о современном постиндустриальном информационном обществе, то там мелким предприятиям, объединяющим членов артели - единомышленников, может принадлежать, особенно в инновационной сфере, важнейшее место во всей структуре общественного производства. Идеи славянофилов о малых предприятиях, построенных на общинно-артельных началах, вовсе не ушли безвозвратно в прошлое.

Именно славянофилам принадлежит приоритет в практической постановке дела комплексного развития экономики крупного региона. В то время промышленность даже в Петербурге и в Москве развивалась во многом стихийно, предприятия строились "штучно", вне связи с другими, соседними. Лишь на Урале сложилась своеобразная "горнозаводская цивилизация", где возник весь комплекс необходимых производств. Но это объяснялось стратегическим значением уральской промышленности: она производила пушки. А С. Мальцовы в самом центре России довели до расцвета свою промышленную империю, в которой гармонически сочетались промышленность и сельское хозяйство, коммунальная и социальная служба и даже своя финансовая система. Основное производство имело множество сопутствующих, его обслуживающих, при заводах устраивались благоустроенные поселки, в которых жили рабочие. Этот опыт вызывал особенное недоброжелательство недругов России внутри страны и за рубежом. Они всячески препятствовали развитию мальцовской промышленной империи.

Таким образом, уже на первом этапе существования славянофильства, всего менее чем за 20 лет, его классиками был заложен фундамент самобытной русской экономической теории, в мировоззренческом отношении, с точки зрения смысла человеческой жизни, неизмеримо превосходившей западную политическую экономию.

Второй этап развития славянофильства приходится на период либеральных реформ, последовавших за отменой крепостного права. "Экономический славянофил" В.А. Кокорев приглашает ученого-славянофила Д.И. Менделеева обследовать бакинские нефтяные промыслы и найти пути повышения эффективности их работы. Затем Менделеева приглашают с подобной же целью обследовать Донецкий угольный бассейн. С. Энгельгардт и Шарапов, и тот же Менделеев, уже как предприниматель, успешно строят работу сельскохозяйственных предприятий. Н. Верещагин налаживает новую постановку дела переработки молока и закладывает основы крестьянской кооперации. И. Аксаков и Чижов не менее успешно участвуют в предпринимательстве в области промышленности, транспорта, в финансовой сфере. Кошелева, Самарина и князя Черкасского привлекают к практическому осуществлению реформ уже не какие-то предприниматели, а само правительство. Самарин, Кошелев, князь Одоевский и другие С. принимают дея­тельное участие в работе земств и других вновь возникших общественных учреждений.

Именно С., главным рупором которых в этом отношении стал Менделеев, подняли знамя национально-освободительной борьбы за избавление России от тех пут, которыми связал ее по рукам и по ногам международный финансовый капитал. Славянофил Чижов показал, как надо практически решать эту задачу, мобилизуя отечественные капиталы не на получение максимальной прибыли их владельцами, а на осуществление проектов, нужных народу и стране. Уделяя особое внимание транспорту, он не ограничивался участием в строительстве железных дорог, а настаивал и на необходимости для России иметь мощный торговый флот, вплотную подходил к идее создания единой транспортной системы страны, охватывающей все виды транспорта. Энгельгардт убедительно показал, что после отмены крепостного права в России не имеют перспектив ни помещичье, ни кулацкое (в том числе и фермерское), ни единоличное крестьянское хозяйство. Не приживется в нашей стране и крупное капиталистическое хозяйство с использованием наемного труда. Энгельгардт, сделавший ставку именно на русского крестьянина, первым высказал мысль о неизбежности коллективизации сельского хозяйства в России, и разработал именно русский путь этой коллективизации, к сожалению, оставшийся невостребо­ванным. Русская деревня развивается не по Марксу, рыночная экономика для России непригодна.

Список литературы

1) http://vamisuslov.livejournal.com/1145.html

2) http://forum.rube.ru/showthread.php?t=550 Форум исторического журнала родина

3) http://bse.sci-lib.com/article103158.html Значение слова "С." в Большой Советской Энциклопедии

4) http://www.erudition.ru/referat/ref/id.37131_1.html

Размещено на Allbest.ru