Становление и совершенствование белорусских политических партий

После преждевременной смерти М. Ткачева и избрания на II съезде БСДГ (декабрь 1992 г.) председателем О. Трусова партия начала «праветь». Это нашло свое отражение в Программе «Шаг за шагом», которая была принята на съезде. В ней, в частности, говорилось, что в современный период социал-демократия «должна выполнять три функции: либеральную, собственно социал-демократическую и патриотическую». Осенью 1993 г. Грамада стала участником Объединения демократических сил «Весна--94», а на президентских выборах поддержала не 3. Пазьняка, а С. Шушкевича. В начале 1995 г. Грамада вошла в предвыборный блок, который возглавлял БНФ. Накануне выборов в новый Верховный Совет (апрель 1995 г.) фракция Грамады в парламенте состояла из 15 депутатов, однако практически всегда находилась в тени фракции БНФ и редко выступала в качестве самостоятельной силы.

Дальнейший сдвиг «вправо» вызвал недовольство в руководстве Грамады, и на IV внеочередном съезде БСДГ (июнь 1995 г.) председателем партии был избран Н. Статкевич, а принятый в партию незадолго до съезда П. Кравченко -- заместителем председателя по международным связям. В интервью «Народной газете» новый лидер Грамады подчеркнул, что замена председателя связана со сменой курса партии, и подверг критике некоторые действия БНФ. Грамада, вспомнив, что является левоцентристской партией, взяла довольно резкий курс на сближение с «левыми» партиями, в первую очередь с Партией народного согласия (далее -- ПНС) и Партией Всебелорусского единства и согласия (далее -- ВЕС). Некоторые публицисты считали, что к объединению с указанными и другими партиями и организациями социал-демократического направления Грамаду подталкивали немецкие социал-демократы, с которыми у нее после президентских выборов установились хорошие отношения.

14 июля 1995 г. четыре партии -- БСДГ, ПНС, ВЕС и Партия здравого смысла -- выступили с заявлением о намерении создать Союз демократических сил (СДС). Соглашение об образовании СДС было подписано 25 июля 1995 г. в Доме-музее I съезда РСДРП только тремя партиями - БСДГ, ПНС и ВЕС.

Создание Союза вызвало бурные комментарии в прессе. Коммунисты выразили свое негодование прежде всего тем фактом, что СДС был образован в Доме-музее I съезда РСДРП. Лидер Фронта 3. Пазьняк заявил, что СДС -- это попытка уничтожить Грамаду, основанную сторонниками БНФ.

В период проведения второго тура выборов в Верховный Совет (ноябрь--декабрь 1995 г.) СДС вел достаточно жесткую борьбу с конкурентами из демократического лагеря, которая, однако, временами носила напускной и вычурный характер. Так, например, председатель программной комиссии СДС Л. Лойко в одном из материалов назвал ОГП «партией жирных котов», которая стремится к власти с целью обогащения. На выборах в Верховный Совет СДС получил 12 мандатов, а во фракцию «Союз труда» вошло 18 человек.

Сохраняя верность прежним договоренностям, БСДГ и ПНС 29 июня 1996 г. провели объединительный съезд и создали единую партию, которая стала называться Белорусской социал-демократической партией (Народная Грамада). В этот же день противники объединения с ПНС, возглавляемые О. Трусовым, создали в структуре новой партии фракцию по сохранению БСДГ. Не будь ноябрьского референдума 1996 г., возможно, все бы утряслось, и Грамада смогла бы «переварить» организационно менее структурированную ПНС, тем более что идеологические установки обеих партий действительно во многом совпадали. Однако после референдума политическая ситуация резко изменилась, и в мае 1997 г. пропрезидентски настроенные члены бывшей ПНС вышли из зарегистрированной в январе 1997 г. БСДП (НГ), создав свою собственную партию -- Белорусскую социал-демократическую партию народного согласия. Позднее из БСДП (НГ) вышли и сторонники сохранения политических и моральных традиций прежней Грамады, которые в сентябре 1997 г. года воссоздали БСДГ. Возглавил восстановленную Грамаду бывший председатель Верховного Совета С. Шушкевич, который прежде не являлся ее членом. По своей ценностной ориентации Грамада находится на правом фланге среди партий социал-демократического спектра и сотрудничает с Партией БНФ В. Вячорко и ОГП. Таким образом, планируемое в 1995 г. объединение всех социал-демократических партий не состоялось.

Но на этом проблемы БСДП (НГ) не закончились. Группа членов партии во главе с заместителем председателя БСДП (НГ) и главным редактором газеты «Згода» А. Королем, недовольных авторитарным стилем руководства Н. Статкевича и участием партии в выборах в Палату представителей, создала собственную фракцию, которая 2 декабря 2001 г. объявила о создании новой социал-демократической партии.

С ноября 1999 г. БСДП (НГ), единственная из белорусских партий социал-демократического направления, является членом Социалистического интернационала. С момента образования в августе 1999 г. БСДП (НГ) участвует в работе Консультативного совета оппозиционных политических партий. По ее инициативе в противовес Координационной раде демократических сил, в которой большинство принадлежит партиям и организациям правоцентристской ориентации, осенью 2001 г. была создана левоцентристская Конфедерация «За социальные перемены». В нее, кроме БСДП (НГ), входят Белорусская партия труда и ПКБ.

Другие партии

В истории современной Беларуси не все политические партии сумели сохранить свои позиции в политической жизни страны. Некоторые из них, такие, как БСП, НДПБ, БХДЗ, Партия Всебе-лорусского единства и согласия, Белорусский научно-производственный конгресс, Партия любителей пива, Белорусская гуманитарная партия, Славянский собор «Белая Русь», Социалистическая партия, Белорусская народная партия и многие другие, по разным причинам прекратили свое существование.

Как ни парадоксально, но в стране, которая больше других пострадала во время Чернобыльской трагедии, ни одной из существовавших экологических партий и организаций -- Белорусскому экологическому союзу, Партии «зеленых» Беларуси, Белорусской партии «Зеленый мир», Экологической партии «БЭЗ» и др.-- так и не удалось стать влиятельной политической силой.

Кроме зарегистрированных имеются и незарегистрированные партии, причем некоторые из них время от времени проявляют достаточно большую активность. Это -- Белорусская партия свободы, белорусская националистическая организация «Правый реванш», Русское национальное единство в Беларуси и некоторые другие.

В 1994--1995 гг., накануне выборов в Верховный Совет, в политических кругах, близких к БНФ, получила распространение идея создания партий, которые располагались бы «правее» БНФ и фактом своего существования «смещали» Фронт в центр политического спектра. Образованная в 1990 г. НДПБ не могла играть эту роль, поскольку к этому времени уже раскололась и к тому же никогда не была сторонницей радикальных методов деятельности. Тем не менее, однозначно нельзя сказать, что появление таких партий, как Белорусская партия свободы или «Правый реванш», было проектом руководства Фронта. Победа на выборах А. Лукашенко означала поражение БНФ. Однако «памяркоуныя» методы его деятельности вызвали недовольство у части молодежи и явились стимулом для создания праворадикальных политических организаций, тем более что в 1995 г. должны были пройти выборы депутатов Верховного Совета.

Лидером Белорусской партии свободы (БПС), объединяющей преимущественно молодежь и действующей по сегодняшний день, является С. Высоцкий. Идеологию созданной им в 1994 г. партии он характеризует как национально-консервативную и считает, что она присуща таким европейским правым партиям, как Немецкая республиканская партия, Лига свободы Литвы, Австрийская партия свободы Свободные новости. 1994. № 23. Лозунги, которые фигурируют в материалах, распространяемых этой партией, иначе как радикальными не назовешь: «Беларусь для Беларусау», «Не ганебнай амерыканiзацыi Беларускага грамадства!», «Расейсkiя акупанты -- прэч зь Беларусi!» Несмотря на попытки партии приобрести официальный статус, Минюст отказал ей в регистрации.

Другой праворадикальной политической партией, созданной в середине 90-х годов, являлась белорусская националистическая организация «Правый реванш». Впервые о себе она заявила в июле 1994 г., а 26 ноября этого же года в Витебске на квартире художника А. Пушкина прошел I съезд организации Народная газета. 1994. 30 нояб.. Лидером «Правого реванша» являлся поэт С. Адамович, который считал, что БНФ нельзя рассматривать как радикальную организацию, поскольку он ставит своей целью приход к власти в рамках существующего государства парламентским путем. Реальной деятельности «Правый реванш», в отличие от БПС, никогда не вел и не предпринимал попыток зарегистрироваться.

Еще одной из созданных в 1994 г. праворадикальных организаций является Минская региональная организация «Русского национального единства» (РНЕ) во главе с А. Валиулиным, которая на первом этапе своей деятельности сотрудничала со Славянским собором «Белая Русь». РНЕ исходит из тезиса о том, что «великая Русская нация состоит из трех субэтносов: великороссов, украинцев и белорусов», а поэтому никакого отдельного белорусского национализма быть не может Фемида. 1995. № 45, дек.. В 2000 г. был убит лидер РНЕ в Беларуси Г. Самойлов, что способствовало появлению в прессе многочисленных публикаций об этой организации. Однако о РНЕ мало что известно широкой общественности, поскольку ее деятельность носит закрытый характер.

«Круглые столы»

Специфической формой сотрудничества политических партий являются «круглые столы», идея проведения которых витает в обществе на протяжении последних десяти лет. Однако ни в конце 80-х -- начале 90-х годов, ни в настоящее время оппозиция не обладает достаточной силой и влиянием, чтобы по примеру Польши в 1988 г. усадить власть за «круглый стол». Обращения к власти о проведении «круглого стола» больше напоминают приглашение на научно-практическую конференцию, где партии могли бы изложить свое видение проблемы и потребовать от власти ее решения. Реальными рычагами воздействия на власть партии не располагают.

Требования политических партий о проведении «круглых столов» не могли привести к значительному перераспределению власти, но позволяли им получить тактическую и пропагандистскую выгоду, а также могли способствовать улучшению политического климата в стране.

В апреле 1991 г., после мощной волны забастовок рабочих, политические партии и общественные организации -- БНФ, ОДПБ, БСДГ, НДПБ, БСП, Гражданский совет Белоруссии, Республиканский депутатский демократический клуб -- приняли совместное заявление, в котором потребовали проведения «круглого стола» между руководством республики и представителями стачкомов, политических партий и движений. Однако призыв демократической оппозиции остался без ответа Плиско Михаил. Круглый стол: миф или?.. // Добры вечар. 1991. 11 мая.

После победы на президентских выборах А. Лукашенко намеревался провести встречу с политическими партиями, однако она так и не состоялась Свободные новости. 1994. № 18.. С аналогичной инициативой выступил тогдашний председатель Верховного Совета М. Гриб, который провел подобную встречу 3 ноября 1994 г. в Малом зале заседаний Верховного Совета. На ней М. Гриб попросил представителей политических партий выразить свое отношение к проекту Закона о выборах депутатов Верховного Совета, а также предложил им разработать и подписать Договор об общественном согласии, аналогичный принятому в России. Несмотря на то, что большинство партий высказалось за введение смешанной системы голосования, их голоса не были услышаны парламентом: принятый Закон о выборах предусматривал избрание депутатов Верховного Совета только по мажоритарным округам.

В сентябре -- октябре 1995 г. Президент вновь выступил с инициативой проведения «круглого стола». На этот раз на нем планировалось обсудить проблему парламентского кризиса и пути выхода из него. Свое видение этой проблемы политические партии и общественные организации -- Аграрная партия, БНФ, Белорусский научно-производственный конгресс, ОДПБ, ВЕС, БПЖ «Надзея», ПНС, БСДГ, ФПБ, Союз предпринимателей -- изложили в итоговом документе «О сохранении гражданского мира». Однако встреча с полномочным представителем президента и обсуждение этого документа так и не состоялось.

В начале августа 1996 г. семь политических партий -- АП, ОГП, БСДП (НГ), Партия БНФ, БПТ, БПЖ «Надзея» и ПКБ -приняли обращение, адресованное гражданам Республики Беларусь. В нем они предложили провести «круглый стол» партий и общественных объединений с Президентом, премьер-министром, председателями Верховного Совета и Конституционного Суда для обсуждения сложившейся ситуации в стране. Ответа на эту просьбу не последовало.

Летом 1997 г. Администрация Президента предложила создать Общественный консультативный совет при Президенте с участием представителей политических партий, но практически все партии демократического направления отказались от этого предложения, поскольку реально влиять на принимаемые решения, будучи его членом, было невозможно.

Весной 2000 г., уже после принятия Избирательного кодекса, А. Лукашенко под давлением ОБСЕ и других европейских организаций согласился выслушать предложения политических партий по изменению избирательного законодательства и условиям проведения выборов. Однако к обсуждению этих вопросов были приглашены не только политические партии, но и общественные объединения. Таким образом, вместо переговоров с властью за «круглым столом», на проведении которых настаивал Консультативный совет ОПП, состоялся широкий общественно-политический диалог, от участия в котором отказались практически все оппозиционные политические партии, кроме ПКБ. Абсолютное большинство рекомендаций, выработанных участниками диалога, не было реализовано властью, за исключением внесения нескольких косметических поправок в Избирательный кодекс.

Сам факт выдвижения политическими партиями требования проведения переговоров за «круглым столом» свидетельствует о глубоких политических противоречиях и необходимости принятия согласованного механизма их устранения.

Факторы влияния на партийную систему

Форма правления

Анализ политического развития постсоциалистических стран свидетельствует о том, что на становление партийной системы огромное влияние оказывают форма правления и особенно институт президентской власти. Отличительная черта Беларуси состоит в том, что здесь до середины 90-х годов существовала трудно определяемая и размытая форма государственного устройства.

В отличие от России и Украины, где президенты были избраны еще в 1991 г., в Беларуси ввиду отсутствия до 1994 г. института президентской власти главой государства фактически являлся председатель Верховного Совета. Однако он не был руководителем исполнительной ветви власти и не имел большинства в парламенте, а значит, и не обладал достаточными властными полномочиями, чтобы выступить в роли центра притяжения для формирующихся политических партий.

Поскольку последние выборы в Верховный Совет проходили в 1990 г., т.е. во время существования СССР, и не были вполне демократическими, то у политических партий был выбор: бороться за переизбрание парламента или за учреждение института президента, избираемого всенародным голосованием. С технологической и психологической точек зрения добиться учреждения института президента было легче, так как это непосредственно не затрагивало интересы депутатов Верховного Совета, а ведь именно им надлежало принимать решение. Социологические опросы того времени предсказывали победу на президентских выборах в случае их проведения С. Шушкевичy Адкрытае грамадства. 2000. № 1. С. 40..

Однако БНФ и другие демократические партии сделали ставку не на учреждение института президентства, как это произошло в России и в Украине, а на проведение досрочных выборов в парламент по новому избирательному закону, основанному на смешанной мажоритарно-пропорциональной системе, заявив, что избранный всенародно президент будет представлять опасность для существования демократических институтов в стране. Хотя акция по сбору подписей в поддержку требования проведения референдума по досрочному переизбранию парламента прошла успешно, Верховный Совет в октябре 1992 г. отклонил предложение о проведении референдума. Таким образом, время, благоприятное для проведения демократических реформ, было упущено, и молодая белорусская демократия, ассоциировавшаяся в то время с политикой БНФ, очутилась у «разбитого корыта»: отказавшись от требования учреждения института президентской власти, она не смогла добиться и переизбрания парламента.

К началу 1994 г. в Беларуси сложилась ситуация, когда институт президентской власти как наиболее удобный и эффективный путь проведения демократических реформ превратился в свою противоположность. Избиратели, разочаровавшись к этому времени в демократических институтах как эффективном способе улучшения уровня их жизни, оказали поддержку кандидату в президенты, который обещал навести порядок не посредством заморских рыночных механизмов и демократических процедур, а при помощи возврата к привычным для большинства административным методам.

С 1996 г. в Беларуси сформировалась власть, которой политические партии не нужны (в парламенте страны, одном из немногих в мире, нет партийных фракций). Наиболее желательным для правящей власти является вытеснение партий на периферию политической жизни страны, удаление их из сферы «большой» политики, превращение в политических изгоев и маргиналов, дискредитирование их в глазах как управленческой элиты, так и простых граждан. По замыслу идеологов Декрета Президента № 2 от 26 января 1999 г., «очищение» политического пространства от большинства партий должно было завершиться к 2000 г., т.е. к началу парламентских, а затем и президентских выборов. Однако этого не случилось. Хотя многие политические партии прекратили свое существование, основным из них -- БНФ, ПКБ, ОГП и БСДП (НГ) -- удалось пройти перерегистрацию и даже укрепить свои ряды.

Избирательная система

Прошедшие на рубеже 90-х годов в абсолютном большинстве стран Центральной и Восточной Европы выборы президентов, равно как и перевыборы парламентов, явились мощным толчком к развитию и укреплению политических партий. На этом фоне Беларусь оказалась была единственной страной, где до 1994 г. ни разу не были проведены полностью свободные и демократические выборы -- ни парламентские, ни президентские.

Добиваясь проведения досрочных выборов в Верховный Совет, политические партии стремились изменить и избирательную систему. Они справедливо полагали, что законодательное закрепление избрания хотя бы части депутатов по партийным спискам будет стимулировать развитие политических партий. В 1991 г. БНФ разработал проект Закона «О выборах народных депутатов Беларуси», который предусматривал переход к смешанной избирательной системе: из 160 депутатов будущего парламента 80 должно было избираться по всебелорусским партийным спискам и 80 -- по одномандатным округам Народная газета. 1992. 4 марта.. В конце 1993 -- начале 1994 гг. подобные законопроекты направляли в Верховный Совет и другие политические партии: один из них представлял совместную разработку трех партий (ОДПБ, БСДГ и БСП), другой - ПНС. Однако Верховный Совет, который не собирался проводить парламентские выборы весной 1994 г., никак не отреагировал на предложенные законопроекты.

Дело сдвинулось с мертвой точки только осенью 1994 г., когда Верховный Совет наконец-то приступил к принятию новых избирательных законов. Казалось, что он сможет принять закон, который будет предусматривать избрание 25% депутатов по партийным спискам. В сентябре 1994 г. председатель Верховного Совета М. Гриб заявил о возможной «переориентации Верховного Совета в вопросе выборов на смешанную (мажоритарно-пропорциональную) систему» Звязда. 1994. 20 сент.. 3 ноября 1994 г. он провел встречу с политическими партиями, в ходе которой большинство из них высказалось за смешанную систему голосования. В начале ноября 1994 г. в СМИ появилось интервью С. Наумчика, в котором он отмечал, что депутатское объединение «Беларусь» готово поддержать предложение

В выборах депутатов Верховного Совета по партийным спискам в
соотношении 25% (партии) к 75% (одномандатные округа) Народная газета. 1994. 5--7 нояб..

Выступая в сентябре 1994 г. на совещании председателей областных, городских и районных Советов, А. Лукашенко высказался за сохранение мажоритарной системы выборов ввиду очевидной слабости партий. Однако скорее всего такая позиция объяснялась пониманием того, что мажоритарная система выборов способствует избранию в парламент преимущественно беспартийных депутатов, с которыми легче иметь дело, чем с партийными выдвиженцами, как при формировании правительства, так и при принятии законов. Многие депутаты Верховного Совета считали, что для переизбрания им больше подойдет мажоритарная система выборов, позволяющая задействовать административный ресурс. Поскольку интересы старой номенклатуры, имевшей устойчивое большинство в Верховном Совете, и недавно избранного президента совпали, то предложение оппозиции БНФ о выборах части депутатов по партийным спискам было отклонено.

Несмотря на то, что все депутаты Верховного Совета XIII созыва избирались по мажоритарной системе выборов, большинство из них достаточно быстро «разошлись» по партийным фракциям. И если бы последующие выборы в парламент, пусть даже по мажоритарной системе, проходили в нормальных политических условиях и при прежнем конституционном строе, через 5--10 лет у нас наверняка было бы несколько достаточно сильных и влиятельных политических партий.

В период разработки Избирательного кодекса (конец 1999 -- начало 2000 гг.) политические партии, входящие в Консультативный совет ОПП, вновь выступили с требованием об изменении избирательной системы. Однако и на этот раз Президент и Палата представителей, боясь усиления роли политических партий в жизни страны, отвергли предложение об избрании хотя бы части депутатов по партийным спискам.

Не предвидится изменение Избирательного кодекса в сторону введения смешанной избирательной системы и в ближайшем будущем. Поэтому политическим партиям придется приспосабливаться к имеющейся избирательной системе и с учетом этого обстоятельства строить свою дальнейшую стратегию и тактику.

Бизнес и развитие партий

Во всех странах важным фактором влияния на состояние партийной системы является бизнес, для которого партии являются достаточно удобным инструментом лоббирования их собственных интересов. Нередко крупные предприниматели, действуя по принципу «не класть все яйца в одну корзину», поддерживают не одну, а одновременно несколько партий, часто соперничающих друг с другом.

Одной из белорусских проблем является неучастие в партстроительстве представителей крупного бизнеса. Возможно, если бы на президентских выборах в 1994 г. победил не А. Лукашенко, а, например, С. Шушкевич или В. Кебич, то ситуация была бы совершенно иной, и белорусские олигархи стали бы рассматривать политические партии как наиболее удобный и эффективный способ защиты своих интересов. По крайней мере, попытки подобного рода предпринимались в 1994 г., когда бизнес-структуры предоставили финансовую помощь основным демократическим кандидатам в президенты. Позднее, после объединения ОДПБ и ГП в одну партию, ряд крупных бизнесменов некоторое время оказывали ОГП материальную и финансовую поддержку, поскольку в ее рядах было немало известных в финансовых и предпринимательских кругах лиц: экс-председатель правления Национального банка С. Богданкевич, экс-президент концерна «Амкодор» В. Шлындиков, бывший мэр г. Молодечно Г. Карпенко, президент Союза предпринимателей В. Карягин и т.д., тем более, что она открыто объявила себя выразителем интересов предпринимателей. Правда, не следует преувеличивать роль бизнеса в политической жизни страны. Во-первых, финансовая помощь партиям была весьма незначительной и из-за боязни преследования со стороны исполнительной власти предоставлялась как правило, по неофициальным каналам. Во-вторых, большинство предпринимателей, особенно выходцев из бывшей компартийной и комсомольской номенклатуры, предпочитали действовать по старинке. Хотя теоретически они и понимали необходимость существования законов, способствующих развитию бизнеса и защищающих их интересы, тем не менее решать возникающие у них проблемы стремились не через парламент, а негласно, через свои старые связи во властных структурах.

Роль бизнеса в партийном строительстве могла бы быть совершенно иной, если бы в стране после ноября 1996 г. сохранился прежний уровень политических и экономических свобод, а прошедшие в 2000 г. выборы в Палату представителей и президентские выборы 2001 г. привели к восстановлению конституционной законности в стране.

Впрочем, как говорится, нет худа без добра. Например, анализ участия финансовых олигархов в избирательных кампаниях в Украине (здесь парламентские выборы проходят по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе) показывает возможность создания «под выборы» партий-однодневок, основанных отнюдь не на общности взглядов и идеологии их членов. Деятельность таких партий направлена на решение самой что ни на есть прагматической задачи: иметь своих людей в законодательном органе для защиты интересов той или иной финансовой группы. Попытки создания «под выборы» политических партий в 1993--1995 гг. имелись и у нас. К ним можно отнести, например, создание Партии всебелорусского единства и согласия (председатель Н. Шелягович) и Белорусской народной партии (председатель В. Терещенко), которые в условиях изменившейся политической ситуации прекратили свое существование. И, видимо, не вина, а беда отечественного бизнеса, который из-за своей неразвитости и провинциальности так и не смог подняться в 1995--1996 гг. до осознания необходимости сохранения демократических институтов как гарантии защиты своих собственных интересов и благополучия и не поддержал Верховный Совет и политические партии во время ноябрьского референдума 1996 г.

Классификация и особенности партийной системы Республики Беларусь. Причины слабости политических партий

В политологии существует множество моделей типологии политических партий по числу критериев (признаков), которые могут быть положены в основу классификации.

Важнейшими из таких критериев являются организационные структуры и членство. В соответствии с ними различают партии массовые и кадровые.

В Беларуси примером массовой партии до 1991 г. являлась КПБ. После августовского путча ее сила и влияние резко упали. Все шансы стать массовой партией имел БНФ. Однако после обретения страной независимости он не смог расширить круг своих сторонников, хотя по некоторым признакам, например приверженности идее национального возрождения, его можно считать массовой партией. Примером типичной кадровой парламентской партии является ОГП. В ее составе очень много высококвалифицированных специалистов для работы как в парламенте, так и правительстве; партия имеет собственную программу экономического развития, получившую высокую оценку зарубежных специалистов.

Преобладание в политической жизни страны авторитаризма придает дополнительный вес и значение идеологическим доктринам, которые партии фиксируют в своих программах и которых они придерживаются в своей деятельности. По этой причине сегодня в Беларуси фактически нет партий, которые считали бы себя чистыми прагматиками (центристами) и демонстративно сторонились идеологии, хотя их было немало до ноябрьского референдума 1996 г. (например, ПНС, Республиканская партия, Белорусский научно-производственный конгресс). В то время предстать в глазах избирателя в качестве центристов было достаточно модным и престижным. Однако практика показывает, что центризм позволяет балансировать между идеологическими, экономическими и социокультурными ценностями различных групп населения лишь непродолжительное время и исчезает по мере осуществления институциональных изменений в отношениях собственности и структуризации интересов ранее разрозненных слоев населения. Незначителен спрос на него и при авторитарных режимах.

Большинство политологов производят классификацию белорусских политических партий по их отношению к идеологии, основываясь на западной системе ценностей. Однако в Беларуси, находящейся на границе цивилизационного разлома, подобный метод не дает возможности разместить все имеющиеся партии на традиционной для западной политологии линейной шкале «левые--правые». Поэтому у нас при классификации партий по их идеологическим доктринам обязательно надо учитывать отношение партий к государственности Беларуси, к проблемам национально-культурного возрождения, в том числе и государственности белорусского языка. Так, например, БСДГ и общественное объединение «Яблоко» достаточно близки друг к другу в идеологическом плане (исповедуют социал-либеральные ценности), но по отношению к государственности белорусского языка и национальной государственности занимают совершенно противоположные позиции. То же самое можно сказать о de jure прекратившем существование Славянском соборе «Белая Русь» и Консервативно-христианской партии БНФ 3. Пазьняка. Несмотря на взаимную вражду друг к другу из-за разного подхода к независимости Беларуси, их роднит национально-государственническая идеология и радикализм методов деятельности. Также на одной линии партийного континуума трудно расположить и две существующие в Беларуси коммунистические партии -- Коммунистическую партию Беларуси и Партию коммунистов Белорусскую. Положительно оценивая нынешнюю государственную политику по вопросу политического союза с Россией, возвращения советского красно-зеленого флага, они, например, расходятся в отношении к частной собственности, свободе средств массовой информации, правам и свободам человека, некоторым другим ценностям открытого общества.

Взяв за основу классификации партий отношение к ценностям открытого общества, в первую очередь к рынку и правовому государству, действующие партии можно расположить на линейной шкале «левые--правые» примерно следующим образом:

крайне правые партии: РНЕ, БПС (обе незарегистрированы);

правые партии: КХП БНФ, ЛДП;

правоцентристские партии (консервативные, христианско - демократические и либерально-консервативные): Партия БНФ, ОГП и не прошедшая перерегистрацию БСП;

левоцентристские партии (социал-демократические и социалистические): БСДГ, общественное объединение «Яблоко», БСДП (НГ), БПЖ «Надзея» и БПТ;

левые партии (коммунистические): ПКБ, КПБ;

крайне левые партии: Белорусская патриотическая партия, ДСПС, который объединяет организации социалистической ориентации.

В настоящее время большинство политических партий выступает за существование Беларуси как независимого суверенного государства. К партиям так называемого панславистского направления, которые независимо от идеологической платформы выступают за политическое объединение с Россией (фактически аншлюс), можно отнести de jure прекративший существование Славянский собор «Белая Русь», РНЕ, КПБ, ДСПС, Белорусскую патриотическую партию, с некоторыми оговорками ПКБ, ЛДП, Белорусскую социал-демократическую партию народного согласия и общественное объединение «Яблоко». При этом не все партии панславистского направления поддерживают существующий государственный режим, например ПКБ, ЛДП и общественное объединение «Яблоко».

Таким образом, расположение партий на линейной шкале «левые--правые» сопряжено со значительной долей упрощения реального положения в обществе. Кроме того, в такую схему не всегда вписываются политические организации, представляющие религиозные, этнонациональные, экологические, профессиональные и иные интересы.

Типологизацию партийных систем можно проводить по числу существующих в той или иной стране партий. Существуют различные варианты двухпартийной и многопартийной системы. Однако название партийной системы не дает ответа на вопрос о количестве партий в стране, указывая только на количество партий, которые могут вести между собой реальную борьбу за власть.

Сложившаяся в Беларуси партийная система не вписывается ни в одно известное определение. Это не однопартийная система, поскольку группа лиц, удерживающих власть после ноябрьского Референдума, юридически не организована в политическую партию. Кроме того, в стране легально действуют политические партии, ставящие перед собой задачу изменения существующего режима посредством выборов. Правда, «власти предержащие» относятся к оппозиционным политическим партиям как к некоему антинародному образованию, рассматривают их как нечто не имеющее права на существование. Но все же говорить о полном контроле государством общества преждевременно.

Нельзя охарактеризовать сложившуюся у нас партийную систему и как многопартийную, поскольку после ноябрьского референдума 1996 г. основные партии оппозиции не принимали участия в выборах в местные Советы и в Палату представителей, а на президентских выборах выдвинули единого кандидата, противостоящего кандидату от «партии власти». Интересно отметить, что во время прошедшей президентской избирательной кампании А. Лукашенко, проводя многочисленные совещания с представителями вертикали, рассматривал себя в качестве их представителя. При этом он не раз заявлял, что если он проиграет выборы, то и им придется уйти в отставку вместе с ним, хотя формально они не состояли в одной политической партии.

Своеобразие политической ситуации в Беларуси состоит в том, что даже если на предстоящих выборах в Палату представителей и местные Советы кандидаты от оппозиционных политических партий и будут конкурировать между собой, в случае избрания они будут сообща (возможно, не все) противостоять беспартийным и партийным депутатам, являющимся представителями «партии власти».

Таким образом, мы можем рассматривать так называемую «партию власти» в качестве своеобразной правящей политической партии, не зарегистрированной и не имеющей фиксированного членства, а все остальные демократические партии -- в качестве единой политической организации. В этом случае, вероятно, можно говорить о существовании у нас квазидвухпартийной системы, в рамках которой противостоящие друг другу стороны ведут борьбу за власть в стране.

После выборов в Верховный Совет в 1995 г. у нас могла сложиться многопартийная система, в рамках которой между собой вели бы борьбу такие партии, как ОГП, Партия БНФ, БСДП (НГ), ПКБ и, возможно, партия, представляющая интересы А. Лукашенко. В то время вырисовывались контуры двух соперничающих политических блоков: право- и левоцентристского. Основу первого из них могли составить ОГП в союзе с БСП и небольшими партиями христианско-демократического направления, а второго -- партии, вошедшие в состав СДС (БСДГ, ПНС, ВЕС), а также БПТ и БПЖ «Надзея». Со временем к левоцентристам могла бы присоединиться и ПКБ. Сложнее определить место, которое мог бы занять БНФ, располагающийся на линейной шкале «левые--правые» правее ОГП.

Как в независимых, так и в государственных СМИ стало общепринятым говорить о слабости политических партий. При этом авторы материалов, как правило, ссылаются на данные социологических опросов, свидетельствующие о низких рейтингах политических партий. На самом деле, эти данные больше говорят о результативности целенаправленной работы исполнительной власти по полному вытеснению оппозиционных партий из сферы публичной политики -- и только. Если бы партии не представляли никакой угрозы существующей власти, то вряд ли власть столь последовательно проводила бы в государственных электронных и печатных СМИ политику полного замалчивания их деятельности. Это создает в общественном сознании эффект отсутствия партий, что само по себе не является достаточным свидетельством их слабости.

Действительная сила и слабость партий проявляются только во время выборов. Судя по результатам последних относительно свободных выборов в Верховный Совет, которые прошли в 1995 году, партии выглядели не так уж и плохо. Несмотря на мажоритарную систему выборов и противодействие исполнительной власти, депутатов, представлявших ту или иную партию в Верховном Совете, было немногим более половины от общего числа избранных парламентариев. Но даже отсутствие в парламенте депутатов от той или иной партии, например БНФ, не свидетельствовало о том, что она не имела поддержки среди населения. Общее число избирателей, проголосовавших в 1995 г. по стране за БНФ, было равным почти миллиону человек. И то, что в парламенте не было депутатов от БНФ, объясняется особенностями мажоритарной системы голосования, которая основана на принципе «победитель получает все».

Тактика бойкота, к которой большинство оппозиционных партий прибегло на выборах в Палату представителей 2000 г., не позволяет с определенностью говорить о каких-то результатах. Вместе с тем, такие партии, как ПКБ, ЛДП и БСДП (НГ), участвующие в выборах, не сумели провести в Палату представителей даже лидеров своих партий.

И все же белорусские политические партии слабы. И не потому, что у них низкий рейтинг. В чем же причина слабости политических партий?

Первая причина кроется в особенностях правовой культуры и мышления населения. Люди в большинстве своем уповают не на закон, не на правовые процедуры решения своих проблем, а на силу власти, хотя одновременно ее же и боятся. Эта привычка, сформированная за десятилетия существования партийно-советского государства, вошла в плоть и кровь людей. Ни в 90-е годы, ни тем более сегодня партии не представлены во властных структурах, прежде всего в исполнительных органах власти, и не обладают властными рычагами для решения насущных проблем людей. По этой причине люди не видят в существовании партий большой пользы, а посему и не обращают на них внимания. Этим объясняются низкие рейтинги политических партий.

Вторая причина согласуется с первой, усиливает и развивает ее. Беларусь сегодня -- президентская, а не парламентская республика. Институт Президента, беспартийный в своей основе, возвышает исполнительную и принижает законодательную власть, имеющую непосредственную связь с партиями. Это обстоятельство еще более усиливает стереотипы поведения населения по отношению к власти и партиям.

Несмотря на возможные притеснения, большинство номенклатуры считает, что существующий способ организации власти -- административный -- ей более выгоден, нежели парламентский, когда игра идет по общим и примерно одинаковым для всех правилам. Они прекрасно понимают, что сегодня карьеру на государственном поприще посредством деятельности в партии не сделаешь.

Третья причина -- это отсутствие полноценной социальной базы для деятельности политических партий, обусловленное тем, что в стране не происходят институциональные изменения в сфере собственности. Доля государства в ВВП, как и в начале 90-х годов, составляет 75--80%. Искусственное торможение приватизации препятствует образованию слоя частных собственников, который был бы заинтересован в отстаивании и артикуляции своих интересов не только через исполнительные органы власти, но и через местные Советы, парламент и политические партии. Отсутствие в обществе полноценных политических свобод и гонения на негосударственные СМИ тормозят развитие институтов гражданского общества, поддерживают состояние атомизации общественных и политических интересов, мешают процессу самоорганизации общества в общественные организации и политические партии.

Четвертая причина -- это борьба органов исполнительной власти с помощью административных (постоянные регистрации, перерегистрации, предупреждения, аресты, запреты на проведение массовых мероприятий и т.п.), экономических (высокие ставки арендной платы за аренду офисов, штрафы активистам партий) и пропагандистских (необъективная информация государственных СМИ) методов с политическими партиями, открытое преследование людей по политическим мотивам за их принадлежность к политическим партиям.

Разумеется, наличие этих объективных обстоятельств объясняет многие причины слабости политических партий, но не умаляет и их собственных ошибок. К ним, в первую очередь, относятся: неумение анализировать политическую ситуацию; неспособность разрабатывать стратегию и тактику, которая бы опережала действия власти; мелочная борьба друг с другом за укрепление позиций в демократическом лагере вместо объединения для решения важных политических задач; отсутствие системной работы с независимыми СМИ и эффективных программ по работе с молодежью, женщинами и пенсионерами; внутренние противоречия как следствие несоблюдения норм внутрипартийной демократии; недостаточное внимание к созданию оргструктур в регионах и отсутствие системной работы с ними. Перечень ошибок, которые допускают партии, можно было бы продолжить. Но пожалуй, главное, чего не хватает партиям,-- это профессионализма, воли к победе и уверенности в своих силах.

Несмотря на то, что строительство партийной системы, отвечающей стандартам цивилизованной Европы, было прервано ноябрьским референдумом 1996 г., есть все основания говорить о наличии в Беларуси специфической квазидвухпартийной системы. Ее особенность состоит в том, что в ней в качестве субъектов выступают с одной стороны не имеющая фиксированного членства «партия власти», а с другой -- демократические партии, требующие восстановления в стране демократических институтов власти и проведения срочных экономических реформ.

Сегодня перед политическими партиями стоит сложная задача. После поражения на президентских выборах единого кандидата от широкой коалиции демократических сил им предстоит определить свою дальнейшую стратегию и тактику действий, выработать позицию в отношении предстоящих в стране выборов депутатов местных Советов, а затем и выборов в Палату представителей. В сложившейся ситуации следует сделать ставку на профессионализм и выдержку политических партий, их способность разработать такую программу действий, которая была бы принята и поддержана обществом.

Литература

Бобков В. А., Кузнецов В. Н., Осмоловский В. П. Политические партии Беларуси. Мн., 2008.

Гаджиев К.С. Политическая наука. 2-е изд. М, 1995. С. 135.

Какой мы видим нашу Беларусь (данные оперативных социологических опросов 1990-1993гг.). Мн., 1993.

Мельник В. А. Республика Беларусь: власть, политика, идеология. Мн., 2000.

Объединенная гражданская партия: Устав. Программа. Мн., 1995.

Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1992.

Беларусiстыка. Палiтычныя партыi Беларусi. Мн., 2008.

Праграмныя дакументы сучасных палiтычных партый Беларусi. Вып. 1. Мн., 1995.

Периодические издания

Адкрытае грамадства. 2009.

Беларусki час. 1991-92.

БДГ. 1995.

Выбар. 2007.

Добры вечар.1990.

Звязда. 2008.

Имя. 1999.

Народная газета. 1990-2010.

Республика. 1999.

Свабода. 1995.

Свободные новости. 1994.

Фемида. 1995.

Размещено на Allbest.ru