Идеологическая платформа "израильских арабских политиков"

«Я решительно протестую против намерения вести себя так, будто «Хизбалла» или даже ООП нам ближе, нежели Израиль… Они [арабы] - мои соплеменники, и они дороги мне, но я не хотел бы связывать нашу судьбу с Сирией или кем-либо еще. Я не стану ненавидеть сирийцев, и мне смешно, когда [юридический советник правительства] Эльяким Рубинштейн называет Сирию «враждебнымгосударством». X.Насрадла - враг Государства Израиль, но не мой. С другой стороны, я могу поддержать претензии Сирии на Голанские высоты, но [при этом] я не могу отождествлять себя с врагами государства, даже если это не мои враги»65.

Взгляды Н.Масалха совершенно не характерны для остальных политических лидеров арабского меньшинства в Израиле. Тем не менее многие считают, что его позиция полнее отвечает «подлинным нуждам» арабского населения; это мнение можно принять или оспорить. Гораздо труднее согласиться с тем, что эти «подлинные нужды» полностью определяют «реальные убеждения» арабского населения, которые предположительно не находят отражения в радикальной политике их выборных представителей. Сторонники теории «подлинных нужд» подчеркивают зависимость израильских арабов от хороших (или хотя бы терпимых) экономических отношений с еврейским большинством и, исходя из этого, делают вывод о том, что со временем для этого общества станет невозможным поддерживать радикальные взгляды арабских депутатов. Согласно данному подходу, подстрекательские речи арабских лидеров являются всего лишь печальным следствием жесткой конкурентной борьбы за внимание арабского электората (и еврейской общественности), а также одним из способов привлечь внимание прессы.

Подобный вывод основывается на двух довольно спорных предположениях. Во-первых, даже в демократической стране, какой является Израиль, связь между позициями выбираемых представителей и их избирателей не так уж велика. Во-вторых, этот подход предполагает, что позиция любой общности людей неизменно отражает их «подлинные нужды» в исторической перспективе. Данная концепция противоречит многочисленным историческим примерам, когда отдельные личности и группы людей делали выбор в пользу доктрины, которая в дальнейшем приводила их к катастрофе. Нет необходимости далеко ходить за примером: с самых первых дней зарождения палестинского национального движения в начале XX века его руководство избрало политическую стратегию, которая стала причиной многочисленных бедствий и, в конце концов, привела их к «Катастрофе» (аль-накба) 1948 г., когда сотни тысяч палестинцев покинули свои родные места. В то время среди палестинцев не было недостатка в экспертах, обладавших правильным пониманием политической ситуации и предвидевших возможные печальные итоги подобной стратегии, а именно - бескомпромиссной гонки ради достижения радикальных целей в условиях систематического игнорирования истинного баланса сил. Тем не менеепредставление о возможных последствиях, дошедшее, кстати, до высших кругов палестинского политического руководства, не воплотилось в позиции сильных лидеров, желающих оспорить принятую стратегию и опровергнуть общепринятое мнение с помощью убедительных аргументов относительно реалистичного ограничения национальных целей. Но просчеты руководителей объясняются не только отсутствием демократических традиций, предусматривающих бульшую ответственность правительства перед народом, поскольку другие недемократические арабские режимы проявили достаточно здравого смысла, чтобы с самого начала избрать более реалистичную стратегию (как режим Хашемитов в Иордании) или же отказаться от ранее избранной радикальной стратегии (как это сделал Анвар Садат, сменивший Г.А.Насера на посту президента Египта).

С этой точки зрения растущий радикализм взглядов и заявлений арабских депутатов Кнессета нельзя отнести к безобидным пиаровским ухищрениям. Более правдоподобным выглядит предположение о том, что таким образом арабские лидеры выражают чаяния общества, представителями и руководителями которого они стремятся быть. Усиливающийся политический радикализм арабских депутатов, вероятнее всего, отражает изменения, произошедшие в израильском арабском обществе за последние несколько лет, особенно в среде наиболее образованных его представителей. Новое поколение арабских политиков восприняло самую воинственную версию палестинской национальной идеи, оно не боится идти на прямой конфликт с еврейским населением. Наглядным примером тому служат яростные акции протеста арабских студентов весной 2000 г. Несколько недель спустя газета «Маарив» опубликовала интервью с тремя лидерами арабского студенческого движения. Все трое оказались женщинами двадцати с небольшим лет, которые не скрывали своей враждебности по отношению к Израилю, говорили о своей солидарности с его врагами и выражали поддержку направленной против него террористической деятельности. Они заявили о полном отсутствии доверия к израильским общественным институтам, в том числе к университетам, системе здравоохранения, средствам массовой информации, они полностью отвергли предложение о гражданской службе на благо государства в качестве альтернативы службе в армии. Но наибольшего внимания заслуживают их взгляды на общественное положение арабов и евреев в Израиле. X.Бадауи, глава комитета арабских студентов Хайфского университета и представительница местного отделения Коммунистической партии заявила: «Для вас здесь нет и никогда не было места. Это - моя страна. Так было и так есть. И больше она не будет принадлежать никому». X.Бадауи в сжатой форме сообщила об исторической роли арабских граждан Израиля, желающих изменить существующую ситуацию: «Мы - бомба с часовым механизмом»66. Эти слова являются составной частью нового лексикона израильских арабов. Два десятилетия назад лишь небольшая группа маргиналов открыто заявляла о полном неприятии идеи национального еврейского государства. Теперь же это стало догматом веры для студенческих активистов - и мнением, которое любой лидер арабской общины в Израиле может оспаривать лишь ценой огромных электоральных потерь.

Не следует недооценивать того влияния, которое растущая радикализация арабских лидеров оказывает на отношение еврейского большинства к арабскому меньшинству. Евреям, которые составляют большинство населения Израиля, трудно определить, до какой степени заявления арабских народных избранников отражают «истинные» взгляды арабского электората. Израильским евреям приходится выслушивать непрерывный поток все более враждебных заявлений арабских депутатов, отвергающих все самое дорогое и ценное для еврейского общества и одобряющих совершение террористических актов. С учетом других проявлений арабского радикализма, таких как обличительные речи студенческих активистов и растущее, хоть и относительно нечастое, участие израильских арабов в совершении террористических актов, трудно не прийти к выводу, что подобные настроения присущи не только арабскому руководству, но, напротив, правдиво отражают изменения, произошедшие во взглядах израильских арабов. Опросы общественного мнения показывают, что в результате этого недоверие еврейского большинства к арабскому меньшинству достигло рекордных отметок67.

Арабские депутаты Кнессета получают информацию о настроениях еврейского большинства из первых рук, поэтому они прекрасно осведомлены о плодах своих радикальных заявлений. Тем не менее они готовы стоять на своем даже ценой углубления социальных и политических разногласий между арабами и евреями. Арабская общественность, особенно молодая элита, которая вскоре примерит на себя мантии лидеров, поддерживает и неуклонно углубляет эту тенденцию. В данных обстоятельствах вряд ли можно говорить о благоприятном прогнозе по арабо-еврейским отношениям в Израиле - даже если государство предложит реальное разрешение проблемы правового и экономического неравенства. Этот вопрос более не волнует арабских политиков и их избирателей; вместо этого израильские арабы выдвигают радикальные националистские требования, которые еврейское большинство вряд ли способно выполнить. Принимая во внимание сложность проблем, с которыми сталкивается современный Израиль внутри страны и за ее пределами, возможность достижения компромисса в ближайшем будущем представляется, к сожалению, крайне маловероятной.

Список литературы

1. Том Сегев. Мой отец не учил меня быть коммунистом // KoteretRashit, 04.12.1985, с. 23-26, 34.

2. Полли Ковадла. Я - соль земли // AlHasharon, 09.04.1999, с. 57-59.

3. Израиль - расистское государство // MakorRishon, еженедельное приложение, 03.04.1998, с. 12-14.

4. Гили Вейтц. Я не политик, я - революционер // КоlНа'ir, 05.10.2001, с. 17-21.

5. МихальКапра. Чему вы удивляетесь? Я никогда не скрывал своих симпатий к интифаде // Воскресное приложение к Ma'ariv, 22.06.2001, с. 12-14.

6. Ран Аделист. Ахмед-ТВ // Воскресное приложение к Ma'ariv, 30.04.1999, с. 52-58, 80;

7. Дарауше. Израиль - расистское государство // MakorRishon.

8. Кальман Либскинд. Я не овца из стада // MakorRishon, еженедельное приложение, 24.09.1999, с. 10-15.

Размещено на Allbest.ru