Россия и Европа в современных геополитических координатах.doc

Хотя хартия была подписана, различный подход России и Запада к ОБСЕ сохранился. Тем не менее Организация продолжает оставаться одним из важнейших рычагов согласования их геополитических интересов. В конце 90-х гг. отчетливо проявилось стремление западноевропейских партнеров России по ОБСЕ к усилению компонента человеческого измерения в работе Организации. Можно наблюдать явную озабоченность региональными конфликтами на пространстве ОБСЕ, в которых самым жестоким образом ущемляются права человека. Но можно отметить и желание сократить границы распространения контроля России и других государств - участников ОБСЕ, не являющихся членами НАТО, на зону ответственности альянса, которая становится все шире. В то же время именно на основе разночтения понятия “человеческое измерение” началось весьма быстрое расхождение позиций России и ОБСЕ. Резкая критика со стороны ОБСЕ положения с правами человека в Чечне, неоднократные заявления наблюдателей от Организации о нарушениях на выборах в России, несовпадение позиций по приднестровскому урегулированию привели к тому, что в отношениях России и ОБСЕ наступил “холодный” период. Отсутствие главы Российской Федерации на саммите ОБСЕ в мае 2005 г. в Варшаве стало видимым даже не политизированному взгляду симптомом такого охлаждения.

В то же время именно отношение ОБСЕ к проблеме человеческого измерения приближает эту структуру к Совету Европы (СЕ), представляющему собой самую крупную региональную организацию, одну из наиболее авторитетных международных организаций континента.

СЕ был создан в 1949 г. с целью содействия интеграционным процессам в области прав человека. Основополагающее значение для членства в Совете Европы имеет выполнение требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Стержнем ЕКПЧ является ее контрольный орган - единый Европейский суд по правам человека, находящийся [c. 242] в Страсбурге. Разработана и открыта к подписанию рамочная Конвенция о защите прав национальных меньшинств. Сформирована Комиссия по борьбе с ксенофобией, расизмом, антисемитизмом и национальной нетерпимостью.

В настоящее время СЕ объединяет более 40 государств. Россия стала полноправным членом организации в начале 1996 г.

Совет Европы концентрирует свою деятельность на реализации принципов плюралистической демократии, проблематике прав человека, гуманитарного, правового и социально-экономического сотрудничества, взаимодействии в сфере культуры, экологии и информации. Значительное внимание в его повестке дня уделяется региональным конфликтам, немало из которых разворачивается на постсоветском пространстве. И именно они, в частности события в Чечне, стали причиной постоянных острых дискуссий в Парламентской ассамблее СЕ (ПАСЕ).

Одна из основных идей Совета Европы - строительство Большой Европы без разделительных линий. Конечно, речь идет не о создании макрогосударства, а о ликвидации барьеров и создании общего правового и социального пространства. В значительной степени эта проблематика поднимается в Европейской социальной хартии. Россия присоединилась к Социальной хартии, но ее ратификация пока сталкивается со множеством проблем как экономического, так и юридического характера. Более того, невыполнение положений этой хартии, в частности Социального кодекса (ст. 12), может привести к исключению страны из членства в Совете Европы. Проблемы, связанные с этим, Россия сможет разрешить лишь в будущем, когда в стране будет построено социальное государство, на что направлены национальные проекты. Тем не менее сотрудничество России с Советом Европы, его различными структурами постепенно углубляется. Членство в Совете Европы рассматривается Россией преимущественно как особое направление внешней политики, а не как фактор, эффективно содействующий развитию гражданского общества. Во второй половине 2006 г. Россия стала страной-председателем в Комитете министров Совета Европы.

Активизация влияния гражданского общества на современное мировое развитие, безусловно, связана с процессами глобализации. Это влияние проявляется в равной степени в деятельности и сторонников глобализации, и ее противников - антиглобалистов. Становление институтов гражданского общества [c. 243] вне европейского мира характеризуется рядом особенностей, которые, в свою очередь, обусловливают специфику их сотрудничества с европейскими институтами. К таким особенностям можно отнести: более или менее синхронное появление этих институтов в различных регионах незападного мира; симбиоз новых форм организации гражданского общества и имеющихся проявлений социальности; неравномерность становления новых институтов и следующая отсюда внутренняя противоречивость самого гражданского общества; асимметрия взаимосвязей “государство - гражданское общество”.

Проявление этих особенностей наблюдается и в современной России. Они обнаруживаются также в сотрудничестве российских структур с родственными европейскими, будь то правозащитные, экологические, феминистские или иные организации и движения. Будучи во многом отражением западноевропейской модели и действуя, как правило, по ее образцу, отечественные представители гражданской инициаты, как правило и на международной арене выступают по сценарию, более подходящему для зарубежного мира.

Должно пройти достаточно много времени, чтобы не только синхронизировать выступления институтов гражданского общества разных стран, но и “развести” их интересы на основании своеобразной реэтатизации этих институтов. Только в этом случае можно будет говорить о том, что они являются также своеобразным инструментом реализации геополитических интересов России. Но одновременно придется признать, что такие структуры и движения неизбежно потеряют сущностные черты, позволяющие относить их именно к гражданскому обществу.

Выводы

1. Рассматривая проблему реализации геополитических интересов России в Европе, следует обратить внимание на то, что при общем осознании первостепенного значения сохранения региональной безопасности и стабильности различия, основанные на несовпадении базовых цивилизационных характеристик, продолжают оказывать влияние на всю иерархию отношений, причем на каждой ее ступени они проявляются по-своему. Различия сказываются более всего тогда, когда речь идет о стратегическом партнерстве России и ЕС, об укреплении мер [c. 244] доверия в рамках ОБСЕ, об утверждении единого правового пространства и создании Большой Европы без разделительных линий, а также о развитии массовой инициативы по линии гражданского общества.

2. Россия и Европейский союз нуждались в новом “большом” договоре. В этом ключе требовалось оценивать работу по выработке новых механизмов сотрудничества, определяемых как дорожные карты четырех общих пространств России и ЕС: общее экономическое пространство, общее пространство внешней безопасности, общее пространство внутренней безопасности и общее пространство в сфере культуры, включая образование.

3. Двойственность отношений Европы к России, в свою очередь, ведет к двойственности отношений России к Европе. После окончания холодной войны был достигнут новый уровень взаимодействия России и европейских стран. Сложность заключается в том, что сама Европа ни на уровне своих региональных организаций, ни на уровне институтов гражданского общества не может четко определить геополитические приоритеты - то ли евроатлантизм, то ли евроазиатство. Однако и Россия пока не может воспользоваться своим богатейшим потенциалом, складывающимся из преимуществ ее, с одной стороны, как интеграционного ядра Евразии, а с другой - как транзитной территории.

Список литературы

Гудби Дж. Неразделенная Европа: Новая логика мира в американо-российских отношениях. М., 2000.

Давыдов Ю.П. Россия, США и интегрирующаяся Европа // США- Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 11.

Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко. М., 2001.

Россия и Европейский союз: как углубить стратегическое партнерство? Доклад / Комиссия “Россия в объединенной Европе” / Отв. ред. Н.К. Арбатова. М., 2002.

Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: В 3 т. Т. III: Трансформация 90-х годов. Ч. I. M., 2002.

Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: Учебное пособие. М., 2003.