Очевидно, сильные группы имеют больше возможностей влиять на решения государства, а значит, государственная экономическая политика будет неизбежно отражать их интересы. В странах с развитой структурой хорошо организованных групп интересов можно ожидать отвлечения огромных сил и средств на перераспределительную активность. Именно ей в большой степени посвящают себя хорошо организованные группы, что позволяет характеризовать их как перераспределительные коалиции. Влияние групп специальных интересов способно блокировать позитивные изменения. М. Олсон показал, что их деятельность относительно замедляет экономический рост [8, 177].

Цели государства реализуются в его экономической политике и государственном регулировании. В большинстве стран по мере накопления опыта государственного регулирования постепенно сокращалось количество целевых параметров. В 1950-1960-е годы в ведущих странах учитывалось восемь целевых параметров: объем государственных расходов, темп изменения реальной заработной платы, уровень занятости, индикатор распределения доходов, размеры инвестиций, совокупный спрос, уровень производства, сальдо платежного баланса. В 1970-е годы преобладающими были только четыре цели: достижение полной занятости, стабильность цен, отсутствие неуправляемых дефицитов платежного баланса, устойчивый уровень экономического развития. В настоящее время правительства развитых стран принимают во внимание две стратегические цели: достижение устойчивого экономического роста и борьба с неуправляемой инфляцией.

Эволюционные институционалисты иначе подходят к проблеме государства. По их утверждениям, несмотря на имеющиеся сложности и нелинейности в экономике, инерционность означает возможность соответствующего прогноза эволюционного развития. В связи с этим рассматривается возможность некоторого государственного вмешательства с целью изменения рамок хреодического развития. Эволюционный институционализм поддерживает активную роль государства в рыночной экономике. Это обосновывается, в частности, принципом неоднородности, связывающим жизнеспособность системы с наличием в ней элементов различной природы. Еще в 1950-е годы Я. Тинберген сформулировал правило о том, что число инструментов экономической политики государства должно быть не меньше, чем число целевых установок. Однако роль государства понимается не в кейнсианском и не в марксистском смысле. Государство должно активно влиять на институциональную среду в экономике, потому что спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает эволюционная теория, далеко не всегда отбирает оптимальные варианты. Напротив, она может укрепить институты, противоречащие интересам общества.

Государственная политика эволюционирует в ответ на изменения осознанных требований и возможностей, которые могут быть результатом изменения технологий, рыночных структур или других объективных условий, сдвигов в системе ценностей или в восприятии, а также относительной силы различных групп интересов. Способы преобразования всех этих факторов в новые направления политики обусловлены определенными институтами и процедурами формирования и изменения политики. Исследования Р. Нельсона и С. Уинтера показали сходные черты эволюции деятельности частного и государственного секторов. Государственная политика, подобно политике в частном секторе, реализуется во многом в порядке «организационной рутины». Поскольку изменения рутин обычно носят локальный характер и селекционная среда сравнительно неизменна, «государственная политика имеет тенденцию следовать определенным траекториям. Так, текущие изменения политики можно плодотворно осмыслить как эволюцию политической базы, которая сама была результатом последовательности более ранних изменений, и, в свою очередь, как плацдарм для будущего эволюционного развития»26. Однако существуют важные различия между реализацией политики в частном и государственном секторах: 1) участие многих сторон в процессе принятия государственных решений; 2) сложный аппарат, необходимый для этого процесса. Сторонами являются избиратели, группы специальных интересов, выборные должностные лица и чиновники, регулирующие органы и суды [5, 103].

3. Задачи государства

Применительно к государству, термин, а вместе с ним и понятие «функция» приобретает несколько иной смысл и значение. Функции государства традиционно определяют как основные направления деятельности государства, обусловленные его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями, задачами и его социальным назначением [3, 124].

Например, ещё в 60-е годы в рамках отечественной юридической науки получило довольно широкое распространение представление о функциях государства как о предметно-политической характеристике содержания его деятельности. Не всеми авторами такое представление о функциях тогда разделялось, но, тем не менее, в модернизированном виде оно в значительной мере сохранилось и по сей день. В подтверждение этого, можно сослаться на определение понятия «функция государства», в соответствии с которым им охватывается предмет и содержание деятельности государства, а также способы и средства её обеспечения. Ещё раньше названного варианта трактовки функций государства в западной, а отчасти и в отечественной юридической литературе, широко допускалось их отождествление как основных направлений деятельности государства с самой его деятельностью. Наиболее ярко это прослеживалось, например, в работах Г.Кельзена при рассмотрении деятельности государства как «чисто юридического феномена», сугубо юридического лица и как своеобразной корпорации. Не вдаваясь в проблемы разграничения функций как основных направлений деятельности и различных аспектов самой деятельности, автор сосредоточил своё внимание лишь на попытках проведения различий между государством-корпорацией и другими, сопредельными с ним корпорациями. Государство, пишет в связи с этим Г.Кельзен в своей широко известной работе «Общая теория права и государства», если рассматривать его как «чисто правовой феномен, как юридич6екое лицо», есть не что иное, как корпорация. Его черты и особенности в полной мере охватываются общим понятием корпорация. «Вопрос, однако, заключается в том, как государство- корпорация отличается от других корпораций». Отвечая на него, автор приходит к выводу о том, что основное различие между ним и другими корпорациями заключается в «нормативном порядке», который сам устанавливается государственной корпорацией. С юридической точки зрения «проблема государства-корпорации по своему существу есть проблема национального правового порядка». Помимо названных вариантов понимания и трактовки функций государства по этому вопросу существуют и иные расхождения.

В частности, понятие функции иногда ограничивается представлением об основных направлениях деятельности государства лишь по «управлению обществом» или, наоборот, расширяется за счёт включения в их понятие и содержание «механизма государственного воздействия на развитие общественных процессов». При таком подходе в первом случае невольно упускается из поля зрения возможность и реальность воздействия государства на общественные отношения не только в связи и по поводу управления обществом, но и в связи с управлением и регулированием экономики, его воздействием на международные экономические, политические и иные отношения. Во втором случае, как справедливо подмечалось в учебной и научной литературе, предпринимается ничем не оправданная попытка смешения функций государства в целом с функциями его механизма, нередко понимаемого как система государственных органов, как аппарат государства. Наличие различных точек зрения и подходов к рассмотрению и определению функций государства является вполне естественным и понятным, имея в виду сложность и многогранность рассматриваемого понятия. В настоящее время, весьма популярно следующее определение. Функции государства - это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами [11, 109].

В различных источниках, данное определение может встречаться в несколько другом виде, но от этого суть его не меняется. С его помощью, можно выделить следующие, наиболее существенные признаки функций государства.. Функция государства не любое, а именно основное, главное направление его деятельности, без которого государство на данном историческом этапе или на всём протяжении своей деятельности обойтись не может. Это устойчивая, сложившаяся предметная деятельность государства в той или иной сфере - в экономике, политике, охране правопорядка и др. В функциях предметно выражается самое глубинное и устойчивое в государстве - его сущность. Поэтому, через функции можно познать сущность государства, его многосторонние связи с обществом. Выполняя свои функции, государство тем самым решает стоящие перед ним задачи по управлению обществом, а его деятельность приобретает практическую направленность [4, 116].

Заключение

В современной России, по мере перехода ее к рыночным отношениям и становления новой политической идеологии, происходит эволюция во взглядах и на внешние функции государства. В чем это проявляется? Во-первых, в том, что с разрушением «мировой системы социализма», естественно отпадает необходимость и в развитии взглядов на функции (впрочем, как и самих функций), касающихся взаимоотношений России с составлявшими эту систему «социалистическими» странами. Теперь они именуются иначе. Функции «братской» помощи им постепенно заменяются функциями равноправного партнерства. Во-вторых, изменилась политическая и идеологическая ориентация России по отношению к бывшим колониям западных и других «цивилизованных» государств, а также по отношению к национально-освободительному движению.

В связи с этим, естественно, исчезла и функция поддержки этого движения. И, в-третьих, начиная с «перестройки» середины 80-х годов и вплоть до последнего времени резко изменилось отношение правящих кругов официальной России к западным странам. Многолетняя политика идеологического противостояния резко сменилась противоположной политикой - соглашательства по ряду принципиальных вопросов. Из одной крайности политика и идеология России, а вместе с ней и других, бывших соцстрах, отразившиеся на их внешних функциях, перешли в другую крайность. В настоящее время под влиянием происходящих внутри страны процессов, внешнеполитическая линия России постепенно выравнивается. Вместе с ней видоизменяется и содержание внешних функций современной России. Основное кредо внешнеполитической и иной деятельности российского государства, а, следовательно, и его функций должно состоять в непременном приоритете для нас российских национальных интересов и ценностей, в уважении интересов и ценностей других стран, в установлении и поддержании со всеми без исключения странами отношений равноправного партнерства и сотрудничества. На основе данных принципов и положений могут устанавливаться и осуществляться такие внешние функции государства, как функция интеграции России в мировую экономику; функция обороны; поддержания мирового порядка; функция внешнеэкономического сотрудничества и широкого привлечения иностранных инвестиций; функция совместного разрешения с другими государствами глобальных энергетических, экологических, демографических и иных проблем современности. Данные и иные внешние функции российского государства становятся в настоящее время общепризнанными и общепринятыми в научной литературе.

Важно, чтобы в реальной действительности они осуществлялись на взаимовыгодной для всех государств-субъектов международно-правовых отношений основе. Наряду с вышеназванными критериями классификации функций государства и, в частности, с их делением на внутренние и внешние, широко распространенной является их классификация по важности в общественной жизни - на основные и неосновные функции. Следует отметить, что данная классификация функций является насколько традиционной, настолько же и спорной. Еще в 60-е годы в отечественной литературе дискутировался вопрос о том, что такое основные и неосновные функции государства и чем они отличаются друг от друга. Одновременно некоторыми авторами по вполне понятным и естественным причинам проводилась мысль о том, нужно ли вообще подразделять функции государства на основные и неосновные. По мере развития отечественной и зарубежной юридической науки последний вопрос был решен положительно. Исследователи, занимающиеся проблемами государственно-правовой теории и практики, пришли к выводу о том, что классификация функций государства на основные и неосновные не только желательна, но и объективно необходима. Такой вывод обусловлен тем, что в реальной действительности функции государства как основные направления его деятельности далеко не равнозначны друг другу и далеко не одинаковы. Таковыми они являются как в обычной, повседневной жизнедеятельности государства, так и, в особенности, в нестандартных, чрезвычайных условиях его активности. Вполне очевидным является, например, то, что в условиях ведения войны на первый план в системе функций государства выступает наряду с экономическими и некоторыми другими функциями, функция обороны. В условиях экологических и иных возможных катастроф и потрясений -- экологическая и другие соответствующие функции.

Классификация функций по степени их социальной значимости и важности на основные и неосновные объективно необходима для их дифференцированного, а, следовательно, и для их более глубокого и разностороннего познания. Такая классификация функций государства способствует развитию и совершенствованию не только теории их изучения, но и практики их применения. Отвечая на вопрос о том, что собой представляют основные и неосновные функции государства, и чем они отличаются друг от друга, необходимо исходить не только из приоритетности функций в тот или иной период, когда государство вынуждено прилагать значительные усилия для решения неожиданно возникших перед ним проблем, но и из его функционирования в обычных, повседневных условиях. Основные функции -- это наиболее общие, важнейшие направления деятельности государства по осуществлению коренных стратегических задач и целей, стоящих перед ним в определенный исторический период.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Белканов Е.А. Проблемы теории государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

3. Быков А.А. Правоведение. М.: Издательство «НОРМА», 2003.

4. Гойман В.И. Теория государства и права. М.: Издательство ПРИОР, 2003.

5. Кистяковский Б.А. Теория государства и права. М.: Издательство «НОРМА», 2004.

6. Кудрявцев В.Н. Основы теории государства и права. М.: Новый юрист, 2005.

7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.

8. Морозов П.А. Основы права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

9. Основы права / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2003.

10. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

11. Правоведение / Под ред. К.Н. Калиниченко. М.: Новый юрист, 2003.

12. Советское государственное право: Учебник / Под ред. С.С.Кравчука. 2-е изд. испр. и доп. М.: Знание, 1985.

13. Теория государства и права / Под ред. проф. В.И. Корельского. М.: Издательство «НОРМА», 2001.

14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.: Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юнити, 1997.

15. Учебное пособие по теории государства и права / Под ред. В.В. Диаконова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.