Становление современной политологии

Заметную угрозу представляет разрушение профессиональной этики научного сообщества, поскольку электоральные процессы в России носят крайне беспринципный характер и связаны с оборотом крупных теневых капиталов, участие в таких кампаниях неизбежно прививает некоторой части российских политологов цинизм, беспринципность и корысть.

Большинство отечественных политологов признают бесспорным тезис об отставании Российской политической науки от зарубежного уровня. Сказался излишне затянувшийся старт, произошедший к тому же с широкой платформы идеологических партийных дисциплин, ранее принудительно преподававшихся во всех высших учебных заведениях страны.

Российские ученые - представители «старых» научных школ, сформировавшихся еще во времена СССР в рамках Советской ассоциации политических наук, отрицают разрыв и отсутствие преемственности между общественными науками того периода (в основном представленными идеологическими дисциплинами, к примеру, историей КПСС, научным коммунизмом). Более молодое поколение политологов, чье научное формирование пришлось на перестроечный и постперестроечный период, говорит о становлении в нашей стране сообщества политологов не ранее, чем с начала 90-х годов ХХ века. Причем начался этот процесс при крайне неблагоприятных условиях, серьезно замедливших профессиональные возможности формирующихся школ и направлений отечественной политической мысли. Как отмечает журнал «Полис», после провала августовского путча 1991 года формирование структур преподавания гуманитарных наук в российских вузах было пущено на самотек, чем в ряде случаев злоупотребили кафедры научного коммунизма, истории КПСС и т.д., автоматически переведя свои кадры, без должной переподготовки, на новые дисциплины. До сих пор встречаются научные работы и учебники, в которых через новизну материала явно проглядывает традиционная марксистско-ленинская методология, в ряде случаев совершенно неуместная. В качестве противоположной крайности тогда же возникло излишнее увлечение зарубежным опытом.

Идейным лидером вестернизации российской политологии в силу естественных обстоятельств выступили кафедры некоторых московских вузов вроде МГИМО и образованные с участием их сотрудников различные общественные научные фонды, стимулирующие развитие политической науки в стране. Примером может стать Московский общественный научный фонд, который в течение нескольких лет регулярно организует методологические семинары, знакомя региональных политологов с достижениями зарубежных, прежде всего, американских, коллег. Большую роль сыграла и обновленная благодаря инициативе тех же ученых - международников Ассоциация политической науки.

Данные начинания серьезно поддержали и зарубежные благотворительные фонды, развернувшие массированную экономическую помощь и соответствующую идеологическую работу с российскими коллегами. Прежде всего, речь идет о фонде Д. Сороса, фонде Макартуров, фонде «Евразия» и т.д. В итоге их совместных усилий сформировался достаточно активный, но достаточно узкий и замкнутый слой молодой научной элиты, в совершенстве владеющих несколькими иностранными языками и компьютерными технологиями, благодаря разным субсидиям и грантам, имеющих возможность повышать квалификацию стажировками за рубежом. Однако этот научный слой нацелен прежде всего на финансовый и имиджевый результат своей активности, в погоне за зарубежными командировками и успешными грантовыми заявками приносящий в жертву аудиторную работу со студенчеством и разработку фундаментальных теоретических проблем политической тематики.

Работы этого нового класса российских политологов отличаются заметной востребованностью в научной и публицистической печати и практичностью. Но зачастую западная методология, на которой строятся данные исследования, не позволяет в полной мере учесть российской специфики, не дает в полностью осмыслить бесценный опыт отечественной дореволюционной политической мысли и полезные наработки советских исследователей. Особенно явно московские специалисты страдают недостаточным и искаженным представлением о реальных политических процессах в российских регионах. В последние годы, насколько можно судить по общероссийским конференциям и конгрессам, наряду с московской политологической школой, интенсивно развиваются научные центры в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Краснодаре, Казани, Саратове, некоторых областей и республик. Положительные процессы намечаются и в Волгоградском регионе.

Список использованной литературы

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

2. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997.

3. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. - Новосибирск, 1995.

4. Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии. - 1990. - № 9.

5. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX в.: Концепция Хантингтона и отклики на нее. - М., 1995.

6. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М., 1994.

7. Зарубежная политология: Словарь-справочник. - М., 1998.

8. Кермонн Ж.-Л. Западные политические режимы. // Полис. - 1991. - № 2.

9. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997.

10. Первый Всероссийский конгресс политологов: Материалы. - Т. 1. - М., 1999.

11. Современная сравнительная политология: Хрестоматия. - М., 1997.

12. Сумбатян Ю.Г. Исторический генезис и сущность политических режимов. // Вестник МГУ. - Серия 12: Политические науки. - 1995. - № 6