Основные вопросы политологии

Как показывают результаты социологических исследований, факты вытеснения представителей некоренной национальности из сферы управления наиболее болезненно воспринимаются представителями национальных меньшинств и нетитульных наций. Это относится и к русским и к русскоязычному населению, проживающему на территории бывшего Союза. Последние, как отмечают исследователи, не выражают активного стремления к самоорганизации и отличаются относительно невысокой активностью в защите своих гражданских прав и обеспечении безопасности.

Специфика сложившейся ситуации в России определяет характер политических конфликтов, а отсутствие необходимого теоретического задела для всестороннего анализа нынешнего состояния страны и выработки эффективных мер по разрешению или предупреждению многочисленных конфликтов, серьезно осложняет поиск путей к согласию в обществе. Поэтому можно предположить, что важнейшим направлением научных поисков в ближайшее время будет исследование развития конфликта между бюрократией, концентрирующей в своих руках власть, и основной массой населения, за исключением некоторых новых социальных групп, заинтересованных в действующем политическом режиме.

Проводимая под давлением сверху экономическая реформа входит в противоречие с исконно русским менталитетом. Установка на личный успех, индивидуализм противостоит таким исторически сформировавшимся российским ценностям, как соборность, коллективизм. Большинство опрошенных в ходе социологических исследований людей, до сих пор видят в государстве гаранта их материального благополучия и социальной справедливости. Когда же государство отказывается, или оказывается неспособным гарантировать ожидаемое, оно вызывает недовольство, адресованное, в первую очередь, государственному аппарату.

В дореволюционной России этнические проблемы были амортизированы с помощью двух главных механизмов. Во-первых, губернская система управления заранее лишала этносы политической субъектности. Во-вторых, отношения личности и государства в этническом аспекте опосредовались принципом вероисповедания. Наряду с общегражданской и сословной идентичностью существовала конфессиональная (православный, католик, иудей и т.п.) идентичность. Другое дело, что вероисповедание нередко воспринималось как национальность, - например, по отношению к подданным Российской империи «католик» почти всегда означало «поляк».

Российское государство приветствовало и поддерживало крещение иноверцев, стимулируя формирование метаэтнического христианизированного русскоязычного имперского пространства. Столь же усиленно поощрялся переход инославных христиан (т.е. католиков и протестантов) в православие. Такие установки дореволюционной империи позволили сложиться мнению, что этнический компонент был привнесен в российское политическое сознание коммунистическим режимом, а до него общество находилось в состоянии почти полной этнополитической индифферентности. Об этом говорил А. Солженицин в своей знаменитой статье «Как нам обустроить Россию», оговариваясь насчет «прискорбного вопроса» - еврейского вопроса. Однако этнополитические напряжения в Российской империи отнюдь не исчерпывались им.

В обиходном словоупотреблении инородцами назывались все российские подданные неславянского происхождения. Но в строго юридическом смысле государство относило к инородцам 13 этнических категорий. Татары и мордва, например, не принадлежали к ним, равно как и латыши, литовцы, эстонцы. Очевидно, чтобы этнос не попал в категорию инородцев, должен был сработать один из двух критериев: цивилизованной близости (как с жителями западных окраин империи) или исторической давности включения в Россию (как с татарами).

Российская империя несла в себе Союз ССР. Так что коммунистический режим в этой области не совершил особого насилия над историей и геополитикой. Создание СССР стало этапом национально - государственного членения России как империи. Непрестанная территориальная экспансия превратила Россию в организм, ломавшийся под собственной тяжестью. В пространство, стягивавшееся имперским центром, включались огромные фрагменты иных культур, религий, жизненных стилей. Всю эту чересполосицу народов объединяла общая принадлежность к традиционной (доиндустриальной, «деревенской») цивилизации.

Реструктуированная империя приняла форму этнографической иерархии. По Конституции СССР 1924, 1936 и 1977 г. Государство складывалось из национально-территориальных сообществ четырех уровней союзных республик, автономных республик, автономных областей и автономных округов. Сталин в докладе, посвященном Конституции 1936 г., объявил, что в стране живут «около шестидесяти» наций и народностей.

Выступая на словах за всестороннее развитие народов, Сталин в практической политике стремился к «упрощению» национальной структуры страны, к созданию сугубо централизованного, улитарного государства. Вместо федерального союза с разделением полномочий между центром и республиками утвердилась унитарная система с сверхцентрализацией управления, подавлявшая малейшую самостоятельность, инициативу и предприимчивость населения республик. В результате национальные интересы Российской Федерации и других республик учитывались недостаточно, а подчас и попирались. Реальное существование многих (особенно малых) народов игнорировалось. Их не учитывали в переписях населения, они не были в высшем органе власти страны - Верховном Совете СССР. Депортации в 1941 - 1944 г.г. немцев, калмыков, карачаевцев, ингушей, чеченцев, крымских татар нанесли существенный ущерб национальному развитию этих народов.

Двойственным и специфичным в сталинской системе было положение русского народа. Народ, составлявший в первое послевоенное десятилетие почти 55% населения страны и игравший ведущую роль во всех основных сферах ее жизни, был по существу более бесправен, чем другие народы .В силу многих причин в национальных районах РСФСР и страны на фоне быстрого роста национального самосознания исподволь развивалась русофобия, а русский народ в свою очередь утрачивал свою национальную самобытность к консолидации национальных сил.

Свои специфические проблемы копились в годы сталинизма практически у всех народов, входивших в Российскую Федерацию: у малых народов Севера, народов Сибири, горцев Северного Кавказа, поволжских народов. Разные формы советской национальной государственности (автономные республики, области, округа) во многом носили формальный характер, мало чем отличались по правовым возможностям от административных областей с русским населением.

Всевластные и частично республиканские министерства, исходя из своих планов и собственной стратегии, навязывали их автономным образованиям, мало считались с особенностями национальной культуры, наличием тех или иных объективных условий.

В начале 30 годов были введены паспорта с обязательной регистрацией этнической принадлежности. Это был первый этап навязывания этничности, которая рассматривалась, прежде всего, в качестве социально-учетного признака. Поскольку границы между союзными республиками не совпадали, подобная регистрация часто противоречила национальному самоопределению людей. Вопрос паспортной национальности нередко становился вопросом жизни и смерти. В трагическом положении оказываются дети от смешанных браков и их родители: им предлагается бесчеловечный выбор - либо отречься от «нечистокровного» родителя или супруга, либо покинуть родину. Большое количество беженцев из Закавказья это именно смешанные семьи.

На территории России навязанная этничность играет с русскими злую шутку. По результатам последней переписи населения количество русских (точнее, лиц с паспортной национальностью «русский») сократилось на 10-15 млн. человек. Дело в том, что на протяжении последних десятилетий представители различных этносов, а так же дети от смешанных браков, в силу понятных причин регистрировались как русские.

МОДУЛЬ 9. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ

Реформы и контрреформы в истории России

Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель - привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления либеральной бюрократии продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.

Реорганизация местного управления. После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления. В 1864 г. была проведена земская. реформа. В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Высокий имущественный ценз обеспечивал преобладание в них помещиков. Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения: устройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, забота о торговле и промышленности. Земства находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здравоохранения. Кроме того, они стали центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппозиции.

Следующим шагом была городская реформа. Городовое положение 1870 г. создало в городах всесословные органы - городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нужды. В городских думах, в связи с высоким имущественным избирательным цензом, главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администрации.

Судебная реформа. "Новые судебные уставы" 1864 г. вводили в России принципиально новую систему судопроизводства. Они предусматривали всесословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса. Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судебных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие - в окружном. Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебное палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной практике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множество лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принципы лишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему сословному суду. Для политических процессов создавались особые суды, в ходе заседания которых часто нарушался принцип гласности.

Военная реформа. Поражение в Крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 г. о всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте - до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили всего полгода.

В 60-х годах началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.

Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии - Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и др. Улучшилась система управления вооруженными силами.

Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять ее боеспособность.

Реформы в сфере образования и печати. Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. были изданы "Устав гимназий" и "Положение о народных училищах", регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено доступное всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение.

В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась самостоятельностъ решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.

В 1865 г. были введены "Временные правила" о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.

Значение реформ. Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он, прежде всего, обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Радикалам (шестидесятники и революционные народники) не хватало сил коренным образом переустроить общество. Их выступления лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Поэтому инициаторами реформ были некоторые высшие государственные чиновники, "либеральная бюрократия". Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.

Логическим продолжением реформ 60-70-х годов XIX в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в конце 70-х годов министром внутренних дел генералом М.Т. Лорис-Меликовым. Однако убийство народовольцами императора Александра II 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса.

Александр III. Новый император, как и его предшественник, рано приобщился к государственным делам, проявил себя как незаурядный военный. Он вошел в историю как царь - "Миротворец", так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. Его политические взгляды были глубоко консервативными. Они заключались в приверженности принципам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Это побуждало его к мерам, направленным на укрепление существующего строя, насаждение православия и русификацию окраин России. Его ближайшее окружение составляли наиболее реакционно настроенные политические и общественные деятели, среди которых особо выделялись обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д.А. Толстой и публицист М.Н. Катков.

Потрясенный убийством отца и под давлением своего окружения, Александр III отверг предложения М.Т. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был обнародован манифест "О незыблемости самодержавия". В августе последовало "Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия". "Либеральные бюрократы" были отправлены в отставку. Началась эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике.

Изменения в системе местного управления. Сельская крестьянская администрация была в 1889 г. подчинена земским начальникам. Они назначались из потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. В 1890 г. новое "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. "Городовое положение" 1892 г. укрепило роль дворянства и крупной буржуазии в городских думах, расширило систему опеки и вмешательство правительства в городское самоуправление.

Изменения в области образования и печати. Правительство стремилось полностью подчинить среднюю школу контролю государства и церкви в лице Синода. В 1887 г. был введен циркуляр о "кухаркиных детях", не допускавший прием в гимназии детей лакеев, прачек, мелких лавочников и т.д.

В 1884 г. новый университетский Устав ликвидировал автономию вузов. Одновременно был усилен полицейский надзор за студентами и увеличена плата за обучение. Из университетов были уволены многие прогрессивные профессора. Было свернуто женское высшее образование.

Временные правила о печати" 1882 г. покончили с либеральной политикой 60-х годов в области цензуры. Право закрывать любое издание получило не только министерство внутренних дел, но и обер-прокурор Синода. Правительство оказывало поддержку "правым" изданиям, среди которых выделялись "Московские ведомости" М.Н. Каткова. Цензура при Александре III была еще более жесткой, чем при Николае I.

В целом во внутренней политике второй половины XIX в. проявлялись и прогрессивные, и реакционные тенденции. Несмотря на контрреформы, правительству Александра III все-таки не удалось окончательно уничтожить земства и городское самоуправление. Они остались центрами объединения либералов. Сохранилась система судопроизводства. В ходе завершения военной реформы наметилась некоторая демократизация офицерского корпуса. Правительство было вынуждено сделать новые шаги в решении крестьянского вопроса. Были понижены выкупные платежи и прекращено временнообязанное состояние крестьян. Законами 80-х годов о штрафах, о фабричной инспекции, о запрещении ночной работы для женщин и подростков было положено начало правительственной регламентации взаимоотношений между предпринимателями и рабочими. Однако главным образом социальная направленность внутренней политики 80-90-х годов состояла в усилении позиций дворянства, значительно ослабленных общим ходом исторического развития страны.

МОДУЛЬ 10. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ГЕОПОЛИТИКА

Центры силы и политического влияния в современном мире.

В современном мире существует высока вероятность того, что соперничество между влиятельными сегодня государствами и вновь возникающими лидерами регионального масштаба выльется в попытку создать международные законы «под себя». Не исключено, что попытки этого рода станут новым источником нестабильности международных отношений.

Основанием для подобного сомнения служит сама природа международного права. Оно своим появлением обязано стремлению стран зафиксировать в юридической форме результаты долгих и мучительных споров, которые происходили на международной арене. Причем силовому аргументу принадлежала здесь чрезвычайно важная роль. Закономерностью стало то, что после крупного международного спора правила поведения диктуют в мягкой или жесткой форме победители.

Эти правила сводятся к следующему:

- новый международный порядок устанавливается в результате спора с позиции силы (это подтверждает история Лиги наций, судьба Версальской системы после первой мировой войны и образование ООН);

- победители имеют в рамках данного порядка привилегированное положение (так, например, статус «великой державы» как постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето получили страны-победительницы во второй мировой войне);

- международный порядок имеет ярко выраженную направленность против побежденных (так, после второй мировой войны это унизительное положение заняли Германия и Япония. После окончания «холодной войны» на нижние ступени международной иерархии загоняются бывшие республики СССР и страны бывшей системы социализма);

- субъектом безопасности при создании международной системы безопасности признается государство. Как показала историческая практика, исчезновение государства по различным причинам автоматически ведет к утере безопасности и общества, и личности на территории, которую оно раньше занимало.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.. 1997.

2. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994

3. Белов. Г. А. Институциональная система политической власти. Кентавр №4 1996

4. Гаджиев К.С. ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ НАУКУ Издание второе, переработанное и дополненное - М Логос, 1999.

5. Шевцова Л. Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997