О "малых" и "больших" искривлениях стержней

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»

О «Малых» и «Больших» искривлениях стержней

Аминова Джамиля Алемовна

В данной статье рассмотривается теория «малых» и «больших» перемещений при изгибе стержней с оценкой и определением назначения их разделяющих допущений. Краевая задача определения геометрии искривления стержня представляется двумя задачами: «восстановление линии» по функции кривизны и начальным условиям, затем «спрямление линии» определение длины дуги кривой по условиям на конце.

В проблемы современного высшего образования и науки в области строительства входит механика тел, которая связи между параметрами, их состояния, и воздействиями. Её сводятся, в общем случае, к тел [1].

Для формы и размеров, их элементов, и о «малом» и «большом» два в деформирования. (жёсткие) стержни, у при «малых» форм и размеров, и (гибкие), «большие» в при том же упругости.

Для «малых» был ряд « и принципов» ( формы, жесткости, размеров), «малых перемещений» или «малых деформаций», и курса « материалов». В этой по виду связи между и «перемещением» на и нелинейные, и тонкости: слабо искривлённая ось или кривой, « форма оси» [2].

к с (гибкими) убеждением, что к её материалов. иную изгиба, для сколь и от теории, с и понятий.

тел любой формы давно к уравнениям и к перемещений, от существует, исследования, преобразований, к без связи их с эластики. перемещение стержень изгиб

Замечено, что тел не из уравнений, а также из всех в эти и и самих [3]. Очевидно, по этих без общих основ и с не стала инженера. В приближённая « малых перемещений», а задач по для приближённой и при «малых» изменениях.

о «коротких» и «длинных» не сразу. задач в «малых» перемещений, а её результативность, практики, в от и и как бы их общей [4].

и новое с убеждением, что при та нелинейность, с при задач, с расчётом конструкций, не трудностей. комплексы, могут с и для задач [5]. заметить, что есть задачи. без не связей. и его следует, очевидно, с его результатов. Безусловно, к и различны. Для любая форма имеет ценность, для важна ещё, на наш взгляд, (в функциях) или ими. Это не к выражениям, это есть и явления.

В твёрдых тел, как и в любой науке, белых пятен, которые, представлениями, время таковыми. С. П. указывал, что «время от допущения, на анализа» [6]. Л. И. Седов отмечал, что «явное общих основ и между и углублённому науки, и достижений» [7]. Соответственно, целью общих основ и между двумя теориями.

В координатными. этих с двух теорий. её с ведёт через « Кирхгофа» к «больших» с задач. её с выражением для « уравнений» и для « условий» к «малых» с « и принципами», произведённые допущения. Нечёткая их между якобы отличие. (и упрощенное) в форме с её и и о двух теорий.

 литературы

1. С.П., Гере Дж. материалов. - М.: Мир, 1976. - 669 с.

2. Попов Е.П. и расчёт гибких упругих деталей. Плоский изгиб бруса малой жёсткости при больших перемещениях. -Л.: ЛКВВИА, 1947. - 303 с.

3. Гольденблат И.И. Нелинейные проблемы теории упругости. -М.: Наука, 1996. - 336 с.

4. Мартынов В.К. Задачи эластики в инженерных расчётах // Известия вузов. Машиностроение. - 1986. - № 8. - С. 13-18.

5. Феодосьев В.И. Сопротивление материалов. - М.: Наука, 1979.

- 560 с.

6. Тимошенко С.П. История науки о сопротивлении материалов. Пер. с англ. - М.: Гостехиздат, 1957. - 536 с.

7. Седов Л.И. Механика сплошной среды. - М.: Наука, 1970. -Т. 1. - 492 с.

Размещено на Allbest.ru