Большие проблемы малых котельных

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Большие проблемы малых котельных

Н.М. Беляев, заместитель директора по экономике, ОАО «Барановичиспецстрой

Ценовая политика «Газпрома» выдвигает новые, повышенные требования к энергетической безопасности Республики Беларусь. Решение этой проблемы требует комплексного подхода, огромных затрат времени и средств. Переход на местные виды топлива, а именно замена природного газа и мазута на дрова и торфобрикет, без решения целого ряда технических, экономических и организационных вопросов приводит к определенным трудностям.

Во-первых, в больших городах - с населением свыше 100 тыс. чел. - говорить о замене природного газа углем, торфом или дровами невозможно по соображениям экологической безопасности. К примеру, такому городу, как Барановичи, при температуре наружного воздуха -20 ОС в сутки потребуется 6 тыс. т угля или 14 тыс. т торфобрикета. Уголь и торф имеют в своем составе серу, и при их сгорании она выпадает в виде слабого раствора серной кислоты. Куда ежедневно девать 600 т шлака или 1400 т торфяного пепла?

Иное дело населенные пункты в сельской местности. Обычно там располагаются небольшие по тепловой мощности котельные - от 0,5 до 3 МВт. Они обеспечивают теплом школы, детские сады, медицинские учреждения, предприятия социально-бытового сектора и определенный процент жилых домов. В Барановичском районе таких котельных 30, из них 8 используют местные виды топлива (МВТ).

Торфобрикет и дрова - основные виды топлива сельских котельных, использующих МВТ. Сопоставительный анализ себестоимости 1 Гкал тепла, полученной от сжигания природного газа и МВТ, показывает экономическую несостоятельность использования местных видов топлива. Себестоимость 1 Гкал, вырабатываемой на блочной газовой котельной д. Севрюки Барановичского района, составляет 48,5 тыс. руб. = 22,7 долл. США (здесь и далее по статье суммы приведены в белорусских рублях и долларах США, 1 руб. РФ равен приблизительно 85 руб. РБ - прим. ред.). В то же время 1 Гкал на котельной местной д. Молчадь, где используются дрова и торфобрикет, обходится в 139,7 тыс. руб. (65,3 долл. США).

Столь высокая себестоимость единицы тепловой энергии в котельных, использующих МВТ, обусловлена тем, что технология сжигания топлива осталась той же, какой она была сто лет назад. Не претерпели особого изменения и аппараты (котлы) для сжигания этих видов топлива. По старинке осуществляется и заготовка дров. На дрова в основном идут малокалорийные ель и сосна. Сваленные длинномеры доставляются на базу районного ЖКХ или непосредственно в котельные, где подвергаются распиловке и колке. Колотые на огромные плахи дрова на тачках доставляются к котлам. Не изменилась и система удаления золы: все те же лопата и тачка.

Перекосы в составлении технического задания и проектировании видны на примере реконструированной котельной, которая обеспечивает теплом и горячим водоснабжением дом-интернат для детей-инвалидов в г. п. Городище Барановичского района. Перевод котельной с мазута на местные виды топлива обошелся в сумму около 300 млн руб. (140,3 тыс. долл. США). Но самое печальное то, что проект реконструкции своевременно подготовлен не был. Генеральный подрядчик (предприятие «Евростройсервис», г. Барановичи) работы по реконструкции котельной производил без наличия завершенного проекта. Проектная организация (НП ООО «Пром ЭП», г. Минск) выдавала фрагменты рабочих чертежей, по которым и велись строительно-монтажные работы.

К концу 2006 г., когда проект был наконец готов и прошел строительную экспертизу, собравшиеся на техсовет заказчик, генеральный подрядчик и субподрядчики были поражены. Во-первых, был спроектирован некий гибрид - паровые котлы Е1/9Т, разработанные под газовое топливо, были переделаны на водогрейные с использованием твердых видов топлива. В этом варианте КПД котлов составляет не более 60% -XIX век. В то же время регуляторы температуры, приборы учета тепла соответствовали современным требованиям. котельная энергетический водоснабжение

Во-вторых, многие технические решения, заложенные в проекте, оказались неработоспособными. Котельная, на реконструкцию которой были затрачены такие огромные средства, в сущности, оказалась гибридом XIX и XXI вв. Отсутствие системы очистки дымовых газов повысило уровень вредных выбросов в окружающее пространство. Парадоксальность ситуации заключается и в том, что в г. п. Городище подведен природный газ, а вот лесов, где бы можно было заготавливать дрова, поблизости нет.

Кампанейщина в вопросах замены природного газа на местные виды топлива дает обратный эффект. Приведу несколько элементарных расчетов. За отопительный период 2006-2007 гг. в упомянутой выше котельной дома-интерната было сожжено 906 т торфобрикета и 357 м3 дров. Для их доставки пробег автомашин составил 4260 км. Соответственно, требуются средства на амортизацию автомашин и заработную плату водителям. Используя переводной коэффициент 0,208, из 357 м3 дров получаем 74,25 т у.т. При сжигании это дает 519 Гкал тепла. Учитывая КПД котлов 60%, получаем 311,4 Гкал полезной тепловой энергии.

Если же 357 м3 дров переработать на древесно-стружечную плиту (ДСП), то получим 204 м3 ДСП. Стоимость 1 м3 плиты составляет 296 тыс. руб. (136,2 долл. США). Следовательно, от реализации 204 м3 ДСП получаем 60,4 млн руб. (28,3 тыс. долл. США). За вырученные деньги можно купить 194,8 тыс. м3 газа. При его сжигании в котлах с КПД 90% получим 1402 Гкал полезной тепловой энергии. Соотношение 1:4,5 говорит о том, что за счет переработки эффективность древесины, предназначенной на топливо, можно увеличить в несколько раз.

Продолжая анализировать проблемы энергосбережения, автор статьи попросил генерального директора ОАО «Ивацевичидрев» Б. Михнюка высказать свое мнение по вопросам перехода на местные виды топлива.

«Евросоюз имеет огромные лесные площади, но они не используют лес как топливо, а по высокой цене закупают в России газ. Стоимость древесины при разумном хозяйственном подходе всегда была и будет выше стоимости природного газа. Перерабатывать в топливо можно только те отходы, из которых уже ничего нельзя сделать. К примеру, сучья, ветки, кору, пни и корневища. Если же на предприятии гордятся тем, что отапливают его отходами производства - дубовыми опилками, значит, они в котлы бросают денежные ассигнации. Из этих опилок можно изготовить такую плиту, за которую и газ купишь, и прибыль еще останется.

На европейском рынке 1 м3 березы стоит 62 евро, или с НДС в переводе на белорусские рубли - 220 тыс. руб. На эти деньги можно купить 703 м3 природного газа. При его сжигании получим 56 Гкал тепла, при сжигании же 1 м3 березовых дров получим максимум 1,2 Гкал. Комментарии, как говорят, излишни», - заключил Б. Михнюк.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Там, где отсутствуют газовые сети, естественно, без использования местных видов топлива обойтись нельзя. Но это топливо должно сжигаться в котлах с КПД не ниже 85-90%.

Использовать же газ как резервное топливо и сжигать древесину - дело явно убыточное. Как показывает опыт последних лет, необходимо отказаться от газовых котельных - «монстров» с круглосуточным обслуживанием и большим штатом работников. Необслуживаемые модульные блочные котельные позволяют снизить себестоимость 1 Гкал на 30-40% благодаря отсутствию административно-технического персонала. В настоящее время разработаны и котлы на твердом топливе, которые загружаются топливом один - два раза в сутки, с автоматическим поддержанием температуры и удалением продуктов сгорания.

Размещено на Allbest.ru