Ортодоксальные и новые знания

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОРТОДОКСАЛЬНЫЕ И НОВЫЕ ЗНАНИЯ

Ф.М. Канарев

Аннотация

Законы, управляющие формированием и поведением обитателей микро и макро миров, едины. Установление связи между ними - актуальная научная задача фундаментальных академических наук. Но носители этих наук, поклоняясь старым ортодоксальным представлениям, считают, что такой научной задачи не существует, так как ортодоксальные теории, по их мнению, достаточны для понимания существующих и будущих достижений экспериментаторов. Так это или нет?

Введение

Известно, что физика и химия лидируют среди фундаментальных наук. Состояние их «единства» наиболее ярко нарисовал американский ученый Дж. Уиллер в статье «Квант и Вселенная», опубликованной в сборнике «Астрофизика, кванты и теория относительности». (М.: Мир, 1982). Он зафиксировал следующую беседу между студентами - выпускниками физиками и химиками.

«Почему вы, химики, продолжаете все эти разговоры о валентных связях и валентных углах? Почему вы не признаёте, что в химии нет ничего, кроме электронов и боровских круговых и эллиптических орбит?» Ответ последовал сразу же: «Почему вы думаете, что эти круговые и эллиптические орбиты имеют какое-либо отношение к форме молекулы или к тетраэдрической валентности атома углерода? Нет, физика это физика, а химия это химия. Электрические силы являются электрическими, а химические силы - химическими».

Описанная беседа студентов ярко демонстрирует тупиковое состояние процесса единения фундаментальных наук и обязывает нас задуматься о его причинах. История науки и образования доказывают, что в процессе получения знаний формируется стереотип представлений о Природе, окружающей нас. История науки также убедительно свидетельствует, что научную мысль невозможно усыпить догматизированными представлениями, противоречащими здравому смыслу. Человек устроен так, что он всегда стремится устранять противоречия в понимании окружающего его мира, и нет силы, которая могла бы остановить этот процесс.

В средние века церковная инквизиция, пытаясь сохранить догмат: Солнце вращается вокруг Земли, сжигала на кострах его противников. Но прошло время, и сожженные оказались правы: Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Этого достаточно, чтобы понять, что новые научные идеи и новые теории, следующие из них, нельзя отвергать с порога. Надо предоставлять им возможность развиваться.

Если новая научная идея не будет связана с реальностью, то время отправит её в небытие без какого - либо лженаучного комитета и она быстро будет забыта. И наоборот, если новая научная идея и её результаты связаны с реальностью, то она неминуемо будет развиваться и никакая сила не остановит этот процесс.

В 2005 году исполнилось 100 лет с момента рождения Специальной теории относительности, разработанной Альбертом Эйнштейном. Всё это время фундаментальные науки развивались под знаменем данной теории. Были времена, когда патриоты Теории относительности Эйнштейна умудрялись организовывать пребывание её противников в психбольницах, а некоторых - лишать жизни. В результате, ортодоксальная теория относительности так и не заслужила юбилейных торжеств, а наоборот - расколола мировое научное сообщество на её сторонников и противников. Количество последних увеличивается так быстро, что сторонники этой теории потеряли уверенность в своей правоте и всячески уклоняются от обсуждения сути фундаментальных противоречий этой теории. Мировая наука находится сейчас в состоянии ожидания прорыва в понимании единства законов Природы, поэтому есть основания отразить это состояние.

Мировое научное сообщество уже понимает, что главным тормозом в развитии научных представлений об окружающей нас Природе, является стереотип старых научных представлений. Он так силён, что настоящее поколение учёных не сможет изменить его. Только новое поколение молодых ученых, которые смогут освободиться от старых ошибочных стереотипных научных представлений, решит эту задачу. Достоверность описанного убедительно доказывает Интернет. Он ярко отражает активное стремление молодых учёных к новым научным знаниям. Могущественная академическая элита уже бессильна препятствовать появлению новых знаний. Научная общественность наблюдает сейчас за стремительным падением научного авторитета академических знаний и их носителей.

Интернет освободил молодое поколение учёных от слепого преклонения перед академическими званиями и предоставил молодым учёным возможность самим судить о достоверности научных знаний. Посещаемость научных сайтов и загруженность поисковых систем научными сведениями из них уже выполняют роль критерия достоверной оценки результатов новых научных достижений. Например, наш сайт http://www.micro-world.su/ ежесуточно посещают около 200 читателей и снимают около 500 копий с наших научных публикаций (рис. 1). Адрес статистики: http://metrika.yandex.ru/stat/?id=3626905

Рис. 1 Статистика просмотров файлов сайта http://www.micro-world.su/

Мы не знаем, много это или мало, но считаем, что уже пора публиковать рейтинги интереса научной общественности к персональным научным сайтам. Это позволит разрушить клановую научную солидарность академиков в оценке значимости новых знаний и значительно ослабит их негативное влияние на научный прогресс.

Обращение к молодым учёным экспериментаторам и теоретикам

Прежде всего, прошу извинения за то, что вторгаюсь в Ваши личные представления о состоянии теоретической физики и теоретической химии. Я посвятил анализу этого состояния более 35 лет. И вот теперь, когда контуры этого состояния прояснились, я довожу их до Вашего сведения.

Состояние современной теоретической физики усиленно подвергается критике и растёт число учёных, стремящихся улучшить её. Анализ результатов их поиска убедительно показывает полное отсутствие единства понимания того, что до сих пор остаётся непонятым. Это тревожный симптом. Если мы не найдем прочной основы, на которой должен базироваться наш поиск, то мы обречены на следующее бесплодное теоретическое столетие.

Нас восхищают достижения экспериментальной физики и экспериментальной химии и многие из нас делают вид, что глубоко понимают физическую сущность этих достижений. Однако, если внимательно подойти к этому пониманию, то оказывается, что наши теоретические представления о сущности экспериментальных достижений весьма далеки от реально протекающих физических и химических процессов и явлений [1].

Наблюдая мельчайшие детали окружающего нас мира, мы понимаем, что носители информации, приносящие эти детали в наши глаза, телевизоры, компьютеры и мобильные телефоны, локализованы в пространстве, то есть занимают ограниченный пространственный объём. Они названы фотонами. Их рождают электроны атомов при их многочисленных энергетических переходах. В результате фотоны выполняют функции элементарных носителей энергии и информации, формируя так называемую шкалу электромагнитных излучений, длина волны и частота которых изменяются в интервале 24-ти порядков. Удивительным является то, что энергия каждого фотона равна произведению постоянной Планка на частоту . Мы догадываемся, что в этом случае постоянством константы Планка и локализацией фотонов в пространстве должны управлять какие-то законы Природы, но ортодоксальные знания лишают нас возможности знать эти законы. Они стали известны лишь из новой теории микромира [1].

Более 300 лет мы не имели ответа на вопрос: почему фотоны, являясь частицами, формируют дифракционные картины, подобные волнам. Непостижимыми для нас оставались Шредингеровские плотности вероятности поведения элементарных частиц. Только новая теория микромира открыла законы формирования дифракционных картин [1].

Особой ортодоксальной гордостью считаются достижения в области понимания тепла и температуры. Однако физическая сущность тепла и температуры до сих пор остаётся для нас загадкой. Нас поражает наличие в Природе абсолютно низкой температуры, но ортодоксальные знания до сих пор не позволяют нам знать главную причину её существования. Они закрывают и ответ на вопрос: почему максимум излучения Вселенной соответствует температуре ? Лишь новая теория микромира дала однозначные ответы на эти вопросы [1].

Ортодоксальная теоретическая наивность не имеет границ. Она отождествляет эффекты Доплера, которые формируются волновыми процессами, с эффектами смещения спектральных линий. Ортодоксы даже не представляют, что это совершенно разные явления. Они не имеют отношения к выдуманной ортодоксами расширяющейся Вселенной. Нас удивляет постоянство комптоновской длины волны электрона, определённая экспериментально со столь большой точностью (до 6-го знака после запятой). Но ортодоксальная теория лишает нас возможности знать причину её постоянства и лишь новая теория микромира рассчитывает радиус электрона, равный комптоновской длине его волны, с точностью большей экспериментальной и раскрывает причину его относительного постоянства [1].

Ортодоксы любят рисовать картинки с орбитальным движением электронов в атомах, но до сих пор не представляют, каким образом электроны, летающие по орбитам, соединяют атомы в молекулы. Ортодоксы вывели формулу для расчета спектра атома водорода из орбитального движения электрона и наивно полагают, что её невозможно получить при линейном взаимодействии электрона с протоном ядра. Новая теория микромира решила и эту задачу [1].

Физики и химики - ортодоксы едины в преклонении перед авторитетом уравнения Шредингера. Чтобы спастись от противоречий в понимании формирования молекул из атомов при орбитальном движении электронов, они придумали спасительный термин «орбиталь», который символизирует плотность вероятности пребывания электрона в той или иной области атома. Их не смущает тот факт, что новый термин не проясняет картину взаимодействия валентных электронов в молекулах. Противоречия такого представления здравому смыслу и реальной действительности химики - ортодоксы игнорируют.

Известно, что электроны в атомах могут занимать различные энергетические уровни. Из этого следует, что должны изменяться их энергии связи с ядрами. Эти энергии обязательно должны содержаться в спектрах атомов и молекул. Однако сколько энергетических уровней имеет электрон в атоме, и как меняются его энергии связи с ядром до сих пор остаётся ортодоксальной тайной. Не умея рассчитывать энергии связи между валентными электронами, химики-ортодоксы вводят различные забавные понятия, такие, например, как «сродство к электрону».

Ещё смешнее выглядит понимание физиками и химиками - ортодоксами энергетики процессов синтеза атомов и ядер. Они лихо рекламируют мегаэлектронные величины энергий синтеза ядер, полагая, что именно эти величины реализуются в ядерных реакторах в тепловую энергию. Они до сих пор не знают, что тепловую энергию формируют тепловые фотоны, которые рождаются только при синтезе атомов и молекул, но не ядер. Ортодоксы скромно умалчивают о новых химических элементах, рождающихся в атомных реакторах из урана [1].

Ортодоксальная астрофизическая теория убеждает нас, что существуют «черные дыры». При этом она неспособна проверить реальность этой выдумки путём расчёта плотности материи «чёрной дыры». Новые знания решают эту задачу элементарно и показывают, что плотность материи черных дыр на 40 порядков больше плотности ядер атомов. Из этого однозначно следует невозможность формирования «чёрных дыр» [1].

Наивность старых ортодоксальных теоретических знаний не имеет границ. Более 300 лет существуют законы динамики Ньютона, но они до сих пор не позволили рассчитать силу, движущую нашу матушку Землю по орбите вокруг Солнца. Это оказалось под силу лишь новым законам механодинамики [2].

Солнце непрерывно излучает фотоны, которые имеют массы, но старые, ортодоксальные теории до сих пор не позволили рассчитать общую массу фотонов, излучённых электронами Солнца за время его существования. И лишь новые законы микромира убедительно доказывают, что масса фотонов, излучённых Солнцем за время его существования, близка к массе современного Солнца. Откуда же электроны Солнца берут массу для формирования и излучения фотонов? Это - ортодоксальная тайна за семью печатями. Но новая теория микромира уже ликвидировала защитные функции этих печатей [1].

Возникает вопрос: можно ли электроны планеты Земля заставить восстанавливать свои массы после излучения фотонов и таким образом использовать их, как генераторы тепловой энергии? Ортодоксальная теория молчит, а новая сообщает, что этот процесс давно реализуется в электротехнических устройствах человека. Однако ортодоксальная теория закрывала эти функции электрона, выдуманным законом сохранения энергии путём ошибочного математического алгоритма учёта расхода электроэнергии, заложенного в её счётчики. Новые знания элементарно доказывают ошибочность ортодоксального учета импульсного потребления электроэнергии и показывают, как доказать экспериментально ошибочность ортодоксального алгоритма учёта электроэнергии и как исправить его. В результате родилось новое импульсное направление в энергетике, которому принадлежит будущее в снабжении человека теплом [3].

Список вопросов, которые поставили экспериментаторы перед ортодоксами-теоретиками можно продолжить, но, видимо, и этого достаточно, чтобы задуматься: почему так происходит и есть ли выход из создавшегося положения?

Роль аксиом

Сразу отвечаем: есть и он уже найден. Выйти из столь глобальных теоретических заблуждений можно лишь при одном условии - вернуться к исходным понятиям, на которых базируются наши знания об окружающем нас мире, и проверить полноту аксиоматики, которой мы пользуемся, выстраивая математические доказательства правильности интерпретации результатов экспериментов [1].

В науке трудно доказывать кто прав, а кто нет, поэтому надо иметь независимого судью, который бы разрешал научные споры. Эту роль могут выполнить только аксиомы - очевидные утверждения, не требующие экспериментальной проверки и не имеющие исключений [1].

Аксиомы Евклида уже две тысячи лет выполняют роль фундамента точных наук. Однако они оказались бессильны помочь ученым ХХ века в понимании теорий относительности А. Эйнштейна. Ситуация в фундаментальных ортодоксальных науках осложнялась и ста лет оказалось мало, чтобы установить правильны или ошибочны теории относительности Эйнштейна. Продолжающийся спор смог решит лишь независимый судья - аксиома Единства пространства, материи и времени [1].

Самым первым и самым важным научным понятием является понятие «пространство». Не было бы пространства, не было бы ничего. Вторым по важности является понятие «материя», третьим - «время». Многие скажут, что это известная истина. Да, известная, но как мы используем её в нашем научном поиске? Учитываем ли мы взаимосвязь сущностей, которые отражают эти понятия? Некоторые ответят утвердительно и приведут мнение Минковского о том, что предметом нашего восприятия являются только места и времена вместе взятые. В этом высказывании отражено единство пространства и времени, которое было признано аксиоматическим и на котором базировалась ортодоксальная физика ХХ века [1].

Странно, разве может быть время в пространстве, в котором нет материи? Нет, конечно. Время появляется в пространстве лишь только тогда, когда появляется в нём материя. Из этого сразу следует, что в ансамбль «Единство» входят не только пространство и время, но и материя. Этот очевидный факт назовем аксиоматическим, а Единство пространства, материи и времени - аксиомой. Это - аксиома Единства - главный независимый судья научных споров [1].

Аксиома Единства родилась в России и уже выполняет роль независимого судьи в оценке связи с реальностью научных результатов, полученных учеными. Хотят они этого или нет, но жизнь заставит их почитать аксиому Единства. Она однозначно демонстрирует ошибочность некоторых теорий, которые считаются сейчас фундаментальными, и ограничивает область применения других. История появления этой аксиомы и её судейских функций описана в книге “Истории научного поиска и его результаты”.

Уважаемые физики и химики - теоретики, я извиняюсь перед Вами за то, что аксиома Единства уже отправила большую часть Ваших ортодоксальных теоретических трудов и трудов Ваших предшественников в раздел истории науки, как не отражающих реальность. Она уже выполняет свои судейские функции и каждый теоретик теперь должен знать их. Отказ от знакомства с судейскими функциями аксиомы Единства эквивалентен бесплодному теоретическому творчеству [1].

Известно, что с аксиомой спорить бесполезно, она всегда права. Аксиома Единства признаёт правильной лишь геометрию Евклида и однозначно показывает ошибочность геометрий Лобачевского и Минковского. Оказалось, что знаменитые преобразования Лоренца играют в точных науках роль теоретического вируса. В результате ошибочными оказались обе теории относительности А. Эйнштейна, зараженные этим вирусом [1].Выяснено, что существует несколько вариантов вывода математических моделей, с помощью которых интерпретируются результаты экспериментов. При этом изменение варианта вывода одной и той же математической модели меняет физический смысл, заложенный в ней. Аксиома Единства позволяет определить однозначно, какой из вариантов отражает реальность, а какой - мистику.

Главное достоинство Аксиомы Единства в том, что она открыла прямой путь к выявлению безумно таинственных электромагнитных структур фотонов, электронов, ядер, атомов и молекул. Самым удивительным оказалось то, что электрон не имеет орбитального движения в атоме. Он взаимодействует с ядром атома, как вращающееся веретено. Разноименные электрические поля сближают электроны с протонами, а их одноименные магнитные полюса ограничивают это сближение. В результате атомы соединяют в молекулы разноименные магнитные полюса валентных электронов (рис. 2).

а) модель атома водорода

b) модель молекулы углерода

c)

d)

Рис. 2 а) - модель атома водорода; b) - теоретическая модель молекулы углерода; c) - фото графена; d) - компьютерная обработка фото грфена

Белые пятнышки на фото грфена (рис. 2, с) - атомы углерода, формирующие четкие шестигранные ячейки, которые не могут формировать электроны, летающие по орбитам вокруг ядер. Это возможно лишь при линейном взаимодействии электронов с протонами ядер. Фотография графена, представленная на рис. 2, с, сделана европейскими исследователями. Она убедительно доказывает достоверность не орбитального, а линейного взаимодействия электронов с ядрами атомов.

Конечно, хотелось бы иметь фото атома водорода (рис. 2, а), но попытка сфотографировать его, представленная на рис. 3, показывает, что современный микроскоп пока не видит атомы водорода. Там (рис. 3, а и с), вместо атомов водорода, лишь туманные выступы на внешнем контуре кластера бензола, но они убедительно доказывают, что имеют линейные структуры (рис. 3, b и d), то есть взаимодействуют с электронами атомов углерода не орбитально, а линейно [4].

Атом водорода (рис. 2, а) представляет собой стержень, на одном конце которого электрон, а на другом - протон. Именно поэтому атом водорода оказался идеальным звеном, соединяющим атомы различных химических элементов в молекулы и экспериментаторы уже доказали это (рис. 3).

Рис. 3 а), с) - фото кластера бензола; b) и d) - компьютерная обработка фото кластеров бензола; e) - теоретическая молекула бензола ; j) - теоретическая структура кластера бензола

Рис. 4 График роста посетителей нашего сайта http://www.micro-world.su/http://metrika.yandex.ru/stat/?id=3626905

Новые научные знания уже отправили большую часть ортодоксальных теорий на полку истории науки. Они уверенно завоёвывают умы молодых учёных, активно посещающих наш сайт (рис. 4).

Заключение

Перечислим научные проблемы, решённые новыми научными знаниями. Доказано, что точность наших знаний зависит от смысловой ёмкости понятий, которыми мы пользуемся. Чтобы уменьшить влияние этого фактора на точность наших знаний, математики представляют многие понятия в виде математических символов, которые значительно облегчают выявление законов, управляющих различными процессами и явлениями. Однако, оказалось, что между физическими и математическими инвариантностями описания законов в различных системах отсчёта нет единства. Это зразу ограничивает познавательную роль математики и сводит её познавательные функции к свойствам инструмента познания законов Природы. Тем не менее, описанное ограничение не запрещает нам анализировать физическую суть совокупности математических моделей, описывающих процессы формирования обитателей микромира и законы их поведения. закон атом молекула физический

В результате были выявлены модели: фотонов, электрона, протона, нейтрона и ядер атомов, а также законы формирования атомов, молекул и кластеров, а также новый закон формирования спектров атомов и ионов, из которого следует теория процессов усложнения структур обитателей микромира. Оказалось, что новая теория микромира видит его обитателей с разрешающей способностью на 6…8 порядков глубже самых современных микроскопов.

Это позволило по-новому интерпретировать неисчислимое количество результатов уже проведённых экспериментов. Из новой интерпретации старых экспериментов последовала ошибочность почти всей совокупности старых ортодоксальных теорий, на которых базируются такие фундаментальные науки, как физика и химия, и их главные составляющие: динамика Ньютона, Электродинамика, Астрофизика и др.

Мы извиняемся перед теоретиками всех университетов мира за то, что выявленные нами новые знания поставили их в трудное положение. Мы поздравляем экспериментаторов с возможностью более глубокого понимания физической сути их прошлых и будущих экспериментов.

Литература

1. Канарёв Ф.М. Физхимия микромира. Учебник. http://www.micro-world.su/ или http://www.micro-world.su/index.php/2012-03-08-17-51-29/566-2012-03-09-07-11-46.

2. Канарёв Ф.М. Теоретическая механика. Учебник. http://www.micro-world.su/index.php/2012-02-28-12-12-13.

3. Канарёв Ф.М. Импульсная энергетика. http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-45-21/228----ii-(Уже снято 5144 копий).

4. Мыльников В.В. Видео микромир. http://www.micro-world.su/index.php/2012-01-27-15-57-34.

Размещено на Allbest.ru