Начало выхода из релятивистского тупика

Размещено на http://www.allbest.ru/

НАЧАЛО ВЫХОДА ИЗ РЕЛЯТИВИСТСКОГО ТУПИКА

Канарёв Ф.М.

Анонс

релятивистский евклидовый относительность время

Релятивисты тешат себя надеждой на сохранение релятивистского теоретического тупика, ярко демонстрируя аборигенный уровень своего научного интеллекта и получая липовые научные звания и премии от аборигенных оценщиков таких знаний. Покажем их интеллектуальную наготу.

Вступая в права независимого судьи, Аксиома Единства ставит в трудное положение современных ученых, которые получили свои научные результаты, не заметив её существование. Она просто, ясно и неопровержимо показывает их ошибки.

Сейчас мы увидим, что главной причиной кризиса теоретической физики явилось - отсутствие понимания фундаментальной значимости аксиомы Единства пространства - материи - времени. Мы уже отметили, что её сущность заключается в том, что невозможно раздельное существование пространства, материи и времени. Нельзя отделить материю от пространства и нельзя представить их раздельное существование. Нельзя также отделить время от пространства или от материи. В реальной действительности, в которой мы живем, пространство, материя и время - первичные и неотделимые друг от друга элементы мироздания. Аксиоматичность этого утверждения очевидна [1], [2], [3].

Возникает вопрос: разве математики, физики, химики и другие исследователи реальной действительности не учитывали аксиоматичность Единства пространства - материи - времени? Ответ однозначный. Да, не учитывали. Почти все современные физические теории противоречат аксиоме Единства [4], [5], [6], [7], [8].

Аксиома Единства пространства - материи - времени указывает на то, что взаимосвязь между материей, пространством и временем должна отражаться во всех математических моделях, описывающих изменяющуюся реальную действительность. Но это, с виду весьма простое правило, осталось незамеченным ни математиками, ни физиками [8], [9].

Приступим к анализу конкретных научных проблем. Теперь Вы знаете, что все явления и процессы в Природе протекают в рамках Аксиомы Единства. Процессы перемещения любых объектов в пространстве неотделимы от процессов течения времени. Все перемещения являются функциями времени. Если мы проигнорируем этот факт, то получим приближенное или полностью искаженное представление об изучаемом явлении.

А теперь обратим внимание на то, что при изучении поведения макромира вплоть до XX века процесс следования Аксиоме Единства был автоматический. Он был нарушен при переходе к описанию поведения микромира. В результате релятивисты завели нас в такие непроходимые дебри и насочиняли столько научных небылиц, что нам потребуется немало времени для возврата на классический путь развития.

Таким образом, все эксперименты, выполненные нами, помимо нашей воли протекали в рамках Аксиомы Единства. Вполне естественно, что правильная интерпретация результатов этих экспериментов возможна только с помощью теорий и математических моделей, работающих также в рамках Аксиомы Единства, но они до сих пор интерпретируются в рамках релятивистских теорий, базирующихся на теориях относительности А. Эйнштейна. В то время, как начало теории относительности было положено ещё Галилеем [11]. Он показал, что при переходе из подвижной системы отсчета , которая движется относительно неподвижной - с постоянной скоростью , координата и время преобразуются по соотношениям (рис. 1):

(1)

. (2)

Рис. 1. Схема к анализу преобразований Галилея

Преобразования Галилея (1) и (2) работают в евклидовом пространстве и базируются на представлениях о пространстве и времени, как абсолютных характеристиках мироздания.

Впоследствии, основываясь на постулате о постоянстве скорости света , Лоренц нашел, что указанный переход связан со скоростью света зависимостями (рис. 2) [11]:

(3)

(4)

Из соотношения (3) неявно следует, что с увеличением скорости величина пространственного интервала уменьшается, что соответствует относительности пространства. Аналогичное следствие вытекает и из соотношения (4). При величина также уменьшается, что соответствует уменьшению темпа течения времени (рис. 2) или - относительности времени.

Так сформировалось представление об относительности пространства и времени. Нашлись и эксперименты, якобы подтверждающие преобразования Лоренца, поэтому они и следующая из них Специальная теория относительности были признаны непогрешимыми. Эта непогрешимость не была поставлена под сомнение и тогда, когда начали появляться экспериментальные результаты, противоречащие и преобразованиям Лоренца и Специальной теории относительности А. Эйнштейна. Главным из них и весьма убедительным является эксперимент Саньяка. Удивительно, но мировое научное сообщество вместо поиска причин этого противоречия проигнорировало результаты опыта Саньяка.

Рис. 2. Схема к анализу преобразований Лоренца

Конечно, возникшая неясность не могла оставаться незамеченной и искатели научной истины принялись выявлять причины этой неясности. Было установлено, что существует несколько вариантов вывода одной и той же математической модели, привлекаемой для интерпретации результата эксперимента. Причем, изменение варианта вывода той или иной математической модели может изменить физический смысл, заложенный в ней. В результате, как правило, и выясняется причина существовавшего противоречия.

Как видно, в преобразованиях (3) и (4) Лоренца пространственный интервал , расположенный в подвижной системе отсчёта, отделён от времени , текущего в этой системе. В реальной действительности такого не бывает. Изменяющийся пространственный интервал - всегда функция времени. Поэтому преобразования Лоренца описывают не реальную, а ложную относительность.

Но главным судьей достоверности математических моделей оказалась давно существующая, но, как мы уже отметили, остававшаяся незамеченной Аксиома Единства пространства - материи - времени. Из неё следует, что пространство, материя и время не могут существовать в разделенном состоянии. Они существуют только вместе, поэтому математические модели, в которых пространство, материя и время разделены, искажают реальность.

Истоки заблуждений

Анализ истоков заблуждений начнем с фундамента Специальной теории относительности - преобразований Лоренца (3), (4). Обратим внимание на то, что в формуле (3) присутствует координата , которая фиксируется в подвижной системе отсчета (рис. 2), а в формуле (4) - только время , которое течет в этой же системе отсчета. Таким образом, в математических формулах (3) и (4) изменяющаяся величина пространственного интервала в подвижной системе отсчета отделена, повторяю ещё раз специально для аборигенов, отделена от времени , текущего в этой системе отсчета.

Теперь мы знаем, что в реальной действительности отделить пространство от времени невозможно, поэтому указанные уравнения нельзя анализировать отдельно друг от друга. Это - система уравнений и анализировать их необходимо вместе. Только такой анализ будет соответствовать Аксиоме Единства пространства - материи - времени, и результаты только такого анализа будут отражать реальность. Но это простое правило до сих пор игнорировалось физиками, что и привело к формированию у них аборигенного уровня мышления. Обратим ещё раз внимание на то, что из уравнения (3) неявно следует, что при величина пространственного интервала уменьшается. Из этого аборигены - физики ХХ века делали вывод, что с увеличением скорости движения подвижной системы отсчета величина пространственного интервала сокращается. Далее, аборигены брали для анализа одно уравнение (4) Отделяли пространственный интервал x' от времени t'. ( Отделяли пространственный интервал x' от времени t'). Из него также следует неявно, что при величина уменьшается. Из этого аборигены до сих пор делают вывод о том, что с увеличением скорости движения подвижной системы отсчета темп течения времени в ней замедляется.

Исправим ошибочную интерпретацию аборигенов. Для этого обратим вначале внимание на процедуру синхронизации часов в подвижной и неподвижной системах отсчёта. Её суть заключается в том, что в начальный момент, когда начала обоих систем отсчёта совпадают в точке О (рис. 2) делается световая вспышка и одновременно подвижная система отсчёта начинает двигаться относительно неподвижной с постоянной скоростью V. Совпадение начала световой вспышки с началом движения подвижной системы отсчёта - эквивалентно полной синхронизации часов в подвижной и неподвижной системах отсчёта. Чтобы отличать время, текущее в неподвижной и подвижной инерциальных системах отсчёта, аборигены обозначают его разными символами и соответственно. В результате получаются лоренцевские математические модели, которые показывают, зависимость темпа течения времени от скорости движения подвижной системы отсчёта. Никто из аборигенов не обратил внимание на то, что время (4), текущее в подвижной системе отсчёта, оказалось отделённым от пространственного интервала , изменяющегося в этой системе отсчёта (3). Поскольку в реальной действительности пространство невозможно отделить от времени, то проанализируем уравнения (3) и (4) совместно (в рамках аксиомы Единства), для этого разделим первое на второе, в результате будем иметь

(5)

Вот теперь математическая формула (5) отражает зависимость координаты от времени . Из этого следует, что формула (5) работает в рамках Аксиомы Единства пространства - материи - времени, то есть в рамках реальной действительности. Обратим внимание на то, что материя в уравнении (5) присутствует косвенно. Её роль выполняют скорости и . Обусловлено это тем, что скорость могут иметь только материальные объекты.

На рис. 2 видно, что - это координата положения светового сигнала в неподвижной системе отсчета. Она равна произведению скорости движения света на время . Если мы подставим в приведенную формулу (5), то получим координату , которая фиксирует положение светового сигнала в подвижной системе отсчета. Где же расположен этот сигнал? Поскольку мы изменяем координаты и , то в моменты времени и он расположен на совпадающих осях и , точнее - в точке - точке пересечения световой сферы с двумя осями и (рис. 2).

Геометрический смысл преобразований Лоренца очень прост. В них зафиксированы: координата точки в подвижной системе отсчета и её координата в неподвижной системе отсчета (рис. 2). Это - точка пересечения световой сферы с осями и . Вот и весь смысл преобразований Лоренца. Другой информации в этих преобразованиях нет и они не отражают никакие физические эффекты.

Важно и то, что приведённый анализ преобразований Лоренца придаёт всем математическим символам: , входящим в эти преобразования, четкий геометрический и физический смысл. Посмотрите внимательнее на рис. 2. При величина действительно уменьшается. Вполне естественно, что уменьшается и время , необходимое световому сигналу для того, чтобы пройти расстояние . Вот Вам и причина сокращения пространственного интервала , темпа течения времени и появления парадокса близнецов. Приведите преобразования Лоренца к виду, соответствующему Аксиоме Единства пространства - материи - времени и все парадоксы исчезают.

Вот, как восприняли некоторые из наших читателей, приведённый анализ преобразований Лоренца:

«Уважаемый Филипп Михайлович! … как красиво и на удивление просто разрешена головоломка с преобразованиями Лоренца. С уважением, М. В.» [22]

«Уважаемый Филипп Михайлович! Книгу скопировал…. Книгой я восхищён. В самом начале я ужаснулся - где же были мои глаза, когда я много раз читал студентам эти преобразования Лоренца. Ясно, что эти два уравнения являются системой. Обсуждать одно нельзя. Провёл психологический эксперимент. Указал на эти уравнения одному доценту. Он бросился доказывать, что координата и время в них зависят от скорости, а зависимость координаты от времени не обязательна. Как видите, имеем нарушение аксиомы. Ничего он не понял. Или голова забита мифами, как у всех теоретиков. Присланный «Закон эволюции» - важный шаг в пропаганде нового. Примеры просто убийственны и понятны даже школьнику. З. В.Я.» [22]

Спасибо, Филипп Михайлович. …. Ваша Аксиома Единства справедлива для всех физических процессов. В их математических моделях координаты и время не могут быть независимыми. Это важнейшее Ваше открытие. Этот факт вроде очевиден для всех, однако и физики, и математики (занимающиеся физикой) просто не замечали этой связи и зачастую игнорировали её. За что Физика и поплатилась, доверившись математикам. И в этом случае справедливо "доверяй, но проверяй!" Чисто математические, абстрактные модели, конечно, могут работать и с не зависимыми координатой и временем, однако ни в коем случае нельзя применить их без тщательной проверки для описания реальных физических процессов. Это изумительно просто, но эту простоту люди не замечали. Вы первый, который это "открыл". Но и я, и Вы убедились, что к простоте, как правило, идут через сложность. Таков парадокс познания. Ибо простота гениальна. М.Г. [22]

А теперь представьте, сколько теорий и сколько математических моделей базируется на преобразованиях Лоренца, которые выполняют фактически роль теоретического вируса. Сколько ошибочных интерпретаций экспериментальных данных породили математические модели, зараженные этим вирусом!!!

Пойдем дальше. Конечно, нам желательно и даже обязательно знать истоки ошибочности преобразований Лоренца, а для этого надо проследить процесс их рождения, то есть - вывода.

Учитывая изложенное, покажем вариант вывода преобразований Лоренца из преобразований Галилея, что до сих пор считалось абсолютно невозможным. В процессе вывода мы явно увидим нарушение Единства пространства, материи и времени, то есть - искажение реальной действительности.

Если совместить начала неподвижной и подвижной систем отсчета и в момент начала движения подвижной системы отсчета сделать вспышку в точке (рис. 1 и 2), то координата точки пересечения световой сферы с осью начнет изменяться по закону . Подставляя этот результат в формулу (1) Галилея, получим

. (6)

Возведём левую и правую части в квадрат и преобразуем результат так

. (7)

А теперь воспользуемся методом вывода преобразований (3) и (4) Лоренца, предложенным А.А. Логуновым [11]. Раскроем скобки в выражении (7).

.

Выделим полный квадрат относительно и .

(8)

Как видно, форма времени подобного интервала при усложнилась. Обозначим его через

, (9)

а оставшееся выражение - через

. (10)

Заменим его значением из преобразования (1)

. (11)

В результате получим:

; (12)

. (13)

Итак, выражения (12) и (13), полученные из преобразований (1) Галилея, полностью совпадают с преобразованиями Лоренца (3) и (4). До сих пор считалось, что преобразования Галилея - частный случай преобразований Лоренца, но строгость приведенного вывода показывает, что преобразования Лоренца - частный случай преобразований Галилея.

Обращаем внимание читателя на то, что в выражении (8) и - взаимозависимые величины. Материя в этом выражении представлена косвенно в символах и , так как скорость могут иметь только материальные объекты, поэтому выражение (8) полностью соответствует Аксиоме Единства пространства - материи - времени.

Мы выполнили с виду безобидную математическую операцию - извлекли из уравнения (8) величины и и сделали их независимыми друг от друга, что эквивалентно нарушению Аксиомы Единства или искажению реальной действительности, в которой - функция . Выполненная процедура разделения и лишает нас права использовать преобразования Лоренца для анализа какой - либо реальности, а полученные преобразования (12) и (13) Лоренца, описывают не реальную, а ложную относительность, то есть выполняют в точных науках роль теоретического вируса [24].

Поскольку этот вирус проник в точные науки через четырехмерную геометрию Минковского, то нам желательно знать, как это произошло [16]. Дальше мы убедимся на многочисленных примерах в том, что главная причина создавшегося катастрофического положения в области теоретической физики - бесконтрольное вторжение в эту область математиков. Они начинали свою деятельность в области геометрии, где рассматривается структура стационарных объектов. Затем, не задумываясь, начали включать в свои геометрические уравнения главный физический параметр время , а позже - и скорость света . Так они сделали математические знания первичными, а физические - вторичными. В результате физические знания были скованы неисчислимыми сложными математическими моделями и их преобразованиями, многие из которых, как мы увидим, оказались ошибочными. Это не ускоряло, а тормозило развитие физики, химии и других наук. Чтобы показать, как это происходило, примем для данного случая условность: назовем математические модели, содержащие только геометрические параметры, математическими, а те, в которых появляется время, - физико-математическими.

Тогда уравнение сферы, содержащее только геометрические параметры

(14)

назовем математическим. Это же уравнение, но с переменным радиусом сферы автоматически становится физико-математическим.

. (15)

Мы ввели в математическую модель время . На примере анализа преобразований (3) и (4) Лоренца мы ясно увидели, что небрежное обращение с уравнениями, содержащими физический параметр время, очень дорого обходится человечеству. Поэтому проявим максимальную осторожность, анализируя следствия, вытекающие из математических моделей, содержащих время. Будем помнить, что задачи физики решаются с помощью физико-математических моделей, содержащих время и очень часто скорость света .

Поскольку считается, что преобразования Лоренца следуют из геометрии Минковского, то нам желательно проанализировать и этот вариант вывода этих преобразований. Наиболее последовательно его описал Б. Робертсон в своей книге «Современная физика в прикладных науках» [15]. Он записал уравнение световой сферы в неподвижной системе отсчета в таком виде

, (16)

а уравнение этой же сферы в подвижной системе отсчета - в таком виде

. (17)

Далее, он записал

. (18)

и нашел, что это равенство выполняется при условии, если определяется по формуле (3), - по формуле (4).

Обращаем внимание на то, что в соответствии с введённой нами условностью это (18) - физико-математическое равенство. Прежде чем получить равенство (18) необходимо уравнения (16) и (17) привести к такому виду:

, (19)

(20)

и подумать, какой результат мы получим при совместном решении этих двух уравнений, равных нулю? Что значит приравнять два нуля? С точки зрения физики (не математики) это значит - ничего не приравнять. Чтобы обойти это затруднение, Минковский записал уравнения (19) и (20) так:

; (21)

. (22)

Вот теперь у нас появляются основания приравнять левые части уравнений (21) и (22). Но в таком виде они не принадлежат геометрии Евклида. Это - уравнения геометрии Минковского, в которой он придал величине S выдуманный физический смысл - простраственно-временого интервала [16], [17]. Удивительно просто согласились физики с абсурдностью физического смысла этого интервала. Проверим соответствие его аксиоме Единства. На рис. 3 показана схема для такой проверки.

Сравнивая уравнения (19) и (21), видим, что в геометрии Евклида - прямолинейная диагональ параллелепипеда (рис. 3), а в геометрии Минковского эта диагональ не может быть прямолинейной, так как это уравнение не соответствует теореме Пифагора. Присутствие в уравнении (21) величины делает диагональ параллелепипеда криволинейной ОЕМ (рис. 3). Фактически это означает, что параллельные прямые пересекаются. Вы видите, что началом этих идей является геометрия Лобачевского. Продолжим анализ.

Рис. 3. Схема к анализу геометрии Минковского

Прямолинейность диагонали в уравнении (19) соответствует свойству фотона двигаться в пространстве прямолинейно. Криволинейность же диагонали в уравнении Минковского (21) противоречит этому свойству. Из этого следует, что мы не имеем права ставить скорость фотона в постулированное Минковским соотношение (21), которое является фундаментом его четырехмерной геометрии [17]. Проверим достоверность этого утверждения на простом примере. Для этого попытаемся определить координаты расположения светового сигнала в пространстве в момент времени в случае, когда . Из уравнения (21) имеем

. (23)

Неизвестный пространственный интервал исключает возможность определения координат . Уравнение (21) Минковского не позволяет определить положение фотона на траектории в заданный момент времени , нарушая тем самым Единство пространства, материи и времени. Из этого следует неоспоримая ошибочность математической модели (21), которая является фундаментом четырехмерной геометрии Минковского [17].

Обратим внимание на то, что длина диагонали измеряется с помощью фотона, движущегося прямолинейно со скоростью , поэтому, используя уравнение (19), мы можем определить положение фотона на диагонали в любой момент времени, что соответствует Аксиоме Единства пространства - материи - времени. В каждой точке диагонали фотон (материя), пространство и время находятся в неразрывном единстве. Например, для частного случая уравнение (19) даёт такой результат

. (24)

Для любого мы можем найти координаты

Теперь Вы видите, что истоком всех этих заблуждений является геометрия Лобачевского. Он придал статус аксиомы утверждению о том, что параллельные прямые пересекаются в бесконечности. Известно, что аксиома - это очевидное утверждение не имеющее исключений. Думаю, что среди Вас нет таких, кто согласится с тем, что утверждение о пересечении параллельных прямых в бесконечности является очевидным.

Обратим внимание ещё на один важный факт. В уравнении (19) используется символ - символ скорости фотона, который движется прямолинейно, что соответствует аксиомам Евклида, утверждающим, что между двумя точками можно провести только одну прямую линию и что параллельные прямые линии нигде не пересекаются. Этот факт согласуется с тем, что в уравнении (19) представлена теорема Пифагора, работающая в геометрии Евклида [19].

Введение пространственно-временного интервала в уравнении (21) автоматически превращает прямолинейную траекторию в криволинейную , заставляя свет двигаться криволинейно. И сразу возникает вопрос: чему же равен радиус этой криволинейности? Ответа нет.

Трудно представить хаос, который бы существовал в мире, если бы свет двигался криволинейно. Ведь от далекой звезды до нашей матушки Земли можно провести лишь одну прямую линию и бесчисленное количество кривых, а по какой из них движется свет, доходя до нас, остаётся тайной. Но физиков все это не смущало и они смело начали использовать преобразования Лоренца (3) и (4) для своих исследований. Причем они не утруждали себя анализом соответствия этих преобразований реальности. Они с небывалой лёгкостью использовали не только сами преобразования Лоренца, но и отдельные элементы этих преобразований. Часто можно встретить использование так называемого релятивистского корня . Не избежал этого искушения и Альберт Эйнштейн.

В основополагающей научной статье «К электродинамике движущихся тел» [18], на которую все релятивисты ссылаются, как на статью, положившую начало новой физике, он пишет: «Если принять во внимание, что свет вдоль оси при наблюдении из покоящейся системы всегда распространяется со скоростью

, (25)

то….». Это утверждение может следовать из геометрии Минковского, но не из геометрии Евклида. Для проверки этого факта надо иметь схему, соответствующую приведенной формуле, но в статье её нет. Восполним этот недостаток и нарисуем такую схему (рис. 4).

Вполне естественно, что формула следует из теоремы Пифагора, работающей в рамках Аксиомы Единства пространства - материи - времени. Чтобы получить её из рис. 4, необходимо векторы скоростей и фотонов 1 или 2 вернуть в точку О. Но у нас нет никакого права делать это.

Рис. 4. Схема к анализу сути формулы

Прежде всего, мы знаем, что можно переносить вдоль линии действия только векторы сил и то при условии, если все они действуют на одну изолированную систему. В рассматриваемом случае векторы не сил, а скоростей. Они прикладываются непосредственно к тем точкам, скорость которых они определяют, и их нельзя переносить вдоль линии действия. Тем более, что в данном случае вектор приложен к началу О' подвижной системы отсчета, которая автономна по отношению к фотонам, улетевшим из точки О в разных направлениях со скоростями света .

Таким образом, мы не имеем ни математического, ни физического права возвращать векторы скоростей и в точку О, чтобы использовать теорему Пифагора для вывода формулы . Отсутствие такого права подтверждает элементарная проверка. Полагая , имеем абсурдный результат . Если же мы возьмём скорость фотона 3, улетевшего в левую часть световой сферы (рис. 4), то лишимся возможности получить и абсурдный результат.

Тем не менее, Нобелевский комитет выдаёт А. Эйнштейну Нобелевскую премию по физике со следующей формулировкой: «За важные физико-математические исследования, особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта» [20]. Дальше мы проанализируем и закон фотоэффекта и увидим полную ошибочность его интерпретации.

Анализ ошибок других лауреатов Нобелевских премий описан нами в книге «Лекции аксиомы Единства». Вот впечатления иностранца, прочитавшего эти лекции.

Dear Prof. Kanarev, Firstly let me express my gratitude for the tremendous body of work you have produced. I especially enjoyed reading Lectures by the Unity Axiom, the introductory story was so perfect. Adrian Asfar

Дорогой профессор Канарёв. Во-первых, позвольте мне выразить мою благодарность за огромную работу, которую Вы провели. Я наслаждался, читая Лекции Аксиомой Единства. Вводная историческая часть очень совершенна [22].

Папка «Дискуссии и комментарии». Письма читателей.

Теперь, вышедшие из релятивистского тупика представляют ущерб, нанесённый точным наукам учеными, согласившимися придать утверждению о пересечении параллельных прямых в бесконечности статус аксиомы без какой - либо экспериментальной проверки достоверности этого утверждения.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что, критикуя сейчас А. Эйнштейна за его ошибочные теории относительности, Вы, как искатели научной истины, грешите. Его вина заключается лишь в том, что он с доверием отнесся к ошибочным результатам исследований своих предшественников и на этих ошибках создал свои, вполне естественно, ошибочные теории. Но начало ошибок положено не им, а Лобачевским, Риманом, Минковским, Лоренцем. Геометрию Римана мы не будем анализировать [23]. Это псевдоевклидова геометрия, поэтому она автоматически неприменима во всех исследованиях, где присутствует математический символ скорости света .

Заключение

История науки убедительно свидетельствует, что аборигенное мышление сильнее человеческого разума и носители такого мышления неспособны изменить его, превращаясь, образно говоря, в научных трутней. Власть, не ведая об этом, награждает их орденами защитников Отечества. От кого же такие аборигены защищают Отчество? Оказывается, от искателей научных истин - реальных творцов глобального научного прогресса. Более потешное властное решение трудно придумать [24].

Литература

1. Kanarev Ph.M. On The Way to The Physics of The XXI Century. Krasnodar. 1995. Pag. 269. (In English).

2. Канарев Ф.М. Анализ фундаментальных проблем современной физики. Краснодар, 1993. 255 с.

3. Канарев Ф.М. Кризис теоретической физики. Третье издание. Краснодар. 1998. 200 с.

4. Ацюковский В.А. Логические и экспериментальные основы теории относительности. М.: Изд-во МПИ. 1990.

5. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М.: Мир. 1984.

6. Beckmann P. Sagnac and Gravitation. Galilean electrodynamics. Vol. 3, N 1, pp. 9-12. (January/February 1992).

7.Howard C. Hayden., Cynhia K., Whitney, Ph.D., Schafer W.J. If Sagnac and Michelson-Gale, Why Not Michelson-Morley? Galilean Electrodynamics. Vol. 1. N 6, pp. 71-75. (Nov. /Dec. 1990).

8. Клайн М. Математика. Поиск истины. М.: Мир, 1988.

9. Thomas G. Barnes. Physics of the Future: a Classical Unification of Physics. Institute for Creation Research. EI Cajon, California. 983,208p.

10. Никольский В.В., Никольская Т.И. Электродинамика и распространение радиоволн. М.: Наука. 1989.

11. Логунов А.А. Лекции по теории относительности и гравитации. М.: Изд-во МГУ, 1985.

12. Матвееев А.Н. Механика и теория относительности. М.: Высшая школа, 1976.

13. Дирак П.А. Пути физики. М.: Энергоиздат, 1983.

14. Кляйн Б.В. Физики и квантовая теория. М.: Атомиздат, 1971.

15. Робертсон Б. Современная физика в прикладных науках. М.: Мир, 1985.

16. Минковский Г. Пространство и время. Принцип относительности. Сборник работ по специальной теории относительности. М.: Атомиздат, 1973. С 167-180.

17. Сазанов А.А. Четырехмерный мир Минковского. М.: Наука 1988, 222с.

18. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел. Сборник работ по специальной теории относительности. М.: Атомиздат, 1973.

19.Евклид. Начала Евклида. Книги I-VI. М-Л 1948г. 446с.

20. David L. Bergman, Ph.D. and J.Paul Wesley, Ph.D. Spining Chargrd Ring Model of Electron Yielding Anomalous Magnetic Moment. Galilean Electrodynamics. Vol. 1. N 5, pp. 63-67. (Sept. /Okt., 1990).

21. Храмов Ю.А. Физики. М. «Наука». 1983. 395с.

22. Рашевский П.К. Риманова геометрия и тензорный анализ. М.: Наука, 1967, 664с.

Размещено на Allbest.ru