Физика света. Новая концепция электромагнитного излучения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФИЗИКА СВЕТА

(Новая концепция электромагнитного излучения)

Рубен Георгиевич Коджаманян

г. Москва

E-mail: kojamanyan@yandex.ru

Необходимо сразу отметить, что данная концепция из разряда радикальных. Но прошу вас не спешить с выводами. Возможно, именно так мы можем объяснить многое.

Гипотеза, описанная ниже, разработана на основании небольшого материала, - но хрестоматийного, не потерявшего свою актуальность. В основе - это эксперимент Майкельсона-Морлея с интерферометром. Кроме того, фактически не получено ни одной новой формулы, - что ж, если в этом не было необходимости. Но можно сказать, что впервые применяется понятие полу-инерционности, объяснение происхождения которой поддаётся пониманию. К тому же, математическая база, не сложная, отвечает, тем не менее, всем самым высоким требованиям, как единственно возможный вариант-условие.

Электромагнитная волна, в особенности, касательно постулата о независимости её скорости распространения, является фундаментальным понятием, развитым ещё в классические времена, и, казалось бы, здесь всё известно, и всё ясно. Однако, данный реферат находит трещину в этом фундаменте, которую необходимо устранить. Современные пояснения к таким понятиям, как: дуализм, наличие массы покоя почему-то равной нулю, перепады энергии автономной системы, каковой является фотон, в нарушение о сохранении - всё звучит не убедительно и противоречиво. Интересно, что первое несоответствие обнаружено в конструкции эксперимента Майкельсона-Морлея, которому уже более 120 лет. Но проблема построения параллельных на основе аксиом Эвклида - ещё старше, и также имеет решение. Без прошлого - нет будущего, и если бы не старания ученых давно ушедших лет - воистину, слава им! - не появилась бы новая теория электромагнитного излучения.

Сегодня в теории материи и пространства-времени господствуют представления об их относительности, постулаты Эйнштейна, преобразования Лоренца. Но наука на то и дана, чтобы подвергать всё сомнению, а затем либо возвращаться, либо нет. Не буду скрывать, что предвижу, как данный текст будет резать слух компетентным специалистам своей чрезмерно лёгкой апелляцией довольно сложными понятиями. К сожалению, кроме как воспринимать его таким, как он есть, не могу ничего предложить - по-другому просто не умею. Но каждый вправе решить для себя, что важнее - наши, пусть даже незначительные, амбиции или поиск научной истины. Спасибо!

И так, в начале - об отправных точках, лежащих в основе гипотезы.

Во-первых, - полагаю, что абсолютное пространство всё же существует! Ведь если наблюдать случай гравитационного притяжения двух соизмеримых масс, например - Земли и Луны со стороны, скажем, отдалённой звезды, то мы будем иметь три относительных ускорения падения (g).Человек, будучи на Земле, в другом случае - на Луне, измеряя, получит одинаковое ускорение сближения (падения) - то же расстояние, то же время. Но ведь по формуле Ньютона оно должно зависеть от массы притягивающего, хотя и не зависеть от массы падающего объекта. Только относительно звёзд, т.е. в абсолютном пространстве, будет выполняться знаменитая формула.

Выводы из экспериментов для сравнения «g» всевозможных предметов не корректны, т.к. опыты проводились с предметами несоизмеримо малыми по сравнению с Землёй. Эту разницу обнаружить вот так, с шариками из свинца или дерева - бесполезное занятие. Если есть вселенная, - значит, существует и абсолютное пространство. Формула гравитации в относительном пространстве выглядит так:

F = mзg = [m (m + M) / rІ] Gз = Mлg = [M (M+m) / rІ] Gл

«з» - относительно земли

«л» - относительно луны

- как сумма двух встречных ускорений в преодолении одного расстояния. Масса Земли, измеренная на Луне, равна массе Луны, измеренной на Земле, если рассматривать её, как силу, развивающую определенное ускорение. Для этого нам необходимо использовать опору в виде трения или натяжения пружины, в обоих случаях - зависимость от гравитации. Объективное значение мы получаем при использовании метода сравнения (на весах), но независимое от гравитации, а значит - вне относительности. Понятно, что это всё условно. Значение гравитационной постоянной также относительно. Если определять её на Луне, мы получим другое число; - достоверный результат возможен только в невесомости, - и это уже, - безусловно. Таким образом, если проводить взвешивание тел, увеличивая их массу, в какой-то момент начнёт проявляться несоответствие роста массы и веса, т.е. обнаружится неэквивалентность масс инертной и гравитационной. Приведённая выше формула должна иметь большое практическое значение, так как во вселенной нет неподвижных точек опоры. Для абсолютного же пространства основой являются два фундаментальных свойства материи: наличие всемирного центра гравитации и инерционность.

О времени разговор короткий. Время - это интервал между событиями, и не его вина, что в природе не существует стабильных интервалов для единицы измерений. Время - это не поезд, который можно ускорить, замедлить, остановить или даже повернуть вспять.

Далее, - не воспринимаю кривизну пространства, вызываемую присутствием массы, иначе легче было бы выходить на орбиту, учитывая отсутствие гравитации. Движение по инерции не предполагает изменения скорости в пространстве. Однако, если скажем Луна, не ускоряла то замедляла бы свое движение, она не обращалась бы вокруг Земли. Причиной таких изменений скорости может быть только гравитация.

И ещё, не верю в реальность преобразований Лоренца. Рассмотрим три ракеты, движущиеся каждая самостоятельно. Если в одной из них происходят Лоренцевы изменения относительно другой, то какие изменения происходят относительно третьей? Бессмыслица какая-то. Если же подразумеваются скорости относительно абсолютного пространства, то тогда, это уже две “арии из разных опер”.

А теперь рассмотрим эксперимент Майкельсона - Морлея. Если бы электромагнитная волна была инерционной, не возникало бы никаких вопросов в связи с результатом эксперимента. Но постулат гласит о независимости и постоянстве скорости света, о его не инерционности. Природа будто прячет от нас движение в космическом пространстве. Однако смещение интерференции должно было произойти не только потому, что свет не инерционен. При изучении ситуации неожиданно обнаружена некорректность самой идеи эксперимента. В поперечном направлении луч должен идти к зеркалу с опережением, образуя угол к прямой линии от стекла к зеркалу. Это обстоятельство описывается во всех руководствах, но упускается то, что после вращения установки этот угол сохраняется, его не смещают во время вращения. По неосторожности, рассматривают всегда оба направления одновременно и независимо, подразумевая, что после вращения ситуация уравнивается. Но совершенно необходимо рассмотреть один из двух лучей в одном и затем в другом направлении. Луч, который идет по направлению движения Земли, после вращения установки, также сохраняет свое направление, а зеркало теперь уходит в сторону.

В результате, смещение интерференции должно было произойти в любом случае. Преобразования Лоренца времени и пути не спасают ситуацию. Но этого не происходит!

Вывод напрашивается сам собой. Постулат о независимости скорости света и результат эксперимента Майкельсона - вещи не совместимые.

Как вы догадываетесь, я сторонник эксперимента, и в результате - гипотеза.

Формула Эйнштейна, т.е. эквивалентность массы и энергии подсказали идею. Уже широко известна, способность элементарных частиц преобразовываться в энергию поля и, обратно, а также - в другие частицы. Либо - один вид поля, скажем, знаковый, трансформируется в нейтральный вид, и т.д. Преобразования гораздо более распространены в природе и являются постоянным свойством элементарных частиц и энергий.

И так, а что если свет, всё же имеет массу покоя (m₀ / 0), но преходящую во времени, как бы, постоянно пульсирующую. Т.е. фотон имеет свойство постоянно трансформироваться (аннигилировать и возникать) из частицы в энергию поля и обратно. В следующий момент, как электронная оболочка атома набухает от избытка энергии, в пределах её действия возникает частица фотона. Одновременно происходит спад оболочки - уровня. Частица тут же аннигилирует, с образованием собственного поля. Она вновь возникает у другого края поля, но в его пределах. Просуществовав крайне малое время, частица фотона вновь преобразуется, каждый раз отдаляясь от атома, где она возникла впервые. Оставаясь, в прямом смысле, неподвижным относительно источника, но за счет короткого времени жизни, фотон, самостоятельно и постоянно, пока не встретит другой атом, способен распространяться с огромной скоростью. Пространство, в пределах каждой фазы (периоде) преобразования, осваивается одновременно, на основе единства всемирной энергии. Перемещение энергии или частицы (поступательное) вообще не происходит, а имеет место перераспределение (трансформация) их форм, видов и интенсивности по направлению излучения. Одним словом - единство сил взаимодействия материи. И вообще, там, где обнаруживается поле энергии - там должна быть и частица, ответственная за неё, и наоборот - частица всегда сопровождается энергией. Так что, электромагнитное излучение, в физическом смысле, неподвижно в системе отчета, связанной с источником, но распространяется посредством преобразований. По-иному, на таких скоростях, трудно представить, какой разгром учинила бы нам владычица вселенной - электромагнитная волна, во всех случаях - с частицей или без неё. К тому же, согласно теории, мобильная масса фотона должна расти, чуть ли не до бесконечности, если не ошибаюсь? А давление, все же обнаруживаемое светом, - результат действия скопления частиц фотона своей инерцией на вещество при возникновении взаимодействия полей.

Необходимо сказать, также, о переменной интенсивности наличия массы и поля, что графически отображается синусоидой. Как видно из графика, синусоида энергии в виде электрических и магнитных полей отображает нарушение закона сохранения энергии. Наличие корпускулы восполняет пробел. Теперь, в любой момент времени, сумма трёх видов энергии остаётся постоянной.

Данная концепция не противоречит известным свойствам электромагнитной волны, но появляется возможность очень важной характеристике - полу-инерционности! Т.е., скорость света вбирает, всё же, половину скорости источника!

Теперь можно объяснить результат эксперимента с интерферометром. После изменения положения установки, лучи, пройдя разные пути, с разными скоростями, но за абсолютно равное время, не меняют картину интерференции. Волны оказываются в нужном месте и в нужный час. Но это уже волны не колебаний, а преобразований фотона. И не важно, равны ли плечи установки, и под каким углом они друг к другу. Всё как с инерционным объектом. Отличаются только траектории. Именно такие результаты мы получаем, вычисляя с учетом полу-инерционности света в знаменитом и замечательном, по своему значению, эксперименте!

Интересно отражение луча от бокового зеркала. Оно выполняется под другим углом подобно тому, как отскочит мяч от движущейся, относительно вас, стены. Лишь с той разницей, что частица фотона, повторяюсь, не имеет поступательного перемещения по направлению луча подобно мячу, а угол отражения рассчитывается по несколько иному принципу, но в строгом согласии с данной концепцией. Видимо, здесь имеет место механическое взаимодействие полей, влияющее на направление волны.

Теперь, если проводить измерения длин, времени и массы из одной лаборатории на другую, мы будем получать изменения этих параметров, т.е. кажущиеся изменения. Интересно то, что значения, получаемые с учетом полу-инерционности, по воле случая, очень близки к значениям, получаемым от преобразований Лоренца, тригонометрического происхождения. Например, в упомянутом уже наблюдении за звездой во время солнечного затмения, кривизна оказалась в два раза больше ожидаемой. В руководствах этот факт находят в согласии с релятивизмом. Но полу-инерционность даёт этому точное объяснение. Инерционная масса фотона в два раза меньше гравитационной, т.к. составляющая фотона, - энергия поля - обладает гравитационной массой и не имеет массу инерционную.

Обнаружить инерционность света, а вернее - его полу-инерционность, можно опытным путем, используя движение Земли, как в пространстве, так и вокруг своей оси, отмечая каждые час или два положение фиксированного луча на экране в течение суток. Должен получиться эллипс, по большому диаметру которого, можно судить о степени инерционности луча. Возможен другой вариант, - направив луч на вращающийся диск, по краю которого, отшлифована до зеркала, поверхность. Всякое отклонение отражённого луча при изменении скорости вращения, уже будет говорить о его инерционности. Также, частица фотона может обнаружиться, если провести бомбардировку луча пучком элементарных частиц (электронов, например) на расстоянии, кратном длине волны. Должны фиксироваться столкновения частиц и падение интенсивности луча на его продолжении, - чего не будет происходить на расстоянии, не кратном длине волны.

Благодаря данной концепции, удалось объяснить собственное наблюдение. Речь идет об освещенной части Луны, которая направлена слегка в сторону от Солнца. Это хорошо видно невооруженным глазом, когда Луна и Солнце находятся одновременно в поле зрения. Оптический (линзовый) эффект со стороны атмосферы исключается по понятным причинам его незначительности.

Объяснение этому - вращение Солнца вокруг своей оси и, в результате, поперечное вектору смещение корпускулы под действием гравитации отклоняется (падает), образуя кривизну траектории. По мере отдаления от Солнца, гравитация ослабевает и луч выравнивается, но дефект траектории сохраняется (по инерции), что и отражается на Луне. Данное обстоятельство не есть кривизна пространства в окружности массивного объекта, - направление радиальное.

И немного об аксиоме параллельных прямых. Считается, что ее невозможно доказать опираясь на предыдущие аксиомы. Но это не так. Доказательство становится возможным, благодаря данной концепции движения внутри одной системы отсчета, где нет места поступательному движению вообще и позиционируется существование минимального расстояния между двумя точками на прямой, поскольку прямая - всё же есть геометрическое место точек. Используя жесткость треугольника, можно построить прямую, все точки которой будут равноудалены от данной прямой. Построение является завершенным циклом, что означает, периодически продолжая, можно вести её до бесконечности. Данные прямые не могут пересечься, а значит, являются параллельными. Применяя этот метод на сферической поверхности, неожиданно, мы сталкиваемся с непреодолимой проблемой. По Эвклиду любую геометрическую фигуру можно скопировать и перенести, развернуть, перевернуть и вновь нанести на поверхность, сохраняя равенство к исходной фигуре. Но на сфере мы не можем фигуру перевернуть и нанести. Если отломить кусочек от скорлупы, её невозможно целиком приложить к яйцу наружной стороной. Такой элемент участвует в данном построении. Если же допустить изменение тензора кривизны на обратный знак, то получается сближение прямых, а значит, эти прямые не параллельны. Интересно, что на сферической поверхности любые две прямые пересекаются в двух точках, и все они считаются параллельными. К тому же, через точку вне прямой можно провести, всё же, только одну прямую, параллельную ей. Ведь следующая линия, если возможна, будет либо касательной, либо секущей - третьего не дано. Но - в одном случае она будет идти не по наибольшей окружности, а значит, не может считаться прямой данной плоскости - сферы. Если же эта линия секущая, то она образует углы в месте пересечения, а значит сумма односторонних углов при прямой, пересекающей обе параллельные в нашей точке, уже не будет равна 180, что противоречит определению параллельных.

Перемещение совокупности материальных точек посредством преобразований, «слепленных» уже другими силами (т.е. - тел), за частичным отсутствием поступательного движения может объяснить парадоксы греческих философов пифагорейцев, таких как Зенон и др.(в какой-то момент Ахиллес просто, вдруг, оказывается впереди черепахи). Ведь спортивная дорожка, прочим, как и всё остальное, - это тоже геометрическое место точек. Если идти дальше,- в природе не бывает иного поступательного движения материи, кроме как по инерции с корректировкой от гравитации за полу-время. Разнообразие направлений (векторов) и интенсивности есть результат взаимодействия материальных точек, а дальше - по тому же сценарию. Начальный же импульс был приобретён во время первичного взрыва таким же образом, как осуществляется и давление света. Линии распространения взрыва, надо полагать, имели конфигурацию спирали от вращения. Всё остальное - излучения (преобразования) соответствующего направления за время второй половины периода. И ещё - преобразования материи могут быть как наружные (излучения), так и внутренние. Этим можно объяснить броуновское движение. Всё же, молекулы - это не пчёлки в улье, а дымок - не энергия, от которой увеличивается их активность. А вот преобразования напрямую зависят от поглощения энергии уровнями электронов. Часть энергии пере поглощается, а часть - проявляется столкновениями от инерции при возникновении взаимодействия полей.

В заключение хочется сказать, что понятие бесконечности вселенной действительно выглядит бессмысленно, но её ограниченность так же, не понятна. Я не философ, а физик. Возможно, секреты вселенной нужно искать не в запредельных далях, а в её свойствах, о которых мы ещё не знаем. А что если антивещество распределено подобно материи не равномерно и где-то в пространстве имеются огромные скопления её, способные преобразовывать целые звездные системы, создавая иллюзию бесконечности, а предельность её теряется в бесчисленном разнообразии форм преобразований.

Размещено на Allbest.ru