Энергетические газотурбинные установки и энергетические установки на базе газопоршневых и дизельных двухтопливных двигателей

Рабочая группа рекомендует при подборе оборудования для реализации Постановления Правительства г. Москвы от 13января 2004 года № 3-ПП, принять к рассмотрению представленные ниже энергетические газопоршневые энергетические установки.

Основными критериями, которыми руководствовалась Рабочая группа при выборе газопоршневых энергетических установок, для использования при создании новых генерирующих мощностей в г. Москве являются:

v электрическая мощность установки, МВт;

v тепловая мощность установки, МВт;

v КПД установки при выработке электроэнергии, %;

v коэффициент использования топлива, %;

v полный назначенный ресурс, час;

v комплектация установки (в частности, наличие системы утилизации тепла уходящих газов);

v цена установки, тыс. $;

v отзывы потребителей об эксплуатации газотурбинных энергетических установок.

Из рассмотрения таблицы можно сделать следующие выводы:

1. - газопоршневые энергетические установки фирмы Wartsila (Финляндия) обладают наибольшей единичной мощностью среди представленных на тендер газопоршневых энергетических установок (от 3,995МВт до 16,638МВт), а также наивысшими из всех рассматриваемых установок коэффициентами полезного действия, достигающими при выработке электроэнергии 45,1% и коэффициентами использования топлива до 94%;

газопоршневые энергетические установки фирмы Wartsila имеют наибольший из всех рассматриваемых установок полный назначенный срок службы - 300 тыс . часов, что в 1,5 и более раза выше, чем у других газопоршневых установок, ресурс между капитальными ремонтами установок фирмы Wartsila равен 96 тыс. час;

однако, следует отметить, что удельные капитальные вложения при создании энергетического объекта, оснащенного газопоршневыми установками производства фирмы Wartsila выше, чем у оборудования других фирм;

2. - при сравнении характеристик газопоршевых энергетических установок одинаковой единичной электрической мощности: Janbacher (Австрия) (диапазон единичных мощностей установок от 330 до 3029кВт), Deutz (Германия) (диапазон единичных мощностей установок от 337 до 3000кВт) и Caterpillar (США), (диапазон единичных мощностей установок от 1105-1165 до 2000кВт) видно, что:

данные установки имеют одинаковый полный назначенный ресурс, он составляет 200 тыс. часов,

коэффициенты полезного действия установок Janbacher при выработке электроэнергии лежат в интервале от 39,8 до 42,5%, что на 1,2 - 2,0 % выше, чем у установок эквивалентных мощностей производства фирмы Deutz и Caterpillar;

заявленные коэффициенты использования топлива установок фирмы Caterpillar мощностью от 1105кВт до 2000кВт свыше 90%, у установок Janbacher в мощностью от 526кВт до 3029кВт лежат в интервале от86,3% до 87,5%, у установок Deutz коэффициенты использования топлива для диапазона мощностей от, 337 до 3000 кВт лежат в интервале от 85,3 до 85,9%;

удельные капитальные вложения при создании энергетических объектов с установками фирмы Deutz выше, чем при использовании установок фирмы Janbacher аналогичных мощностей, примерно в 1,2 раза, фирма Caterpillar предоставила довольно приблизительные цены на свою продукцию, однако удельные капитальные вложения готового проекта «под ключ» теплоэлектростанции с ГПУ G3508 единичной электрической мощности 519кВт равны 768$/кВт, что ниже данного показателя для энергетического оборудования подобной мощности фирм Deutz - 1076$/кВт и Janbacher - 850$/кВт;

3. - газопоршневые установки фирмы «Звезда-энергетика» (г. Санкт-Петербург) имеют электрические мощности 1160кВт; 1370кВт; 1570кВт и 1750кВт.

- полный назначенный срок службы, для установок составляет от 150 до 180 тыс. часов;

- коэффициенты полезного действия при выработке электроэнергии лежат в диапазоне от 39 до 37,4%;

- удельные капитальные вложения при установке на энергетический объект, газопоршневого агрегата производства фирмы «Звезда - энергетика» единичной электрической мощностью 1160кВт ниже удельных капитальных вложений при установке газопоршневого агрегата Deutz единичной мощностью 1050кВт в 1,4 раза.

4.- из сравнения характеристик газопоршневых энергетических установок, можно видеть, что оборудование фирмы Wilson электрической мощностью 600кВт, 800кВт и 1000кВт обладает достаточно низким (128 тысяч часов) по сравнению с оборудованием других иностранных фирм полным назначенным ресурсом (200 - 300тыс. часов), однако его заявленная стоимость в 1,7 - 1,8 раза ниже заявленной стоимости оборудования той же мощности фирмы Deutz;

- заявленный коэффициент полезного действия при выработке электроэнергии установок фирмы Wilson равен 39%, коэффициент использования топлива - 88%.

5.- установки фирмы РУМО (г. Нижний Новгород) имеют электрические мощности 1000 и 800 кВт полный назначенный ресурс установок составляет по сведениям, заявленным производителем для газопоршневой установки ДГ 98М от 100 тысяч часов до 200 тысяч часов, заявленный полный назначенный ресурс установки ДГ68М составляет, от 160тысяч часов (при работе 8тысяч часов в год - 20 лет), до - 200 тысяч часов;

коэффициенты полезного действия при выработке электроэнергии составляет 33,7 и 33%, соответственно;

удельные капитальные вложения при установке на энергетический объект газопоршневого агрегата ДГ-98М РУМО составляют 250$, что более чем в два раза ниже чем у всех рассматриваемых аналогичных по мощности образцов данного энергетического оборудования.

по итогам эксплуатации ДГ-98 имеются отзывы ОАО «Камчатэнерго».

6. - Баранчинский электромеханический завод предоставил сведения о газопоршневом агрегате малой мощности МТЭС 100/1500, однако вызывает сомнение завышенная величина коэффициента использования топлива в установке (с системой утилизации тепла) - 90%.

Имеются в целом положительные отзывы о работе установок МТЭС 100/1500 на ОАО «Нижнетагильский медикоинструментальный завод» и «Нижнийтагилмежрайонгаз».

Рассмотрев и проанализировав характеристики газопоршневых энергетических установок и отзывы эксплуатирующих организаций можно рекомендовать к рассмотрению при создании новых энергетических мощностей энергетические установки производства фирм Wartsila (Финляндия), Janbacher (Австрия), Caterpillar (США), Wilson (Великобритания), «Звезда-Энергетика» (Россия, г. Санкт-Петербург), Баранчинский электромеханический завод (Россия, Свердловская область).

Список литературы