Об опыте внедрения и эксплуатации газопоршневых мини-ТЭЦ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об опыте внедрения и эксплуатации газопоршневых мини-ТЭЦ

Щаулов В.Ю.

В последние годы появилось много информации о преимуществах и перспективах ускоренного развития в нашей стране сектора малой энергетики с использованием автономных локальных комбинированных энергоисточников на базе газопоршневых двигателей внутреннего сгорания. Большинство статей имеет рекламный характер, часть из них отражает взгляд на новую тенденцию со стороны потребителей энергии, имеются публикации об особенностях организации и предстоящей эволюции энергосистем при увеличении доли локальной распределённой генерации, которое неизбежно в условиях либерализации энергетического производства и перехода к новым рыночным отношениям. Предлагаемый материал обобщает первый опыт строительства и эксплуатации газопоршневых мини-ТЭЦ с позиции крупного энергопроизводителя, с объективным взглядом как на преимущества, так и на существующие недостатки. Вашему вниманию предлагается описание и результаты первого года эксплуатации двух газопоршневых мини-ТЭЦ: в санатории «Красноусольск» с использованием агрегатов австрийской фирмы « Йенбахер» (Jenbacher AG) и в санатории «Янгантау» с использованием оборудования финской фирмы «Вяртсиля» (Wartsila NSD). (Рис. 1).

Строительство мини-ТЭЦ с использованием как газовых турбин, так и газопоршневых двигателей внутреннего сгорания, обусловлено наличием в регионе двух взаимосвязанных предпосылок. Во-первых: активная реализация, в рамках федеральной целевой программы «Энергоэффективная технология», республиканской программы нетрадиционной и малой энергетики. Во-вторых: понимание того, что в условиях продолжающегося спада теплопотребления, нарождающегося кризиса в эксплуатации крупных систем централизованного теплоснабжения, а также либерализации энергетики, реальным путём повышения эффективности энергетического производства является развитие локальных комбинированных энергоисточников путём «надстройки» электрогенерирующими мощностями существующих котельных в коммунальной энергетике.

Успешный опыт эксплуатации первых ГТУ-ТЭЦ (в настоящее время в регионе функционирует уже 3 ГТУ-ТЭЦ установленной электрической мощностью 4, 8 и 10 МВт) предопределил планирование аналогичной надстройки котельных в санаторно-курортных учреждениях, которые, помимо увеличения эффективности использования топлива, способствовали бы повышению надёжности и возможности автономного электроснабжения социально-значимых объектов. Проведённые предпроектные обследования показали, что оптимальными, как с точки зрения объёмов электропотребления, так и с точки зрения круглогодичного комбинированного производства электроэнергии на основе тепла, отпускаемого на нужды ГВС, являются электрические мощности 1-2 МВт. В данном диапазоне мощностей (до 3, 5 МВт), по зарубежным данным более эффективными, с меньшей удельной стоимостью и меньшими эксплуатационными затратами, по сравнению с газовыми турбинами, являются газопоршневые двигатели. На принятие решения по новым мини-ТЭЦ с газопоршневыми агрегатами (ГПА-ТЭЦ) повлияли, помимо более высоких технико-экономических показателей, такие преимущества, как: возможность работы на газе низкого и среднего давления без подвода газа высокого давления и газодожимных компрессоров; более выгодное соотношение электрической и тепловой мощности, позволяющее выработать больше электроэнергии комбинированным способом; более высокий (в 2, 5 - 3 раза) заявленный ресурс до капитального ремонта и общий срок эксплуатации; короткие сроки строительства и ввода в эксплуатацию благодаря высокой комплектности и заводской готовности оборудования; более экономичная работа на частичных нагрузках (при снижении мощности на 50% к.п.д. газовой турбины снижается на 20%, а для газового двигателя - на 8-10%). Особенно важным для подобных объектов является отсутствие ограничений по давлению газа: для агрегатов мощностью 1-1, 5 МВт достаточно давления бытового газа (менее 0, 02 МПа), для более мощных агрегатов требуемое давление не превышает 0, 6 МПа, которое имеется в любой отопительной котельной. Таким образом, отсутствует основная проблема при ГТУ-надстройке котельных населённых пунктов: запрет, согласно действующих норм и правил, подвода газа высокого давления в жилой застройке и отсутствие дополнительных затрат на газодожимной компрессор.

Выбор конкретного типа оборудования для ГПА-ТЭЦ производился на конкурсной основе. В результате тендера, было принято решение о приобретении для каждой мини-ТЭЦ по два газопоршневых агрегата электрической мощностью около 1 МВт в контейнерной компоновке, с приблизительно одинаковыми технико-экономическими и стоимостными показателями, двух наиболее известных и на мировом рынке зарубежных компаний: австрийской « Йенбахер» и финской «Вяртсиля». Выбор двух компаний и различных типов оборудования был обусловлен (несмотря на очевидное понимание всех преимуществ унификации), стремлением создать между ними здоровую конкуренцию на этапах поставки, пуско-наладки, гарантийного обслуживания, поставки запасных и сменных частей и т.д. Компанией «Йенбахер» были предложены агрегаты с двигателями типа JMC-320 GS-N.LC, наиболее современные в своём сегменте мощностей и успешно-продаваемые в Европе и Северной Америке, имеющие все необходимые сертификаты и разрешение Госгортехнадзора РФ. Компания «Вяртсиля» специализируется на агрегатах большей мощности (свыше 2, 5 МВт) и предложенные ею агрегаты малой мощности пакетируются на небольшом заводе в Дании («Wartsila Denmark»), на основе проверенного временем и также широко распространённого в мире, в частности в Канаде, двигателя типа SFGLD-560/4/55 «Guascor» (Испания). Сертификация и получение разрешения Госгортехнадзора РФ на агрегаты SFGLD-560/4/55 было выполнено компанией в процессе реализации проекта. Выбор агрегатов «Вяртсиля» был отчасти продиктован надеждой на более успешное сервисное обслуживание, поскольку компания одна из первых пришла на советский (впоследствии российский) рынок и имеет собственную сервисную структуру в г.Санкт-Петербурге.

Сравнительная характеристика оборудования для обоих ГПА-ТЭЦ представлена в таблице 1. (Рис. 2). Агрегаты компонуются в стандартных 12-метровых контейнерах, внешний вид которых представлен на рисунках 1 и 2. У ГПА « Йенбахер» теплоутилизационный модуль монтируется отдельно, рядом с контейнером, у ГПА «Вяртсиля» теплообменник установлен непосредственно в контейнере. Первичным двигателем газопоршневых агрегатов обеих фирм является турбонаддувный с промежуточным охлаждением V-образный газовый двигатель работающий по циклу Отто. На обоих двигателях имеются системы предпускового подогрева смазочного масла и охлаждающей жидкости. Система запуска электрическая - от аккумуляторных батарей, система зажигания электронная.

Различия агрегатов по тепловой схеме связаны с различной температурой воды на входе: 55⁰С у «Вяртсиля» и 70⁰С у «Йенбахер». Кроме этого ГПА «Йенбахер» оснащен байпасом выхлопных газов, что позволяет иметь компактный смонтированный на крыше контейнера радиатор, рассчитанный на 60 % тепловой мощности установки. ГПА «Вяртсиля» оборудован большим радиатором на полную тепловую мощность агрегата, монтируемым рядом с основным контейнером. Имеется отличие и по теплоносителю в контуре аварийного охлаждения: в ГПА « Йенбахер» используется смесь этиленгликоля с водой в пропорции 50:50, обеспечивающая предохранение контура от размораживания вплоть до температуры -35 ⁰С; в ГПА «Вяртсиля» в радиаторе охлаждается циркуляционная вода.

Таблица 1. Основные технические характеристики ГПА.

По газовой схеме отличие связано с тем, что ГПА «Йенбахер» был заказан в стандартной комплектации газового оборудования с давлением газа на входе в двигатель на уровне не более 0, 02 МПа, что потребовало установки на площадке дополнительного отдельно-стоящего ГРП. ГПА «Вяртсиля» был поставлен с газовым оборудованием (регулятором давления), рассчитанным на имеющиеся в котельной давление газа в подводящей линии 0, 6 МПа, что позволило отказаться от установки на площадке дополнительного редуцирующего устройства.

По электрической схеме агрегатов отличия не принципиальные. По системе управления и степени автоматизации ГПА «Йенбахер» существенно превосходит ГПА «Вяртсиля», благодаря наличию системы удаленного доступа, которая позволяет дистанционно контролировать почти все, доступные персоналу, параметры агрегата, изменять электрическую мощность, просматривать архив аварийных событий. Практически полностью русифицированная система управления DiaNe (Dialog Networks) позволяет персоналу легко и просто эксплуатировать установку. Пульт управления размещается отдельно от машинного отделения и присутствие персонала в зоне двигателя сводится к минимуму. В отличие от этого система управления ГПА «Вяртсиля» позволяет эксплуатировать агрегат только с местного щита управления. С другой стороны, более сложная и современная система управления ГПА « Йенбахер» хотя и упрощает эксплуатацию, но усложняет обслуживание установки. Система управления ГПА «Янгантау» проще и, по опыту эксплуатации, надежнее, за полтора года эксплуатации проблем с ней практически не было, тогда как на ГПА «Красноусольск» были заменены несколько блоков контроллера, дважды заменялись компьютеры операционной системы, зафиксировано несколько случаев « зависания» операционной системы, сбоев в системе модемной связи удаленного доступа.

Привязка газопоршневых модулей к существующим сетям (тепловым, электрическим, газовым) является индивидуальной и зависит от конкретных особенностей существующих котельных, а также планируемых режимов эксплуатации ГПА-ТЭЦ. Благодаря контейнерной компоновке и высокой степени комплектности поставки проектирование мини-ТЭЦ, в части его привязки на площадки, выполнялось местными проектно-конструкторскими подразделениями без привлечения ведущих отраслевых проектных институтов. В котельной курорта «Красноусольск», включение ГПА в тепловой контур, выполнено параллельно существующим котлам, что позволило обеспечить максимальную утилизацию вырабатываемого газопоршневыми агрегатами тепла. При этом тепло от ГПА-ТЭЦ может выдаваться всем потребителям (отопление, ГВС, грязелечебница и водолечебница) и тепловые мощности существующей котельной используются только в отопительный период, а также как пиковые, (котлы включаются автоматически при понижении температуры прямой сетевой воды), в неотопительный период. В котельной санатория «Янгантау», учитывая фактическую круглогодичную тепловую нагрузку на ГВС и характеристики ГПА «Вяртсиля» по температурам прямой и обратной воды 90^о/55^оС, проектом была предусмотрена выдача тепла от ГПА-ТЭЦ только для нужд ГВС через отдельный контур теплоносителя.

Схема выдачи электрической мощности на обеих станциях в общих чертах схожа и включает в себя: синхронный генератор напряжением 0, 4 кВ, автоматический выключатель 0, 4 кВ, повышающий трансформатор 0, 4/10 кВ ТСЗ-1600, выключатель 10 кВ существующего РП котельной и устройства синхронизации с электрической сетью. Синхронизация возможна как в автоматическом, так и в ручном режиме. Сам процесс пуска ГПА происходит очень быстро: двигатели оборудованы системой поддержания заданной температуры смазочного масла и охлаждающей жидкости, то есть всегда находятся в прогретом состоянии. От момента подачи сигнала на запуск до набора полной мощности у двигателей «Йенбахер» проходит 50 секунд. У двигателей «Вяртсиля» этот процесс занимает около 2 минут.

Трансформаторы ТСЗ-1600 (по одному на каждый агрегат) повышают напряжение до 10 киловольт. Собственные нужды ГПА-ТЭЦ «Янгантау» подключены к двум независимым линиям питания через устройство АВР. Питание собственных нужд ГПА-ТЭЦ «Красноусольск» подключено к общей сети перед клеммами выключателя генератора. Потребляемая мощность механизмов собственных нужд, в режиме нулевого потребления тепла, то есть при максимальной загрузке вентиляторов радиатора аварийного охлаждения, для обоих типов ГПА составляет около 40 кВт или приблизительно 2, 5-3 % от номинальной мощности.

Ход строительства ГПА-ТЭЦ подтвердил возможность сооружения подобных энергообъектов в кратчайшие сроки: от момента проведения тендера до первого пуска потребовалось 9 месяцев в «Красноусольске» и 11 месяцев в «Янгантау». Сроки поставки оборудования на площадку с момента первого платежа составили соответственно 6 и 8 месяцев. Период, с момента установки агрегатов на фундамент до пуска с выходом на проектные показатели, составил: в «Красноусольске» - 7 недель, а в «Янгантау», благодаря более высокой степени готовности коммуникаций на площадке - 2 недели. В промышленную эксплуатацию ГПАТЭЦ «Красноусольск» была введена в конце 2001 г., а ГПА-ТЭЦ «Янгантау» в апреле 2002г.

После пуско-наладочных работ, выполненных представителями фирм-изготовителей, проводились режимно-наладочные испытания. На номинальной нагрузке эксплуатационные значения электрического к.п.д. практически совпали с данными заводских испытаний и составили 37-38%. При пониженных нагрузках эксплуатационные к.п.д. (эл.) на ГПА-ТЭЦ «Янгантау» были на 1-1, 5% ниже заводских, а на ГПА-ТЭЦ «Красноусольск», напротив, даже выше на 0, 5-1%. Расход электроэнергии на собственные нужды составлял на мини-ТЭЦ «Красноусольск» в среднем около 3%, а на мини-ТЭЦ «Янгантау» около 1%, благодаря более широкому применению во внутренних контурах агрегатов частотно-регулируемых приводов. Общий к.п.д. использования топлива и удельные расходы топлива на отпущенную энергию зависят от режима потребления тепла. В случае полного полезного использования тепла от газопоршневых агрегатов, без сброса избытков тепла через радиаторы-охладители, общий к.п.д. использования топлива достигал 90%, а удельные расходы топлива на отпуск электроэнергии снижались до 160-1 80 г/кВтч (удельные расходы топлива рассчитывались по «физическому методу»).

Основные технико-экономические показатели за первый год эксплуатации рассматриваемых мини-ТЭЦ представлены в таблице 2. (Рис 3). Различия в величинах выработки электроэнергии и отпуске тепла связаны с недостаточной надёжностью оборудования и различной структурой эксплуатационных затрат, о чём будет подробнее сказано ниже. Следует признать, что даже для первого года эксплуатации полученные значения степени использования установленной мощности (0, 69 на мини-ТЭЦ «Красноусольск» и 0, 47 на мини-ТЭЦ «Янгантау») оказались ниже ожидаемых. Показатели топливоиспользования на обоих мини-ТЭЦ оказались близкими по значению, с небольшим преимуществом оборудования фирмы « Йенбахер».

Таблица 2. Технико-экономические показатели ГПА-ТЭЦ, достигнутые в первый год эксплуатации.

Примечание:

(*) - без учёта тепла отпускаемого котлами существующих котельных;

(**) - в числителе за первый год эксплуатации, в знаменателе лучший месячный показатель в течение первого года эксплуатации.

газопоршневый двигатель сгорание энергетика

Отдельного рассмотрения заслуживает экологический аспект строительства газопоршневых мини-ТЭЦ, поскольку двигатели внутреннего сгорания изначально имеют более высокие уровни эмиссии загрязняющих веществ в атмосферу по сравнению с котлами и газовыми турбинами. Согласно западно-европейскому стандарту «ТА-luft» содержание оксидов азота и оксида углерода в отходящих газах (при содержании кислорода 5%) стационарных двигателей нормируется величиной: не более 500 мг/м³ по NOx и не более 650 мг/м³ по СО. В пересчёте на О2=1 5% это соответствует концентрациям 187, 5 мг/м³ по NOx (что намного больше норм по ГОСТ для газовых турбин - 50 мг/м³) и 244 мг/м³ по СО. Отечественных норм по эмиссии загрязняющих веществ от стационарных газовых двигателей пока нет, но в проекте ГОСТ для новых двигателей предусматриваются аналогичные значения. ГПА обоих фирм-производителей рассчитаны на соблюдение норм ТА-luft (при необходимости возможен заказ более дорогого оборудования с обеспечением уровня 1/2 ТА-luft). Кроме этого ГПА «Йенбахер» в стандартной комплектации оснащена системой сжигания обеднённых смесей с пониженным образованием оксидов азота (технология LEANOX) и каталитической очисткой дымовых газов от оксида углерода.

Как и ожидалось, агрегаты « Йенбахер» обеспечивают более низкий выход оксидов азота во всём диапазоне нагрузок: на обоих ГПА концентрации NOx не превышали 175 мг/м³ (на 7% ниже норм ТА-luft), а минимальное значение 130 мг/м³ достигалось при нагрузке 0, 75 от номинальной.

Нетипичная зависимость оксидов азота от нагрузки на агрегатах « Йенбахер» объясняется, видимо, влиянием системы малотоксичного сжигания LEANOX. ГПА «Вяртсиля» имеют более высокие значения концентраций оксидов азота - до 230 мг/м³ и заявленное соответствие ТА-luft обеспечивалось только на одном агрегате (~1) в диапазоне нагрузок ниже 0, 7 _Nном. По оксиду углерода показатели эмиссии были практически одинаковыми - на уровне 180-210 мг/м³ и на 15% ниже стандарта ТА-luft. Причём на ГПА «Йенбахер» это достигалось за счёт каталитической очистки отходящих газов с к.п.д., в зависимости от нагрузки, 40-50%, а на ГПА «Вяртсиля» более низкий уровень СО обеспечивался и без очистки. (Рис. 4).

Повышенная эмиссия оксидов азота на газопоршневых двигателях, по сравнению с ГТУТЭЦ, а также сооружение объектов в санаторно-курортной зоне, вызвали определённые трудности при согласовании проектов в органах экологического надзора. Решению проблемы способствовало то, что объекты располагались в уже отведённой промышленной площадке вблизи (почти примыкая) к существующим котельным, отсутствовало, благодаря значительной разнице высот дымовых труб, взаимоналожение зон рассеивания выбросов ГПА-ТЭЦ и котельных, а также использовались преимущества рельефа местности. Шумовое воздействие новых энергообъектов никаких сложностей не вызывало. Впоследствии, после пуска объектов, экологической службой ОАО «Башкирэнерго» проводились регулярные обследования состояния загазованности воздуха и уровня шума вблизи ГПА-ТЭЦ.

Результаты обследований при полной загрузке ГПА-ТЭЦ и совместной работе с существующей котельной показали, что новые агрегаты не оказывают существенного воздействия на состояние окружающей среды: экологические и санитарные нормы по загазованности и уровню шума не превышаются. По оксиду углерода как расчётные, так и измеренные концентрации в воздухе пренебрежимо малы, по оксидам азота загрязнение атмосферы в «Янгантау» выше, чем в «Красноусольске», но не превышает 0, 5 ПДК. Уровни шума на обоих объектах не превышали санитарных норм. В заключение разговора об экологических характеристиках необходимо заметить, что в Западной Европе подобные агрегаты свободно размещаются в жилых домах, гостиницах, школах, стадионах, госпиталях и т.д. Тем не менее, при проектировании подобных объектов и выборе места их расположения, следует учитывать более высокие уровни эмиссии оксидов азота от газопоршневых агрегатов, по сравнению с газовыми турбинами.

Таблица 3. Результаты экологического обследования ГПА-ТЭЦ.

На этом разговор о преимуществах газопоршневых мини-ТЭЦ хотелось бы завершить и перейти к проблемам, связанным с освоением и эксплуатацией новых технологий.

Во-первых, серьезной переоценки требует изначальное представление о ГПА как об агрегате бесперебойного питания, позволяющего защитить потребителя, при отключении питающей электрической сети. Если быть точнее, в принципе, возможно обеспечение бесперебойности электроснабжения в случаях: когда ГПА находится в резерве и производится её самозапуск с работой на изолированную нагрузку при исчезновении напряжения в сети; либо при переходе потребителей от питания ГПА, работающего в «островном режиме» автоматически на питание от сети (при останове ГПА). Однако при ведении режимов параллельной работы ГПА с сетью, что позволяет, выдавая «излишки» электроэнергии в сеть, обеспечить постоянную нагрузку ГПА-ТЭЦ и снизить сроки окупаемости новой техники, любое отключение в сети или даже скачок напряжения вызывают отключение ГПА защитой двигателя по параметру «скорость изменения частоты». Возобновление электроснабжения объекта осуществляется при этом повторным «ручным» включением ГПА, т.е. при авариях в сети резервирование электроснабжения осуществляется «через останов агрегатов». С точки зрения работы в так называемом «островном» режиме (при пропадании напряжения со стороны питающих линий 10 кВ) ГПА имеют соответствующее программное обеспечение и способны поддерживать заданное напряжение и частоту. Однако недостатком газового двигателя при работе в данном режиме является малый (не более 10-1 5 %) допустимый шаг набора и снятия электрической нагрузки. Испытания по работе в «островном» режиме в санатории «Янгантау» в феврале 2002 г. показали, что ГПА устойчиво выдерживает электрическую нагрузку потребителей, но весьма тяжело, вплоть до отключения, реагирует на значительные, в 250-300 кВт (25-30 % номинала), набросы и сбросы нагрузки. Переход из параллельной работы с сетью на изолированный режим работы, с выделением на узел 10 кВ, сопровождающийся набросом или сбросом нагрузки более 30 % номинала почти гарантированно будет приводить к отключению агрегата. Более того, частые аварийные остановки агрегатов, с потерей питания собственных нужд, могут повлечь за собой повреждения наиболее нагруженных узлов (подшипников турбонагнетателей, клапанов и т.д.).

Во-вторых, несмотря на высокую эффективность использования топлива, себестоимость производимой энергии оказалась достаточно высока: 33-55 коп/кВтч по электроэнергии и около 225 руб/Гкал по теплу. При этом топливная составляющая себестоимости была небольшой - около 12 коп/кВтч на обоих ГПА-ТЭЦ. Доля в себестоимости затрат на заработную плату также была небольшой - 1-3 коп/кВтч - в связи с минимальным количеством обслуживающего персонала (1-2 человека). Наиболее существенными оказались такие составляющие себестоимости, как амортизационные отчисления и производственные расходы. Преобладание амортизационных отчислений в общих затрат не требует специальных пояснений. К производственным расходам относятся затраты на закупку запасных частей, смазочного масла и расходных материалов. К примеру, на ГПА-ТЭЦ «Красноусольск» в 2002 г. они составили 2, 2 млн. рублей, из которых, затраты на оплату запасных частей для ремонта поврежденных газовых регуляторов, включая стоимость работы специалиста фирмы « Йенбахер» равны 1, 1 млн. рублей, затраты на моторное масло 300 тыс. рублей. На ГПА-ТЭЦ «Красноусольск» затраты на моторное масло почти в 2, 5 раза превышали аналогичные расходы на ГПА-ТЭЦ «Янгантау». Это связано с конструкцией маслосистемы агрегатов «Йенбахер». Кроме расходного бака, емкостью 300 л, и непосредственно картера двигателя объемом 270 л, имеется также дополнительный бак вместимостью 300 л, через который, при работе двигателя, циркулирует масло, таким образом, общий объем маслосистемы, подлежащий сливу при заменах, составляет 870 литров. На агрегатах «Вяртсиля» затраты на масло значительно ниже, так как кроме картера двигателя на 210 л, здесь имеется только расходный бак вместимостью 80 литров и фактический удельный расход масла оказался намного ниже заявленного в технических характеристиках. По регламенту технического обслуживания сроки замены масла на агрегатах определяются на основании анализов его фактического состояния. Основными параметрами, по предельному изменению которых принимается решение о смене масла, являются вязкость и основное число (TBN - total base number). Масло отбиралось каждые 150 моточасов и подвергалось анализам на предмет соответствия заводским инструкциям. По результатам анализов было установлено, что масло требует замены через каждые, 700-750 часов работы. Годовой объем закупки масла на ГПА «Красноусольск» составляет около 15 тысяч литров, что составляет около 1 млн. рублей в год. С начала эксплуатации и по настоящий момент используется масло «Mobil Pegasus 705». К сожалению, в настоящее время пока отсутствуют отечественные аналоги смазочных масел пригодных к эксплуатации на газовых двигателях внутреннего сгорания. Затраты на закупку эксплуатационных материалов: свечей зажигания, масляных, воздушных, газовых фильтров в первый год эксплуатации были незначительными, так как с оборудованием ГПА были поставлены расходные материалы на 8000 часов работы, однако далее эти затраты будут включены в себестоимость. Величина этих затрат также пока достаточно высока: стоимость расходные материалов на 8000 часов эксплуатации для 1 агрегата « Йенбахер» JMC - 320 GS составляют 9800 евро.

Наконец, в-третьих, несмотря на импортную технику, не удалось избежать выхода из строя отдельных деталей и узлов, а устранение неисправностей в гарантийный период производилось, к сожалению, фирмами-поставщиками со значительными задержками. На мой взгляд, имеет смысл представить полный перечень основных дефектов и повреждений, имевших место на ГПА-ТЭЦ, вызвавшие случаи длительного простоя оборудования (Рис. 5). Наибольшие трудности вызвала эксплуатация ГПА «Вяртсиля», на двигателях которого произошли 3 крупных повреждения, причины которых так и не были до настоящего момента установлены. На агрегате ~ 1 04.09.02 г., при плановой остановке, произошло разрушение одного из двух турбонагнетателей. После ремонта, выполненного по гарантии сервисным инженером фирмы «Guascor» агрегат ~ 1 был запущен в работу. Через три месяца, 10.12.02 г., при нормальной эксплуатации, агрегат ~ 1 был остановлен аварийно после появления сильного металлического шума. Было обнаружено повреждение в цилиндре ~ 10. Произошло разрушение штока одного из клапанов и обломки тарелки повредили поршень цилиндра, а также попали в несколько соседних цилиндров. 1 5.02.03 г., также при нормальной эксплуатации, агрегат ~ 2 был остановлен защитой двигателя, и после выяснения причин остановки было обнаружено такое же повреждение одного из цилиндров, как и на первом агрегате. В апреле, после неоднократных обращений на фирму «Wartsila-Denmark», был проведен ремонт и повреждения были устранены. Столь длительный срок ожидания специалистов по ремонту вызван, во-первых, сложностями с транспортировкой запасных частей, которые поставлялись сначала с завода «Guascor» на фирму «Wartsila-Denmark», затем в сервисный центр в г. С.Петербург и затем, после растаможивания, доставлялся в Янгантау. В процессе ремонта были заменены все 32 головки цилиндров на обоих агрегатах, 10 поврежденных поршней, 2 турбонагнетателя, ряд других элементов. По требованию ОАО «Башкирэнерго» компанией «Вяртсиля» была продлена гарантия на ГПА на период вынужденных простоев (более 6 месяцев). В целом, эксплуатация ГПА «Вяртсиля» показала, что качество исполнения двигателя «Guascor» (Испания) оказалось неудовлетворительным. Имелись многочисленные, неустраняемые течи охлаждающей жидкости по фланцам и разъемам выхлопных коллекторов, проблемы с системой вентиляции картера, не в полном объеме была представлена эксплуатационная документация. На этом фоне двигатель фирмы « Йенбахер» выглядел явно предпочтительней. Документация по эксплуатации и регламентному обслуживанию достаточна подробная, полностью переведенная на русский язык. Качество исполнения двигателя высокое, потеки масла и охлаждающей жидкости отсутствуют. Каждые 2 тысячи часов проводились регламентные работы, проверялись зазоры и выступы клапанов цилиндров. Тем не менее, серьёзная неисправность имела место и на этом двигателе уже после истечения гарантийного срока: 07.07.03 г. защитой по детонации ГПА ~ 1 был остановлен и при проверке, в цилиндре ~ 17, было обнаружен отрыв тарелки выпускного клапана.

Таблица 4. Основные дефекты и повреждения ГПА-ТЭЦ «Красноусольск» и «Янгантау».

Таким образом, на двух ГПА-ТЭЦ имеется уже 3 однотипных серьезных повреждения, требующих проведения дорогостоящего ремонта, причём на разных видах газовых двигателей. Отсутствие информации об аналогичных авариях газовых двигателей за рубежом связано, видимо, с более регулярным и тщательным проведением специализированными организациями регламентных и диагностических работ, позволяющих заблаговременно выявить зарождающийся дефект. Возможно, сказывается и меньшая наработка в течение года, т.к. газопоршневые

электростанции работают там в основном в пиковом режиме, а не в базовом на номинальной нагрузке, как это делалось на рассматриваемых ГПА-ТЭЦ.

Сравнивая показатели работы за год ГПА-ТЭЦ с оборудованием различных фирм можно сделать вывод, что для рассматриваемого сегмента мощностей (около 1 МВт) предпочтение следует отдать оборудованию фирмы «Йенбахер». И дело не только в изложенных выше преимуществах по технико-экономическим, экологическим, эксплуатационным показателям. Важно также то, что компания «Вяртсиля», несмотря на наличие в России сервисного центра, не смогла обеспечить должной оперативности в устранении возникающих проблем - фактически пришлось работать напрямую с небольшим Датским заводом, со всеми связанными при этом трудностями (вызов специалистов на техобслуживание, доставка запчастей и сменных узлов, оформление виз, услуги переводчиков и т.п.). В отличие от этого, компания «Йенбахер», несмотря на отсутствие в России сервисного центра, стремилась максимально быстро устранять возникающие в ходе эксплуатации ГПА-ТЭЦ неисправности. Завод «Йенбахер» также внимательно реагировал на повреждения и оперативно вносил конструктивные изменения в компоновку контейнера, исключающие их повторение, в последующие поставляемые агрегаты.

Несмотря на имеющиеся трудности, мною не ставится цель оценивать строительство ГПА-ТЭЦ резко критически. Идея развития децентрализованных источников выработки электрической и тепловой энергии на основе газовых двигателей, активно внедряемаемая за рубежом, не нуждается ни в пропаганде, ни в критике. Большей частью, трудности связаны с отсутствием пока в России развитых сервисных служб по обслуживанию нового оборудования, оснащённых всеми необходимыми запасными частями и расходными материалами. Здесь вполне уместна аналогия с автомашинами - иномарками: вначале, при отсутствии сервиса они приносили хозяевам больше огорчений, чем каких-либо преимуществ. Россия активно интегрируется в мировую экономику и развитие децентрализованных комбинированных энергоисточников в стране с большими пространствами, наличием газа и развитой газификацией имеет хорошие перспективы.

Размещено на Allbest.ru