Фантомастика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Фантомастика

Попов Б.М.

Я знаю, что ничего не знаю, но знаю это гораздо лучше других

Пусть тебя все ругают, лишь бы совесть тебя хвалила.

Преамбула

Известный исследователь теории изобретательства Альтшуллер обнаружил интересную особенность развития техники - она идет по пути повышения ее идеальности. Техника развивается так, что вначале для выполнения каждой функции создается специальное устройство. Например, открывалка для бутылок. Постепенно развитие открывалок показывает, что они стремятся к идеальной открывалке. Той, которой нет. Идеальная открывалка - когда ее функцию выполняет бутылка. Здесь открывалка фантомна.

Так действуют изобретатели, люди, а уж природа-то должна использовать принцип фантомизации просто тотально. Ведь, «конструкторские замыслы» и «технологии» природы намного превосходят человеческие. Однако нужно это заметить. Фантомность требует к себе повышенного внимания. Пуанкаре говорил: «Полная конспирация - фундаментальный закон природы».

Колесо с изменяемой геометрией

фантомастика материя континуум тяготение

С первого взгляда, вопрос: почему природа не использует принцип колеса? - может показаться сложным. Ответ: в те времена не было хайвеев - не принимается. Но, если мы возьмём, скажем, колесо телеги и на ободе перед каждой спицей мысленно сделаем пропил, то колесо станет выглядеть как множество (по числу спиц) ног, расположенных по кругу (эту картинку я нашёл в трудах Н. Бернштейна, исследователя движений). Видим, природа в своём колесе обошлась всего «парой спиц» (остальные фантомны): две трёхзвенных ноги с множеством степеней свободы, образуют колесо с изменяемой геометрией. Управляясь сознанием и подсознанием, ноги при движении выполняют функцию колеса с изменяемой геометрией (меняется множество характеристик, в т.ч. и диаметр, при адаптации к рельефу местности). Колеса как бы нет, а функция его выполняется блестяще.

Нанотехнологии и фантомизация техносферы

В работе «Введение в теорию конфликта» авторы (Дружинин и Конторов) отмечают: «Технология вторглась в нанометровые и вторгается в ангстремные габариты. Это означает, что рабочим телом технических устройств становится всё физическое тело устройства, как это имеет место в живых организмах - всё тело является одновременно прочностным каркасом, носителем энергии, информации и функций (напомним, что в механических устройствах 99% физического тела или более является прочностным каркасом)». Здесь следует ожидать дальнейшего развития устройств с программной логикой на основе нейрокомпьютеров и квантовых процессоров.

Математический континуум и Фантомность материи

Известно свойство математического континуума: на единичном интервале [0,1] мера Лебега мощности множества иррациональных чисел («толщина») равна единице, а мера мощности множества рациональных чисел - равна нулю. Если распространить эту аналогию на «физический мир», мера мощности неизменных вещей составит 0 (их почти нет), а остальное (пустота) - множество с мерой мощности 1. Видимо поэтому природа и «боится пустоты». А вы бы не испугались?

Фантомность нашей жизни

Нас до зарождения не было в этом мире бесконечно долго, и не будет бесконечно долго после смерти. Получается, наша конечная жизнь, по сути, - фантомна.

Бабочка Чжуан Цзы

В трактате древнекитайского философа Чжуанцзы рассказывается, как однажды ему приснилось, будто он бабочка, весело порхающая над лугом. И вот, проснувшись, философ долго не мог понять: снилось ли ему, Чжуанцзы, что он бабочка, или бабочке снится сейчас, что она ? Чжуанцзы.

Фантомизация коммуникации

Внимательные наблюдения за шимпанзе в условиях дикой природы показали, что руки для них -- гораздо больше, чем просто рабочие инструменты. Прежде никому и в голову не приходило, что шимпанзе общаются с помощью рук, используя жесты, чтобы попросить еду, ища ободрения и выражая поощрение. У шимпанзе имеются особые жесты, позволяющие сказать «идем со мной», «можно ли мне пройти?», «добро пожаловать»; что особенно удивительно, жесты эти меняются от сообщества к сообществу. Нескольких групп психологов, в течение многих лет растили шимпанзе в своих домах как человеческих детей, общаясь с ними на американском языке жестов для глухонемых(ASL).

Ученые рассчитывали, что шимпанзе не только овладеют основами лексикона и грамматики языка жестов, но и будут использовать его для того, чтобы задавать вопросы, комментировать свой опыт и поддерживать беседу. Молодая самка шимпанзе по кличке Уошо, в четырехлетнем возрасте научилась использовать американский язык жестов на уровне двух - трехлетнего человеческого ребенка.

Подобно всякому малышу, Уошо нередко встречала своих «родителей» шквалом сообщений: «Роджер, скорее», «давай обнимемся», «покорми меня», «дай мне одеться», «пойдем гулять», «открой дверь». Как и все дети, Уошо разговаривала с домашними животными, со своими куклами и даже сама с собой.

Когда Уошо выросла и стала взрослой обезьяной, она научила языку жестов своего приемного сына, а позже, когда их поселили вместе с еще тремя шимпанзе разных возрастов, у них образовалась сплоченная семья, в которой язык жестов распространился естественным образом.

Еще более удивительным и поначалу совершенно неожиданным было то, что спустя некоторое время шимпанзе начинали говорить. По всему выходило, что общение жестами инициировало возникновение способности к устной речи. Умение формировать точные жесты оказалось возможным превратить в умение формировать отчетливые звуки, поскольку и те и другие управляются одними и теми же мозговыми структурами.

Эти открытия заставили вспомнить о теории происхождения человеческого языка, разработанной в начале 70-х годов антропологом Гордоном Хьюэзом. Последний предположил, что первые гоминиды общались при помощи жестов, благодаря чему движения их рук достигли отточенности, необходимой также для изготовления орудий труда.

Знаковый язык использует жестикуляцию руками; устный -- жестикуляцию языком. Язык совершает точные движения, останавливаясь в определенных точках ротовой полости, благодаря чему мы произносим вполне определенные звуки. Руки же и пальцы останавливаются в определенных точках окрестности тела, тем самым порождая знаки.

Здесь уже есть проявление фантомизации.

Наши предки-гоминиды поначалу общались при помощи рук -- точно так же как их братья-приматы. По мере развития прямохождения их руки стали высвобождаться для все более сложных и отточенных движений. Благодаря этому с течением времени жестовая грамматика гоминидов все более усложнялась, и, в конце концов, точные движения руки инициировали точные движения языка.

Обмен информацией стал теперь возможен и в тех случаях, когда руки были заняты работой и когда собеседник стоял спиной. Таким образом, был достигнут большой синергетический эффект.

Вывод: желанию трудиться предшествовало желание потрепаться, и именно это сделало из обезьяны человека. «Неразговорчивые» приматы до сих пор прыгают по деревьям.

Фантомные боли

Многие слышали про фантомные боли, а многие и ощущали их, когда болела голова. Мы и производим мысли и, одновременно, являемся результатом наших мыслей. Мы для себя в себе - нечто вроде фантомной боли.

Эффект Кирлиан

Эффект свечения различных объектов в электромагнитных полях высокой напряженности известен с незапамятных времен («огни святого Эльма»). Но особый интерес это явление вызвало после получения супругами Кирлиан изображения (фотографии) фантома растения ? на высокочастотной фотографии листа растения с вырезанным участком, светилась реально отсутствующая часть листа. Светилась со всеми структурными прожилками.

Философия

Математику и её использование преподают с первого класса, а философии практически не учат. Так какую же пользу от неё ждёте? Пока она фантомна. Но, открывается эпоха, основанная не на том, что мы можем взять у природы, а на том - чему мы можем у неё научиться. (Беньюс) Вот тут уже нужна философия.

Обращение к читателям

Можно приводить и приводить ещё массу примеров, подтверждающих фантомность всего сущего (те же апории Зенона, например), но автор предлагает читателям поработать в этом направлении самостоятельно. Учтите, фантомность - тесно связана с восстановлением целого по части.

Парадокс шести близнецов

«Высшие принципы наших устремлений и суждений даны были еврейско-христианской религиозной традицией...»

А. Эйнштейн, Scienceand Religion

Кто бы вспоминал о СТО Эйнштейна, если бы не знаменитый «парадокс близнецов».

Суть его проста: один из близнецов остаётся на Земле, а другой на космическом корабле мчит со скоростью близкой к скорости свете к далёким звёздам и, достигнув их, тем же транспортом и с той же скоростью возвращается на грешную Землю. Как говорят формулы теории относительности, астронавт при встрече окажется много моложе брата домоседа. Парадокс - находка для падких на сенсации журналистов, и предмет нападок охочих до скандала альтернативщиков.

Любимый вопрос последних: поскольку движение относительно, то и домосед по отношению к астронавту тоже "двигался", следовательно, к моменту встречи ОБА должны стать МОЛОЖЕ ДРУГ ДРУГА. В каком, мол, квантовом состоянии такое можно представить?

Разумеется, здесь апологеты и "знатоки СТО" с видом превосходства их правят, приговаривая: в этом случае ясно кто двигался - тот, кто испытывал ускорение; ускорение же, абсолютно, его можно измерить акселерометром. Правда, хотелось бы посмотреть на попытки этого «знатока» измерить акселерометром ускорение своего свободного падения по направлению к Земле на борту МКС! Эквивалентность инерционной и гравитационной массы никто не отменял. Характерно, что в любой интерпретации данного парадокса присутствует изрядная доза антропоцентризма! Ничто ведь не препятствует нам в мысленном эксперименте установить сколь угодно большую продолжительность жизни для близнецов, и, пользуясь этой установкой, организовать полёт так, чтобы часть пути, пройденная звездолётом ускоренно для набора (сброса) скорости близкой к скорости света, составляла ничтожную часть от части пути, которую звездолёт преодолеет, двигаясь без ускорения. Неужели именно эти «секунды разгона» по отношению к «годам полёта» определяют асимметрию в темпах старения? Похоже, что апелляция к ускорению не смягчает приговора, выносимого альтернативщиками СТО.

Продолжим борьбу с антропоцентризмом. Представим, что близнецов не двое, а шестеро. И все они одновременно стартуют к звёздам на все шесть сторон света на звездолётах-близнецах. Всё от старта до возврата происходит у них одинаково: и разгон, и движение по инерции, и торможение. Пространство изотропно, поэтому разницы между югом, западом, севером, востоком, верхом и низом - нет никакой. Но те астронавты, которые вылетели в противоположном направлении, и те, которые летели по отношению друг к другу под углом 90 и 270 градусов, двигались относительно друг друга с разными скоростями, и, следовательно, формулы теории относительности покажут разное различие в их возрасте. Но ведь всё у всех одинаково! Откуда же возникнет разница? И возникнет ли?

Антигравитация. Некоторые математики считают закон всемирного тяготения экспериментальным законом, а ряд экспериментаторов - теоретическим. Однако, правильнее его назвать "созерцательным", ибо он произошёл не от падения яблока, а от созерцания Ньютоном законов Кеплера, которые справедливы тогда, когда одно из тел сильно превосходит остальные по массе. Кстати, идею и формулу закона «всемирного тяготения» (но не яблоко) Ньютону «подбросил» Роберт Гук, но Ньютон даже не упомянул его (ни яблока, ни Гука). Не все знают, что этот закон давно потерял статус «всемирного». Как же теперь мир обходится без «всемирного» закона?

Явление «всемирного тяготения» представляется универсумом «машин Ньютона», конструктивно состоящих из материальных (бесструктурных) точек. Они функционально способны мгновенно оценивать массы всех остальных материальных точек Вселенной и расстояния до них и, в соответствии с полученными данными, вычислять (мгновенно) по формуле Ньютона (с бесконечно высокой точностью) свое новое положение в абсолютном пространстве и реализовать туда свое перемещение. Решают трансвычислительную задачу. Паранормальные математические способности. Вот это машины! Далеко до них известным из математики абстрактным универсальным машинам Тьюринга и Поста. И при этом у кого-то поворачивается язык говорить о косности материи.

Но раз тела притягиваются друг к другу, то они воздействуют друг на друга, а короче - действуют. Действие предполагает деятелей. Деятель - это способный определённым способом действовать. А любое природное действие - это всегда сохранение чего-либо (инварианта) неизменным. Это справедливо и для социальных организаций, например, функционирующее предприятие стремится сохранить размер прибыли. Ньютон не ответил на вопрос: а на сохранение какого инварианта направлены эти действия? Разберёмся самостоятельно.

Есть и второй закон Ньютона (экспериментальный), в его правильности нет сомнений, он формулируется и как закон сохранения импульса, а именно: положение центра масс совокупности материальных тел не может быть изменено их внутренними взаимодействиями (вспоминаем барона Мюнхгаузена, вытаскивающего самого себя из болота за волосы). У совокупности всех тел Вселенной, разумеется, есть общий центр масс и он единственен. Все тела движутся именно так, чтобы он не сдвинулся с места, движутся естественно, как говорил Галилей, а нам просто кажется, что они притягиваются. Но второй закон - экспериментальный закон, а нужно теоретически понять: как и что сохраняет положение центра масс, что создаёт предпосылки для безусловного выполнения 2-го закона Ньютона? Нет проблем: представим мироздание как организацию элементарных частиц. Известно, что они имеют сложную структуру и, соответственно, способность к сложному поведению. Но организация предполагает управлене, а управление - параметр управления. Естественным неспецифическим параметром управления для частиц является положение общего центра масс. Или, по-простому, задачей частиц и тел является сохранение неизменным центра масс. То есть все частицы имеют способность (инстинкт) реагировать на малейшее смещение общего центра МАНЁВРОМ В ТОМ ЖЕ НАПРАВЛЕНИИ, тем самым, способствуя фиксации общего центра масс Вселенной. И никакой гравитации нам не понадобилось. Простая самоорганизация. В нашей модели резко снижены требования к «математическим способностям» частиц. Теперь мы можем заменить в них ньютоновский суперкомпьютер на простейшее устройство с жесткой логикой. Из наших посылок формула Ньютона (эм эмнаэр квадрат) выводится элементарно. Читателю на вывод этой формулы дается 10 минут. Те ли структуры образуются в результате на небе, что мы видим или другие - для нас это сейчас не критично. Главное: мы получили интегрируемую динамическую систему (взаимоотношения двух объектов: общий центр масс и частица). У Пуанкаре к нам претензий нет (как доказал Пуанкаре, уже для трёх тел задача в общем случае неразрешима). Кстати, и Генрих Герц не верил в существование сил в собственном смысле этого слова; полагая, что видимые материальные точки подчинены некоторым невидимым связям, соединяющим их с другими невидимыми точками и что, именно действие этих невидимых связей мы приписываем силам. Совсем немного не дошёл Герц до нашей идеи об "инстинкте" элементарной частицы содействовать сохранению такого инварианта как положение центра масс.

И ещё, обратите внимание на то, что, скажем, электрическое отталкивание двух электронов по величине на десятки порядков превышает «гравитационное притяжение» этих же электронов. Не думаю, что у нас хватит ума и фантазии одновременно представить и этот «электрический суперканат (пружину)», и эту «гравитационную паутинку». Чтобы убедить недоверчивого читателя, прибегнем к помощи Господа Бога. Подумайте: разве стал бы Бог, связав все прочнейшими электрическими связями на вечность, «упрочнять» эти связи гнилыми «гравитационными паутинками»? Конечно, нет. Думать иначе может только богохульник.

Ясно, что логическая правомерность некого положения отличается от его действительной правомерности. Его действительная правомерность ищет подтверждения не в понятийной истине, а в эмпирике конкретных случаев. С какой же эмпирикой мы имеем дело в данном случае? Она представлена в http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

Только для тех, кто, несмотря на прочтение вышеизложенного продолжает верить в закон всемирного тяготения, предлагается найти ответы на следующие вопросы. Время, отводимое на подготовку ответа, ничем не ограничено. У Ньютона время абсолютное. Ньютон в своих трудах называл такие комплексы вопросов поучениями.

1. Как достигается прозрачность по взаимодействию (вневременность)? У Ньютона взаимодействие двух тел друг с другом не зависит от того, взаимодействуют они или нет с третьим телом. Указанное свойство «гравитационного» взаимодействия, как недостижимый идеал, могут оценить создатели информационных систем. На бытовом уровне это смотрится, как способность не терять интенсивности ведения осмысленного разговора с собеседником от открытия параллельного диалога с множеством других лиц. Бесконечная производительность по обработке бесконечно интенсивного трафика!

2. Чем и как можно объяснить неэкранируемость гравитационного взаимодействия. Ведь, при полном лунном затмении, когда Земля оптически экранирует Солнце от Луны, изменений в лунной орбите не отмечается. Хотя легко подсчитать по формуле m1 m2/R2, что к Солнцу Луна «притягивается» в 2.2 раза сильнее, чем к Земле. «Гравитация» не отражается и не поглощается, но действует!

Вот данные для расчёта:

Rлс/Rлз= 390, а (Rлс/Rлз)2 = 152000

Мс/Мз = 332000

Теперь преобразования и собственно расчёт

Fлс= Мл*Мс/R2лс

Fлз = Мл*Мз/R2лз

Fлс :Fлз = (Мс/Мз) : (Rлс/Rлз)2 = 332000 : 152000 = 2.2

3. В гравитационном взаимодействии нет кванта минимального действия и сама масса не дискретна (как, например, электрический заряд), а действие есть. Что же (или кто же) действует?

4. Взаимодействие определяется величиной произведения масс и его характер не меняется с расстоянием. Как такое возможно, если «строго доказана» невозможность взаимодействия со скоростью большей скорости света?

5. Почему гравитационное взаимодействие не зависит от относительной скорости взаимодействующих тел (в том числе от вращательного движения однородных сферических тел вокруг своих геометрических центров)? Заметим ещё, что «тела», движущиеся в «свободном пространстве», находятся во взаимной невесомости, трактующейся классической механикой как состояние тела, на которое не действуют никакие силы.

6. Почему в самых современных справочниках «гравитационная константа» дается с точностью всего до трех знаков? Она не является и фундаментальной константой, так как не выражается через другие фундаментальные константы. Похоже, что после Кавендиша никто не проводил какие-либо эксперименты с гравитацией.

7. Как объяснить паранормальные математические способности материальных точек?

8. "Закон всемирного тяготения" находится в определённой оппозиции к второму закону того же Ньютона, а именно: любые силы (кроме гравитационной) сообщают телу ускорение обратно пропорциональное его массе, а сила тяготения придаёт всем телам одно и тоже ускорение независимо от массы. Почему и зачем?

9. Ещё Лаплас доказал, что если по мере перемещения космического тела, новые значения действующей на него силы тяготения устанавливались бы с запаздыванием во времени, то орбиты бы эволюционировали. Но такие эволюции отсутствуют и Лаплас, исходя из имевшихся у него данных, сделал нижнюю оценку скорости тяготения: эта нижняя оценка оказалась больше скорости света на восемь (!) порядков. В те времена этот результат никого не напряг, ибо сам Ньютон полагал, что тяготение действует вообще без запаздывания во времени. Догадываетесь, почему вы этого до сих пор не знали?

10. Гравиатационное поле внутри сферической оболочки однородно (школьный курс). То есть, материальная частица, находясь в любом месте внутри сферы, а не только в её центре, находится в равновесии, то есть в отсутствие градиента силы, частица не подвержена тренду к смене своего положения.

Шар, конструктивно, можно представить совокупностью плотно прилегающих друг к другу сферических оболочек, меняющегося радиуса. Гравитационное воздействие не экранируется. Откуда же возьмётся огромное давление внутри Земли, если все частицы находятся в равновесии? Это же относится ко всем звёздам и планетам. Какие к дьяволу "чёрные дыры"?

11. Читателю, в порядке тренировки работы с большими числами, предлагается проверить ещё одно утверждение: сила кулоновского отталкивания двух электронов в 10^42 раз больше их гравитационного притяжения. Это означает, случись, что электромагнитные силы, притягивающие электрон к атомному ядру, вдруг ослабли до уровня гравитационных, - атом водорода вырос бы до размеров больших видимой части Вселенной!

Полагаю, внимательному читателю ясно, что здесь слово «АНТИГРАВИТАЦИЯ» в заголовке статьи использовано том же смысле, в каком мы обычно воспринимаем слова «АНТИКОММУНИЗМ» и «АНТИСЕМИТИЗМ».

Простота и Пустота

Представление о распространении волн в наших ощущениях формируется на базе восприятия класса циклических движений (колебаний около положения равновесия) частиц среды, с которой мы ассоциируем волновой процесс. Колебаний элементов какого либо типа (ячеек эфира, молекул воздуха, и т. д.).

Даже не глядя на волновое уравнение, вспомним, что волновые процессы в среде связаны не с потоком, перемещающим вещество, а с передачей импульса от одних частиц, совершающих короткие регулярные движения, к другим (не думаете же, вы, что воздух, исходящий из свистка, пролетает тысячи метров). Наблюдая волны на поверхности воды (или, в ветряную погоду, на луговой траве), мы впадаем в иллюзию, что вода непрерывно движется в направлении от источника колебаний.

На самом деле частицы воды совершают движения по замкнутым эллиптическим траекториям и, тем самым, создаётся иллюзия движения водных массивов. Если бы был поток (ламинарный или турбулентный), то не было бы даже иллюзии волн. Не было бы феномена волн и в случае передачи импульса с бесконечно большой скоростью. Вспомним теорию логических типов Рассела. Сама волна движением того же класса что и колебания, не является. Не является движением вообще, а является только общим понятием (именем) для класса циклических движений. Так же как класс стульев не является опорой для сидения, чем является каждый конкретный представитель класса стульев.

Движется» волна, также «быстро» - как «мягко» понятие класса стульев. Ясно, что раз нет такого реального объекта как волна, то её скорости не просто нет, а и говорить о ней бессмысленно. Всё равно как искать чёрную кошку, которой нет, в тёмной комнате, которой никогда и не будет. Применяемые на практике понятия фазовая, групповая и прочие виды скорости волн имеют иной смысл. Понятие скорости Ньютоном было введено для характеристики перемещений точечных объектов. Поэтому можно говорить лишь о скорости распространения импульса (возбуждения) в среде однородных частиц, а импульс возникает при возникновении в среде изменений плотности (образовании пустот).

Фраза же «колебание волн» и по глубине содержания, и по смыслу ? изоморфна фразе «стуление стульев». В буддизме, и в философии квантовой физики часто приводится образ морской волны для наглядной демонстрации иллюзии существования изолированных сущностей. По-другому можно сказать, что волны - это просто перемещение (поток) «пустот» (разряжений), а не вещества. Компенсационно-кумулятивный процесс.

«Пустоту» перемещать легче всего. Природа предпочитает оперировать фантомами. Природа «любит простоту, но не терпит пустоты», и этим её «нетерпением» и простоватостью нагло пользуется человек, для присоединения к исходной природной и социальной активности (инициативности, энергетическим потокам) сил природы, которые сами по себе безграничны. Присоединяется посредством способности создавать пустоту.

Сознание - единственная реальность

Печальные вопросы встают и передо мной. Мне иногда кажется, что наше сознание - это рудимент чего-то неизмеримо более мощного и совершенного, которое проявляет себя в мгновения интуитивных озарений. Вы же ощущаете, что наш разум "бьётся как в тесной печурке огонь", стремясь освободиться от каких-то оков и пройтись пожаром осознания по мирозданию.

Я не думаю, что мы что-то знаем, кроме того, что умеем сделать, или, иначе говоря, только то, чему способны дать конструктивное определение. Медитации, контемпляции - это всего лишь инструменты, не отрицаю - инструменты хорошие. Но я не сторонник абсолютизации чего-либо. Мы ещё слишком часто ошибаемся. Можно, а иногда и нужно, прибегнуть к помощи точных наук.

Но, в «точных» науках при разрешении проблем, не принято вспоминать о главном участнике этого действа, - о СОЗНАНИИ, которое, фактически, и ставит вопросы и формирует на них ответы. Мир для нас - это творчество (генерация) сознания. Есть ли мир в себе, и что он представляет сам по себе В СЕБЕ, для нас пока не принципиально.

Математика - часть сознания, созданная самим сознанием. Объекты математики, как любые понятия, не имеют пространственного временного определения. Его имеют конкретные вещи (представления). Сознание использует способ пространственно-временного представления вещей. Однако, есть и иные способы. Возможно, сознание в своём развитии обратится к ним.

На самом деле не сознание принадлежит нам, а мы сознанию. Сознание - коллективный, синергетический феномен. После рождения у человека растёт не только тело, но и органы доступа к бессмертному коллективному сознанию, - вербальный и образный языки или, короче, разум (ум). Мы сейчас не говорим, откуда взялось коллективное сознание. Об этом поговорим в более узком кругу и в другой раз.

Жизнь отдельного человека слишком коротка, он в одиночку за свой короткий век и самостоятельно, без доступа к коллективному сознанию (правильнее, просто к СОЗНАНИЮ), освоил бы в мире не больше, чем мартышка. Но человечество в целом, всех времён и народов, питает, хранит и развивает сознание. Взаимоотношения коллективного сознания и индивидуального разума проиллюстрируем аналогией: река формирует берега, а берега направляют реку. Мы знаем, идеи всегда могут влиять на события. Для физика же это магическая гипотеза. Ведь её нельзя проверить, исследовав сохранение энергии.

Как видите, сознание здесь рассматривается как нечто первичное, как нечто, что нельзя объяснить на основе чего-то другого. Сознание просто есть, и оно, в конечном счете, и является единственной реальностью. Это есть нечто, что проявляется в вас, во мне и во всем вокруг нас. То есть оно творит не только иллюзию материи, но и иллюзии наших индивидуальных сознаний. Попробуйте усомниться в реальности сознания. Получилось?

Такую точку зрения можно назвать и мистической, так как она характерна для большинства мистических учений. Согласно такому взгляду, сознание есть первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия, все формы материи и живые существа есть проявления этого чистого сознания. Мистическое представление о сознании основывается на опыте восприятия реальности в необычных модусах сознания, и этот мистический опыт не поддается описанию. Он есть... Но, однако, таков и всякий другой опыт.

Подумай о своем собственном теле, - говорил Шри Аурэбиндо - когда ты здоров, то не сознаешь множества частей, из которых оно состоит. Ты сознаешь себя как единый организм. Только когда что-то нарушается, ты начинаешь замечать свои глазные яблоки или гланды. Подобным образом, состояние переживания всей реальности как единого целого - это здоровое состояние для мистиков. Разделение на отдельные объекты для мистика вызвано непорядком в уме.

Думаю, что, если когда-либо и появится труд "Сознание, как оно есть", то его автором будет существо, обладающее неким неизмеримо более качественно совершенным, чем человеческое сознание, даром. Естественно, каким бы научным мышлением мы к тому времени не вооружились, понять этот труд не сможем. Но, если случится чудо, и кто-то из нас, например, я или Вы, мой внимательный читатель, постигнет суть сознания, то боюсь - это будет одновременно означать и конец всего света.

Интересен научный взгляд современного философа об отношения мира к мысли о мире. Философ Карен Свасьян в интервью для журнала ЭКСПЕРТ говорит: «В философской традиции налицо некий слепой угол, на счет которого следовало бы отнести большинство философских срывов и тупиков. Философы во все времена отличали мир от мысли и находили мир всюду, кроме головы. Считалось, что мир ? там, «вовне», а мысль ? «внутри», после чего возникал фатальный вопрос о познаваемости или непознаваемости мира со всеми его бредовыми «вещами в себе» и так далее. … Спросите любого (философа или нефилософа, всё равно), где находятся вещи. Он покажет на мир вокруг себя. А теперь спросите его, где находятся мысли о вещах. Он ткнёт пальцем в голову. Как будто сама голова с мыслями (или без них) существует не в мире, а чёрт знает где. … Глаз видит дерево. Дерево в мире и мир. Но глаз, видящий мир, ? тоже мир. Было бы любопытным послушать шутника, отказавшего бы ему в этом. На этой простой очевидности (или, по Ницше, «оскорбительной ясности») рушатся философии и лопаются умы. Дело не в том, чтобы понять её, а в том, чтобы выдержать её последствия. Если глаз, видящий мир, есть и сам мир, то мир не только видим, но и видит».

Иначе говоря: мир не только мыслим, но и мыслит. Вспомним, кстати, декартовское высказывание «Мыслю, следовательно, существую». Мир существует поскольку он мыслит и постольку мыслим. Получим, применительно к миру, неделимую триаду: ? существует, мыслим, мыслит. Философ не только правильно говорит (правильно говорят почти все), но и правильно мыслит. Вот поэтому особенно актуален его призыв спасать природу, прежде всего, от загрязнения неправильными мыслями, а не веществами.

А мышление происходит в Абсолютном сознании, аналогично тому, как механическое движение происходит в Абсолютном пространстве. Больше просто негде.

В математике же пространство определяется как ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИМАЯ структура, служащая средой, в которой осуществляются другие структуры, формы и те или иные конструкции, а также фиксируются отношения между ними.

Мир в ореховой скорлупке

Победителям удалось увидеть следы многих работ, намеченных к реализации программой «Аненербе» - программой возрождения древних эзотерических знаний и постановкой их на службу Третьему Рейху. В Германии над ней трудились день и ночь полсотни институтов!

Если отбросить эмоции, то нельзя не отметить, - именно в это время немецкая наука сделала гигантский скачок в ядерной физике, ракетостроении и многих других областях. Представляется, что и немецкие наработки по современному информационному (смысловому) оружию «уплыли» после войны в Америку. Иначе откуда уверенный (до наглости) тон директивы Даллеса. В ней чувствуется «сумрачный германский гений», а не «американская деловитость». Кстати, официальная космогония Третьего Рейха обходилась без «черных дыр» и прочего мракобесия. Она базировалась на более прочной платформе. Ее суть: людям лишь кажется, что они ходят по поверхности шара и глядят в бесконечное пространство, в действительности они живут внутри полой сферы, и космос, который они видят, - простая оптическая иллюзия, вроде документального фильма, проецируемого (изнутри) на шаровой экран, имеющий общий центр с нашей полой сферой. Такое представление вселенной сразу объясняет причину равенства инерционной и гравитационной масс. Есть только инерционная масса. Мы прижимаемся к «скорлупке» центробежной силой. Полая сфера вращается (легко подсчитать скорость вращения), а шаровой экран - зона центрального льда - вращается несколько иначе. Немцы даже собирались строить ракеты, которые полетят вертикально вверх, пройдут сквозь зону центрального льда и поразят Америку. Кроме того, вышеупомянутая немецкая космогония, позволяет объяснить и многое другое из наблюдаемого нами. Кстати, она снимает вопрос о единственности или множественности обитаемых миров. Внутри всех небесных (неБЕСных) тел как в своеобразных "садках" происходит (в смысле разумной жизни) одно и то же. Что на Земле (в Земле), то и на Марсе (в Марсе). Иллюзия, которую мы наблюдаем, - это достаточно честный «документальный фильм». То есть планеты и звезды действительно (действительно ли?) существуют. В них, как в ореховых скорлупках, прячется (видимо от бесов) жизнь. Аномальные зоны - это места для выхода на поверхность Земли. На поверхности Земли им соответствуют кратеры, типа лунных. Вот и Хоукинг подсуетился, написал книгу «Мир в ореховой скорлупе». Сторонники библейской космологии могут испытать себя в ответе на вопрос: мог ли Создатель, сотворивший жизнь и разум на Земле, так нелепо потратить материалы и энергию на горячие шары, и мертвые булыжники для заполнения остальной Вселенной?

Долгие рассуждения о вращении Луны, привели меня к единственно верной мысли, что, вероятно, Луна и Земля связаны канатом, скрученным из неизвестного нам вида материи (например, тахионной), и тянущимся как родовая пуповина с времён отделения Луны от Земли. Неужели, как учат проклятые альты, Солнечная система - астроинженерное сооружение?

К подкреплению последней мысли приводят и такие соображения:

- гравиатационное поле внутри сферической оболочки однородно (школьный курс). То есть, материальная частица, находясь в любом месте внутри сферы, а не только в её центре, находится в равновесии, то есть в отсутствие градиента силы, частица не подвержена тренду к смене своего положения.

Шар, конструктивно, можно представить совокупностью плотно прилегающих друг к другу сферических оболочек, меняющегося радиуса. Гравитационное воздействие не экранируется. Откуда же возьмётся огромное давление внутри Земли, если все частицы находятся в равновесии? Это же относится ко всем звёздам и планетам. Какие к дьяволу "чёрные дыры"?

Как учат нас науки о земле, толщина земной коры столь мала, что если Землю привести к масштабу куриного яйца, то толщина "скорлупы" этого "яйца" будет на порядок тоньше скорлупы реального яйца куриного. Не дай Бог, если внутри такой тончайшей оболочки будет дёргаться огромное железное ядро, чуть-чуть покачнётся и … "скорлупа-кора" разлетится вдребезги;

Двигаясь миллиарды лет с высокой скоростью в космическом пространстве, Земля всё ещё, якобы, раскалена внутри. Никак не остынет. Неужели солнечный свет подогревает такую махину? В последнее верится с большим трудом. Раскалённый железный шарик на столе остывает за минуты. «Пузырь» нагреть можно.

А вот то, что Земля и другие планеты, а также и звёзды - нечто вроде мыльных пузырей, - представляется мне хорошей рабочей гипотезой для пересмотра (коррекции) современных представлений о космических телах и, в частности для ответа на поставленные выше вопросы. Когда-то, ведь, люди и Землю считали плоской, но, затем, под давлением фактического материала, легко перешли на иные взгляды. Факты снова давят. И под их давлением, Земля становится пустотелой сферой.

В завершение процитируем В.Пелевина.

«И этой секунды хватило, чтобы увидеть обман, стоявший за тем, что я всегда принимал за реальность. Увидеть простое и глупое устройство вселенной, от знакомства с которым не оставалось ничего, кроме растерянности, досады и некоторого стыда за себя».

Я часто ловил и ловлю себя и других людей на нежелании и неумении всмотреться и вдуматься в окружающее нас. Например, как-то я прогуливался зимним вечером в полнолуние. Всё было залито лунным светом. Через день, совершая прогулку в тоже время, я заметил отсутствие Луны. Больше часа я безуспешно искал её на небосводе. Раскрыть тайну "исчезновения" Луны мне помог обычный календарь. Оказалось, что заходы и восходы Луны и восходы и заходы Солнца - два явления с очень разной динамикой, а именно: время захода и восхода Солнца за сутки меняется на 1-3 минуты, Луны же - от десятков минут до двух часов. Ладно, я современный «онаученный» человек, у меня есть свободное время и доступ к календарям - я смог разобраться с ввергшей меня в недоумение Луной. А как что-то такое мог отмечать и обдумывать якобы замученный борьбой за выживание древний человек? Да и были ли они на белом свете - эти древние люди?

Размещено на Allbest.ru