Проблема управления рисками в электроэнергетике

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ ? ??????? ??????????

С.В. Кузьменко, канд. экон. Наук АК «Харьковоблэнерго»

Вступление

Постановка задачи

Для решения заданий риск-менеджмента на отраслевом уровне необходимо не только раскрыть сущность и формы рисковых ситуаций и ситуаций неопределенности в энергосбытовой деятельности, но и теоретически обосновать подходы к классификации рисков, количественной оценке выявленных рисков, обосновать целесообразность применения различных моделей для прогноза управленческих решений, создать защитные механизмы от негативных последствий сложных рисков.

Изложение основного материала с научным обоснованием результатов

Определяющим в изменении парадигмы управления рисками может быть только процесс постепенного преобразования доктрины. На это указывает нам и зарубежный опыт (табл. 1).

В электроэнергетике Украины в качестве методологического подхода нами обращено внимание на непрерывный риск-менеджмент с возможностями рассматривать все риски в рамках любой деятельности: будь-то производство (генерация) электроэнергии (ЭЭ), ее передача или реализация. В любом случае прежде чем компания начнет реализовывать программу управления рисками, необходимо выявить сами риски и факторы (условия), вызвавшие эти риски.

Таблица 1 - Основные черты меняющейся парадигмы риск-менеджмента ? ??????????? ???????????. [2, с. 14]

В настоящем исследовании мы обратились к проблеме выявления (определения) рисков в энергосбытовой деятельности (ЭСД) компаний облэнерго.

Основные факторы (условия) появления рисков делятся на внутренние (уровень развития маркетинговых исследований, использование ресурсов, организация труда, соблюдение требований к технологическим процессам, оплата труда и др.) и внешние: прямые действия (налоги, корпоративное законодательство, рыночная конкуренция); косвенного действия (состояние макроэкономики, уровень инфляции, политическая ситуация в стране и др.).

Авторский анализ практики работы энергосбытовых компаний Украины позволил сделать вывод об увеличении сверхнормативных потерь ЭЭ, среди которых более 50 % - это прямые ее хищения (фактор внутреннего действия). По расчетам института проблем моделирования в энергетике Национальной академии наук такие потери в распределительных сетях Минтопэнерго составили более 20 млрд. кВт. ч [17]. Только по АК «Харьковоблэнерго» из-за сверхнормативной составляющей потерь за 2000-2002 гг. недополучено товарной продукции на сумму более 245 млн. грн.

Аппроксимировав данные логарифмической функцией (), коэффициент детерминации (), можно сделать вывод, что хотя темп роста хищений ЭЭ постоянно снижается (рис. 1) и в перспективе должен асимптотически стремиться к некоторому значению, в ближайшее время (5-10 лет) хищения будут возрастать. Эта тревожная тенденция указывает на необходимость анализа, оценки и управления рисками в ЭСД.

Годы

Рисунок 1 - Динамика хищений электроэнергии в Украине

Исходя из парадигмы риска его оценка бывает как вербальной (качественной), так и количественной. Качественная оценка риска является описательной и производится на стадии разработки бизнес-проекта компании. Количественная оценка предполагает расчет величины риска на основе использования вероятностных методов, а также методов математической статистики. Реального применения в электроэнергетике вышеназванных методов не выявлено. Одной из главных причин этого является сложность адаптировать методы к специфическим особенностям производства и передачи ЭЭ. Все дело в том, что элементы системы энергоснабжения, начиная с генерирующей установки и заканчивая приемниками у потребителя, связаны между собой единым технологическим процессом (энергопотоком), то есть представляют собой непрерывную цепь превращения ЭЭ, мгновенно распространяющейся, и поэтому производство ее практически совпадает с потреблением. На всех фазах превращения, включая стадию потребления ЭЭ, возможности ее запаса отсутствуют. Все это многократно усиливает рисковую компоненту данного бизнеса и требует изучения сложного процесса с системных позиций.

В работе предлагается метод экспертной оценки экономических рисков в ЭСД, который включает в себя три основных этапа:

1 этап. Формирование перечня рисков и классификации их на простые и составные (сложные, приоритетные). Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, то есть каждое событие рассматривается как независимое от других. Составные риски являются их комбинацией. Число приоритетных рисков равно шести: технологические и коммерческие потери ЭЭ; неплатежи за поставленную потребителям ЭЭ; неисполнение хозяйственных договоров на передачу и поставку потребителям ЭЭ; недостоверный учет ЭЭ; ненадлежащее обеспечение требований к качеству ЭЭ; отсутствие конкуренции на розничном и оптовом рынках ЭЭ.

2 этап. Процедура экспертного оценивания веса каждого из выделенных простых рисков. 1 шаг. Определение веса наиболее приоритетной группы простых рисков. 2 шаг. Определение веса группы с наименьшим приоритетом. 3 шаг. Определение весов по группам приоритетов. 4 шаг. Корректировка веса каждой группы приоритета в связи с количеством простых рисков. 5 шаг. Корректировка шагов приоритетов в связи с погрешностью вычислений.

В результате реализации второго этапа алгоритма оказались наиболее весомыми риски, связанные с системными потерями ЭЭ (30,58 %), неплатежами за поставленную потребителям ЭЭ (29,22%) и неисполнением хозяйственных договоров (25,7%). Процедурой предусмотрено определение весов каждого простого риска, входящего в приоритетную группу. Значимыми простыми рисками по группе «Технологические и коммерческие потери» являются следующие: риски, связанные с хищениями ЭЭ, с несовершенством системы учета ЭЭ, с отсутствием поощрения персонала за выявленные хищения ЭЭ.

3 этап. Расчет вероятности наступления рисковых событий. 1 шаг. Оценка вероятности наступления простого риска, входящего в соответствующую приоритетную группу. 2 шаг. Определение балла весомости простого риска, формирующего приоритетную группу. Получены значения вероятности наступления рисковых событий, основанные на мнении экспертов, и проиллюстрированы кривой баллов. Наиболее значимыми являются риски: кризис платежной системы в стране (7,4 балла), нарастание кредиторской задолженности за ЭЭ (7,15 балла), хищения (6,05 балла), несовершенство системы учета ЭЭ (4,02 балла).

Таким образом, предложенный метод является инструментом принятия управленческих решений, направленных на снижение экономических рисков в ЭСД компаний, с помощью которого высший менеджмент может выделить те риски, которые оказывают существенное влияние на ЭСД и направить на них свои управленческие воздействия.

Для формирования рациональной стратегии управления экономическими рисками разработаны: модель анализа риска банкротства компании, основанная на определении зоны риска; модель выбора наименее рискованных проектов, основанных на формировании различных сценариев сочетания риска и доходности; модель выбора оптимального управленческого решения, основанная на применении критериев теории, и др.

Входной информацией для решения задачи принятия управленческих решений взят пример планирования операций в заранее неизвестных метеорологических условиях. Планируется операция с 4 вариантами этих условий (S). Согласно материалам метеосводок за 10 лет (1992-2002 гг.) они равны соответственно: 0,1; 0,2; 0,5; 0,2. Возможные способы организации операций в различных метеоусловиях приносят неодинаковую выгоду. Иллюстрация эффективности принятия управленческих решений приведена в табл. 2.

Таблица 2 - Результаты оценок управленческих решений в различных обстановках (состояниях)

Механизм интерпретации полученных вариантов управленческих решений по применяемым в работе критериям:

Критерий Ваальда

. (1)

Выбираем минимальное значение каждой строки:

максимальным значением из совокупности минимальных следует считать 3, что соответствует варианту А₂.

Критерий Лапласа

. (2)

Все обстановки равновероятны. Находим МО каждой строки, получаем:

определяем максимальное значение , что соответствует варианту А₁.

Коэффициент Сэвиджа

. (3)

Для каждого внешнего состояния выбираем наилучший результат и отнимаем от него все результаты внешнего состояния. Формируется матрица отношений.

Матрица отношений

В матрице отклонений в каждой строке находятся наименьшие отклонения:

Далее выбираем минимальное отклонение 4, что соответствует варианту А₁.

Критерий азартного игрока

. (4)

Далее выбираем максимальное отклонение 9, что соответствует варианту А₁.

Критерий Гурвица

. (5)

а) находим минимальное значение строк и умножаем на 0,5:

+=;

б) находим максимальное значение строк и умножаем на 0,5.

Далее выбираем максимальное значение , что соответствует варианту А₂.

Таким образом, вариант А₂ принимается наиболее эффективным по условиям задачи. В табл. 3 приведены основные показатели эффективности управленческих решений, связанные с рисками снижения ненормативных потерь ЭЭ.

Таблица 3 - Показатели расчетов эффективности управленческих решений в ЭСД (АК «Харьковоблэнерго»)

В ЭСД, где риски появляются постоянно, должно формироваться стремление управленческого оптимизма с учетом закона распределения вероятностей появления обстановок (событий). В табл. 3 при снижении сверхнормативных потерь ЭЭ до уровня 10 % (вар. А₂) наступает финансовое равновесие в виде равенства объемов поставки ЭЭ и полученных средств на счета компании. И наоборот, отсутствие прогресса в снижении сверхнормативных потерь ЭЭ (вар. А₁ и А₃) создает прецедент наращивания дебиторской задолженности потребителей за ЭЭ, а риск кредитования в том случае становится неоправданным.

Поскольку основным классификационным признаком в выявлении рисков в ЭСД являются затраты (внешние, внутренние и трансакционные), упростилась и задача в методическом обосновании способов снижения последствий экономических рисков. В табл. 4 приведены главные из них.

Таблица 4 - Способы снижения экономических рисков

Авторские исследования позволяют говорить о новых возможностях для страхования, в том числе и простых рисков в ЭСД [18]. Во-первых, существует проблема ограниченных возможностей отечественного страхового рынка. Реально отечественный рынок может принять ответственность до 50 млн. грн. Во-вторых, перестраховочные общества (в основном зарубежные), принципиально не акцептуют наши риски. Остаются возможности по кредитованию. Банки требуют соблюдения принципа обеспеченности предоставляемых кредитов. Набор здесь невелик: залог, поручительство, гарантия. Интерес банков распространяется на предоставление предприятиями ТЭК залога в виде товаров в обороте (нефть, нефтепродукты, природный газ, уголь и т. п.), но только не электроэнергия. И хотя Законом Украины и решением Конституционного Суда Украины от 12 февраля 2002 года № 3-РП/2002 электроэнергия и была признана товаром, подавляющее большинство юристов сходятся во мнении, что ЭЭ не может быть предметом залога в силу технологических особенностей ее производства и потребления. К тому же существует проблема принадлежности ЭЭ в рамках энергорынка Украины.

В качестве мер, которые могут улучшить ситуацию с кредитованием ТЭ, можно назвать следующие: разработка механизма принудительной реализации основных средств предприятий, попадающих под действие Закона Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества», и соответственно отмена этого Закона; внесение изменений в Закон Украины «Об электроэнергетике», которые бы предусматривали механизм перечисления денежных средств с текущих счетов со специальным режимом использования оптовых поставщиков ЭЭ непосредственно в пользу банков с целью исполнения обязательств субъектов энергорынка; разработка механизма обеспечения кредитных обязательств государственных энергогенерирующих предприятий гарантиями Кабинета Министров Украины.

Выводы

1 Определяющим в изменении методологического подхода управления рисками может быть только процесс постепенного преобразования парадигмы, в основе которой имеются возможности рассматривать все риски любой деятельности, включая и энергосбытовую.

2 Основным классификационным признаком выявления рисков являются затраты (издержки): внутренние, внешние и трансакционные. Выявлены 6 групп приоритетных рисков и более 40 простых.

3 Разработан методический подход к оценке экономических рисков, в основе которого - организационно-экономическая модель, соединяющая экспертную оценку и вероятностный математический аппарат.

4 Для формирования рациональной стратегии управления экономическими рисками в ЭСД предложена модель выбора оптимальных управленческих решений, основанная на применении критериев теории игр. По результатам исследований формируется стремление управленческого оптимизма с учетом закона распределения вероятностей появления событий.

5 Предложены способы уменьшения последствий сложных рисков, используя институт страхования, приватизацию объектов энергетики, принятие парламентом законодательных норм и законов, реформирование энергорынка, повышение роли маркетинга, кредитные линии и др.

SUMMARY

By way of discussion the methodological approach (paradigm) to revealing, the analysis, an estimation and risk-management in еnergymarketing is offered activity of the companies (enterprises) of the Ministry of fuel and power of Ukraine

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Richard E.S. Boulton, Barry D. Libert, Steve M. Samek. Cracking the Value Code-How Successful Businesses Are Creating Wealth in the New Economy (New York: Harper Business, 2000): - Р. 181.

2. Бартон, Томас, Шенкир, Уильям, Уокер, Пол. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься / Пер. с англ. - М.: Изд. дом «Вильямс», 2003. - 208 с.

3. Эддоус М., Стенфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. - М., 1997. - 395 с.

4. Маккримон К.Р, Вехрунг Д.А. Риск: менеджмент неопределенности // ЭКО. - 1991. - № 10. - С. 203-213.

5. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. - М.: Наука, 1970. - 380 с.

6. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 220 с.

7. Вітлінський В.В., Наконечний С.І. Риски у менеджменті. - К.: ТОВ Борисфен-М, 1996. - 336 с.

8. Клебанова Т.С., Раевнева Е.В. Теория экономического риска: Учебно-методическое пособие самостоятельного изучения дисциплины. - Х.: Издательский дом «ИНЖЕК», 2003. - 156 с.

9. Бешелев С.А., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М.: Статистика, 1980. - 270 с.

10. Абчук В.А. Предприимчивость и риск. - Л.: ВИПК РП, 1994. - 92 с.

11. Брітченко І.Г. Планування інвестиційних ризиків та механізми їх мінімізації // Вісник технологіч. ун-ту Поділля: Економічні науки. - 2002. - № 5. - С. 171-174.

12. Коноваленко Ю.А. Способы адаптации и противодействия риску в условиях неопределенности // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. пр./ ДНУ. 2002. - Вип. 128. - С. 60-70.

13. Колпаков В.М. Теория и практика управленческих решений: Учеб. пособие. - К.: МАУП, 2000. - 256 с.

14. Кочетков В.Н., Шикова Н.А. Экономический риск и методы его измерения. - К.: Европ. ун-т, 2002. - 68 с.

15. Устенко О.Л. Теория экономического риска: Монография. - К.: МАУП, 1997. - 164 с.

16. Захаров К.В., Циганюк А.В., Бочарников В.П., Захаров Ф.К. Логистика, эффективность и риски внешнеэкономических операций. - К., 2001. - 237 с.

17. Дерзский В.Г. Передача электроэнергии в распределительных сетях: нормирование потерь, хищения электроэнергии, формирование тарифов. - Киев: Знание Украины, 2002.- 67 с.

18. Кузьменко С.В., Костин Ю.Д. Проблемы развития страхования рисков в электроэнергетике // Матеріали ІІ Всеукраїнського науково-практичної конференції “Фінансово-кредитна система України: Проблеми та шляхи їх вирішення”. - Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. - С. 58-61.