Затянувшаяся история развития представлений о времени

(Вы считаете, что идеализм "...отказывается принимать ни на чем не основанные фантазии об "объективной реальности", которую даже не возможно помыслить не впадая в противоречие, т.к. нам предлагается мыслить то, что по определению никак не дано опытно, т.е. совершенно нам не известно".)

Но в таком случае вы признаёте субъекта как изолированную систему, замкнутую на себя и не связанную с объективно существующим внешним миром. Странно, что он для вас только "фантазия", которая не дана "опытно" и "совершенно" вам "не известная".

Вы понимаете, что таким образом вы лишаете субъекта какого либо саморазвития - это глухой тупик! Всякая замкнутая система обречена на самоликвидацию за щёт полной внутренней хаотизации, то есть, увеличения энтропии. Вы должны понимать, что само существование субъекта невозможно без взаимодействия его с внешним миром!

Существовать - значит взаимодействовать с другим, внешним. Существовать можно только относительно другого и для другого. Объекты могут существовать только относительно друг друга и только друг для друга, находясь во взаимодействии. Субъект - это система открытая во внешний объективно существующий мир, без взаимодействия с которым она не может самоидентифицироваться как самоосознающий и познающий субъект! Субъект лишённый взаимодействия с внешним миром замыкается на себя, впадая в состояние сна или сомнамбулическое состояние, когда он не осознаёт себя как субъекта и личностное Я.

Любомир Павлов. 05.09.2023 23:24

Вы считаете, что: "Знать можно лишь только знание, идеи, образы, а не то, что никак не дано", то есть, то, что существует в реальности. Но, что представляют собой знания?

Знания - это функциональные модели каких-либо явлений или объектов реально существующего внешнего мира, (представляющие его научную картину), создаваемые ПС - ами в процессе познавательной деятельности, которые позволяют прогнозировать перспективу их развития.

При этом, действительно, научная картина мира существует только в головах физиков, тогда как сам мир существует независимо от них - в объективной реальности.

Любомир Павлов. 06.09.2023 12:49

Главный недостаток "теории отражения" в том, что она с одной стороны постулирует, что мы непосредственно воспринимаем субъективные приватные "чувственные образы" существующие в нашем сознании, а с другой стороны постулируется существование "самих вещей" вне сознания, которые эти образы отражают.Но отражение предполагает некоторое сходство образа и объекта, но как это сходство возможно констатировать,если нам дан лишь образ, а вещь как таковая в подлиннике не дана. Если у вас есть копия картины, но нет доступа к оригиналу, то копия утрачивает статус копии, а сама становится оригиналом. Если у нас нет доступа к самим вещам ни на уровне восприятия, ни на уровне мышления, то сама идея "объективной реальности" как предмета знания теряет всякий смысл, т.к. эта объективная реальность никаким образом нам непосредственно не доступна. В лучшем случае "объективная реальность" - это недоказуемая гипотеза, но по сути это пустое понятие, нонсенс. Сновидения, галлюцинации показывают, что образы могут генерироваться непосредственно сознанием, без какой-либо сенсорной стимуляции. Откуда следует что наше "дневное" восприятие - не есть разновидность сна или галлюцинации? Ссылка на научную теорию восприятия не поможет - ведь Вы сами признаете, что научные теории есть нечто существующее в "уме ученых", а с.з. теории отражения мышление возникает на основе осмысления чувственных образов и т.о. также не дает нам доступа к "самим вещам". Теория отражения логически неизбежно порождает солипсизм, т.к. мыслит сознание как замкнутое в себе, имеющее дело лишь с приватными образами и приватными же мыслями. Преодолеть солипсизм возможно лишь "разомкнув сознание", т.е. путем признания возможности на каком-то уровне прямого доступа к самим вещам. Возможны два способа размыкания - на уровне чувственного восприятия и на уровне мышления. Первый способ - это то направление, в котором преимущественно развивалась западная философия в 20 веке (интуитивизм, философия жизни, феноменология, экзистенциальная философия). Здесь постулируется, что "реальный мир" дан нам уже на уровне восприятия - мы видим не образы в сознании, а сами вещи вне сознания. Но поскольку эта теория противоречит и научной теории восприятия, предполагающей именно опосредованный характер восприятия,и физической картине мира (поскольку физика описывает мир не таким, каким мы его непосредственно воспринимаем - лишенный "качеств", существующий в псевдоевклидовом пространстве-времени и т.п.) то принять ее можно лишь категорически отрицая реальность существования объектов науки: электронов, атомов, квантовых полей и т.п. Реальный мир с этой т.з. - это "жизненный мир человека" (по Гуссерлю), т.е. мир, в котором существует "наивный" человек, не имеющий никаких научных или философских знаний. Наука, философия, с этой т.з. - некая субъективная "надстройка" над непосредственным жизненным опытом, которая существует лишь в умах ученых и философов и никакого аналога в реальном мире не имеет. Мир же именно таков, каким мы его непосредственно воспринимаем. Т.о. теоретическое мышление полностью обесценивается - оно не открывает нам реальность, но лишь произвольно трактует чувственный опыт измышляя несуществующий мир "объектов науки", которые ничему не соответствуют в реальности, но напротив, как бы подменяют собой реальный мир, уводя на в сторону от реальности. Наука в этом смысле ничем не отличается от мифологии и трактуется как "современный миф", все ее объекты не более реальны, чем боги, кентавры, русалки и т.п. Такова позиция большей части т.н. "континентальной" европейской философии в 20 веке. Но есть другой способ "размыкания" сознания - который я и поддерживаю. Сознание имеет доступ к самим вещам не на уровне восприятия, а на уровне мышления. Это не что иное как платонизм - учение о тождестве бытия и мышления. Здесь мы сохраняем и опосредованную теорию восприятия (образы есть "отражение" идей и т.о. сохраняется научная теория восприятия) и восстанавливаем отнотологичность научной картины мира (объекты науки:электроны, атомы и т.п. реальны т.к. мышление не есть создание "моделей мира" субъективным разумом на основе субъективных же образов, а есть прямое созерцание самих вещей в подлиннике, которые в таком случае тождественны идеям этих вещей). Такой подход к теории познания подробно рассматривается в работах "Апология идеализма" и "Наука и идеализм". Этот подход, к примеру, позволяет понять почему современная физика так абстрактна и ненаглядна, и почему нужны дополнительные постулаты (например, постулат редукции в КМ), связывающие физическую картину с чувственным миром - физика эта теория, которая имеет дело с "безвидным" платоновским "миром идей", а чувственный мир - лишь проекция этой умопостигаемой реальности в наше приватное чувственное сознание.

Иванов Евгений Михайлович 06.09.2023 14:14

И снова вы уходите от обсуждения моих возражений, вы каждый раз повторяете одно и то же: "объективная реальность" - это недоказуемая гипотеза... это пустое понятие, нонсенс", но с другой стороны вы утверждаете, что "электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. мышление ... есть прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>, которые в таком случае тождественны идеям этих вещей".

Для вас <реальностью> вещей являются "тождественные идеи этих вещей", т.е. вещ - это идея, идея - это реальная вещ. Таким образом, "прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>" это мышление идей этих вещей". На основание <платонизма> о тождестве бытия и мышления можно утверждать, что электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. они бытуют в мышление в качестве идей, но очень жаль, что ваше мышление не является функцией головного мозга, что создаёт серьёзную проблему неопределённости области локализации ваших идей... Этому не будет конца...

Евгений Михайлович, для того чтобы наша дискуссия могла быть плодотворной, давайте для начала, уясним основополагающие понятия.

Я предлагаю привести описательное определение, кого вы считаете познающим субъектом и как вы понимаете его существование. Именно отсюда начинаются все проблемы и их решения.

Свои определения этих понятий я привёл в своём предыдущем высказывание.

Любомир Павлов 06.09.2023 0:00

Евгений Михайлович, вы должны понять, что идеализм как специфическое миро-воззрение (не признающее ничего кроме себя, как актора сознания) замкнуто на себя, а потому уже изначально мертворождённое и не способное к саморазвитию (оно без-мозгло, отрицая сознание как функцию головного мозга), оно апеллирует к сознанию, но не хочет признать, что сознание есть не что иное как своеобразная ответная реакция на <внешнее воздействие>, которая, в первую очередь, представляет собой, ответную защитную реакцию на внешние угрозы. Вы же отрицаете самоочевидное - существование внешнего мира, реальность которого удостоверена чувственными восприятиями как общепризнанными критериями истинности. Вы не доверяете своим чувственным восприятиям поскольку воспринимаемые образы объектов не тождественны самим реальным объектам, но вас не смущает, что на диске компьютера хранятся образы различных объектов, которые тоже не тождественны реальным объектам?

Миро-воззрение отрицающее существование внешнего мира, представляет собой замкнутую систему, и как всякая замкнутая система, она обречена на необратимую деградацию и само-разрушение. И здесь можно было бы поставить жирную точку и почтить не добрую память идеалистического любомудрия приказавшего долго жить. Но ведь есть ещё его сторонники , которые настойчиво пытаются реанимировать этот труп.

И только при взаимодействие с внешним миром начинается становление и развитие всех живых существ как поведенческих и познающих <субъектов> обладающих свободой выбора моделей (алгоритмов) поведения с целью выживания и самосохранения, гибко адаптируясь к динамично меняющимся условиям окружающей их среды. Субъект это открытая ("диссипативная и самоорганизующаяся" по И.Пригожину) система способная к саморазвитию в процессе взаимодействия с внешним миром. Именно способность поведенческих и познающих субъектов вариативно изменять модели (алгоритмы) своего поведения, в зависимости от случайно сложившихся обстоятельств, резко повысила их выживаемость и жизнеспособность.

Движущий стимул эволюционного саморазвития.

В мире живых организмов, как поведенческих субъектов, которые не способны прогнозировать перспективу, все радикальные эволюционные изменения поведения и образа жизни, повышающие их жизнеспособность и адаптивность, всегда происходят вопреки их собственным намерениям, и только под сильнейшим давлением внешних вынуждающих обстоятельств сопряжённых с прямой угрозой их существованию и играющих роль деструктивных стимулов - ДС.

Вариации моделей поведения субъектов характеризуются не только выбором способа, но и его длительностью и скоростью. Длительность - это объективная, но относительная характеристика изменений объектов - d(О), которая воспринимается и фиксируется <только субъектами> (то есть, только живыми существами) относительно длительности их субъективной защитной реакции на внешнее воздействие объектов ("что это?") - d(c), которая используется ими как - м е р а - для оценки длительности изменения воспринимаемого объекта d(О)/d(c), а поэтому каждым субъектом она фиксируется не однозначно. Способность оценивать и варьировать субъективную длительность защитной реакции - d(c) является жизненно важной функцией любого живого организма, определяющая его жизнеспособность и адаптивность к динамично меняющимся условиям среды обитания.

Соотнося однородные величины d(О)/d(c), субъект рефлекторно оценивает скорость своей защитной реакции на внешнее воздействие, представляющее опасность. Скорость защитной реакции - Vр - это относительная характеристика присущая каждому живому организму, величина которой рефлекторно оценивается им как результат соотношения длительности изменения объекта - d(О), представляющего внешнюю угрозу, с длительностью защитной реакции субъекта - d(c), выбранной им в качестве м е р ы .

Vр = d(О)/d(c).

Если d(О)/d(c)>1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается субъектом как достаточная для уклонения от опасности внешней угрозы - d(c) < d(О).

А если d(О)/d(c)<1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается как не достаточная для уклонения от опасности - d(c) > d(О) и для того чтобы избежать опасности, субъект должен будет увеличить скорость своей защитной реакции, то есть, сократить длительность своей защитной реакции - d(c), в противном случае он может погибнуть.

Физические объекты <непосредственно>, длительности своих изменений не фиксируют, но они фиксируют их <<опосредованно>> с помощью вещественных изменений своих фазовых состояний - F(i).

Любомир Павлов 07.09.2023 18:40

Размещено на Allbest.ru