Творческий процесс в контексте философского дискурса: методологический аспект исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Творческий процесс в контексте философского дискурса: методологический аспект исследования

Владислав Константинович Крылов

Аннотация

творчество философский дискурс

В данной работе рассматриваются подходы к исследованию творческого процесса. На основе анализа работ Л.С. Выготского, Л.А. Микешиной, Ж. Делеза, А. Бадью, И.А. Бесковой, М.С. Кагана, А.А. Коблякова и др. автором предпринята попытка выстроить методологическую и конвенциональную базу для дальнейшего исследования данной проблемы. Это позволяет автору сделать вывод, что творческий процесс возможно изучать не на основе методов классической рациональности, а посредством более гибких, мультипарадигмальных подходов. Актуальность работы обусловлена возрастающим интересом к исследованию творческих процессов в рамках философского дискурса, а также в таких научных областях знания, как психология и кибернетика. Основной акцент в статье делается на решении художественных и творческих задач, включающих исследование психологической природы, эстетических проблем творчества, проблем трансмерности в построении общей теории творчества, когнитивно-семиологической методологии.

Ключевые слова: творческий процесс, эстетика, психология искусства, трансмерность, постнесклассическая рациональность

Methodological aspect of the study of the creative process in the philosophical discourse

Vladislav K. Krylov

Abstract

The author discusses approaches to the study of the creative process. Based on the analysis of the works of L.S. Vygotsky, L.A. Mikeshina, Gilles Deleuze, A. Badiou, I.A. Beskova, M.S. Kagan, A.A. Koblyakov and others, the author tried to build a methodological and conventional basis for further research of this problem. This allows the author to conclude that the creative process can be studied not based on classical rationality methods, but through more flexible, multi-paradigm approaches. The relevance of the work is based on the growing interest in the study of creative processes within the framework of philosophical discourse, as well as in such scientific fields of knowledge as psychology and cybernetics. The main attention in the article is paid to solving artistic and creative problems, including the study of the psychological nature, aesthetic problems of creativity, problems of transdimensionality in building a general theory of creativity, cognitive semiological methodology.

Keywords: creative process, aesthetics, psychology of art, transdimensionality, postnonclassical rationality

Актуальные исследования творческих процессов в рамках философского дискурса берут начало от разработки соответствующих когнитивных процессов в психологических практиках. Эти практики базируются на представлении о том, что психологическая природа человека дает ему эстетические понятия. Именно эстетический мир создает палитру, из которой формируются все инструменты творчества, порождающие новые художественные и научные тексты в самом широком понимании слова «текст». Философия искусства, как часто называют эстетику, в свою очередь формирует то творческое начало, которое направлено на работу с художественным образом, рисует данный образ и помогает ему воплотиться в конкретном произведении.

Эстетические понятия формируют в человеке вкусовые предпочтения, образующие тяготение и противопоставление одних художественных образов другим, из которого и получается творческое решение художественных, научных и других творческих задач. Л.С. Выготский обращает наше внимание на сформулированный Г.В. Плехановым вывод о том, что психологическая природа человека дает ему эстетические понятия, при этом он сравнивает понятие «антитеза» Ч. Дарвина с «противоречием» Г. Гегеля (Выготский, 1998: 14). В данной работе мы также включим в этот ряд также понятие «дифферанс» Жиля Делеза, и такое сопоставление позволит нам вывести эстетическую проблему творческого процесса в контекст постструктуралистского дискурса, в котором и должен рассматриваться такой феномен как творческий процесс.

Это позволяет рассмотреть природу творческого процесса как безмерную, схематичную, но ясную картину, в которой именно антитеза, противоречие или «дифферанс» формируют противопоставление образов или художественных решений, что в результате творческого решения задачи вырастает в новое измерение для данного явления. Именно выход в новое измерение, не исследованное в предшествующих работах, и является творческим решением представленной задачи. Актуальные попытки выстроить на такой базе теорию творчества или теорию творческого процесса представлены А.А. Кобляковым в статье «Основы общей теории творчества (синергетический аспект)» (Кобляков, 2002: 97) и других работах. В своем моделировании он выходит за рамки классического научного объяснения и не пытается рационально-логически познать творческий процесс, приводя примеры квантовой, многомерной и диалектической логики, чтобы вывести в новое измерение логическую цепочку исследования творческого процесса. Следующим шагом будет именно выработка новой логики, близкой к многомерной, но базирующейся на принципах и базисах, характерных для творческого процесса.

Для творческого решения задачи предопределен выход в новое измерение или сама возможность трансмерности (по терминологии А. Коблякова). Если для литературного творчества эти процессы рассмотрены Выготским в «Психологии искусства» на основе басен И. Крылова через проблему нагнетания и разрешения противоречия, в живописи - это совмещение различных систем перспектив, в театре - объединение явного и скрытого, то для музыки все не так очевидно.

Для подобного материала можно было бы подобрать свойство, которое бы уводило творчество в новое измерение, но таких свойств слишком много и их необходимо объединять в крупные группы. Один из первых наиболее серьезных сдвигов в музыкальном творчестве - это переход от одноголосия к многоголосию. После этого следовало бы изобретать что-либо существенно более глубокое, но, на наш взгляд, одним из таких сдвигов является переход от акустической музыки к электроакустике. Совмещение несовместимых планов акустического пространства и множества громкоговорителей в аудитории - вот что является одним из серьезных творческих решений. В настоящее время также часто применяется совмещение жанров и стилей из двух как бы параллельных миров - академической и эстрадной музыкальных культур. Такие жанры каждый раз предлагают новое пространство для появления творческих решений. Кроме этого, в музыкальном языке уже присутствует множество контрастных приемов, таких как динамическое, интонационное или тональное противопоставление.

Сам творческий процесс не поддается рациональному объяснению в привычном понимании рациональности. Для его исследования могут быть применены когнитивные практики, которые применяются в философствовании о познании. Такие практики подразделяются на два типа, «первый - по образу и подобию естественных, “строгих” наук, реализует варианты гносеологических и логико-методологических практик; второй берет за образцы гуманитарные и художественные формы мышления, все богатство практик экзистенциально-антропологической традиции» (Микешина, 2002: 13). По представлению Л.А. Микешиной, обе практики не могут быть отделены друг от друга, но это совершенно не отменяет возможности преобладания одной практики над другой по значению в том или ином процессе.

Все это показывает, что творческий процесс не может быть сведен к простейшей схеме или системе, а это говорит нам о том, что он действительно не работает по законам рациональности в привычном для нас понимании. В парадигме классической науки человек (или исследователь) должен быть исключен из познаваемого процесса, а в таком процессе как творчество это можно сделать только при определенных условиях. Именно поэтому необходимо сохранить оба фундаментальных подхода и найти возможность для синтеза и взаимопроникновения картезианской и экзистенциально-антропологической практик в исследовании творческого процесса.

Одним из основополагающих факторов, по причине которых творчество и творческие процессы в настоящий момент недостаточно исследованы, является фактор господства классического рационализма в научном знании. Именно поэтому одно из развивающихся направлений исследования творчества считает трансмерность главной характеристикой, включенной в методологическую систему. Выход в такие терминологические категории предполагает, что если сам исследуемый объект многомерен и количество его измерений меняется в зависимости от творческих задач, то исследование такого процесса должно выходить не только за границы самого объекта, но и предполагать синтез когнитивных практик. Необходимо перестать применять моделирование в привычном смысле и не лишать изучаемый объект субъективных характеристик. Таким образом, исследование творчества должно представлять собой нарративное, творческое исследование в той парадигме, которая сможет включать постмодернистский дискурс и его производные.

С исторической точки зрения исследование творчества можно представить хронологически развивающимся и сменяющимся парадигмально вслед за сменой культурной формации. Если для предшествующих культурных периодов можно сформулировать концептуальную рамку и выстроить категориальный аппарат с целью изучения творческих процессов для них характерных, то находясь в постмодерне, мы как бы оказываемся в культуре, следующей после предыдущей формации, но не имеющей ни контекстуальных, ни формообразующих характеристик. «Именно это ощущение начавшегося радикального изменения культурной ситуации отразилось в появлении и все более широком использовании, начиная с 70-х годов, понятия “Постмодернизм”. <...> в разных областях культуры - в философии и в архитектуре, в литературе и в музыке, в изобразительных искусствах и в гуманитарных науках - он проявляется далеко не одинаково» (Каган, 1996: 359).

Различные типы проявлений говорят как раз о том, что творческие процессы берут верх над эмпирическим и рациональным началом. Именно творческое начало главенствует в художественных практиках постмодернизма и других современных проявлений культуры и искусства. Для новейшего времени характерна новая повестка, глобализация множества процессов предполагает объединение как культурного, так и научного мирового сообщества в единую систему, где из всех систем знаний представляется возможным собрать новую единую форму, которая поможет сформировать представление о творческом процессе в рамках междисциплинарной системы научного знания.

Одна из основных черт нового научного знания - постнеклассическая рациональность. Ее формальное описание позволяет выйти за рамки структурных моделей и посредством нарратива построить модель феномена, исследуемого исключительно путем восприятия и чувственных практик, таких феноменов как творчество, в современной парадигме не познаваемых классическим рациональным путем. При этом одним из наиболее важных параметров творческого процесса является смыслообразование. Именно этот параметр создает возможность нового подхода, состоящего из обобщения различных творческих процессов в единую нарративную структуру, посредством представления в нем творческого решения исследовательского вопроса. В тот момент, когда подобное решение найдено, мы открываем новые горизонты для исследования творчества. Именно конъюнкция несопоставимых смыслов образует новый смысл путем формирования более глубокой пространственной картины исследуемого творческого процесса.

Современные исследования природы творческих процессов можно подразделить на несколько направлений. Одним из направлений, которые могут быть полезными в нашем дальнейшем исследовании, можно считать когнитивно-семиологический подход в смыслообразовании. Одна из ярких работ последних десятилетий - это «Манифест философии» А. Бадью. Именно его подход направляет исследование творческого процесса в сторону попытки нивелировать присутствие в классической науке системного и структурного подходов (Бадью, 2003: 38).

Попытка совместить идею различения применительно к смыслообразованию представлена в работе Е.А. Механиковой (2021). В данной работе в основном проработаны методы исследования творчества, которые сформировались во второй половине XX века в парадигме постмодернизма. Именно в этой парадигме возможно расширение представлений об исследовании феномена творческого процесса. Однако, в дополнение к этому, современные тенденции гуманитарного знания устремляются в мультипарадигмальность и кроссдисциплинарность. Это позволяет пользоваться расширенной методологией для поиска решений поставленных задач. Кроме этого, можно заключить, что при таком подходе мы не можем выносить самого исследователя и его субъективную роль за рамки исследуемого процесса. Если вынести исследователя творческого процесса за рамки, то такой процесс перестанет носить творческий характер, лишившись необходимых параметров взаимодействия с объектом исследования. В противном случае - когда исследователь погружен и сонастроен с творческим процессом, который он изучает, «исследователь воспринимает проблемную ситуацию или творческую задачу как вызов его интеллектуальности или креативности, как поле битвы, где надлежит мобилизовать все ресурсы для того, чтобы одержать победу, то его личностное пространство творческого поиска оказывается наполненным борьбой и конфликтами противоборствующих платформ, где приходится сражаться за то, чтобы истина одержала верх» (Бескова, 2020: 44).

Сам факт исследования творчества через творческий процесс работы с исследуемым явлением говорит о достаточно обоснованной методологии для подобного исследования. Именно выбор методологии в мультипарадигмальном исследовании может оказать влияние на возможность решения поставленной задачи. Анализ творческих процессов в дальнейшей работе над этой темой должен проходить в плоскости психологических предпосылок возникновения творческой идеи, культурных кодов, которые закладываются при формировании творческого продукта и организации творческого процесса в одной из присутствующих основ процесса - парадигме постнеклассической рациональности и взаимодействия субъекта с полисубъектной средой.

Список источников

1. Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003. 184 с.

2. Бескова И.А. Что исследование культуры может дать исследователю творчества // Философия творчества. Вып. 6: Философско-методологический анализ творческих процессов / Ред.: Смирнова Н.М., Бескова И.А. М.: Голос, 2020. С. 26-98.

3. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов-на-Дону, 1998. 475 с.

4. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. 415 с.

5. Кобляков А.А. Основы общей теории творчества (синергетический аспект) // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. М.: ИФ РАН, 2002. с. 95-106.

6. Механикова Е.А. Идея различения как смыслообразоующий концепт современной философии // Общество: философия, история, культура. 2021. № 6. С. 33-35. https://doi.Org/10.24158/fik.2021.6.5.

7. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. 624 с.

References

1. Badiou, A. (2003) Manifest filosofii [Manifesto of Philosophy]. St. Petersburg. (In Russian).

2. Beskova, I.A. (2020) What cultural research сап give to a creativity researcher. In: Philosophy of creativity. Vol. 6: Philosophical and methodological analysis of creative processes. Pp. 26-98. (In Russian).

3. Kagan, M.S. (1996) Filosofiya kul'tury [Philosophy of Culture]. St. Petersburg. (In Russian).

4. Koblyakov, A.A. (2002) Osnovy obshchey teorii tvorchestva (sinergeticheskiy aspekt) [Fundamentals of the general theory of creativity (synergetic aspect)]. In: Filosofiya nauki. Vyp. 8: Sinergetika chelovekomernoy real'nosti [Philosophy of Science. Vol. 8: Synergetics of human-dimensional reality]. Pp. 95-106. (In Russian).

5. Mekhanikova, E.A. (2021) The idea of difference as a meaning-forming concept of modern philosophy. Society: philosophy, history, culture. (6). 33-35. Available from: https://doi.org/10.24158/fik.2021.6.5. (In Russian).

6. Mikeshina, L.A. (2002) Filosofiya poznaniya. Polemicheskiye glavy [Philosophy of knowledge. Polemic chapters]. Moscow: Progress-Traditsiya. (In Russian).

7. Vygotsky, L.S. (1998) The Psychology of Art. Rostov-on-Don: Phoenix. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru