Онтологическая общность материалистического и объективно-идеалистического представлений дискретного бытия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Онтологическая общность материалистического и объективно-идеалистического представлений дискретного бытия

Андрей Армович Грибков

Аннотация

В статье исследуется онтологический аспект основного вопроса философии об отношении материального и идеального. На основе осмысления сущности идеального и отделения его от духовного предлагается представление пространства идеального в виде двух областей: области человеческого сознания, порожденного его знаниями, мыслями и чувствами, и области априорных знаний, первичных свойств, паттернов, лежащих в основе бытия и проявляющихся как через материальный мир, так и через духовный мир человека. Исходя из существования в мире изоморфизмов, а также на основе имеющихся доказательств Эпикура и Ньютона в отношении существования предела делимости материи, формулируются первичные свойства бытия. Это протяженность в трех измерениях, инертность, телесная непроницаемость, движение и исчислимость (дискретность) материи и протяженность (вместимость) пустоты. Рассмотрены объективно-идеалистические философские системы Платона, Аристотеля и абсолютный идеализм Гегеля. Выполнено сопоставление онтологической роли идей и форм в объективном идеализме, с одной стороны, и первичных свойств бытия (и следующих из них базовых законов бытия, вторичных свойств и законов), с другой стороны. Констатирована онтологическая общность материалистического и объективно-идеалистического представлений дискретного бытия.

Ключевые слова: материальное, идеальное, духовное, материализм, объективный идеализм, дискретное бытие, первичные свойства, изоморфизм

Abstract

The Ontological Unity of Materialistic and Objective-Idealistic Views of Discrete Being Andrey A. Gribkov

The paper examines the ontological aspect of the main question of philosophy about the relationship between the material and the ideal. On the basis of a comprehension of the essence of the ideal and its separation from the spiritual, it is proposed to represent the space of the ideal in the form of two areas: the area of human consciousness, generated by his knowledge, thoughts, and feelings, and the area of a priori knowledge, primary properties, and patterns, which are the foundations of being and manifest themselves both through the material world and through the spiritual world of man. Based on the existence of isomorphisms in the world as well as the available evidence of Epicurus and Newton regarding the existence of the divisibility limit of matter, the primary properties of being are formulated. It is the three-dimensional length, inertness, bodily impermeability, motion, calculability (discreteness) of matter, and the length (capacity) of emptiness.

The objective-idealistic philosophical systems of Plato, Aristotle and Hegel's absolute idealism are considered. The comparison of the ontological role of ideas and forms in objective idealism, on the one hand, and the primary properties of being (and the basic laws of being, secondary properties and laws following from them), on the other hand, is made. The ontological unity of materialistic and objective-idealistic representations of discrete being is stated.

Keywords: material, ideal, spiritual, materialism, objective idealism, discrete being, primary properties, isomorphism

Введение

Значимость основного вопроса философии об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе всегда была и остается очень высокой. При этом налицо снижение интереса к нему как общества, так и философского мира. Наиболее заметно снизился интерес к онтологическому аспекту основного вопроса философии (об отношении материального и идеального).

К числу основных причин снижения интереса в обществе к философии следует отнести потерю философией своей роли лидера познания, определяющего и обосновывающего направления развития науки, технологий и общества. Натуральная философия в свое время была ядром познания мира, все прочие науки согласовывали с ней свое развитие. Другой причиной снижения интереса к философии, особенно к онтологии, стало все большее преобладание в науке идей позитивизма, онтологическое содержание которых неоднозначное и плохо согласуется с представлениями обычных людей о природе и действующих в ней законах. Эмпиризм, субъективный идеализм, придание случайным процессам и абстрактным (математическим) величинам онтологического содержания - факторы, неизбежно отвращающие от философии, которая не находит в себе воли этому противодействовать. Более того, философия позитивизма существенную часть усилий направляет на самоуничижение, подвергая сомнению сам факт необходимости философии.

В этой связи представляется крайне важным вернуть философию и особенно онтологию к достоверному представлению бытия. Возможно, это станет отправной точкой восстановления позиций философии и выхода науки из тупика онтологической неопределенности. Важнейшим вопросом, который для достижения этой цели должен быть прояснен, является вопрос об отношении материального и идеального.

Определение понятия «материальное» предельно простое: материальное - это состоящее из материи. Материя, в свою очередь, определяется косвенно, с позиции отражения. Известно определение, данное П. Гольбахом: «...по отношению к нам материя есть все то, что каким-нибудь образом воздействует на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам, основываются на различных впечатлениях, или изменениях, производимых в нас этими веществами...» (Гольбах, 1963: 84-85).

Одной из важных задач в рамках вопроса об отношении материального и идеального является осмысление сущности идеального. Для этого необходимо разделить понятия «идеальное» и «духовное». Смысл понятия «духовное» по-разному понимается в рамках материалистического и идеалистического подходов. Согласно материалистическому подходу под духовным понимается все то, что связано с внутренним миром человека, его интеллектуальной деятельностью, чувствами и мыслями. Идеалистическое понимание духовного основывается на представлении его как проявления сознания - Высшего, Божественного, Единого, существующего независимо от человека и вне материального мира.

Для понимания сущности идеального представляет интерес терминологический спор о понятиях «идеализованное» - «идеализированное» (Хамидов, 2014), проистекающий из используемых Гегелем и К. Марксом терминов «ideelle» и «ideale», в рамках которого определяются границы между абстрактной формой идеи (независимо от ее «правильности»), с одной стороны, и прекрасного («правильного») и всего, что к нему относится, с другой.

Следует заметить, что до Гегеля данное разделение вовсе не считалось обязательным. В частности, у Платона идеализованное (абстрактное, соответствующее идеям) сливается с идеализированным (прекрасным): «...исходным пунктом для меня служит то предположение, что существует и прекрасное само по себе, и благое, и великое, и все тому подобное. Мне кажется, если существует что-либо прекрасное помимо прекрасного самого по себе, то оно прекрасно по той только причине, что имеет свою долю участия в прекрасном самом по себе» (Платон, 1923: 185).

В России наиболее широко известны три концепции идеального, предложенные, соответственно, Э.В. Ильенковым (1962; 1963), Д.И. Дубровским (1981) и М.А. Лифшицем (2003). По Э.В. Ильенкову, идеальное - это объективированная мыслительная форма, первичная по отношению к сознанию, деятельная способность человека; по Д.И. Дубровскому, идеальное - это явление, присущее исключительно сфере субъективного мира социального индивида; по М.А. Лифшицу, понятия «идеи» и «идеального» различаются: идея - это «умственное сознание», «акты сознания», а идеальное - это некие образцы, эталоны (Лифшиц, 2003: 73).

По нашему мнению, наиболее близкой к истине является концепция М.А. Лившица. Все пространство идеального можно мысленно разделить на две области: область человеческого сознания, порожденного его знаниями, мыслями и чувствами, и область «божественного» сознания, которая также может быть интерпретирована как область априорных знаний, первичных свойств, паттернов, лежащих в основе бытия и проявляющихся как через материальный мир, так и через духовный мир человека.

Первая из указанных областей идеального совместима как с материалистическими, так и с идеалистическими представлениями. Область «божественного» сознания совместима с объективным идеализмом, а также (в предложенной интерпретации) - с материализмом. Впрочем, последнее утверждение еще необходимо аргументировать.

Материализм и идеализм. Совместимость или непреодолимые противоречия между материализмом и идеализмом могут быть аргументированно выявлены из рассмотрения трех более конкретных вопросов: об отношении религии и идеализма, об отношении материализма и религии, о существовании априорных знаний.

Отношения идеализма и религии определяются однозначно: между идеалистической философией и религией имеется некоторая общность, но они не тождественны. Наиболее полные, внутренне непротиворечивые системы религиозных представлений были построены на основе объективно-идеалистической философии. Наглядным примером этого является томизм - теистическая версия философии Аристотеля, во всех своих основополагающих представлениях опирающаяся на Философа (так Фома Аквинский в своей «Сумме теологии» (2002-2008) называет Аристотеля). При этом в «Сумме теологии» по объему абсолютно преобладают богословские тексты.

Идеализм по сравнению с религией существенно в меньшей степени скован догматами и способен развиваться (Ойзерман, 1972: 21). В частности, в объективно-идеалистической философии место Бога может занять некая система объективных идей или форм, определяющих формирование мироздания, а философские системы субъективного идеализма и имматерилизма вообще строятся без использования концепции Бога.

Материалистическое и религиозное мировоззрения несовместимы. Эта несовместимость имеет несколько основных проявлений. Одним из них является вопрос о единстве мира. «Этот космос, один и тот же для всего сущего, не создал никакой Бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим», - говорил Гераклит (Фрагменты ранних греческих философов..., 1989: 217). «Действительное единство мира состоит в его материальности», - продолжал его мысль Ф. Энгельс (1988: 39). Единство мира подразумевает равноправие его частей и реализуется через взаимодействие частей внутри целого (единого мира). Религиозное мировоззрение не удовлетворяет этому условию единства, поскольку идея, дух оказывается отдельной от материи, «выше» ее. При этом следует заметить, что указанный порок свойственен и большинству идеалистических философских систем, опирающихся на концепцию Бога (Логоса, Высшего блага и т. д.).

Другим проявлением несовместимости материалистического и религиозного мировоззрений является отношение к познанию. Материалистическое мировоззрение базируется на знании реальных фактов, на понимании связи между предметами, явлениями, на раскрытии внутренних причин и возможных следствий тех или иных действий или процессов. Религиозное мировозре- ние апофатично, т. е. его высшая духовная образующая (Бог) определяется через отрицание: она не есть существо, подобное человеку, она не есть мудрость, или справедливость, или что-то еще, понятное человеку, представимое для него. Бог по определению непознаваем, ибо он нематериален, а значит, чужд человеческому мировосприятию. онтологический материальный сознание чувство

Идея априорных знаний, т. е. признание существования наряду с апостериорными знаниями (полученными в результате опыта) также знаний, полученных до опыта и независимо от него, известна философии со времен Платона (2006: 375-420) («учение о припоминании»), а наибольшее развитие получила в работах И. Канта (1999: 54-63) и Гегеля (1929: 97-98).

Диалектический материализм всегда относился к априоризму негативно, полагая его наследием идеалистических представлений: не важно, субъективно-идеалистических Канта или объективно-идеалистических Гегеля. При этом внутреннего антагонизма между материализмом и существованием априорных знаний (в смысле свойств и законов, не определяемых развитием природы, а определяющих, «устанавливающих правила игры» для развития) не существует.

Первичные свойства дискретного бытия. Достоверное представление бытия, очевидно, должно основываться на его познании. То есть онтологическая картина мира должна формироваться на основе (или по крайней мере с учетом) гносеологической картины мира.

Одним из фрагментов гносеологической картины мира, который ставит перед нами значимые для понимания бытия вопросы, является существование в мире изоморфизмов. Почему в мире повсеместно, на самых разных уровнях организации (от физического мира до общества и сознания) наблюдается подобие форм и законов? Это подобие разных уровней: от аналогии (схожести отдельных черт, проявлений объектов познания) до гомоморфизма (подобия форм и законов) и изоморфизма (идентичности форм и законов).

«Я часто удивляюсь тому незначительному вниманию, которое уделяется великому принципу “подобия” даже со стороны крупных ученых, - писал Дж. Релей. - Нередко случается, что результаты кропотливых исследований преподносятся как вновь открытые “законы”, которые, тем не менее, можно было получить априорно в течение нескольких минут» (Rayleigh, 1915).

«Великий принцип подобия» лежит в основе традукции, интуиции и множества других методов и явлений, благодаря которым достигаются существенные успехи в познании мира. На основе признания существования изоморфизмов построена общая теория систем (Богданов, 1989; Bertalanffy, 1969) - научная и методологическая концепция системного исследования объектов, в рамках которой предпринимается попытка обобщения форм и законов систем независимо от их природы.

Необходимым выводом из существования изоморфизмов является конечная сложность мира. Действительно, если бы мир был бесконечно сложным, то формы и законы не повторялись бы. Жилец дома, встречая иногда одних и тех же соседей, может с уверенностью утверждать, что число жильцов в доме конечно. А если он встречает одних и тех же соседей часто, значит, жильцов в доме немного.

Если исходить из справедливости диалектического закона перехода количественных изменений в качественные, то из конечной качественной сложности мира следует, что в ограниченной области мира (с которой взаимодействует субъект познания) мир количественно ограничен, т. е. бытие дискретно (или, используя язык материализма, материя имеет предел делимости).

Существование предела делимости материи может быть доказано также на основе других подходов, среди которых наиболее известны подходы Эпикура и Ньютона.

Подход Эпикура основывается на несовместимости движения с непрерывной материей: «...а если бы не было того, что мы называем пустотой..., то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются. Таким образом, необходимо, чтобы первоначала были неделимыми телесными природами (субстанциями).» (Лукреций, 1947: 531).

Подход Ньютона основан на «исчезновении» материи при ее бесконечной делимости: «Представим себе, что частицы тел расположены так, что промежутки или пустые пространства между ними равны им всем по величине, что частицы могут быть составлены из других частиц, более мелких, пустое пространство между коими равно величине всех этих меньших частиц, и что подобным же образом эти более мелкие частицы снова составлены из еще более мелких, которые все вместе по величине равны всем порам или пустым пространствам между ними... Если есть пять таких степеней, в теле будет в 31 раз более пор, чем твердых частей. При шести степенях в теле будет в 63 раза больше пор, чем твердых частей, и так далее до бесконечности» (Ньютон, 1927: 14-15).

Предел делимости материи - первичная частица, наделенная пятью первичными свойствами: протяженностью (в трех измерениях), инертностью, телесной непроницаемостью, движением и исчислимостью (дискретностью). Помимо материи частью бытия является пустота, наделенная одним первичным свойством - протяженностью (вместимостью) (Гассенди, 1966: 139). Генезис предлагаемого понятия «первичные свойства бытия» - в введенных Дж. Локком понятиях первичных и вторичных качеств (Локк, 1985: 22).

Объяснение изоморфизмов количественной ограниченностью локальной области мира (влияющей на субъект познания) не является достаточным. Возвращаясь к нашему примеру с жильцами дома, можно констатировать, что жильцов как будто слишком мало (а может, они родственники и просто похожи?).

Если существует предел делимости материи - частица, наделенная первичными свойствами, то логично предположить, что эти первичные свойства должны влиять (или определять) все прочие (вторичные) свойства мира, т. е. реализуется диалектический закон отрицания отрицания, согласно которому «новое» является результатом такого развития, которое как часть своего существования восстанавливает «старое» (Стадник, 1984).

Онтологическое содержание данного явления выглядит несколько иначе. Существуют первичные свойства бытия (пять свойств у материи и одно свойство у пустоты). Эти свойства неотделимы от бытия. У них нет истории формирования, как нет истории формирования у первичных частиц и пустоты. Материя, пустота и их первичные свойства всегда были и всегда будут.

Итак, первичные свойства не были рождены развитием мира. Можно предположить, что свойства (в рамках онтологии), как и их носители - материя и пустота, не могут рождаться. Первичных свойств всего пять и никогда не станет больше. При этом в рамках теории познания по мере объединения первичных частиц, образования различных материальных структур и последующего развития мира из первичных свойств формируются все более сложные вторичные свойства, которые в рамках теории познания несводимы к первичным свойствам.

Первичные свойства и объективный идеализм. Философия объективного идеализма имеет множество вариантов, наиболее известными из которых являются:

Объективный идеализм Платона, ядром которого является учение об «идеях». Их «.признаки - объективность, безотносительность, независимость от всех чувственных определений, от всех условий и ограничений пространства, времени и т. д.» (Асмус, 1976: 186). «Миру истинно- сущего бытия, или миру “идей”, у Платона противостоит не мир всё же “причастных” “идеям” чувственных вещей, а мир небытия, что, по Платону, то же, что “материя”» (Асмус, 1976: 192).

Объективный идеализм Аристотеля, в основе которого лежит представление об идеях как «формах», посредством которых образуются из материи чувственные, действительно существующие предметы. Аристотель определял материю как субстрат, из которого формируется мир: «...все возникает из лежащего в основе субстрата и формы» (Аристотель, 1981: 76), «.природа двояка: она есть и форма и материя...» (Аристотель, 1981: 86).

- Абсолютный идеализм Гегеля, основанный на представлении об абсолютной идее (Гегель, 1929: 339-344). Абсолютная идея развивается от своей чистой сверхчеловеческой формы (в виде логики) и через опредмечивание себя в природе осознает себя в духовной сфере человеческого общества, истории и сознания, определяя тем самым тождество бытия и мышления.

Наиболее близким к достоверному представлению бытия является, по нашему мнению, объективный идеализм Аристотеля. При этом интерпретация отношений идей (форм) и материи требует корректирования. Под идеями (формами) следует понимать первичные свойства бытия. При этом первичные свойства неотделимы от своих носителей в виде материи и пустоты. В равной степени материя и пустота неотделимы от своих первичных свойств. Не может быть материи и пустоты с другими первичными свойствами.

Первичные свойства бытия, несмотря на то, что их всего пять, определяют все развитие материального мира. Они «устанавливают правила игры» для мироздания. Из первичных свойств бытия следуют базовые законы бытия, определяющие вторичные свойства бытия, действия материи, а также существование систем. На основе базовых законов уровень за уровнем выстраивается иерархия все более сложных законов, которые, начиная с некоторого уровня, уже технически невозможно представить в виде производного от базовых законов бытия. Начиная с этого уровня, онтологическое представление полностью сменяется гносеологическим.

Представление реального мира в теории познания не удовлетворяет требованию полной достоверности, однако степень приближения картины мира к действительности может быть высокой. Это является одним из двух ключевых факторов, позволяющих первичным свойствам и базовым законам бытия проявиться сквозь приближённость и неполноту описания в гносеологической картине мира и определить соответствие наблюдаемых в ней форм и процессов ограниченному набору изоморфизмов. Другим важным фактором, обусловливающим изоморфизмы в мироздании, является детерминированность познания субъектом познания, являющимся частью того же бытия, что и объект познания, и организованного согласно тем же базовым законам.

Возможно ли построение сложного, многообразного мира на основе всего лишь пяти первичных свойств? А как же случайные и хаотические процессы? Окончательное, абсолютно достоверное объяснение того, как формируется все многообразие мира, как рождается миропорядок и как из порядка рождается хаос, безусловно, невозможно. Однако возможность формирования всего того, что наблюдается в мире, как результата ограниченного числа установленных «правил игры» может быть аргументирована.

Показательным примером формирования достаточно сложных форм и законов поведения в системе с ограниченным набором элементарных правил является широко известная игра «Жизнь» (Гарднер, 1972: 458-488). Она устроена так: на бесконечной бумаге в клеточку часть клеток объявляются «живыми» (или заполненными), а остальные «мёртвыми» (пустыми). После начала игры система начинает эволюционировать, подчиняясь трем правилам: в пустой (мёртвой) клетке, с которой соседствуют три живые клетки, зарождается жизнь; если у живой клетки есть две или три живые соседки, то эта клетка продолжает жить; в противном случае (если живых соседей меньше двух или больше трёх) клетка умирает («от одиночества» или «от перенаселённости»). В результате в игре формируется большое разнообразие фигур: устойчивые фигуры, долгожители, периодические фигуры, двигающиеся фигуры, ружья (создающие движущиеся фигуры), паровозы (оставляют за собой другие фигуры в качестве следов), пожиратели, отражатели, размножители, дубликаторы и др.

Еще более удивительным является пример мира чисел, который определяется всего одним первичным свойством исчислимости (перенесенным в него из реального мира). Этого оказывается достаточным для воссоздания в мире чисел всех вообразимых (и большого числа невообразимых) зависимостей и форм, в том числе сценария перехода от порядка к хаосу через каскад бифуркаций и др. (Магницкий, Огинова, 2005).

Выводы

Проведенный в статье анализ материалистического и объективно-идеалистического подходов к представлению мира позволяет сделать следующие основные выводы:

В рамках онтологического аспекта основного вопроса философии важным является осмысление сущности идеального, отделение его от духовного. Все пространство идеального можно мысленно разделить на две области: область человеческого сознания, порожденного его знаниями, мыслями и чувствами; и область априорных знаний, первичных свойств, паттернов, лежащих в основе бытия и проявляющихся как через материальный мир, так и через духовный мир человека.

Осмысление сущности идеального ставит вопрос о совместимости материалистических и идеалистических представлений. Аргументация совместимости или несовместимости материализма и идеализма должна основываться на рассмотрении трех конкретных вопросов: об отношении религии и идеализма, об отношении материализма и религии, о существовании априорных знаний.

Итогом рассмотрения данных вопросов является признание совместимости материализма и объективного идеализма при нерелигиозной интерпретации последнего (т. е. без использования категории Бога).

Достоверному представлению бытия соответствует общность материалистического и объективно-идеалистического мировоззрений, в рамках которого бытие является дискретным, образованным из дискретной материи в виде первичных частиц, являющихся пределом делимости материи, и пустоты. Материя и пустота обладают первичными свойствами, которые определяют все последующее построение мироздания.

На их основе определяются базовые законы бытия и множество вторичных свойств и законов. Первичные свойства бытия (пять свойств у материи и одно свойство у пустоты), следующие из них базовые законы, вторичные свойства и законы онтологически сходны с идеями Платона или формами Аристотеля.

Список источников

1. Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т. 3. М., 1981.613 с.

2. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. 544 с.

3. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука : в 2 кн. М., 1989.

4. Гарднер М. Математические досуги / пер. с англ. Ю.А. Данилова. М., 1972. 496 с.

5. Гассенди П. Сочинения : в 2 т. Т. 1. М., 1966. 431 с.

6. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 ч. Ч. 1. Логика. М.; Л., 1929. 368 с.

7. Гольбах П.А. Избранные произведения : в 2 т. / пер. с фр. П.С. Юшкевича. Т. 1. М., 1963. 715 с.

8. Дубровский Д.И. Категория идеального: единство онтологических и гносеологических аспектов // Философские науки. 1981. № 4. С. 40-49.

9. Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии (Статья I) // Вопросы философии. 1962. № 10. С. 118-129.

10. Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии (Статья II) // Вопросы философии. 1963. № 2. С. 132-144.

11. Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. 655 с.

12. Лифшиц М.А. Диалог с Эвальдом Ильенковым (Проблема идеального). М., 2003. 183 с.

13. Локк Дж. Сочинения : в 3 т. Т. 2. М., 1985. 560 с.

14. Лукреций Кар. О природе вещей : в 2 т. Т. 2. М., 1947. 717 с.

15. Магницкий Н.А., Огинова Ю.В. Исследование сценария перехода к хаосу в модели экологической системы // Труды ИСА РАН. 2005. Т. 14. С. 190-197.

16. Ньютон И. Оптика, или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. М.; Л., 1927. 376 с.

17. Ойзерман Т.И. Кризис современного идеализма. М., 1972. 64 с.

18. Платон. Полное собрание творений Платона : в 15 т. Т. 1. Евтифрон; Апология Сократа, Критон, Федон. Петербург, 1923. 217 с.

19. Платон. Сочинения : в 4 т. Т. 1. СПб., 2006. 632 с.

20. Стадник В.П. Отрицание отрицания как закон функционирования // Диалектическое отрицание как закономерность связи, движения и развития : сборник научных трудов. Свердловск, 1984. С. 44-51.

21. Фома Аквинский. Сумма теологии. Том I-XIII. Киев; М., 2002-2008.

22. Фрагменты ранних греческих философов / сост. А.В. Лебедев. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М., 1989. 576 с.

23. Хамидов А.А. Проблема идеального и ее решение Э.В. Ильенковым: анализ полемики. // Креативность гуманитарного образования: духовно-ценностные и интеллектуальные аспекты : сборник трудов 11-й Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 20-21 ноября 2014 г. Екатеринбург, 2014. С. 36-61.

24. Энгельс Ф. Анти-Дюринг: переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М., 1988. 482 с.

25. Bertalanffy L. General system theory. Foundations, development, applications. N. Y., 1969. 289 p.

26. Rayleigh J. The principle of similitude // Nature. 1915. Vol. 95, no. 2368. P. 66-67.

References

1. Aristotle. (1981) Sochineniya [Works]. In 4 vols. Vol. 3. Moscow. 613 p. (In Russian)

2. Asmus, V. F. (1976) Antichnaya filosofiya [Antique Philosophy]. Moscow. 544 p. (In Russian)

3. Bertalanffy, L. (1969) General system theory. Foundations, development, applications. New York. 289 p.

4. Bogdanov, A. A. (1989) Tektologiya: Vseobshchaya organizacionnaya nauka [Tectology: The universal organizational science]. In 2 books. Moscow. (In Russian).

5. Dubrovsky, D. I. (1981) Kategoriya ideal'nogo: edinstvo ontologicheskih i gnoseologicheskih aspektov [The category of the ideal: The unity of ontological and gnoseological aspects]. Filosofskie nauki. (4), 40-49. (In Russian)

6. Engels, F. (1988) Anti-Duhring: HerrEugen Duhring's Revolution in Science. Moscow. 482 p. (In Russian)

7. Gardner, M. (1972) Matematicheskie dosugi /Mathematical leisure time]. Translated from English by Danilov, Yu. A. (1972) Moscow: Mir. 496 p. (In Russian)

8. Gassendi, P. (1966) Sochineniya [Works]. In 2 vols. Vol. 1. Moscow. 431 p. (In Russian).

9. Hegel, G. W. F. (1929) The Encyclopaedia of the Philosophical Sciences. In 3 parts. Part 1. Logic. Moscow, Leningrad. 368 p. (In Russian).

10. Holbach, P.-H. (1963) Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. In 2 vols. Translated from French by Yushkevich, P. S. (1963) Vol. 1. Moscow. 715 p. (In Russian)

11. Ilyenkov, E. V. (1962) Problema ideala v filosofii [The problem of the ideal in philosophy]. (Paper I). Voprosy filosofii. (10), 118-129. (In Russian)

12. Ilyenkov, E. V. (1963) Problema ideala v filosofii [The problem of the ideal in philosophy] (Paper II). Voprosy filosofii. (2), 132-144. (In Russian)

13. Kant, I. (1999) The critique of pure reason. Moscow. 655 p. (In Russian)

14. Khamidov, A. A. (2014) The problem of the ideal and its solution by E. V. Ilyenkov: analysis of polemics. In: Kreativnost' guman- itarnogo obrazovaniya [Creativity of humanitarian education: spiritual, value and intellectual aspects] : Proceedings of the 11th All- Russian Scientific and Practical Conference, 20-21 November 2014, Yekaterinburg. Yekaterinburg, pp. 36-61. (In Russian)

15. Lebedev, A. V. (ed.) (1989) Fragmenty rannih grecheskih filosofov [The fragments of the early Greek philosophers]. Part 1. Ot epicheskih teokosmogonij do vozniknoveniya atomistiki [From the epic theocosmogonies to the birth of atomistics]. Moscow. 576 p. (In Russian)

16. Lifshitz, M.A. (2003) Dialog s Eval'dom Il'enkovym (Problema ideal'nogo) [The dialogue with Ewald Ilyenkov (The Problem of the Ideal)]. Moscow. 183 p. (In Russian)

17. Locke, J. (1985) Sochineniya [Works]. In 3 vols. Vol. 2. Moscow. 560 p. (In Russian).

18. Lucretius, Carus (1947) On the nature of things. Moscow. 717 p. (In Russian)

19. Magnitsky, N. A. & Oginova, Yu. V. (2005) Investigation of the scenario of transition to chaos in the model of ecological system. Proceedings of the Institute for Systems Analysis Russian Academy of Sciences. (14), 190-197. (In Russian)

20. Newton, I. (1927) Opticks: or, a treatise of the reflexions, refractions, inflexions and colours of light. Moscow, Leningrad. 376 p. (In Russian)

21. Oizerman, T. I. (1972) Krizis sovremennogo idealizma [The Crisis of modern idealism]. Moscow. 64 p. (In Russian)

22. Plato (1923) Polnoe sobranie tvorenii Platona [The complete works of Plato]. In 15 vols. Vol. 1. Evtifron; Apologiya Sokrata, Kriton, Fedon [Euthyphron; The Apologia of Socrates, Crito, Phaedon]. Peterburg, Academia. 217 p. (In Russian)

23. Plato. (2006) Sochineniya [Works]. In 4 vols. Vol. 1. Saint Petersburg. 632 p. (In Russian)

24. Rayleigh, J. (1915) The principle of similitude. Nature. 95 (2368), 66-67.

25. Stadnik, V. P. (1984) Otritsanie otritsaniya kak zakon funktsionirovaniya [Negation of negation as a law of functioning]. In: Dialekticheskoe otritsanie kak zakonomernost' svyazi, dvizheniya i razvitiya [Dialectical negation as a pattern of communication, movement and development]. Sverdlovsk, pp. 44-51. (In Russian)

26. Thomas Aquinas. (2002-2008) Summa teologii. Tom I-XIII [The Sum of Theology. Volume I-XIII] - Kiev: El'ga, Nika-Centr. Moscow: El'kor-MK. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru