Как стать философом?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Как стать философом?

Зайцева Н.В., Доктор философских наук, профессор профессор кафедры "Философия и социально -гуманитарные науки" Самарский государственный технический университет

Аннотация

Ключевые слова: философ, удовольствие, книга, наука, смерть.

Annotation

The article discusses the question of how to become a philosopher? First of all, a philosopher is a theoretical scientist who explores ideological issues, principles of constructing reality, patterns of development of society as a whole, as well as complex processes of cognition, perception and thinking.

Key words: philosopher, pleasure, book, science, death.

Как нужно одеваться

Философы редко волнуются из-за одежды. Одежда может быть источником эстетического удовольствия, и немногие философы категорически против удовольствия. (Они могут возражать против удовольствий, купленных слишком дорого, и они могут возражать против возвышения удовольствия над другими ценностями, такими как справедливость, но они редко находят недостатки в удовольствии, купленном и оцененном должным образом.) Тем не менее, есть выбор одежды, который противоречит философскому духу. Философия, по сути, является антиавторитарным бизнесом, или, по крайней мере, философия признает только авторитеты разума, аргументов и доказательств.

Сомнительные авторитеты толпы, религии и государства с их тенденцией требовать слепого повиновения противоречат философским усилиям. Поразительно, как много философов, от Сократа до Абеляра и Рассела, имели проблемы с мирскими властями и беспокоили их.

Одна из интригующих черт властей и авторитарных режимов - это их увлечение униформой и игрой в переодевания. От коричневой рубашки фашиста до пурпурной сутаны епископа власти испытывают фетишистское влечение к портному и модистке. Некоторые формы, например майка футболиста, выполняют практическую функцию, облегчая принятие определенных ролей. Если оставить в стороне эти случаи, если у вас возникнет желание надеть униформу или, что еще хуже, навязать ее другим, возможно, вам захочется пересмотреть свои философские убеждения.

Что нужно есть

Философы едят все, что угодно, как и все остальные. Но существует сильное стремление к вегетарианству, по крайней мере, в современной англоязычной философии. Во многом это произошло благодаря влиянию Питера Сингера. Сингер убедил многих философов в том, что употребление мяса, по большому счету, является морально неправильным. Он не отрицает, что употребление мяса является источником как белка, так и удовольствия, но он настаивает на том, что польза, которую мы получаем от употребления мяса, полностью перевешивается затратами для животных. Наши преимущества оплачиваются их болью, и это неприемлемо.

Что нужно пить

Все, что тебе нравится. Но, честно говоря, среди философов преобладает предпочтение красному вину и кофе. Есть знаменитая латинская фраза `in vino veritas', приписываемая римскому писателю Плинию Старшему. Это означает `в вине есть истина'. Он имел в виду, что кто -то глубоко погруженный в свои мысли, скорее всего, раскроет свою истинную природу. Австралийский философ Джон Бигелоу однажды пошутил: "in caffeina veritas" - в кофеине есть истина.

Что нужно прочитать

Чтобы быть хорошим философом, вам нужно прочитать много хорошей философии. Андерс Эрикссон, эксперт по становлению экспертом, подсчитал, что вам нужно около 10 000 часов практики, чтобы стать настоящим экспертом в большинстве областей. В философии практика включает в себя взаимодействие с великими философскими умами. И лучший способ сделать это - для многих философов единственный способ - это читать их книги.

Иногда то, что вам нужно знать, спрятано в особенно скучной книге, и в этом случае вам просто нужно заставить себя и пролистать ее. Однако большую часть времени гораздо полезнее быть немного сорокой. Читайте то, что привлекает ваше внимание. Если книга по философии окажется скучной, или неуместной, или просто не очень хорошей, отложите ее и найдите что- нибудь поинтереснее для чтения.

О чём нужно думать

Существует очень мало интеллектуальных начинаний, в которые философ не может продуктивно сунуть свой нос. Все естественные и социальные науки обеспечивают благодатную почву для философии, равно как и искусство, литература, политика, история и текущие дела. Вот несколько эклектичный список, составленный из моего собственного несколько эклектичного недавнего чтения: Ким Стерэлни плодотворно взаимодействует с эволюционной биологией и когнитивной наукой в своих размышлениях во враждебном мире; Сьюзан Херли говорит несколько важных вещей о происхождении насильственного поведения в своей статье "Имитация, насилие в средствах массовой информации и свобода слова"; Марта Нуссбаум обращает внимание на нормативную функцию литературы в своей поэтической книге "Справедливость"; а Джонатан Гловер написал "Человечество", замечательную моральную историю двадцатого века.

Есть философы, которые отказываются заниматься научными исследованиями, относящимися к сфере их интересов. Результат такой необычности фокуса (или зашоренного мышления) иногда комичен, а иногда и трагичен, но редко бывает глубоким. Есть также философы, настолько ошеломленные силой науки, что они высмеивают свою собственную дисциплину. Это тоже может привести к комедии или трагедии. Это редко приводит к чему-то более ценному, чем наука, которой оно подражает.

Я часто удивляюсь тому, что действительно хороший философ может сделать с темой, которая ранее не рассматривалась как подходящий объект философских размышлений. Эссе Гарри Франкфурта О чуши - прекрасный пример. Один из способов думать об этом эссе - это глубокое обсуждение темы, которой нет у Платона, Милля или Ницше. Но с другой стороны, "О ерунде" показывает, что кто-то калибра Франкфурта может разложить философскую традицию на несколько тысяч слов - в конце концов, история философии - это история противостояния ерунде. У Сократа, например, был острый нюх на всякую чушь и мало терпения к болтунам: иными словами, он безжалостно разоблачал дураков, которые выдавали себя за знающих авторитетов (опять это слово). Согласно одной истории, Сократ принял заявление Дельфийского оракула о том, что он был мудрейшим из людей, только после того, как понял, что его мудрость заключалась в том, чтобы оценить глубину своего невежества.

Как думать об этом

В философии вы можете придерживаться любой позиции, которая вам нравится, - до тех пор, пока вы можете подкрепить ее вескими аргументами. В книге "О множественности миров" (1986) Дэвид Льюис блестяще защитил явно возмутительную точку зрения о том, что этот мир - всего лишь один из бесконечного множества миров. И Пол Черчленд умело поддержал мнение о том, что, вопреки здравому смыслу, никто ни во что не верит и ничего не желает, потому что таких вещей, как убеждения и желания, не существует.

В отличие от общепринятого образа, философы не сидят сложа руки и не болтают без дела. Это тяжелая работа - найти веский аргумент. Требуется практика, чтобы научиться оценивать степень поддержки, которую предпосылки и этапы аргументации обеспечивают для вывода. Ознакомление с аргументами великих философов прошлого - отличный способ получить необходимую практику.

Жизнь и смерть

Философия представляла бы мало интереса, если бы она не помогала нам жить, не предавая наших ценностей, и умирать без страха. Один из способов сделать это - на примере. Диоген, Сократ и Вольтер, например, эффектно отказались поступиться своими ценностями. Александр Македонский, пьяница, убийца и поджигатель войны, как говорят, спросил Диогена Циника, не может ли он оказать ему какую-нибудь услугу. Диоген, который в это время загорал, ответил: “Пожалуйста, убирайся с моего солнца”.

Многие философы умерли без страха. Древняя парадигма - это Сократ, спокойно пьющий болиголов после вечерней философской беседы. Среди современных людей невозмутимость Дэвида Хьюма перед лицом смерти разочаровала и пристыдила его церковных недоброжелателей.

Каждый день я борюсь с компромиссом, и я не всегда выдерживаю испытание. (Мне еще не приходилось сталкиваться со смертью каким-либо серьезным образом.) Как практикой, так и примером философия придает моему позвоночнику определенную жесткость, которой в противном случае у нее не было бы. Дайте ему попробовать.

Литература

философ ученый познание

1. Гладуэлл Мальком, " Гении и Аутсайдеры" (2008), 38-42.

2. Ким Стэрэлни, " Thought in a Hostile World: The Evolution of Human

Cognition " (2003), 37-96.

3. Сьюзан Херли, " Imitation, Media Violence, and Freedom of Speech "

(2004), 165-218.

4. Марта Нуссбаум, " Poetic Justice: The Literary Imagination and Public Life" (1997), 636-637.

5. Гарри Франкфурт " On Bullshit " (2005), 113-115.

6. Дэвид Льюис " On The Plurality of Worlds " (1986), 1-13.

Размещено на Allbest.ru